ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
План Духов Времени
Модератор: was bornin
Тов. JLarky, вам доказали глупость вашей теории уже не один раз. Вы упорно этого не замечаете и даже не пытаетесь. Именно такие как вы являются проблемой, которую надо решать, а все остальные явления нашего общества - это следствия существования таких как вы. Можете сказать свое последнее слово (любое), чтобы вам (и вашей корпорации) показалось, что оно осталось за вами, и чтобы окончательно подписаться под этим историческим документом, разоблачающим ДВ и ПВ в России.JLarky писал(а):JLarky писал(а):к слову, вы ещё ничего хоть сколько-то разумного сказать против них не смогли, придумывая какую-то ерунду вроде "нельзя изменить среду, чтобы изменить человека" и отводя любой разговор с тех пор как он становиться для вас неудобным на личности и на выяснение моей разумности. Собственно пример чего мы сейчас и наблюдаем.
-
- Сообщения: 63
- Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
- Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
- Контактная информация:
какое разоблачение? какого ДВ и ПВ? Да тут из 7ми страниц про ДВ и ПВ пара сообщений которые БСН успешно сводил на личности. А разоблачением "ты не прав, потому что не прав" даже в детском саде не называют.Zealint писал(а):Тов. JLarky, вам доказали глупость вашей теории уже не один раз. Вы упорно этого не замечаете и даже не пытаетесь. Именно такие как вы являются проблемой, которую надо решать, а все остальные явления нашего общества - это следствия существования таких как вы. Можете сказать свое последнее слово (любое), чтобы вам (и вашей корпорации) показалось, что оно осталось за вами, и чтобы окончательно подписаться под этим историческим документом, разоблачающим ДВ и ПВ в России.
очевидно вы с этого уровня никогда не поднимались и не заметили слов которые были процитированыБСН писал(а):JLarky уже забыл слова и перешёл на смайлики. Очевидно, он деградировал до уровня обезьяны.
Именно, вам в детский сад и нужно. В детский сад для умственно отсталых, JLarky. Всё, что вы делаете в этой теме - это тупите, увиливаете и врёте. Вся ваша тупость, враньё и увиливание были уже отмечены 1000 раз, но вы опять продолжаете врать, утверждая, что идиотом вас называют просто так, незаслуженно. На что вы надеетесь, JLarky? На то, что 1000 раз соврав, продемонстрировав неспособность к элементарной логике и уйдя от прямых вопросов на демагогию, вы скажете, что ничего этого никогда не было и вам поверят? JLarky, я вам объяснял, ещё раз - ваша тактика прокатывает только в среде таких же идиотов, как и вы. Но не в среде нормальных и вменяемых людей.Smile какое разоблачение? Smile какого ДВ и ПВ? Да тут из 7ми страниц про ДВ и ПВ пара сообщений которые БСН успешно сводил на личности. А разоблачением "ты не прав, потому что не прав" даже в детском саде не называют.
А для того, чтобы скопировать и вставить ранее сказанное, не нужно знать слов.очевидно вы с этого уровня никогда не поднимались и не заметили слов которые были процитированы
В общем, идите лечитесь JLarky. Хватит тут врать, разводить демагогию и сходить с ума.
JLarky, очередной приём на уровне детского сада. Я нигде не призывал вас верить мне на слово и поклоняться авторитету, что вы пытаетесь мне приписать. Я написал вам кучу аргументов, которые вы не способны понять просто в силу своей тупости. Единственное, на что вы способны - это разделять мнения по принципу "ваше" - "наше", и выбирать из авторитетов тот, который вам кажется более весомым. Впрочем, я ни в коей мере не хочу пытаться убеждать вас выбрать меня в качестве авторитета вместо Фреско и т. п. Упаси Боже! Любой дурак, который пропагандирует какую-то теорию, только её дискредитирует. Так что продолжайте в том же духе и дискредитируйте теорию Фреско, которая всё равно является неправильной.
Кто начнёт? Под "начнут" вы имеете в виду себя в единственном числе? Вообще, что касается нормальности и вменяемости, для её определения есть объективные критерии. Увы, понимание этих критериев невменяемым недоступно. Именно поэтому я настоятельно советую вам обратиться к специалистам. Сделайте это ради вашей же пользы.когда вас начнут считать нормальным и вменяемым
-
- Сообщения: 63
- Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
- Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
- Контактная информация:
надо начать пропагандировать вашу теорию, да?БСН писал(а):Впрочем, я ни в коей мере не хочу пытаться убеждать вас выбрать меня в качестве авторитета вместо Фреско и т. п. Упаси Боже! Любой дурак, который пропагандирует какую-то теорию, только её дискредитирует. Так что продолжайте в том же духе и дискредитируйте теорию Фреско, которая всё равно является неправильной.
вы в силу своей тупости не можете понять, что большинство из них были совершенно безосновательными (даже аргументами то не назовёшь) и зачастую относились совершенно не к тому что я говорю, вы приписываете мне всё что угодно, вешаете какие угодно ярлыки, спорите с тем с чем хотите спорить, а уж никак не с тем что я говорю. Какой у вас был аргумент против того, что среда влияет на человека? "нельзя изменить среду, чтобы поменять человека"? и этот бред вы обосновываете то ли тем, что среда не может влиять на среду, то ли тем что общество не может влиять на общество. Так может быть только в каком-то вашем мире, в котором видимо слова "среда" и "общество" определены по каким-то совершенно диким правилам.БСН писал(а):Я написал вам кучу аргументов, которые вы не способны понять просто в силу своей тупости.
Нет, JLarky, я вам уже сказал, что делать - идите лечитесь.надо начать пропагандировать вашу теорию, да? Smile
Только такой идиот, как вы, JLarky, не мог за всё это время понять, что тезис о том, что среда не влияет на человека, я никогда не пытался вам доказывать. Ваше восприятие удивительно примитивно, JLarky, вы просто в силу каких-то своих, очевидно, врождённых, умственных дефектов, не способны сложить несколько слов, составляющих фразу в одно целое. Вы способны воспринимать их только по отдельности. Таким образом, очевидно, что именно вы, в отличие от меня, всегда спорили не с тем, что я вам говорил, с а с теми выдумками и перевираниями моих слов, которые вы придумали сами. Что касается ярлыков, то никаких ярлыков я вас не вешаю и не пытаюсь вас оскорбить. Вы действительно демонстрируете совершенно фантастическую неспособность к пониманию простейших вещей, и эта способность настолько велика, что её следует, очевидно, считать лишь результатом каких-то умственных отклонений или дефектов. Вам нужно обратиться к специалистам, пока не поздно, это я вам совершенно без каких-либо шуток говорю.вы в силу своей тупости не можете понять, что большинство из них были совершенно безосновательными (даже аргументами то не назовёшь) и зачастую относились совершенно не к тому что я говорю, вы приписываете мне всё что угодно, вешаете какие угодно ярлыки, спорите с тем с чем хотите спорить, а уж никак не с тем что я говорю. Какой у вас был аргумент против того, что среда влияет на человека? "нельзя изменить среду, чтобы поменять человека"? и этот бред вы обосновываете то ли тем, что среда не может влиять на среду, то ли тем что общество не может влиять на общество. Так может быть только в каком-то вашем мире, в котором видимо слова "среда" и "общество" определены по каким-то совершенно диким правилам.
Тов JLarky. Не было никаких аргументов против того, что среда влияет на человека. Влияет и даже очень. Например, низкое или высокое давление. Согласны? Тезис был другим изначально: Общество влияет на среду обитания человека. Общество меняет среду. Чтобы изменить среду, нужно изменить общество. Теперь рассмотрим логику подробнее.Какой у вас был аргумент против того, что среда влияет на человека?
(1) Люди в обществе находятся внутри него.
(2) Изменить среду могут либо (а) люди (см. (1) ), (б) она сама изменится чудесным образом, (в) инопланетяне (что-то внешнее по отношению к нашей среде и к обществу)
(3) Среда меняет людей ( да, это так, удивлены? ) (Здесь я стою на такой позиции, что это влияние не является решающим в каком-либо выборе разумного человека)
Теперь ответьте мне на простой вопрос: кто будет менять среду, чтобы она, во-первых, стала другой ( см. (2) ), а во-вторых, оказывала бы другое влияние на людей ( см. (3) ). Будет ли новое влияние на людей (со стороны новой среды) решающим в их изменении?
-
- Сообщения: 63
- Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
- Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
- Контактная информация:
мы это уже обсуждали. менять будут люди, те, которые осознают необходимость изменений и имеют представление о том как это делать.Zealint писал(а):кто будет менять среду, чтобы она, во-первых, стала другой ( см. (2) ), а во-вторых, оказывала бы другое влияние на людей
это изменение общества а не людей. люди воспитанные текущей средой вряд ли уже поменяются. Однако новое состояние среды будут воспитывать новы людей.Zealint писал(а):Будет ли новое влияние на людей (со стороны новой среды) решающим в их изменении?
Сейчас среда заставляет людей быть жадными, заставляет обманывать и конкурировать. Потому что таковы правила среды. Поменяйте их и необходимость в этих чертах отпадёт, сделайте так, что обществу будет выгодно (неудачное слово) когда большинство людей образованы, разумны, могут выразить свои мысли без "ну типа кароче" и люди будут другие.
В то время как БСН даёт простой ответ "люди тупые потому что они тупые", ответ ДВ гораздо обоснованнее: чем меньше образования и умения критически мыслить, тем проще управлять, тем более дорогой товар можно продать большему числу "потребителей"
А почему, если среда влияет на всех и заставляет всех вести себя плохо, на этих людей среда не влияет и тоже не заставляет вести себя плохо и следовать тем же правилам? Это какая-то особая каста избранных, которая вне общества?мы это уже обсуждали. менять будут люди, те, которые осознают необходимость изменений и имеют представление о том как это делать.
-
- Сообщения: 63
- Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
- Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
- Контактная информация:
опять уже сто раз это обсуждали. если давление атмосферное повысится, то всем станет хуже или лучше? кому-то лучше, кому-то хуже.БСН писал(а):А почему, если среда влияет на всех и заставляет всех вести себя плохо, на этих людей среда не влияет и тоже не заставляет вести себя плохо и следовать тем же правилам? Это какая-то особая каста избранных, которая вне общества?
Но на самом деле ответ в другой плоскости. Кроме того, что люди сами разные и по разному отвечают на одно и то же влияние сама среда разная. Какой бы разумный человек не был, если он живет в африканском племени умирающем от голода, то он не сможет пойти, сделать форум и писать на нём о том какие олигархи плохие. Для этого ему надо иметь возможность, ему надо прочитать умные книжки, пообщаться с умными людьми, задаться таким вопросом наконец. трудно знаете ли думать о том как сделать сайт, если ты о компьютере только слышал, а интернет вообще абстрактное понятие.
Резумируя: разные люди отвечают на одно и то же влияние по разному; разных людей окружает разная среда --- есть некие наиболее общие состовляющие среды, те правила которым подчиняются практически все --- вроде денежной системы. Всем нам приходится иметь дело с деньгами, всем нам приходится слышать новости о ужасных террористических атаках, о свином гриппе или о глобальном потеплении. Только одни читали книжки в которых написано, что никакого глобального потепления вызванного человеком нет, а другие смотрели только телевизор, поэтому первые панике не поддадутся, а вторыми можно управлять как угодно.
Каким бы разумным человек не был, он всё равно принимает решения исходя из ограниченного набора знаний которые он имеет. Один и тот же человек может сказать, что 1+1=10 правда, и может сказать что это лож, зависит от того сообщили ли ему в какой системе это считать.
Все эти "плохо", "хорошо" это всего лишь нормы морали или нравственности, они тоже результат действия общества. Сегодня мы оцениваем поступок как "плохо", завтра как "хорошо" --- это не встроено в человека, это не приходит из космоса, это мы берём из общества.
Мать убила своего ребёнка это плохо? А если она так спасла двух других детей? Тут мне кажется намного сложнее чем 1+1.
Мне просто интересно, я прочитал вашу статью http://mirbudushego.ru/slter/razum.htm и меня заинтересовал такой момент:
Что же такое тогда разум? Где его источник? Как человек становится разумным? В каком возрасте? После каких событий? Это плавный процесс или происходит скачком? Что можно было бы назвать источником разумности? Что мешает людям становиться разумными (биология? воспитание? общество?)?Очень кратко подволдя итоги изложенного в данной статье, заметим, что можно совершенно чётко утверждать, что разум НЕ является какой-либо врождённой, генетически предопределённой способностью человека, несмотря на то, что подобные взгляды, основывающиеся на примитивном материализме, всё ещё очень распространены.
Потому что, как оказалось ваше определение разума намного более обширное, чем просто деятельность мозга, это больше похоже на деятельность политика или даже гражданина, знаете в античном таком определении, который ставил своим долгом участвовать в жизни общества.
То есть я понимаю разум как умение ставить задачи, способность к решению проблем, докапываясь до их сути и может быть даже стремление к познанию (хотя это вроде бы любопытство). Но остальные характеристики мне кажутся уже не столько характеристиками разумности, сколько отражением какого-то вашего мировоззрения на то как себя должен вести разумный человек, что само по себе определением разумности (имхо) быть не должно.[/quote]
JLarky, давайте пример еще проще: рассмотрим замкнутую систему - человек и его квартира, в которой царит беспорядок. Из-за этого беспорядка человек впадает в депрессию и ему плохо по каким-то очень сложным причинам, связанным с этим беспорядком. Что должно произойти раньше: в квартире появится порядок, который избавит человека от мучений или человек наведет порядок у себя в голове, чтобы привести затем к такому же порядку квартиру и избавиться от мучений?
После этого рассмотрите замкнутую систему: общество - окружение. Вопрос тот же.
В вашем ПВ получается, что в замкнутую систему (в квартиру к человеку) мифическим образом придет уборщица и расставит все на свои места. Верно?
В ПВ вы являетесь этими уборщицами. Так? Вам не кажется, что что-то здесь неправильно?
После этого рассмотрите замкнутую систему: общество - окружение. Вопрос тот же.
В вашем ПВ получается, что в замкнутую систему (в квартиру к человеку) мифическим образом придет уборщица и расставит все на свои места. Верно?
В ПВ вы являетесь этими уборщицами. Так? Вам не кажется, что что-то здесь неправильно?