ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Как вы понимаете власть
Модератор: was bornin
Действия евросоюза лишний раз подтверждают, что нынешняя власть относится к людям, как к вещам (изделие № ...), и как Вы сами понимаете, ее действия не имеют ничего общего с благими намерениями, хотя на словах они это позиционируют как заботу о ком-то.
Вы считаете, что переименование милиции в "полицию" - бессмысленная мера ? Я так не думаю и вижу в этом очередной шаг власти по навязыванию России западного стиля жизни. Так, например, введение нового слова - "сникерснуть" дает конкретный результат - увеличение объема продаж сникерса.
Впрочем, Ваше право считать бессмысленными подобные действия власти или пиар-технологов.
Вы считаете, что переименование милиции в "полицию" - бессмысленная мера ? Я так не думаю и вижу в этом очередной шаг власти по навязыванию России западного стиля жизни. Так, например, введение нового слова - "сникерснуть" дает конкретный результат - увеличение объема продаж сникерса.
Впрочем, Ваше право считать бессмысленными подобные действия власти или пиар-технологов.
Немного оффтоп. Переименование в полицию не совсем чисто формальное.
Вот, например, популярное изложение смысла закона (видео, почти 13 минут):
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Если бы полицейские были разумными, закон был бы в тему.
Тов. axby, в любом случае у нас должна быть возможность исполнять свою волю по внедрению разумного мировоззрения. Называйте это словом "власть" или "тыква" - особой разницы не будет. "Тыква" даёт возможность залезть на трибуну и сказать своё слово, причём это слово будет услышано и воспринято в добровольно-принудительном порядке. А если народ не будет внимать, можно будет снять ботинок и помахать с трибуны, дабы речь возымела эффект. А как по-другому изменить систему?
Вот, например, популярное изложение смысла закона (видео, почти 13 минут):
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Если бы полицейские были разумными, закон был бы в тему.
Тов. axby, в любом случае у нас должна быть возможность исполнять свою волю по внедрению разумного мировоззрения. Называйте это словом "власть" или "тыква" - особой разницы не будет. "Тыква" даёт возможность залезть на трибуну и сказать своё слово, причём это слово будет услышано и воспринято в добровольно-принудительном порядке. А если народ не будет внимать, можно будет снять ботинок и помахать с трибуны, дабы речь возымела эффект. А как по-другому изменить систему?
Чистая формальность. На самом деле, милиция уже вовсю действует так, как описывается на видеозаписи. Говорю, исходя как из собственного опыта, так и из опыта знакомых. А закон принимают только для удобства - вероятно, кто-то все же пытается бороться с их произволом с помощью законов, а это им доставляет некоторые хлопоты. Мне вот интересно: на западе, конечно, полиция. Но при этом там чтут Конституцию. Они понимают, что это основной документ: не будет работать Конституция - не будет государства. Пока что первичный статус за Конституцией, или правительство и ее хочет переписать? Как возможно принятие закона, противоречащего Конституции? По идее, он тогда не должен иметь силу? Впрочем, мне и без всякой Конституции ясно, что у меня есть право защищать свою жизнь - даже от сотрудников милиции/полиции. А то потом опротестовывать их действия будет просто некому...Zealint писал(а): [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Что вам понятно? Вы ответить не можете по существу?Понятно. Текущий показатель количества трупов в единицу времени - это еще куда ни шло, но стоит только убрать (!?) власть, и люди, опьяненные свободой и вседозволенностью, с упоением начнут друг друга мочить. Куда уж мне, глупому и эмоционально мыслящему, до Вашей рассудительности.
Это, конечно, чепуха и полное извращение логики.Реальных примеров, соответствующих первому случаю, мы привести не можем – ввиду отсутствия случаев благополучного общества в рамках обозримой истории
Это совершенно верно, товарищ axby.В конечном счете главное не то, какие слова человек употребляет, а то, какой смысл он в них вкладывает.
А вот это полная чепуха. Вы проигнорировали моё сообщение, в котором я написал о сути власти (очевидно вам сказать нечего не это), но продолжаете выстраивание каких-то искусственных ассоциаций, не имеющих никакого отношения ни к реальности, ни к сути понятия "власть".Однако во многих случаях последнее следует из первого. Кто-то склонен говорить "я болею", а кто-то – "я лечусь". Формально эти фразы означают примерно одно и то же, однако мне, как "эмоционально мыслящему", это говорит об отношении человека в болезни. Так и в случае с властью. "Власть" – от слова "владеть". Если человек владеет какой-то вещью, то он обычно заинтересован в бережном к ней отношении. Если человек (или структура) владеет другими людьми, то это называется рабовладением и не имеет ничего общего с общественным благом. И если в вопросах управления обществом абстрагироваться от принципиального различия между человеком и вещью, то можно не заметить разницы между властью и структурой, управляющей обществом во благо.
То, что власть - это управление обществом во вред, это исключительно ваши вымыслы и ничего больше. Это проявление эмоционального мышления, выразившееся в приклеивании вами к абстрактному понятию негативного ярлыка и упорной борьбе с этим понятием и ярлыком. К чему-то конструктивному и к решению реальных проблем всё это не имеет никакого отношения.К сожалению, в русском языке нет слова, которым можно заменить выражение "управление обществом во благо", в отличии от его антонима.
Чепуха.Но если предположить, что это произойдет в реальности, то это будет говорить об изменении отношения людей к своим болезням, что с неизбежностью повлечет за собой оздоровление общества.
Пустая абстракция."В начале было слово" – это ведь не просто отвлеченная философская фраза, а довольно эффективный способ управления, широко применяющийся на практике.
Проблема в том, что кроме высказывания негативного отношения к понятию "власть", вы пока ничего не написали.Надеюсь, мне удалось внести некоторую ясность о причинах, по которым я это понимаю именно так, а не иначе. Разумеется, мои представления не ограничиваются "переименованием" власти на более "благозвучный" термин, и в скором времени я отвечу на остальные Ваши вопросы.
А здесь - немного о понятии "демократия" из уст главы государства. Оказывается, это понятие можно трактовать по-разному...
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Ладно, скажу проще. Для того, чтобы деятельность движения имела успех, необходимо, чтобы его цели и методы выглядели привлекательными для широких масс. Подчеркиваю, не только были эффективными, но и выглядели таковыми. В массовом сознании слово "власть" ассоциируется с такими понятиями, как угроза, опасность, геноцид, рабство и т.п. Опять же, подчеркиваю, что это не мое личное отношение к власти, а субъективное представление о ней большинства "эмоционально мыслящих" людей. И если Вы ставите цели такого масштаба, как построение нового общества, то необходимо учитывать настроения толпы. Если их игнорировать, то результативность Ваших действий будет нулевой. Например, если сказать : " Люди, поддержите нас, и мы устроим вам геноцид", то дальше слушать Вас никто не будет, даже если после этого добавить : "Но наш геноцид будет не таким, как всегда, а хорошим, добрым, и справедливым" - после первой фразы вторая будет звучат уже не очень убедительно. А я всего лишь говорю о том, что слово "геноцид" лучше чем-то заменить - не потому, что оно не нравится лично мне, а потому, что будет вызывать отторжение у "эмоционально мыслящего" народа, без поддержки которого деятельность движения не будет эффективной.БСН писал(а):Что вам понятно? Вы ответить не можете по существу?
Если Вы, БСН, предпочитаете игнорировать эти соображения - дело Ваше. Мне это говорит лишь о том, что Ваш уровень не позволяет реализовать столь значительные идеи. А спорить мне с Вами не интересно - предпочитаю более конструктивную деятельность.
Тов. axby, Вы неправы. Да, большинство людей ЭМ, но это не значит, что мы должны под них подстраиваться, чтобы получить какие-то ничего не значащие голоса и таким образом осуществить свою цель (которая им в силу неразумности оказывается совершенно непонятной). Это глупость в духе америкосов: надо на эмоциональном уровне вызвать у них ненависть к какому-нибудь народу, чтобы народ поддержал очередной "антитеррористический" акт. Причём смысл действий американской власти остаётся от народа скрытым, зато народ думает, что совершает благое дело, поддерживая мир во всем мире.
Далее. Идея о том, что нужно заинтересовать людей, чтобы они пошли за нами, будучи заинтересованными совершенно неправильная. Они должны быть осведомлены о том, что именно потребуется сделать. Мы не бизнесом занимаемся.
Вам нужно избавиться от ЭМ, но выбор этот вы должны сделать сами. Итак?..
Далее. Идея о том, что нужно заинтересовать людей, чтобы они пошли за нами, будучи заинтересованными совершенно неправильная. Они должны быть осведомлены о том, что именно потребуется сделать. Мы не бизнесом занимаемся.
Могу поспорить, что ничем более конструктивным Вы в жизни не занимались. Впрочем, вашу точку зрения вместе с позицией "я предпочитаю другие методы" повторяют многие люди, приходящие сюда и, будучи совершенно не в теме, уходящими. Чтобы что-то понять и разобраться, нужно желание, усилие, время, и только так мозг начнёт шевелиться и сознание начнёт выходить за рамки глупых стереотипов. Другой выход: можно пойти к Духам Времени, они способы часами мечтать о полукруглой хижине на берегу озера и о том как всё будет хорошо. Там можно быстро найти общий язык со школьниками, составляющими основу русскоязычного движения.А спорить мне с Вами не интересно - предпочитаю более конструктивную деятельность.
(1) Это их проблемы (которые должны быть решены). (2) Это вообще неправильно. (3) Представьте себе, что это правильно, но почему-то большинство идёт на выборы и радуется. (4) Люди должны перестать быть ЭМ, а если мы будем им потакать и называть слово "власть" словом "тыква", то не достигнем цели по искоренению их глупости.В массовом сознании слово "власть" ассоциируется с такими понятиями, как угроза, опасность, геноцид, рабство и т.п. Опять же, подчеркиваю, что это не мое личное отношение к власти, а субъективное представление о ней большинства "эмоционально мыслящих" людей
Вам нужно избавиться от ЭМ, но выбор этот вы должны сделать сами. Итак?..
Re: Как вы понимаете власть
Zealint, ты меня просто удивил, с какого перепуга ты стал так думать? Кстати мне кажется это самое верное и эфективное решение. История товарища БСН и других не научила, что власть не меняет людей, она только управляет. Если вы хотите изменить людей, то власть вам не к чему.Zealint писал(а):все вопросы, связанные с приходом к власти будут обсуждаться без моего участия.
Власть борется с преступностью и заботится о материальном благе. Вот её оснавная функция. Пока сегодняшняя власть со своей задачей справляется.
Re: Как вы понимаете власть
А когда я так думал?Unmasker писал(а):Zealint, ты меня просто удивил, с какого перепуга ты стал так думать?
Что за история?Unmasker писал(а): История товарища БСН и других не научила, что власть не меняет людей, она только управляет.
А что тогда нужно? У Вас-то никаких методов (кроме иллюзий) вообще нет. Или я не прав?Unmasker писал(а): Если вы хотите изменить людей, то власть вам не к чему.
Ничего подобного.Unmasker писал(а): Власть борется с преступностью и заботится о материальном благе. Вот её оснавная функция. Пока сегодняшняя власть со своей задачей справляется.
Власть это скорее "обстоятельство", которое влияет на людей, такое же, как зима или лето. Проходит лето обстоятельства меняется, а люди остаются теми же.
Что меняет людей: это книги, фильмы, мировозрение. В какой то степени власть может уменьшать или увеличивать скорость изменения, открывая или закрывая возможности.
1. Вы хотите прийти к власти и выпускать кучу книг? -А что вам щас мешает это сделать?
2. Или вы думаете, что после отмены денег у людей появится больше возможностей? -Что им чего то не хватает, что бы измениться?
Нет. Человек сам должен перестать кусаться и рычать. Что толку смените вы обстоятельство, а человек останется тот же самый.
..
Вот когда человек изменится, тогда он захочет новых обстоятельств, вот как вы. Вам уже нужны новые условия. И не просто условия, а весь мир. Это не мало эгоистично.
Что меняет людей: это книги, фильмы, мировозрение. В какой то степени власть может уменьшать или увеличивать скорость изменения, открывая или закрывая возможности.
1. Вы хотите прийти к власти и выпускать кучу книг? -А что вам щас мешает это сделать?
2. Или вы думаете, что после отмены денег у людей появится больше возможностей? -Что им чего то не хватает, что бы измениться?
Нет. Человек сам должен перестать кусаться и рычать. Что толку смените вы обстоятельство, а человек останется тот же самый.
..
Вот когда человек изменится, тогда он захочет новых обстоятельств, вот как вы. Вам уже нужны новые условия. И не просто условия, а весь мир. Это не мало эгоистично.
Ваша проблема, товарищ axby, в том, что вы неразумны и мыслите эмоционально. По этой причине использовать в дискуссии с вами какие-либо логические аргументы и соображения здравого смысла бесполезно, вы игнорируете всё, что не укладывается в привычные вам оценки и стереотипы и продолжаете снова и снова писать всякую ерунду. Изучайте мои статьи и лекции, избавляйтесь от неразумности и эмоционального мышления. Конструктивный диалог с вами станет возможным после того, как вы хотя бы в небольшой мере включите разум.Если Вы, БСН, предпочитаете игнорировать эти соображения - дело Ваше. Мне это говорит лишь о том, что Ваш уровень не позволяет реализовать столь значительные идеи. А спорить мне с Вами не интересно - предпочитаю более конструктивную деятельность.
Unmasker, хватит писать ерунду. Если ты не знаешь, что такое власть и каковы её функции, то почитай хотя бы энциклопедии и словари. Власть - это не природное явление, это порождение человеческого общества, и явление, определяющее жизнь этого общества, принятые в нём нормы, законы, порядки, образ жизни. А образ жизни не может существовать отдельно от мировоззрения. Если ты принимаешь разумное мировоззрение, ты будешь вести себя иначе и бороться за другие законы, за другие порядки, вместо того, чтобы продолжать жить по образцам, которые навязали обществу и по которым живут эгоисты, бандиты, коррупционеры и т. д. С другой стороны, сами существующие порядки определяют мировоззрение. Большинство людей пассивны, и привыкли приспосабливаться к условиям. Они не примут новые идеи и мировоззрение, если видят, что для того, чтобы преуспеть при существующей власти, нужно быть не умным, честным и т. п., а игнорировать моральные нормы, вступать в коррупционные схемы, быть наглым. Я уже не говорю о том, что ещё 10-20 лет этой власти, и Россия просто прекратит своё существование.
axby между прочем верно сказал. А ты БСН взял на себя непосильную задачу. Занимайся лучше своим дело, пиши статьи, изучай. Это у тебя хорошо получается, но тебе нужно научиться прислушиваться к критике, что бы труд твой приносил пользу. А то получается ты работаешь на узкий круг единомышленников, а надо в массы целиться.
Ты пишишь, что власть меняет нормы, законы, порядки, образ жизни. Ты имеешь в виду мораль или мирской закон, такой как уголовный кодекс, трудовой и т.п.? Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов поведения человека[1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д
Ты пишишь, что власть меняет нормы, законы, порядки, образ жизни. Ты имеешь в виду мораль или мирской закон, такой как уголовный кодекс, трудовой и т.п.? Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов поведения человека[1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д