Здесь я постараюсь изложить свои представления о том, как развивать организацию сторонников и вообще каким путём можно построить разумное общество. Для удобства восприятия и обсуждения текст будет разбит на отдельные пронумерованные тезисы. Просьба ко всем, кто в обсуждении проблем современного общества заинтересован и у кого есть какие-то мысли, высказаться по предложенным пунктам, хотя бы просто на уровне "согласен - не согласен", а лучше, конечно, написать развёрнутые мнения, дополнения, вопросы и т. п. По возможности в своих тезисах попытайтесь быть реалистичными.
1. Современная цивилизация идёт в никуда. Существует огромное количество разнообразных проблем, которые не решаются, но, напротив, только усугубляются, и в перспективе ближайших нескольких десятилетий будет наблюдаться сползание цивилизации в хаос, крушение существующей социально-экономической системы, деградация всех сфер жизнедеятельности общества. Будет наблюдаться экономический, культурный и технологический упадок, мир погрузится в новые средние века, смутное время бесчисленных локальных конфликтов, социальных потрясений, переселений народов, сотни миллионов, а может и миллиарды станут жертвами этих конфликтов, эпидемий и голода, наука и образование придут в упадок, а технический прогресс будет остановлен на много веков, многие страны и народы уйдут в небытие и на их место придут другие.
1.1. Сегодняшние правительства и "элиты" не понимают сути проблем и не смогут ничего предотвратить. Скорее всего, своими действиями они будут лишь приближать и усугублять эти проблемы. Чтобы предотвратить катастрофу, обязательно необходимы правильные, решительные, быстрые действия со стороны людей, которые правильно понимают ситуацию. Если таких действий предпринято не будет, новое средневековье и уничтожение России неизбежно.
1.2. Основные причины всех проблем современного общества лежат в ошибочном мировоззрении, в неверной системе ценностей, в неправильных мотивах. Современное общество, включая его "элиту" погрязло в интеллектуальной и моральной деградации и не способно адекватно воспринимать реальность. Поэтому изменить ситуацию может лишь организация людей, которые примут новые ценности, новое мировоззрение, которые будут настроены на то, чтобы построить новое общество, жить в котором люди будут по иным принципам. Новое мировоззрение и новые ценности - это мировоззрение и ценности, основанные на разуме, а не на эмоциях, как те, которые доминируют в современном обществе.
2. Необходимо объединение всех разумных или тяготеющих к разумному мировоззрению людей. Проблема таких людей, живущих в современном обществе, в том, что они недостаточно разумны, чтобы осознавать разницу между разумным мировоззрением и мировоззрением, доминирующим в современном обществе, придерживаться разумного мировоззрения последовательно, видеть в разумном мировоззрении фундамент дальнейшего развития человека и общества. Объединившись, разумные люди должны утвердить разумное мировоззрение и соответствующие ценности в качестве главных, начать переустройство общество на новых принципах.
2.1. Большинство неразумно и пассивно. Поэтому нельзя рассчитывать на правильное понимание им идей перехода к разумному обществу и проявление инициативы снизу, которая могла бы дать результат сама по себе. Простая пропаганда идей и ожидание какого-то результата от этого бессмысленна.
2.2. Необходимо создание организации, партии, движения, которая объединит активных сторонников перехода к разумному обществу, которые будут готовы вести разнообразную работу для перехода к разумному обществу, не надеясь на то, что это каким-то образом произойдёт без их непосредственного участия, без активных усилий.
2.3. Партия должна заниматься разработкой программы построения разумного общества, проработкой различных теоретических вопросов, составлением планов и т. п., чтобы быть готовой приступить к построению разумного общества тогда, когда это станет возможным. Эти планы должны охватывать все вопросы, связанные с реформированием экономики, науки, прочих социальных институтов и сфер общества. Участники партии должны возглавить работу по такому реформированию, выступить в роли главных организаторов, когда придёт время.
2.4. Партия должна постоянно вести идеологическую пропаганду, освещать все, особенно актуальные вопросы с правильной точки зрения, предлагать правильное видение событий и вещей с точки зрения разумного подхода. Партия должна победить своих неразумных эмоционально мыслящих оппонентов в предстоящей информационной войне.
2.5. Партия должна поставить своей целью приход к власти и внедрение новых принципов, реформирование существующих общественных институтов сверху. При этом со всеми прогрессивными силами и активными, мыслящими людьми, которые настроены на необходимость возрождения России, а не на продолжение её разворовывания и деградации, нужно объединяться и привлекать их на свою сторону, а сопротивление тех, кто не способен отказаться от эгоизма, паразитической и антисоциальной деятельности, претензий на власть и богатство лишь ради своих собственных амбиций и выгоды, преодолевать.
3. Чтобы начать движение по этому пути, предлагаю:
3.1. Создать некое ядро этой организации, т. е. составить список людей, которые намерены действительно активно, последовательно предпринимать действия, направленные на построение разумного общества, которые не просто решили поимитировать деятельность, а уверены в своём выборе, настроены действовать до победного конца.
3.2. Составить общий план действий и начать его воплощение в жизнь.
3.3. Составить некий первоначальный манифест, программу, обозначающий основные цели, задачи партии, что она будет делать, для чего и каким образом. Конкретные пункты этого манифеста, конечно, нуждаются в подробном обсуждении.
3.4. Развернуть деятельность по пропаганде идей перехода к разумному обществу и привлечению новых сторонников.
Прошу высказываться.
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Мои представления о развитии организации
Модератор: was bornin
Общие тезисные пункты правильные.
По поводу третьего пункта тезисов. Необходимо, на мой взгляд, создание площадки для обсуждений, на основе которой будут обсуждения, приход к взаимопониманию, поиска общего языка и т.п. Ядро организации должно состоять из идеологически уверенных в себе людей, которые понимают пути развития идеологии, видят общие для всех векторы, не имеют разногласий и т.д. На это может уйти гораздо больше времени, чем может показаться на первый взгляд, и на форуме к единому мнению и взаимопониманию прийти практически невозможно.
Можно создать создать команду под эгидой разумного мировосприятия, и таким образом дать о себе заявить - существуют же различные открытые мероприятия, вроде Селигера-2009, где каждый желающий может составить некий проект и дать его на рецензию комиссии. Когда будут объявлены конкурсы - составлять некие проекты по улучшению общественного положения, когда будут открыты некие политические и молодёжные политкружки - участвовать в обсуждении, подавать заявки и т.п. Таким образом, рано или поздно, о команде узнают и её заметят.
По поводу третьего пункта тезисов. Необходимо, на мой взгляд, создание площадки для обсуждений, на основе которой будут обсуждения, приход к взаимопониманию, поиска общего языка и т.п. Ядро организации должно состоять из идеологически уверенных в себе людей, которые понимают пути развития идеологии, видят общие для всех векторы, не имеют разногласий и т.д. На это может уйти гораздо больше времени, чем может показаться на первый взгляд, и на форуме к единому мнению и взаимопониманию прийти практически невозможно.
Можно создать создать команду под эгидой разумного мировосприятия, и таким образом дать о себе заявить - существуют же различные открытые мероприятия, вроде Селигера-2009, где каждый желающий может составить некий проект и дать его на рецензию комиссии. Когда будут объявлены конкурсы - составлять некие проекты по улучшению общественного положения, когда будут открыты некие политические и молодёжные политкружки - участвовать в обсуждении, подавать заявки и т.п. Таким образом, рано или поздно, о команде узнают и её заметят.
Для начала нужно придти к согласию в ключевых вопросах. Такими ключевыми вопросами являются, с моей точки зрения, приверженность самого человека разумному подходу и стремление действовать с целью улучшения общества и возрождения страны. А само по себе согласие и единое мнение абсолютно во всём не самоцель.По поводу третьего пункта тезисов. Необходимо, на мой взгляд, создание площадки для обсуждений, на основе которой будут обсуждения, приход к взаимопониманию, поиска общего языка и т.п. Ядро организации должно состоять из идеологически уверенных в себе людей, которые понимают пути развития идеологии, видят общие для всех векторы, не имеют разногласий и т.д. На это может уйти гораздо больше времени, чем может показаться на первый взгляд, и на форуме к единому мнению и взаимопониманию прийти практически невозможно.
Кроме того, проблема тут на мой взгляд не столько в отсутствии площадки, сколько в самой пассивности людей, даже тех, которые декларируют беспокойство об улучшении общества, какие-то политические цели и т. п., индифферентное отношение их к обсуждению актуальных вопросов, планов и т. п., так что даже возможности общения на форуме остаются не использованными.
Это бесполезно. Мероприятия типа Селигер-2009 - это мероприятия, организуемые правящей элитой, где всё заранее запланировано, кто какие инициативы выдвинет, какие выводы сделают, и какие решения будут приняты.Можно создать создать команду под эгидой разумного мировосприятия, и таким образом дать о себе заявить - существуют же различные открытые мероприятия, вроде Селигера-2009, где каждый желающий может составить некий проект и дать его на рецензию комиссии. Когда будут объявлены конкурсы - составлять некие проекты по улучшению общественного положения, когда будут открыты некие политические и молодёжные политкружки - участвовать в обсуждении, подавать заявки и т.п. Таким образом, рано или поздно, о команде узнают и её заметят.
Видите ли, я на самом деле сомневаюсь в наличии этих самых тысяч активных участников. К любой какой-то распиаренной, популярной идее присоединяются тысячи простых любопытных обывателей, которые имитируют некую деятельность и выражают приверженность каким-то благим намерениям на словах, но которые на самом деле ничего реального не предпринимают и никогда не предпримут. Это как есть фанаты "Спартака" или какой-нибудь музыкальной группы, так и есть фанаты "Духа Времени", за позицией которых нет ничего, кроме простой увлечённости внешней сенсационностью, красивыми декларациями и т. п.У меня пока другой вопрос: что делать с теми, кто тоже хочет заниматься активными действиями в похожем направлении?
Например, численность Духов Времени на несколько тысяч больше. План у них очень похожий, но основание деятельности совсем другое.
Тем не менее среди любых активных и мыслящих людей нужно искать единомышленников и союзников, выяснять, что они планируют, что делают, как можно с ними найти общий язык и объединиться. Вы, например, пробовали обсуждать варианты действий, способы реформирования общества с поклонниками этого "Духа Времени"?
Кстати, а что по поводу моих тезисов думаете, вы так и не написали?
Пробовал. На данный момент я вижу то, что они довольно активно шевелятся. Да, не все несколько тысяч, но их "совет" очень планомерно работает. Они в основу кладут "экономику, основанную на ресурсах" (ресурсо-ориентированная экономика - РОЭ) и хотят в момент развала денежной системы подсунуть ее как альтернативу. Если люди о ней знать не будут, то ничего не получится, поэтому они как бы рекламируют такой подход. При этом я им посоветовал добавить в свою теорию разного рода доказательтва неразумности людей и методы перехода к разумности, так как без этих доказательств их методов ничего хорошего из РОЭ не получится. Люди будут быдлом, только паразитов станет меньше.БСН писал(а):Вы, например, пробовали обсуждать варианты действий, способы реформирования общества с поклонниками этого "Духа Времени"?
Далее, они мне уже предложили помогать в этих вопросах перевоспитания людей, поскольку и сами понимают, что их теория без нравственной базы - ничто. На всяких случай одного их представителя я послал на Ваш сайт, чтобы он изучил материал. Он пока не появлялся? Я думаю, что имеет смысл с ними сотрудничать, я Вам скажу, что они не дураки, только мне на секунду показалось, что они не знают истинных причин проблем современности. Поэтому они хоть и стараются, но пока не ясно, куда это идет... А разного рода "сотрудничество" они всячески поддерживают. Хотя кто знает, на кого они действительно работают.
К сожалению, мне не удаётся делать выводы столь быстро. Пока ещё думаю...БСН писал(а): Кстати, а что по поводу моих тезисов думаете, вы так и не написали?
-
Гость
1. Первый пункт - это не развитие организации, а лишь основание для действий.
2. и 3. пункты - похожи на демогогию! Слишком в общем, чтобы можно было конкретно критиковать...но я все ж таки попробую))))
2.1 Значит вы предлагаете разумным меньшинством изменить систему? Вот только это не будет действенно, так как поддерживать разумную систему неразумные низы не смогут и постепенно все вернется обратно....за ручку водить каждого не будешь, а значит придется воздействовать насильственными методами, а это не разумно.
2.2 Не вижу смысла объединяться! Объединяться надо ради достижения конкретной цели, а не по какому-либо признаку....Для достижения цели могут и неразумные пригодиться)))) А в системе, в которой мы сейчас живем разумность не гарантирует наличие возможностей.
2.3 Согласна. Разработка программы для каждой социальной области и обязательным сверением с целостным представлением общей программы. Но возглавить - звучит немного жестко, лучше взять под контроль))))
2.4 Согласна. Но это труднодостижимо в реальности, так как многие вопросы рассматриваются в современном мире узко и в отрыве от остальных областей и потому зачастую разумно не решаемы. Такие вопросы можно подвергнуть критике, а вот предложить взамен разумное решение проблематично, так как все взаимосвязано и невозможно решать проблемы по отдельности. Например: Чтобы решить проблему с проституцией необходимо комплексное предотвращение причин этого явления. Как думаете, примут люди такие длинные, похожие на утопию, решения? Или вот еще пример: Власть для минимизации преступности предлагает конкретное решение: "комендантский час для несовершеннолетних" - это большинству понятно.....а мы взамен что предложим? нотацию о необходимости изменения системы, причем многочасовую? Никто не услышит! А без нее никто ничего не поймет! Так что информационную войну можно выиграть только хитростью.
2.5 Приход к власти заберет слишком много сил, как бы в борьбе за нее не забыть для чего вообще все это затевалось))) Мне кажется, что власть не главное, ведь властью считают того, кого слушает большинство, а значит свои силы надо направить как раз на это (на убеждение большинства) Тогда можно с наименьшими затратами убить двух зайцев.
Этот пункт вообще похож на призыв к революции. Смена одной власти на другую.
3.1 Как вы выяснять будете, кто на что нацелен? Где имитация деятельности, а где неимение возможности? Где твердое убеждение идти до конца, а где это желание лишь на словах? Вообще не понятно, где, как, кому, зачем и для чего объединяться?
3.2 3.3 и 3.4 - одно и то же практически. В общем смысле - составление программы и планов деятельности. Если вы хотели уточнить пункты, то названных явно мало, а для обобщения - много)))
Опять же не понятно кто как зачем почему где и т.п. будет это делать?
Короче снова размазано по дереву......на первый взгляд и выглядит логично, но разумного маловато в этом. Никакой конкретики, одни пустые призывы непонятно к чему.
2. и 3. пункты - похожи на демогогию! Слишком в общем, чтобы можно было конкретно критиковать...но я все ж таки попробую))))
2.1 Значит вы предлагаете разумным меньшинством изменить систему? Вот только это не будет действенно, так как поддерживать разумную систему неразумные низы не смогут и постепенно все вернется обратно....за ручку водить каждого не будешь, а значит придется воздействовать насильственными методами, а это не разумно.
2.2 Не вижу смысла объединяться! Объединяться надо ради достижения конкретной цели, а не по какому-либо признаку....Для достижения цели могут и неразумные пригодиться)))) А в системе, в которой мы сейчас живем разумность не гарантирует наличие возможностей.
2.3 Согласна. Разработка программы для каждой социальной области и обязательным сверением с целостным представлением общей программы. Но возглавить - звучит немного жестко, лучше взять под контроль))))
2.4 Согласна. Но это труднодостижимо в реальности, так как многие вопросы рассматриваются в современном мире узко и в отрыве от остальных областей и потому зачастую разумно не решаемы. Такие вопросы можно подвергнуть критике, а вот предложить взамен разумное решение проблематично, так как все взаимосвязано и невозможно решать проблемы по отдельности. Например: Чтобы решить проблему с проституцией необходимо комплексное предотвращение причин этого явления. Как думаете, примут люди такие длинные, похожие на утопию, решения? Или вот еще пример: Власть для минимизации преступности предлагает конкретное решение: "комендантский час для несовершеннолетних" - это большинству понятно.....а мы взамен что предложим? нотацию о необходимости изменения системы, причем многочасовую? Никто не услышит! А без нее никто ничего не поймет! Так что информационную войну можно выиграть только хитростью.
2.5 Приход к власти заберет слишком много сил, как бы в борьбе за нее не забыть для чего вообще все это затевалось))) Мне кажется, что власть не главное, ведь властью считают того, кого слушает большинство, а значит свои силы надо направить как раз на это (на убеждение большинства) Тогда можно с наименьшими затратами убить двух зайцев.
Этот пункт вообще похож на призыв к революции. Смена одной власти на другую.
3.1 Как вы выяснять будете, кто на что нацелен? Где имитация деятельности, а где неимение возможности? Где твердое убеждение идти до конца, а где это желание лишь на словах? Вообще не понятно, где, как, кому, зачем и для чего объединяться?
3.2 3.3 и 3.4 - одно и то же практически. В общем смысле - составление программы и планов деятельности. Если вы хотели уточнить пункты, то названных явно мало, а для обобщения - много)))
Опять же не понятно кто как зачем почему где и т.п. будет это делать?
Короче снова размазано по дереву......на первый взгляд и выглядит логично, но разумного маловато в этом. Никакой конкретики, одни пустые призывы непонятно к чему.
Экономика - вообще не то, вокруг чего нужно затевать переустройство. Проблема не в устройстве экономики, проблема в мотивах и мировоззрении людей.Пробовал. На данный момент я вижу то, что они довольно активно шевелятся. Да, не все несколько тысяч, но их "совет" очень планомерно работает. Они в основу кладут "экономику, основанную на ресурсах" (ресурсо-ориентированная экономика - РОЭ) и хотят в момент развала денежной системы подсунуть ее как альтернативу. Если люди о ней знать не будут, то ничего не получится, поэтому они как бы рекламируют такой подход. При этом я им посоветовал добавить в свою теорию разного рода доказательтва неразумности людей и методы перехода к разумности, так как без этих доказательств их методов ничего хорошего из РОЭ не получится. Люди будут быдлом, только паразитов станет меньше.
А вообще, где можно поподробнее их теорию посмотреть (но только текст, не фильм и т. п.)?
Ну хорошо, я подожду. Кстати, пара вопросов - что вы думаете о том, чтобы нам с вами (я имею в виду и вас, и тех, кто собрался вокруг Нео и его идеи) объединиться и начать действовать в одном русле? Или Нео хочет сам продвигать свои пары и свою версию перехода к разумному обществу? И на ваш сайт (nolie.ru) не могу зайти, чего это с ним?К сожалению, мне не удаётся делать выводы столь быстро. Пока ещё думаю...
Во-первых, желательно подписываться, сударыня Гость
Во-вторых, демагогией это не является, если вам и показались эти тезисы демагогией, то это проблема исключительно вашего собственного восприятия. Для меня за всеми пунктами стоит конкретный смысл, вы же, очевидно, воспринимаете их поверхностно и в соответствии с привычными для вас ассоциациями и шаблонами, и смысла поэтому не замечаете.
Насильственные методы сами по себе не являются разумными или неразумными. Если, например, человек совершает какие-то неверные действия в силу заблуждения, то заставлять его насильно делать иначе действительно неразумно, нужно использовать разъяснения. А если он сознательно хочет добиться своего при помощи силы, и ему наплевать, правильно и хорошо ли ли он поступает или нет, то, напротив, неразумно будет, если мы будем пассивно смотреть на его действия и не реагировать адекватно, в т. ч. останавливая его насилием.
Во-вторых, демагогией это не является, если вам и показались эти тезисы демагогией, то это проблема исключительно вашего собственного восприятия. Для меня за всеми пунктами стоит конкретный смысл, вы же, очевидно, воспринимаете их поверхностно и в соответствии с привычными для вас ассоциациями и шаблонами, и смысла поэтому не замечаете.
Именно так, но если нет основания, то и организацию создавать незачем. Также в этом пункте указывается, что проблемы, стоящие перед цивилизацией, весьма существенны и нельзя рассчитывать на то, что они решатся естественным образом, поэтому для мыслящего человека участие в этой организации является единственно правильным вариантом.1. Первый пункт - это не развитие организации, а лишь основание для действий.
А система всегда и меняется меньшинством. Возьмите любые исторические примеры. Активное меньшинство провозглашает новый курс и добивается его смены, а большинство автоматически подстраивается под новые реалии. Защищать старую систему будет также меньшинство, а не большинство, те, для которых смена курса будет означать потерю захваченного богатства и власти, привилегированного положения в обществе. Безусловно, большинство нужно стараться привлечь на свою сторону, но если оно и поддержит новые идеи, всё равно, действовать оно сможет лишь под руководством активного меньшинства.2.1 Значит вы предлагаете разумным меньшинством изменить систему? Вот только это не будет действенно, так как поддерживать разумную систему неразумные низы не смогут и постепенно все вернется обратно....за ручку водить каждого не будешь, а значит придется воздействовать насильственными методами, а это не разумно.
Насильственные методы сами по себе не являются разумными или неразумными. Если, например, человек совершает какие-то неверные действия в силу заблуждения, то заставлять его насильно делать иначе действительно неразумно, нужно использовать разъяснения. А если он сознательно хочет добиться своего при помощи силы, и ему наплевать, правильно и хорошо ли ли он поступает или нет, то, напротив, неразумно будет, если мы будем пассивно смотреть на его действия и не реагировать адекватно, в т. ч. останавливая его насилием.
Очень жаль, что не видите. Объединяться надо не только ради (единоразовой) конкретной цели, но и для того, чтобы сообща проводить в жизнь ту или иную политику, защищать те или иные принципы. Почему в обществе царит беззаконие, почему процветает коррупция, почему одни имеют всё, а другие - ничего? Потому что бандиты, воры, взяточники объединились между собой и сообща поддерживают такой порядок и такие принципы, которые позволяют им воровать, творить беззаконие, избегать ответственности за преступления. А почему не торжествует в обществе справедливость, почему не принимаются решения в интересах страны и народа, а не в интересах отдельных чиновников и олигархов, стремящихся набить себе карманы любым путём, почему не нейтрализуются и не наказываются преступники и социально опасные личности? А потому что нормальные люди, подобно вам, действуют разобщённо и им не приходит в голову объединиться и действовать совместно не с эгоистами, не с бандитами, не со взяточниками и т. д., а с другими нормальными и разумными людьми, ради того, чтобы утвердить в обществе иные правила и иные принципы.2.2 Не вижу смысла объединяться! Объединяться надо ради достижения конкретной цели, а не по какому-либо признаку....Для достижения цели могут и неразумные пригодиться)))) А в системе, в которой мы сейчас живем разумность не гарантирует наличие возможностей.
Звучит жёстко, звучит мягко - это формулировки эмоционального мышления. Возглавить именно должны, потому что другие уж точно не возглавят.2.3 Согласна. Разработка программы для каждой социальной области и обязательным сверением с целостным представлением общей программы. Но возглавить - звучит немного жестко, лучше взять под контроль))))
Нет, информационную войну нельзя выиграть хитростью. Хитрость - это методы эмоционально мыслящих, и они именно прибегают к хитрости, к обману, к специальным образом подобранным формулировкам и т. п. Разумные люди побеждают с помощью правды и неопровержимых аргументов. Кроме того, если они разумные, то и разумное решение всегда смогут найти и объяснить.2.4 Согласна. Но это труднодостижимо в реальности, так как многие вопросы рассматриваются в современном мире узко и в отрыве от остальных областей и потому зачастую разумно не решаемы. Такие вопросы можно подвергнуть критике, а вот предложить взамен разумное решение проблематично, так как все взаимосвязано и невозможно решать проблемы по отдельности. Например: Чтобы решить проблему с проституцией необходимо комплексное предотвращение причин этого явления. Как думаете, примут люди такие длинные, похожие на утопию, решения? Или вот еще пример: Власть для минимизации преступности предлагает конкретное решение: "комендантский час для несовершеннолетних" - это большинству понятно.....а мы взамен что предложим? нотацию о необходимости изменения системы, причем многочасовую? Никто не услышит! А без нее никто ничего не поймет! Так что информационную войну можно выиграть только хитростью.
Без того, чтобы придти к власти, не получится ничего изменить. Всё останется на уровне пустой болтовни, и тогда все действия будут, действительно, бессмысленными. Может быть, даже и революция нужна, хотя теоретически, к власти можно придти и вполне мирным и законным путём.2.5 Приход к власти заберет слишком много сил, как бы в борьбе за нее не забыть для чего вообще все это затевалось))) Мне кажется, что власть не главное, ведь властью считают того, кого слушает большинство, а значит свои силы надо направить как раз на это (на убеждение большинства) Тогда можно с наименьшими затратами убить двух зайцев.
Во-первых, они сами это решат. И это на самом деле видно почти сразу, даже в обсуждении на форуме. Или человек болтовнёй занимается, или сам настойчиво задаёт вопросы и делает предложения о том, что нужно что-то предпринимать.3.1 Как вы выяснять будете, кто на что нацелен? Где имитация деятельности, а где неимение возможности? Где твердое убеждение идти до конца, а где это желание лишь на словах? Вообще не понятно, где, как, кому, зачем и для чего объединяться?
Нет, это не одно и то же. Программа, в которой даны общие задачи и цели, - это одно, план действий, т. е. что конкретно начнём делать со следующей недели - это совсем другое.3.2 3.3 и 3.4 - одно и то же практически. В общем смысле - составление программы и планов деятельности. Если вы хотели уточнить пункты, то названных явно мало, а для обобщения - много)))
Конкретики здесь достаточно, для того, чтобы обрисовать общую картину. А дополнительной конкретики всегда, когда возникнет необходимость, можно добавить.Опять же не понятно кто как зачем почему где и т.п. будет это делать?
Короче снова размазано по дереву......на первый взгляд и выглядит логично, но разумного маловато в этом. Никакой конкретики, одни пустые призывы непонятно к чему.
Вот один из их сайтов:БСН писал(а):А вообще, где можно поподробнее их теорию посмотреть (но только текст, не фильм и т. п.)?
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Есть еще форум
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Но он временно закрыт для новых пользователей. Там у них проводится уборка мусора.
Я вообще-то никогда не думал, что мы действуем в разных направлениях. Сейчас все это "действием" вообще трудно назвать, поскольку активных участников "разумного общества" всего что-то около пяти. Вы, Нео, я, и еще где-то два человека, которые что-то делают. Нео хочет продвигать ту версию, которая позволит добиться результата, ему все равно, будут ли это Пары или что-то другое. У Вас есть какие-то конкретные предложения? Что, например, мы могли бы делать вместе такого, что не делаем сейчас?Кстати, пара вопросов - что вы думаете о том, чтобы нам с вами (я имею в виду и вас, и тех, кто собрался вокруг Нео и его идеи) объединиться и начать действовать в одном русле?
Или Нео хочет сам продвигать свои пары и свою версию перехода к разумному обществу?
Там вообще вечные проблемы. Сайт пока крутится на домашнем компьюетере у главного администратора, а он куда-то на месяц пропал. Без него я не могу перенести сайт на хостинг.И на ваш сайт (nolie.ru) не могу зайти, чего это с ним?
Итак, отвечаю.
1 Согласен, так как это просто общие слова, которые можно было не разбивать на подпункты. Единственное, что не понятно – слова про Россию. Данная проблема касается всего Мира. Если Россия начнёт подавать надежду на возрождение – ее сожрут еще быстрее. Есть и внутренние враги и внешние и всем это возрождение невыгодно. Я хоть и люблю родину, но не отдаю предпочтения никому по территориальным признакам. Поэтому вопрос: причем тут Россия? Я вижу Ваш возможный ответ: мы живем в этой стране и должны навести порядок у себя дома. Но нам не дадут этого сделать. Мы можем только попытаться дёргаться и надеяться, что, например, Китай возьмет с нас пример, и дальше мы победим числом.
2 «С волками жить…». Как могут ТРМ и Разумные люди жить по утверждённым ими ценностям? Их затопчут, засмеют и будут всячески прижимать, как это делается сейчас. Скажите на улице любую умную фразу и получите ярлык идиота. Объединиться надо но не за тем, чтобы что-то решить раз и навсегда и жить по этим законам, а затем, чтобы хотя бы знать, что нас больше, чем мы думаем. Разумным людям ничего утверждать не надо. ТРМам нужно просто объяснить все как следует. 2.1 – согласен. 2.2 – очевидно. 2.3 – Неожиданно появилось слово «партия». Откуда она берётся и… получается, что это будет политическое движение? Будьте уверены, что всех перестреляют по одному. Как президентов США, когда те дёргались. 2.4 – это возможно, если бы было много денег. Те, кому невыгодно наше движение вверх просто нас перекричат. Нужны примеры? 2.5. Все, что касается «прихода к власти» для меня не имеет значения. Власть – это не тот вариант. Доминирование в сфере общественного мнения мне понятно, а власть, как способность или возможность осуществить волю оказания воздействия на людей через авторитет, право или насилие – что-то в этом явно неразумно.
3.1 На данном этапе ничего лучше «сторонников разумного общества» мы сделать не сможем. Да и то, среди сторонников только три человека из пары десятков что-то делают. Люди неразумны, поэтому сейчас человек «сторонник», а завтра «противник».
3.2 Надо добавить что-то про то, как будут охвачены все сферы деятельности человека.
3.3 и 3.4 – это само собой нужно.
Но чего-то здесь явно не хватает. Например, вот составили мы список: БСН, Zealint, Нео (+ еще был тов. was_bornin). Ну, может еще кто-то. Соберёмся где-нибудь, поговорим. К чему мы придем? Самый лучший способ это выяснить – проверить на эксперименте… Создать чат или закрытый раздел на троих-четверых. Вот Нео уже лекции Духам Времени читает, вживую через интернет. Прогресс идет наступает на пятки…
Допустим, я высказался. Следующее логичное действие – осуществить предложение предыдущего абзаца? Главное – не торопиться и не пытаться все сделать сразу и не пытаться договориться обо всем сразу. Не выйдет! Надо подумать, кто что будет делать в ближайшие, скажем, 3-4 месяца.
1 Согласен, так как это просто общие слова, которые можно было не разбивать на подпункты. Единственное, что не понятно – слова про Россию. Данная проблема касается всего Мира. Если Россия начнёт подавать надежду на возрождение – ее сожрут еще быстрее. Есть и внутренние враги и внешние и всем это возрождение невыгодно. Я хоть и люблю родину, но не отдаю предпочтения никому по территориальным признакам. Поэтому вопрос: причем тут Россия? Я вижу Ваш возможный ответ: мы живем в этой стране и должны навести порядок у себя дома. Но нам не дадут этого сделать. Мы можем только попытаться дёргаться и надеяться, что, например, Китай возьмет с нас пример, и дальше мы победим числом.
2 «С волками жить…». Как могут ТРМ и Разумные люди жить по утверждённым ими ценностям? Их затопчут, засмеют и будут всячески прижимать, как это делается сейчас. Скажите на улице любую умную фразу и получите ярлык идиота. Объединиться надо но не за тем, чтобы что-то решить раз и навсегда и жить по этим законам, а затем, чтобы хотя бы знать, что нас больше, чем мы думаем. Разумным людям ничего утверждать не надо. ТРМам нужно просто объяснить все как следует. 2.1 – согласен. 2.2 – очевидно. 2.3 – Неожиданно появилось слово «партия». Откуда она берётся и… получается, что это будет политическое движение? Будьте уверены, что всех перестреляют по одному. Как президентов США, когда те дёргались. 2.4 – это возможно, если бы было много денег. Те, кому невыгодно наше движение вверх просто нас перекричат. Нужны примеры? 2.5. Все, что касается «прихода к власти» для меня не имеет значения. Власть – это не тот вариант. Доминирование в сфере общественного мнения мне понятно, а власть, как способность или возможность осуществить волю оказания воздействия на людей через авторитет, право или насилие – что-то в этом явно неразумно.
3.1 На данном этапе ничего лучше «сторонников разумного общества» мы сделать не сможем. Да и то, среди сторонников только три человека из пары десятков что-то делают. Люди неразумны, поэтому сейчас человек «сторонник», а завтра «противник».
3.2 Надо добавить что-то про то, как будут охвачены все сферы деятельности человека.
3.3 и 3.4 – это само собой нужно.
Но чего-то здесь явно не хватает. Например, вот составили мы список: БСН, Zealint, Нео (+ еще был тов. was_bornin). Ну, может еще кто-то. Соберёмся где-нибудь, поговорим. К чему мы придем? Самый лучший способ это выяснить – проверить на эксперименте… Создать чат или закрытый раздел на троих-четверых. Вот Нео уже лекции Духам Времени читает, вживую через интернет. Прогресс идет наступает на пятки…
Допустим, я высказался. Следующее логичное действие – осуществить предложение предыдущего абзаца? Главное – не торопиться и не пытаться все сделать сразу и не пытаться договориться обо всем сразу. Не выйдет! Надо подумать, кто что будет делать в ближайшие, скажем, 3-4 месяца.
Случайно вышло без подписи))))Во-первых, желательно подписываться, сударыня Гость
БСН
Поверхностно как раз все выглядит вполне логично, а вот если представить на практике, то пункты явно не додуманы.воспринимаете их поверхностно и в соответствии с привычными для вас ассоциациями и шаблонами
Да я не против, но основания для развития и само развитие разные моменты)))) И пишутся под сод своими заголовками))))Именно так, но если нет основания, то и организацию создавать незачем
Более того, она всегда ПОД интересы этого меньшинства и меняется! Может поэтому никогда ничего хорошего из этого не выходило? СИСТЕМА - на то и система, что поддерживаться должна всеми, иначе все усилия по ее изменению вновь окажутся фантиком. Те люди (большинство) которые эту систему и составляют будут в лучшем случае добровольно следовать воле меньшинства. А это не одно и то же если делаешь то же самое по своей воле, осмысленно, осознанно. Думаю разницу вы способны увидеть (это есть в ваших рассуждениях о свободе). Сейчас люди тоже живут по воле меньшинства и многие твердо уверены, что это их выбор - результат налицо - показуха для общественности, форма без содержания!А система всегда и меняется меньшинством
Это если бы меня волновала форма формулировок....но разные формулировки отличаются еще и по содержанию. Возглавить или взять под контроль - разные по смыслу вещи. Возглавить так или иначе предполагает подчинение(значит рабы остануться рабами), а контроль это предоставление доверия, свободы и пр. с правом корректировки или объяснением ошибок (это уже равенство).Звучит жёстко, звучит мягко - это формулировки эмоционального мышления
Вообще то проведение в жизнь политики - тоже цель! Все что нужно - это координационный центр, который будет знать всех присоединившихся и задания распределять (чтобы как сейчас силы на одно и то же не тратились). Ну и может быть собирать всех для обсуждения планов программ и пр. Повторяю: центр не управляет (решения принимаются в совместном обсуждении, точнее выбираются самые разумные) а именно распределяет обязанности в зависимости от способностей и возможностей сторонников.Объединяться надо не только ради (единоразовой) конкретной цели, но и для того, чтобы сообща проводить в жизнь ту или иную политику, защищать те или иные принципы
А от кого вы принципы защищать будете? Да и зачем? Ведь мы говорим об обществе в целом, а значит надо не защищать, а разъяснять почему эти принципы лучше других. А для этого не нужно объединятся, объяснить свои принципы способен каждый разумный человек, ведь они у него осознанные.
БСН - вы свои статьи почитайте! Эмоционально мыслящие, коих большинство, слышат только то что хотят услышать, у вас это красочно обрисовано в статьях)))) О какой победе речь идет? Никто ваши разумные аргументы не поймет, даже не задумается над ними.Разумные люди побеждают с помощью правды и неопровержимых аргументов. Кроме того, если они разумные, то и разумное решение всегда смогут найти и объяснить.
Власть понятие растяжимое. Можно властвовать в правовом смысле, можно в духовном. Ииссус нашел способ влияния не прибегая к власти! Да и вообще это тема долгого размышления на тему нахождения оптимальных средств достижения своих целей. Я не считаю приход к власти разумным средством для построения разумного общества.Без того, чтобы придти к власти, не получится ничего изменить
Сами решат? Каждый считает себя разумным! Особенно те кто даже не думал никогда о том, что такое эта самая разумность. Задавание вопросов и прочая активная деятельность не делает автоматически человека разумным, так как мотивы для подобного поведения могут быть разнообразны. Никак этого не увидишь, потому что и ваше восприятие тоже может ошибаться, а фактов делать однозначные выводы явно маловато. (Странно это БСН, пишите в статьях одно, а на деле у вас по -другому выходит?).Во-первых, они сами это решат. И это на самом деле видно почти сразу, даже в обсуждении на форуме. Или человек болтовнёй занимается, или сам настойчиво задаёт вопросы и делает предложения о том, что нужно что-то предпринимать.
С мнением Zealint согласна.
Кошмар, товарищ Zealint... Вы меня удивляете своим пораженческим настроением. Из всех факторов, которые влияют на возможность достижения цели, самый главный - это сила духа, второй по важности - наличие правильной идеи, и только на последнем месте - ресурсы и благоприятные внешние условия. Вы же заранее смотрите лишь на внешние условия и уже внушили сами себе, что ничего у вас не выйдет. С таким настроем бессмысленно даже пытаться приступать к переустройству общества.
Дальше. Единого мира у нас нет. Он поделен на страны, нации, культуры, которые специфичны и отличаются друг от друга. Объединение всех стран и всех народов - дело далёкого будущего. Поэтому смысл наших действий прежде всего в том, чтобы спасти ту страну, в которой мы живём. Я полагаю, что можно объединить, скажем, республики бывшего СССР, но я на 100% уверен, что мы не сможем вовлечь в ближайшем будущем в строительство разумного общества Запад или арабские страны, где доминируют нормы ислама. Сейчас России необходимо возрождение патриотизма, прекращение пути подражания Западу, обращение к собственной культуре, если этого не произойдёт и вирус толерантности, глобализма и либеральных западных ценностей возьмёт верх, она просто прекратит своё существование, как это произошло когда-то с Римской империей. Кроме этого, я полагаю, что именно Россия - та страна, которая может возглавить движение всего мира к разумному обществу. Запад безнадёжен, он настолько поражён разложением и упадком, что спасти его нельзя и никакая пропаганда, никакие реформы на него не подействуют. Восток, хотя и имеет хороший иммунитет к моральному упадку и разложению, слишком традиционен, инертен и слаб в стремлении последовательно двигаться по пути прогресса, чтобы на него можно было рассчитывать. А вот в России новые идеи разумного общества можно довольно легко внедрить и затем постепенно распространить их на все другие страны.
По поводу вашей боязни врагов - это вообще смешно. Если Россия будет оставаться слабой, вот тогда, да, её точно сожрут. А чтобы не сожрали, нужно предпринимать шаги к возрождению. Возьмите хотя бы учебник по истории и почитайте - как слаба была Россия и как хотели её сожрать в 1917-1922, как хотели её сожрать в Смутное время, и как тогда Россию спасли и возродили, хотя было положение дел куда хуже, чем сейчас.
С моей точки, любой нормальный человек должен отдавать предпочтение прежде всего своей стране. На эту тему можно написать много. Многие из тех, кто пытается отрицать значимость национальных интересов, национальной культуры, декларируя, что все народы и страны одинаковы, делают это ради собственных корыстных интересов. Т. е., показалось такому человеку, что в другой стране ему будет лучше, он без сожаления уехал, и забыл про прежнюю родину. К таким людям, с моей точки зрения, нельзя относиться с уважением. Также такие декларация продвигаются сторонниками глобализма, при котором люди в разных странах мира становится заложниками транснациональных корпораций, всем навязывается массовая единая культура и стандарты западного образца. И, опять же, ничего хорошего в этом аспекте тоже нет. Нормальный человек должен гордиться своей страной и прилагать усилия прежде всего для её подъёма и улучшения, а не, сравнивая свою страну с другими, говорить - а чем мы лучше других? Такая позиция ведёт в тупик и самого человека, и его страну, и весь мир в целом.1 Согласен, так как это просто общие слова, которые можно было не разбивать на подпункты. Единственное, что не понятно – слова про Россию. Данная проблема касается всего Мира. Если Россия начнёт подавать надежду на возрождение – ее сожрут еще быстрее. Есть и внутренние враги и внешние и всем это возрождение невыгодно. Я хоть и люблю родину, но не отдаю предпочтения никому по территориальным признакам. Поэтому вопрос: причем тут Россия? Я вижу Ваш возможный ответ: мы живем в этой стране и должны навести порядок у себя дома. Но нам не дадут этого сделать. Мы можем только попытаться дёргаться и надеяться, что, например, Китай возьмет с нас пример, и дальше мы победим числом.
Дальше. Единого мира у нас нет. Он поделен на страны, нации, культуры, которые специфичны и отличаются друг от друга. Объединение всех стран и всех народов - дело далёкого будущего. Поэтому смысл наших действий прежде всего в том, чтобы спасти ту страну, в которой мы живём. Я полагаю, что можно объединить, скажем, республики бывшего СССР, но я на 100% уверен, что мы не сможем вовлечь в ближайшем будущем в строительство разумного общества Запад или арабские страны, где доминируют нормы ислама. Сейчас России необходимо возрождение патриотизма, прекращение пути подражания Западу, обращение к собственной культуре, если этого не произойдёт и вирус толерантности, глобализма и либеральных западных ценностей возьмёт верх, она просто прекратит своё существование, как это произошло когда-то с Римской империей. Кроме этого, я полагаю, что именно Россия - та страна, которая может возглавить движение всего мира к разумному обществу. Запад безнадёжен, он настолько поражён разложением и упадком, что спасти его нельзя и никакая пропаганда, никакие реформы на него не подействуют. Восток, хотя и имеет хороший иммунитет к моральному упадку и разложению, слишком традиционен, инертен и слаб в стремлении последовательно двигаться по пути прогресса, чтобы на него можно было рассчитывать. А вот в России новые идеи разумного общества можно довольно легко внедрить и затем постепенно распространить их на все другие страны.
По поводу вашей боязни врагов - это вообще смешно. Если Россия будет оставаться слабой, вот тогда, да, её точно сожрут. А чтобы не сожрали, нужно предпринимать шаги к возрождению. Возьмите хотя бы учебник по истории и почитайте - как слаба была Россия и как хотели её сожрать в 1917-1922, как хотели её сожрать в Смутное время, и как тогда Россию спасли и возродили, хотя было положение дел куда хуже, чем сейчас.
Волков бояться - в лес не ходить, товарищ Zealint. Какой же вы разумный человек, если вы боитесь эмоционально мыслящих? Наоборот, вы должны искать пути их победить, победить психологически, в том числе, помочь им избавиться от их неразумности, а не занимать заранее позицию пассивного подчинения существующим правилам. Разумные должны объединиться, чтобы изменить существующую ситуацию, и чтобы, в конце концов, начали высмеивать не того, кто сказал умную мысль, а того, кто говорит и делает глупости.2 «С волками жить…». Как могут ТРМ и Разумные люди жить по утверждённым ими ценностям? Их затопчут, засмеют и будут всячески прижимать, как это делается сейчас. Скажите на улице любую умную фразу и получите ярлык идиота. Объединиться надо но не за тем, чтобы что-то решить раз и навсегда и жить по этим законам, а затем, чтобы хотя бы знать, что нас больше, чем мы думаем. Разумным людям ничего утверждать не надо. ТРМам нужно просто объяснить все как следует.
Давайте убьём их первыми, товарищ Zealint! Разработаем план, закупим оружие и уничтожим всех этих опасных злодеев, которые держат в страхе всё человечество. Даже если ничего не выйдет, когда-нибудь, после победы прогрессивных сил про нас вспомнят и поставят нам памятники, как героям и первым борцам за свободу, а также назовут улицы в нашу честь.Неожиданно появилось слово «партия». Откуда она берётся и… получается, что это будет политическое движение? Будьте уверены, что всех перестреляют по одному. Как президентов США, когда те дёргались.
Сила не в деньгах, сила в правде.это возможно, если бы было много денег. Те, кому невыгодно наше движение вверх просто нас перекричат. Нужны примеры?
Вы не путаете реальность с абстракциями, товарищ Zealint?Все, что касается «прихода к власти» для меня не имеет значения. Власть – это не тот вариант. Доминирование в сфере общественного мнения мне понятно, а власть, как способность или возможность осуществить волю оказания воздействия на людей через авторитет, право или насилие – что-то в этом явно неразумно.
А чтобы так не было, нужно, во-первых, собирать тех, кто действительно тяготеет к разумному мировоззрению, а во-вторых, действительно объединяться и начинать что-то делать конкретное и осмысленное сообща.3.1 На данном этапе ничего лучше «сторонников разумного общества» мы сделать не сможем. Да и то, среди сторонников только три человека из пары десятков что-то делают. Люди неразумны, поэтому сейчас человек «сторонник», а завтра «противник».
Честно говоря, не понял про эти сферы деятельности.3.2 Надо добавить что-то про то, как будут охвачены все сферы деятельности человека.
Вот и давайте составим список, создадим закрытый раздел (кстати, вы его видите?) и проведём чат.Но чего-то здесь явно не хватает. Например, вот составили мы список: БСН, Zealint, Нео (+ еще был тов. was_bornin). Ну, может еще кто-то. Соберёмся где-нибудь, поговорим. К чему мы придем? Самый лучший способ это выяснить – проверить на эксперименте… Создать чат или закрытый раздел на троих-четверых. Вот Нео уже лекции Духам Времени читает, вживую через интернет. Прогресс идет наступает на пятки…
Не додуманы или недостаточно подробно расписаны? Это разные вещи. Если именно не додуманы, то в чём они не додуманы? Уточните.Поверхностно как раз все выглядит вполне логично, а вот если представить на практике, то пункты явно не додуманы.
Ну и на само создание организации могут быть разные взгляды - какого рода организацию создавать, почему, для каких целей и т. п.Да я не против, но основания для развития и само развитие разные моменты)))) И пишутся под сод своими заголовками))))
Из чего никогда ничего хорошего не выходило? Что должно было выходить по сравнению с тем, что выходило? Думаю, вам нужно научиться отделять реальность от абстракций и правильно эти абстракции к реальности применять. Тезис о том, что воля и интересы большинства (или вообще людей) не должны ущемляться - это абстракция, а то, что они волю в борьбе за свои интересы не проявляют и сами эти интересы сформулировать не могут (а если проявляют и формулируют, то так, что уж лучше бы молчали) - это реальность. То, что меньшинство отстаивает свои интересы - это тоже абстракция, а то, что оно устанавливает тот или иной курс, который может либо решать проблемы, либо их усугубить, привести общество и страну либо к возрождению, либо к деградации - это реальность. У любой страны есть лидеры и национальные герои, о которых вспоминает и гордится ими подавляющее большинство населения, которые в своё время проявили активность и возглавили остальных в каком-то великом деле, прогнали иноземных захватчиков, вывели страну из кризиса, осуществили великие реформы. При этом то, что они проявили инициативу и возглавили перемены, отнюдь не означает, что они навязали остальным своё собственное мнение вопреки их воле или ущемили их интересы.Более того, она всегда ПОД интересы этого меньшинства и меняется! Может поэтому никогда ничего хорошего из этого не выходило? СИСТЕМА - на то и система, что поддерживаться должна всеми, иначе все усилия по ее изменению вновь окажутся фантиком. Те люди (большинство) которые эту систему и составляют будут в лучшем случае добровольно следовать воле меньшинства. А это не одно и то же если делаешь то же самое по своей воле, осмысленно, осознанно. Думаю разницу вы способны увидеть (это есть в ваших рассуждениях о свободе). Сейчас люди тоже живут по воле меньшинства и многие твердо уверены, что это их выбор - результат налицо - показуха для общественности, форма без содержания!
Это эмоциональное мышление. Пункт в эмоционально-оценочной матрице "рабство - плохо" и натянутая ассоциация между "возглавить" и "рабство". Нужно по смыслу вещи оценивать, а не по оценочной матрице.Это если бы меня волновала форма формулировок....но разные формулировки отличаются еще и по содержанию. Возглавить или взять под контроль - разные по смыслу вещи. Возглавить так или иначе предполагает подчинение(значит рабы остануться рабами), а контроль это предоставление доверия, свободы и пр. с правом корректировки или объяснением ошибок (это уже равенство).
Нет, это не цель. И центр, который будет задания распределять, тут не нужен. Конкретные решения - это одно, политика и защита принципов - другое.Вообще то проведение в жизнь политики - тоже цель! Все что нужно - это координационный центр, который будет знать всех присоединившихся и задания распределять (чтобы как сейчас силы на одно и то же не тратились). Ну и может быть собирать всех для обсуждения планов программ и пр. Повторяю: центр не управляет (решения принимаются в совместном обсуждении, точнее выбираются самые разумные) а именно распределяет обязанности в зависимости от способностей и возможностей сторонников.
А от тех, кто будет придерживаться и навязывать другие принципы. Например, принципы, в соответствии с которыми можно встречным бить морды на улице. Или требовать взятки за выполнение своих должностных обязанностей. При этом эти люди с другими принципами могут и не послушать ваших разъяснений, и даже скорее всего не послушают, а лишь посмеются над тем, что вы не понимаете реалий жизни, ибо берут взятки и бьют при случае встречным морды на улице все, а кто не делает этого, тот лох и дурак. И эта ситуация будет оставаться неизменной до тех пор, пока вы вместе с другими людьми не объединитесь и не выгоните сообща взяточников и не поставите на место хулиганов. После этого они, возможно и выслушают ваши разъяснения и согласятся, что их старые принципы - не самый лучший вариант поведения в обществе.А от кого вы принципы защищать будете? Да и зачем? Ведь мы говорим об обществе в целом, а значит надо не защищать, а разъяснять почему эти принципы лучше других. А для этого не нужно объединятся, объяснить свои принципы способен каждый разумный человек, ведь они у него осознанные.
Поэтому и нужно объединить сначала тех, кто их услышит и поймёт, а затем, сообща донести до тех, кто их понимать не желает.БСН - вы свои статьи почитайте! Эмоционально мыслящие, коих большинство, слышат только то что хотят услышать, у вас это красочно обрисовано в статьях)))) О какой победе речь идет? Никто ваши разумные аргументы не поймет, даже не задумается над ними.
Всё это оторванные от реалий абстракции и эмоциональное мышление.Власть понятие растяжимое. Можно властвовать в правовом смысле, можно в духовном. Ииссус нашел способ влияния не прибегая к власти! Да и вообще это тема долгого размышления на тему нахождения оптимальных средств достижения своих целей. Я не считаю приход к власти разумным средством для построения разумного общества.
Я ещё раз говорю, отличить разумного или ТРМ от совершенно неразумного весьма просто. И разумный или ТРМ увидит смысл в построении разумного общества и проявит стремление к участию в нём, в то время как неразумный не увидит и не проявит.Сами решат? Каждый считает себя разумным! Особенно те кто даже не думал никогда о том, что такое эта самая разумность. Задавание вопросов и прочая активная деятельность не делает автоматически человека разумным, так как мотивы для подобного поведения могут быть разнообразны. Никак этого не увидишь, потому что и ваше восприятие тоже может ошибаться, а фактов делать однозначные выводы явно маловато. (Странно это БСН, пишите в статьях одно, а на деле у вас по -другому выходит?).
Вы про пророка Исайю вспомните, который говорил людям правду, и которого в итоге распилили деревянной пилой. А если серьёзно, то совершенно очевидно, что сила в правде. Только это - в разумном обществе. Я, честно, понятия не имею, каким образом мы сможем в этом обществе чего-то добиться одной правдой. Нужно много денег. Хотя бы для того, что бы посвятить себя всепоглощающей работе над идеологией и на что-то жить, на что-то издаваться, покупать площадки для агитации, набирать людей, обучать их, организовывать собрания и т.д. и т.п. Пока это есть у наших оппонентов, то они сильнее нас в этом, текущем мире материалистических ценностей.Сила не в деньгах, сила в правде.
Поэтому возникает ещё один вопрос - где и как взять денег?
К сожалению, это недостаток общение через форум. Я вкладываю в свой текст некоторую иронию. А потом смотрю, как вы к этому относитесь. На самом деле настроение у меня ничуть не пораженческое, а напротив, сами подумайте, иначе я бы уже давно свалил. Я просто расписал реальные проблемы, которые будут, говори о них или не говори. Меня все это не пугает. Просто надо делать так, чтобы слабые духом сразу и сами отвалились.БСН писал(а):Кошмар, товарищ Zealint... Вы меня удивляете своим пораженческим настроением. Из всех факторов, которые влияют на возможность достижения цели, самый главный - это сила духа, второй по важности - наличие правильной идеи, и только на последнем месте - ресурсы и благоприятные внешние условия. Вы же заранее смотрите лишь на внешние условия и уже внушили сами себе, что ничего у вас не выйдет. С таким настроем бессмысленно даже пытаться приступать к переустройству общества.
Как математику мне можно. А вообще-то не путаю. В данном случае я совершенно точно знаю, что знаю, о чём говорю. Воля к власти – это не тот вариант, и это не элемент моей таблицы-матрицы, а результат изучения механизма этой воли. Может быть, Вы не то имели в виду… Власти вообще не должно быть.Вы не путаете реальность с абстракциями, товарищ Zealint?
Имеется в виду, кто чем заниматься будет. Кто-то наукой, кто-то «партией» или, там, образованием.Честно говоря, не понял про эти сферы деятельности.
Давайте. Вижу раздел, надеюсь, паспортные данные не нужно записывать? Надо Нео сообщить, что он попал в список. Вот ещё вопрос: кто решает, кого брать, а кого – нет? Ведь раздел-то закрытый!Вот и давайте составим список, создадим закрытый раздел (кстати, вы его видите?) и проведём чат.