БСН, хорошо, скажу по-другому, приоритетным средством для достижения основной цели. При достижении главной цели, всегда ставят цели промежуточные, такие например, как нахождение оптимальных средств и их воплощение. В моем прежнем тексте "цель" имелась в виду промежуточная, выбранная вами, как наиболее эфективная для достижения общей цели.
Опять же, приоритетным средством или не приоритетным - это опять вы сами гадаете. Я на том, что это приоритетная цель, не зацикливался. Зациклились именно вы и товарищ Zealint, т. к. это противоречит вашей эмоционально-оценочной матрице.
Странно БСН, чтобы партия пришла к власти, ее должен выбрать народ, который вас не услышит, если вы будете пропагандировать и почему-то вдруг услышит, если будете во власть стремиться? Или лозунги будут другие совсем? Как вообще это может быть?
А искажение будет в любом случае, пока народ не подготовлен, он любые ваши перемены правил будет понимать и использывать по-своему.
Лозунги будут и эти и другие. Производные от применения разумного подхода к текущей ситуации. Т. е. мы скажем не просто о том, что некогда мы построим разумное общество, но и то, что нужно делать сегодня и в ближайшей перспективе. А по-вашему получается, что никаких актуальных проблем в стране нет, есть только некая далёкая цель, в необходимости достижения которой можно сто лет всех убеждать.
Это повод что-то делать, но никак не доказательство правильности выбранного вами направления.
А вы доказательство неправильности привели, Софи? На самом деле то, что написал я, очевидно, а те возражения, которые приводите вы - абсолютно иррациональны, искусственны и оторваны от реальности.
То есть не послушают, но при этом дадут вам прийти к власти, понимая что власть вам нужна, чтобы разрушить созданную ими систему? И вы будете мне про утопии рассказывать?
Поэтому нужно придти к власти независисмо от их желания.
Отличный тезис)))) И как это вы на практике его будете применять? Лично отбирать подобных людей? И где вы их возмете? Ведь общество в большинстве неразумно, а на основные посты нужны люди не просто разумные, а обладающие определенными знаниями и опытом в своей сфере. Снова напрашивается вывод, что надо не заменять людей на местах, а найти средство изменить их мировоззрение (пусть не всех, но многих). А значит и власть захватывать не обязательно)))).
Ещё одни пустые абстракции. Вы меня удивляете вообще, как и товарищ Zealint, своей абсолютной оторванностью от реальности. Вот так прямо и вижу, как древнеримские мудрецы, запутавшись в собственной зауми, так же сидели и рассуждали, погрязнув в бесплодных и пустых философствованиях, в то время как империя разрушалась изнутри и захватывалась варварами. То, что люди всё-таки есть, и сравнительно способные, и честные и беспокоящиеся от судьбе страны - это факт. И они себя проявляют, пытаясь, несмотря на текущую ситуацию, бороться со всей этой глупостью и маразмом. И этих людей нужно объединить и поставить управлять страной вместо тех взяточников, паразитов и эгоистов, которые чхать хотели на все ваши рассуждения и убеждения. Если же вместо того, как делаете вы, сидеть и вести абстрактные рассуждения, недоумевая "а зачем разумные люди должны объединяться", то в скором времени у нас страны не будет вообще.
Большинство начнет искать для себя наиболее выгодное приспособление в новых условиях и не факт, что их решения будут правильными.....а про осмысление - вообще шарж, нет такой привычки у большинства.
Вот мы и сделаем, чтобы неразумным было оставаться невыгодно. А что касается осмысления, то мозги есть у всех, как и потенциальная способность мыслить. Только люди их не задействуют, пока спокойнее жить, их не включая.
Вам может быть будет легко и то не сразу, ведь сначала вы должны будете его узнать. Это долгий процесс и вам одному неподсильный. А как должны будут новые люди разбирать кто есть кто? Кого им слушать?
Вы задаёте вопросы, характерные для неразумного человека. Разум для вас остаётся пустой абстракцией, поэтому вы не понимаете, как можно отличить разумное от неразумного и сомневаетесь, смогут ли другие это сделать. Люди, же, которые действительно станут на путь разума, станут отличать и очень легко, не задаваясь подобными вопросами (при этом признаки, по которым можно отличать, я вам уже перечислял).
БСН, ну вот зачем вы лукавите и виляете? То что якобы освобождение от "рабства" кем-то кого-то для своих целей приводит к худшему результату, нежели само это "рабство" - вовсе не означает, что в данной ситуации рабство становиться хорошим понятием)))))) Это скорее выбор плохо или еще хуже. Но при выборе наименьшего зла, это самое зло добром не становиться.
Я лукавлю и виляю? Ничуть не лукавлю. Достаточно вполне людей, которые всякие либеральные лозунги отстаивают по своему желанию и из благих намерений, доводя их в своей абсолютизации до абсурда. Вот товарищ Zealint, к примеру, в соседней теме уже договорился до того, что хотеть спасти мир - это эгоизм. Точно так же всякие борцы за свободу и против рабства, желавшие разрушить, скажем, "тоталитарное" государство СССР и освободить живущих в нём граждан от "рабства", разрушили страну, привели экономику к краху и вызвали локальные войны, в которых погибли сотни тысяч. Типичный пример, к чему приводит неразумность с благими намерениями.
Несвобода и рабство - разные понятия))))) Опять же преступники отбывают наказание, а рабы что? Вы сами чего-то путаете ...
Я ничего не путаю. Вы сами увязали рабство с подчинением и властью, первой употребив это слово. Вернитесь назад и почитайте. Так что вам всё-таки следует определиться, что для вас рабство - это рабовладельческий строй, который был в античное время и к которому, очевидно, никто возвращаться не собирается, т. к. это давно пройденный этап развития общества, или вы, вслед за либералами, будете это понятие абсолютизировать и применять ко всему, по отношению к чему у вас возникнут смутные ассоциации с рабством.
Я уже немного поясняла это. Хочется сказать только одно. Разум имеет в основе некие ценности, которые должны соблюдаться в любых рассуждениях и действиях, иначе это будет уже не разумность. Так вот в "захвате власти" - я не вижу соблюдения ценностей. И я не раз говорила, что нельзя учить людей одному, самому поступая по-другому при этом. Это лицемерие. Никогда не понимала фразы "цель оправдывает средства" - по-моему это глупость. Так как неразумные средства никогда не приведут к разумному результату. (это нужно доказывать???)
А я вижу неразумность в ваших рассуждениях. Тот, кто разумен, мыслит системно, видит связи между вещами и видит целое, у него отдельные представления на кусочки не разбираются, как у вас, где "разумно", очевидно, является синонимом "хорошо". От того, что мы будем говорить "разумно" вместо "хорошо" и использовать ту же эмоционально-оценочную матрицу, в которой у нас будут приклеены фиксированные оценки к отдельным вещам, ничего не изменится, и разумнее мы не станем. Так что тезис типа "неразумные средства никогда не приведут к разумному результату" - это пустая абстракция, которая к разуму не имеет никакого отношения.