ДЕКЛАРАЦИЯ О СУЩЕСТВОВАНИИ «ОБЩЕЗЕМНОГО (ГЛОБАЛЬНОГО) ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»
Версия 20070911.9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
«Общеземное (глобальное) человечество» - это единая общность всех людей планеты Земля, которая на всей планете Земля и в доступном ей космосе является единственным «полным хозяином», т.е. «верховным собственником» и «источником и носителем верховной власти».
ТЕКСТ ДЕКЛАРАЦИИ.
Мы, люди планеты Земля - это «Общеземное (глобальное) человечество».
ПРИЛОЖЕНИЯ К ДЕКЛАРАЦИИ
Временный адрес для сбора «Общеземного (глобального) человечества»:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Предлагаю начало преобразования полит строя человечества
Модератор: was bornin
-
- Сообщения: 36
- Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 10:56
-
- Сообщения: 36
- Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 10:56
"Оправдательные слова"
Любая общность опрделяется общностью интересов выживания - правильно?
...т.е. если появилась общность, значит у людей есть общие интеоесы выживания...
и наоборот - если есть общие интересы выживания, то появляется общность,
так?
Типа сущесьвование общности = существование общих интересов выживания...
Согласны?
Ну так
с появлением средств самоуничтожения человечества появляется общий для всего человечества интерес - интерес выживания, интерес чтоб эти средства не были пущены в ход...
Это в интресах всего человечества, правильно?
Т.е. существует общий для человечества интрес выживания... и значит... чтО?
Существование общих для всего человечества интересов выживания ("укрощения" средств самоуничтожения человечества) =
существование единой общности "всё земное человечество".
...
подробности см на моём форуме...
Любая общность опрделяется общностью интересов выживания - правильно?
...т.е. если появилась общность, значит у людей есть общие интеоесы выживания...
и наоборот - если есть общие интересы выживания, то появляется общность,
так?
Типа сущесьвование общности = существование общих интересов выживания...
Согласны?
Ну так
с появлением средств самоуничтожения человечества появляется общий для всего человечества интерес - интерес выживания, интерес чтоб эти средства не были пущены в ход...
Это в интресах всего человечества, правильно?
Т.е. существует общий для человечества интрес выживания... и значит... чтО?
Существование общих для всего человечества интересов выживания ("укрощения" средств самоуничтожения человечества) =
существование единой общности "всё земное человечество".
...
подробности см на моём форуме...
Валерий! На самом деле перед человеческим обществом возникают проблемы, которые можно решить только объединив усилия всех людей на Земле. Но есть материальные причины которые тормозят этот процесс объедения, мало того эти причины вызывают многие эти проблемы.
Что это за причины, есть ли возможность их решить? Я считаю, что: да, можно! Посмотрите на моем сайте статью об актуальных проблемах человеческого общества: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] или прочтите мою книгу "О разуме человека" С уважением, Иван Илларионович
Что это за причины, есть ли возможность их решить? Я считаю, что: да, можно! Посмотрите на моем сайте статью об актуальных проблемах человеческого общества: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] или прочтите мою книгу "О разуме человека" С уважением, Иван Илларионович
Валерий. Я считаю что суть вы передали верно, но все же главного не учли. Все выглядит чересчур идеалистично. Думаете у меня пена изо рта пошла? Значит ошибаетесь - моя задача показать вашу слабость, а не свою правоту. Умные люди должны совершенствоваться. Если вы воспримете это так, как я описал выше - это охарактеризует вас лучше любых теорий. Я не буду вдаваться в подробности, но вот основные "идеализмы" вашей теории:
1. Теория сырая, насквозь, я понимаю что всему человечеству надо объединится, вы это понимаете, но как это реализовывать? Плана нет никакого. Меры-лозунги это и есть меры лозунги: чистая абстрактика. Хоть убейте не нашел нигде внятного сформулированного определения что такое"Объединённое человечество", только то, что оно должно делать. Предложенные термины не годятся даже как костяк для будущего осмысления. В свое время коммунисты тоже думали, что имея лишь теории Маркса чего-то добьются. Добились - свержения. И никому щас в целом свете до коммунистов дела нет. Но они по крайней мере опирались на реальную историческую обстановку - дурили безграмотным крестьянам и малограмотным пролетариям голову. Думаете ваша теория хотя бы такое сможет?
2. Кому надо это Объединенное человечество? Как вы правильно заметили большинству наплевать на высокии материи. Думаете "глобальные люди" его создадут? Идеализм. Во первых опираться им все равно придется на обычных людей (а то их просто пошлют, что, замечу я, и в масштабе "всего лишь" государства отнюдь не редкость). Во вторых есть "глобальные люди" которым как раз таки на все насрать. Стоят они например во главе США так на кой им весь мир-то? У них и так все есть. И поверьте, такие люди, куда нужнее людей мыслящих просто стратегически. Без тактики вы даже с гениальной стратегией никуда не уйдете.
3. Допустим Объединенное человечество. Но где гарантии что оно будет выполнять именно возложенные на него функции?? Проблема не в идеологии, как вы неправильно заметили (хотя не буду отрицать она играет весьма существенную роль), проблема в человеческой натуре. Во времена каменного века никакой идеологии не было и в помине - тем не менее уже тогда проливалась кровь.
К тому же существует "проблема саморегуляции". Я ее сейчас как раз осмысливаю, но эффекта пока мизер. А именно: все великие цивилизации (римская, российская империя, Золотая Орда, китайская империя) загнивали изнутри и только поэтому оказывались в итоге бессильны и слишком слабы перед внешней угрозой. Где например гарантии, что даже если Объединенное человечество образуется через несколько поколений его не будут образовывать группы олигархов которым на все насрать и которые приведут человечество к планетарному коллапсу.
4. Вашу теорию натурально сложно воспринимать. Куча знаков "Ъ" элементарно режущих глаз и сбивающих концентрацию, сбивчивая мысль (порой за ней сложно уследить), больше похоже вы писали на порыве чем планомерно. А должно быть легкое понимание. И дело тут даже не в том, что "умные, или как в вашем случае, глобальные, все и так поймут". Умные-то поймут, это бесспорно, только они должны фокусировать внимание на изучении проблемы, сути вашей теории, как она относиться с их убеждениями, а не на том "что хотел сказать автор".
Итог как вы сами поняли... И это поверьте мне еще не все обнаруженное при беглом просмотре... Я не вижу в написанном исторической перспективы, элементарного анализа исторических законов, понимания психологии масс. Все сыро. Вам еще работать и работать. Вы знаете теоретические работы того же Маркса? Даже (пишу это слово чтоб не дай бог не посчитали коммунистом) он рассматривал человечество во всех веках и аспектах. Если же хотите показать что я ошибся - полемизируйте.
---------------
Заранее прошу прощения за чересчур высокие обороты в своей дебютной речи. По другому изъясняться не намерен - сообщаю об этом сразу. Я допускаю что и я могу где-то ошибаться, но это в любом случае выявится только в полемике.
1. Теория сырая, насквозь, я понимаю что всему человечеству надо объединится, вы это понимаете, но как это реализовывать? Плана нет никакого. Меры-лозунги это и есть меры лозунги: чистая абстрактика. Хоть убейте не нашел нигде внятного сформулированного определения что такое"Объединённое человечество", только то, что оно должно делать. Предложенные термины не годятся даже как костяк для будущего осмысления. В свое время коммунисты тоже думали, что имея лишь теории Маркса чего-то добьются. Добились - свержения. И никому щас в целом свете до коммунистов дела нет. Но они по крайней мере опирались на реальную историческую обстановку - дурили безграмотным крестьянам и малограмотным пролетариям голову. Думаете ваша теория хотя бы такое сможет?
2. Кому надо это Объединенное человечество? Как вы правильно заметили большинству наплевать на высокии материи. Думаете "глобальные люди" его создадут? Идеализм. Во первых опираться им все равно придется на обычных людей (а то их просто пошлют, что, замечу я, и в масштабе "всего лишь" государства отнюдь не редкость). Во вторых есть "глобальные люди" которым как раз таки на все насрать. Стоят они например во главе США так на кой им весь мир-то? У них и так все есть. И поверьте, такие люди, куда нужнее людей мыслящих просто стратегически. Без тактики вы даже с гениальной стратегией никуда не уйдете.
3. Допустим Объединенное человечество. Но где гарантии что оно будет выполнять именно возложенные на него функции?? Проблема не в идеологии, как вы неправильно заметили (хотя не буду отрицать она играет весьма существенную роль), проблема в человеческой натуре. Во времена каменного века никакой идеологии не было и в помине - тем не менее уже тогда проливалась кровь.
К тому же существует "проблема саморегуляции". Я ее сейчас как раз осмысливаю, но эффекта пока мизер. А именно: все великие цивилизации (римская, российская империя, Золотая Орда, китайская империя) загнивали изнутри и только поэтому оказывались в итоге бессильны и слишком слабы перед внешней угрозой. Где например гарантии, что даже если Объединенное человечество образуется через несколько поколений его не будут образовывать группы олигархов которым на все насрать и которые приведут человечество к планетарному коллапсу.
4. Вашу теорию натурально сложно воспринимать. Куча знаков "Ъ" элементарно режущих глаз и сбивающих концентрацию, сбивчивая мысль (порой за ней сложно уследить), больше похоже вы писали на порыве чем планомерно. А должно быть легкое понимание. И дело тут даже не в том, что "умные, или как в вашем случае, глобальные, все и так поймут". Умные-то поймут, это бесспорно, только они должны фокусировать внимание на изучении проблемы, сути вашей теории, как она относиться с их убеждениями, а не на том "что хотел сказать автор".
Итог как вы сами поняли... И это поверьте мне еще не все обнаруженное при беглом просмотре... Я не вижу в написанном исторической перспективы, элементарного анализа исторических законов, понимания психологии масс. Все сыро. Вам еще работать и работать. Вы знаете теоретические работы того же Маркса? Даже (пишу это слово чтоб не дай бог не посчитали коммунистом) он рассматривал человечество во всех веках и аспектах. Если же хотите показать что я ошибся - полемизируйте.
---------------
Заранее прошу прощения за чересчур высокие обороты в своей дебютной речи. По другому изъясняться не намерен - сообщаю об этом сразу. Я допускаю что и я могу где-то ошибаться, но это в любом случае выявится только в полемике.
Люди видят мир сквозь призму своих иллюзий...
Re: Предлагаю начало преобразования полит строя человечества
Присоединяюсь к критике. Ничего плохо Вы не делаете, НО. В чем смысл?Валерий_Землянин писал(а):
Я сам (как думаю и очень многие) всегда (кроме раннего детства возможно) понимал "общеземное человечество" не как лозунг, а как очевидную реальность.
Ваши планы - научить максимум людей такому пониманию? Тогда нужны Методы пропаганды этой идеи
Телавер Ну собственно, по-моему, кроме самой декларации у товарища Валерия ничего и нет. Может, посмотрите мою концепцию (о которой идёт речь на сайте) о преобразовании общества?