А с кем можно встретиться? Что за партия такая?Вадим писал(а):Я живу в Москве. Каждый день с нами можно встретиться около бывш. музея Ленина в 18.00
Можно по подробнее?
И как узнаю что вы это вы? В воскресенье будете?
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Что делать?
Модератор: was bornin
Встретиться можно, например, со мной.
В воскресенье вечером скорее всего я уезжаю на неделю, но буду ли у музея - зависит от времени отъезда (сегодня вечером буду знать).
Связаться (кроме форума) со мной можно:
ICQ - 486809471
телефон - 8-916-87-909-54
Мы - это [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку].
В воскресенье вечером скорее всего я уезжаю на неделю, но буду ли у музея - зависит от времени отъезда (сегодня вечером буду знать).
Связаться (кроме форума) со мной можно:
ICQ - 486809471
телефон - 8-916-87-909-54
Мы - это [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку].
Вот в первом сообщении темы я как раз и написал, что данная основа существует, существует прежде всего в общности целей и мотивов, которые движут людьми, выступающими за возрождение России. Разность существует не в мотивах и целях, а в способах, и на этих способах отдельные люди зацикливаются и это им мешает придти к взаимопониманию. Если хотите более конкртено - основа, на которую всем нужно ориентироваться - это построение разумного общества, т. к. все проблемы в обществе, которые в нём существуют сегодня, имеют в своей причине неразумность. Основа - это истина.Вадим писал(а):Вопрос не только в том, что Вы понимаете под идеями (концепции? проекты? гипотезы?).
Но самое главное в объединении - это основа, на которой предполагается его осуществлять. Вот об этой основе я и спрашивал.
Семинары и т. п. - это кончено, прекрасно и замечательно, только Россия у нас большая и не все отнюдь живут в Москве, как я уже об этом писал, поэтому нужно создавать условия и для организации таких обсуждений в интернете. Но вы всё равно не ответили на вопрос о том, что делать помимо того, чтобы просто приглашать кого-то и проводить семинары, тем более такие, когда их суть заключается только в том, что одни "просвещают" других. Знаете, во времена СССР перед его распадом тоже регулярно везде все встречались, прводили такие же комсомольские и партсобрания, что-то там обсуждали и т. п., только почему-то никоми образом это не помогло. Каким образом вы видите путь реализации идей?ctc писал(а):
БСН, Вы совершенно справедливо говорите, что результат должен быть фактическим, но и призывы так же важны.
Вот к примеру. Сегодня посетил семинар Трансгуманистов. В академии РАН Африки, договоривщись с администрацией, провели 26 - ой по ччету семинар, с использованием аппаратуры (проэктора). человек 40 было. Анансировали книжки, прочитали довольно интересные лекции, вообщем занимаются просветительством. Вот результат.
В нашем случае нужна выработка плана действий, порядок разработки необходимых мероприятий, ...да что говорить:
Провести планирование:
Выработать замысел, и определить основные задачи.
Что-то уже сейчас начинать делать.
После самого общего плана, подразрелить по направлениям, делее составть обобщенные планы для подразделов и т.д. и т.п.
А чтоб все это затеять необходимо встречи , объединение идей, позиций, согласование всех разногласий, в конце концов просто договариться друг с другом,
А вот что-бы так вышло и сложилось надо встретиться в реале....
Инет это кусочек этого, и как я вижу не очень эффективный, но действенный.
Полностью согласен.БСН писал(а):все проблемы в обществе, которые в нём существуют сегодня, имеют в своей причине неразумность. Основа - это истина.
Таким образом всё упирается в познание Истины (ведь [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]).
Означает ли стремление к "объединению идей" признание множественности разных истин? Или их объединение рассматривается как целое, в котором разные идеи - лишь стороны его полноты?
Истина есть верное знание о мире как целом. Проблема, которая имеет место сейчас, в том, что истинность каждого утвреждения, каждой частной идеи рассматривается изолированно, и, чаще всего, последователи данных иедй, имея в истоке своей идеи какое-то верное утвреждение, прибегают к невреным обощениям, отбрасывая при этом всё, что не помешается в узкую и примтивную схему, которую они для себя выстраивают. В отношении всяких полседователей религиозных и эзотерических течений у меня, честно говоря, всегда возникают нехорошие подозрения, когда они говорят об истине и разуме, поскольку эта истина и разум у них существует, как нечто совершенно не имеющее никакого отношения к реальной жизни, нечто, что нужно познавать, сидя в позе лотоса и медитируя, настриваясь на контакты с какими-то внеземными высшими сущностями. Вот с данным подходом я не могу согласиться, и это, с моей тчоки зрения, бред. А вообще, вы можете разъяснить, что есть истина и разум с вашей точки зрения?
Можно сказать так: Истина есть воплощённый Разум, или Разум во плоти.
По сути это - определение Идеи по Гегелю (единство понятия и реальности) или по Платону (единство предмета и его понятия).
Ещё можно посмотреть здесь --> [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Мы разделяем всякую категорию на конечную и Абсолютную, т.е.:
истину и Истину (конечные, частные истины и Всеобщая Истина),
разум и Разум (схоластический="человеческий" и Спекулятивный),
науку и Науку,
идею и Идею...
По сути это - определение Идеи по Гегелю (единство понятия и реальности) или по Платону (единство предмета и его понятия).
Ещё можно посмотреть здесь --> [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Мы разделяем всякую категорию на конечную и Абсолютную, т.е.:
истину и Истину (конечные, частные истины и Всеобщая Истина),
разум и Разум (схоластический="человеческий" и Спекулятивный),
науку и Науку,
идею и Идею...
Для отдельных утверждений, как конечных истин, - свои критерии, в зависимости от той сферы, в которой они являются истинными (например, 2х2=4 - в математике).
Что же касается абсолютной Истины, то она не опосредована ничем вне себя, её критерий содержится в ней самой. Процитирую указанную выше главу:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку].
Что же касается абсолютной Истины, то она не опосредована ничем вне себя, её критерий содержится в ней самой. Процитирую указанную выше главу:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку].
Противоречие есть вещь, помогающая в достижении истины, но не её свойство, не свойство истинного представления, скажем. А вообще, мне некие абстрактные, декларативные, напыщенные и т. д., фразы, не несущие ясного смысла, кажутся способом ухода просто от ответа. Это касается и того текста, на который вы даёте ссылку. Истина - это абсрактное понятие, идеальное понятие, но оно должно быть расщифровано, должны существовать некие достаточно чёткие критерии её выявления, иначе все разговоры об истине будут просто пусты.
Вообще, я внимание этому уделяю потому, что абстрактные и декларативные понятия используют многие, но нужно выявить, какой реально вкладывается в это смысл. Скажем, многие могут выступать под лозунгами свободы и демократии, под лозунгами патриотизма и т. д., но реально при этом их платформы могут отличаться на 180 градусов. Вот мне интересно, что вы реально понимаете под декларированием истины как важного критерия и что, с вашей точки рения, должно вытекать из этого следования истине на практике?
И что бы вы сами сказали об основе, на которой нужно объединяться, о которой вы спрашивали, если не принимать во внимание тот ответ, который я написал?
Вообще, я внимание этому уделяю потому, что абстрактные и декларативные понятия используют многие, но нужно выявить, какой реально вкладывается в это смысл. Скажем, многие могут выступать под лозунгами свободы и демократии, под лозунгами патриотизма и т. д., но реально при этом их платформы могут отличаться на 180 градусов. Вот мне интересно, что вы реально понимаете под декларированием истины как важного критерия и что, с вашей точки рения, должно вытекать из этого следования истине на практике?
И что бы вы сами сказали об основе, на которой нужно объединяться, о которой вы спрашивали, если не принимать во внимание тот ответ, который я написал?
Истина есть полнота, а потому - РАЗРЕШЁННОЕ противоречие как единство противоположностей. Без него она - лишь ограниченная, конечная истина.БСН писал(а):Противоречие есть вещь, помогающая в достижении истины, но не её свойство
Истина, разумное - это сфера понятия, а не представления (в своей идеальной стороне). Образы - неадекватное средство для её постижения и выражения (хотя Истина являет себя и в них).БСН писал(а):...истинного представления.
Жаль, что Вы не смогли увидеть в тексте ясного смысла, - ведь и я не говорю ничего другого, чем написано там.БСН писал(а):...фразы, не несущие ясного смысла, кажутся способом ухода просто от ответа.
Не спорю - рекомендованный текст не из лёгких, но так и вопрос - не для популярных бесед.
Правильно, и этот критерий - живой человек, являющий её собой - в своих поступках (безупречных) и в своих словах (истинных).БСН писал(а):...должны существовать некие достаточно чёткие критерии её выявления, иначе все разговоры об истине будут просто пусты.
Не совсем ясен вопрос: важный критерий чего? что значит понимать реально?БСН писал(а):что вы реально понимаете под декларированием истины как важного критерия
Да в общем-то Вы всё сказали правильно: единственная прочная основа - это Истина. Иными словами: построить разумное общество можно лишь обладая Разумом. Если во главе общества стоят люди не обладающие Разумом во всей полноте, то такое общество не имеет перспективы.БСН писал(а): И что бы вы сами сказали об основе, на которой нужно объединяться, о которой вы спрашивали, если не принимать во внимание тот ответ, который я написал?
Да, правда недолго - мне нужно было спешить на поезд. С тех пор пока не виделись.БСН писал(а):Кстати, интересно, а с Сергеем (ctc) у вас встреча получилась?