ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
То, что необходимо знать, прежде чем начинать обучение.
Модератор: was bornin
То, что необходимо знать, прежде чем начинать обучение.
То, что необходимо знать, прежде чем начинать обучение или самообучение.
1. Единственная причина, по которой человек бросает учёбу, или запутывается, или не способен учиться - это то, что (где-то в ранее изученном материале) он пропустил слово, значения которого не понял (или понял, но не до конца, что на самом деле равносильно непониманию в целом).
Замешательство или неспособность усвоить(понять) или выучить возникает ПОСЛЕ того, как человек встретил слово, которому не нашёл (правильного) определения и которое он не понял.
С вами когда-либо случалось, что, дойдя до конца страницы, вы осознавали , что не помните, о чём вы
читали? Что ж, где-то раньше на этой странице вы пропустили слово, для которого у вас не было определения,
либо было неправильное определение. Если такое произошло, то для успешного продвижения вперёд вам необходимо прояснить значение тех слов, которые вы не поняли, с помощью толкового словаря.
Слова, которые вам придётся найти в словаре, необязательно будут новыми или необычными. Часто может оказаться неверным ваше понимание самого простого (привычного) слова, что и будет причиной замешательства.
Эта информация о том, что нельзя пропускать непонятые слова, является наиболее важной во всём обучении.
Каждый предмет, который вы начали изучать и бросили, содержал слова, значения которых вы не знали.
Поэтому при изучении нового материала ни в коем случае не пропускайте слова, которые вы не вполне понимаете. Если материал кажется запутанным и его никак не удаётся понять, то прямо перед этим местом (где впервые возникло непонимание) вы обнаружите непонятое слово. Не спешите двигаться дальше, а вернитесь назад, ДО того места, где у вас начались трудности, найдите непонятое слово и посмотрите его значение в словаре.
2. Недавно я провел некоторые исследования в области обучения и обнаружил то, что, как кажется, является основополагающим законом относительно сложности.
Вот он:
СТЕПЕНЬ СЛОЖНОСТИ ПРОПОРЦИОНАЛЬНА СТЕПЕНИ НЕКОНФРОНТА.
И наоборот:
СТЕПЕНЬ ПРОСТОТЫ ПРОПОРЦИОНАЛЬНА СТЕПЕНИ КОНФРОНТА,
и
ОСНОВА АБЕРРАЦИИ — НЕКОНФРОНТ.
Человек вводит заменители для чего-либо в той степени, в которой он не может это конфронтировать; и эти заменители, постепенно накапливаясь, приводят к появлению сложности.
-----------------------------------------------------------------
Примечание: Всё, что сказанно в первом и втором пункте - это не мои идеи (к сожалению не мои). Авторство этих открытий принадлежит Рону Хаббарду. Я позволил себе только лишь вставить небольшие пояснения в первый пункт (всё, что в первом пункте взято в скобки - добавлено мной). Во втором же пункте присутствуют термины, которые многим будут непонятны, и которые, согласно сказанному в первом пункте, необходимо прояснить для достижения понимания всего в целом. Поэтому здесь я приведу определения этих терминов в той в формулировке, которую дал сам автор.
КОНФРОНТИРОВАТЬ (от англ. confront — смотреть в лицо, быть лицом к лицу) означает воспринимать с комфортом, не испытывая желания уклоняться или избегать.
Конфронтирование не имеет ничего общего с конфронтацией. Конфронтирование — это проявление спокойного, ничем не напряжённого внимания.
Если вы конфронтируете что-то, это значит, что вы воспринимаете это с удобством, не испытывая при этом отрицательных эмоций, стремления уклониться от восприятия этого предмета. Если вы не конфронтируете что-то, это значит, что вы испытываете какие-либо неудобства при восприятии предмета.
Аналогичным образом используется существительное КОНФРОНТ, означающее «способность конфронтировать». Если у вас конфронт чего-то (к чему-то) — это значит, что вы хорошо конфронтируете этот предмет, воспринимаете его с удобством, без негативных эмоций. Если у вас неконфронт чего-то (к чему-то) — это значит, что вы не конфронтрируете этот предмет, испытываете при виде него отрицательные эмоции или желание уклониться.
АБЕРРАЦИЯ - отклонение человека от рациональности в мышлении или поведении.
Аберрация проявляется в том, что человек совершает действия, неадекватные существующей ситуации, или, в более общем случае, имеет неверные фиксированные идеи.
Как правило, аберрацию не удается устранить, объясняя человеку нерациональность его поведения или позиции, потому что в её основе лежат неосознанные импульсы, недоступные человеку для простого логического рассмотрения.
Это слово также используется в его научном значении. Оно означает "отклонение от прямой линии". В своём научном значении это слово также означает "отсутствие прямизны" или "видеть искажённым" (например человек видит лошадь, но думает что видит слона).
Аберрированное поведение - это неправильное или неразумное поведение. Аберрация противоположна состоянию душевного здоровья.
Слово произошло от латинского aberrare, что значит "блуждать", "брести прочь" (от латинского ab - "от","прочь" и errare - "блуждать").
Для пущей понятности и наглядности приведу цитату БСН:
Таким образом, лишь тогда, когда вы научитесь использовать разум, вместо того, чтобы руководствоваться разными иррациональными импульсами и убегать, чего-то пугаясь, от всего непонятного и не соответствующего вашим стереотипам, мы с вами сможем понять друг друга и придти к истинному согласию.
А вот как это-же предложение звучало бы, произнеси его Хаббард:
Таким образом, лишь тогда, когда вы научитесь использовать разум, вместо того, чтобы идти на поводу разных аберраций и убегать, неконфронтируя всё непонятое и не соответствующее вашим стереотипам, мы с вами сможем понять друг друга и придти к истинному согласию.
К БСН - возможно прочитав этот пост ты и сам догадался, что было бы хорошо разместить эту информацию где-нибудь на видном месте, поскольку это поможет частично устранить проблемы с пониманием у новеньких, да и не только у них. Я не заметил никакой подобной коротенькой и доходчивой инструкции ни на главной странице, ни на форуме. А она там должна быть. У Хаббарда, например, замечание, указанное в первом пункте, печатается в КАЖДОЙ его книге на первых страницах. Вообще-то, Хаббард разработал целую систему обучения, в которую входит и расширенное замечание из первого пункта, и другие принципы, но печатать здесь всё это я не имею прав.
=================================================
ВНИМАНИЕ. Поскольку, как показала практика, лишь очень немногие люди способны самостоятельно правильно понять то, что написано выше, привожу ссылку на сайт, где дано более подробное и детальное описание вышеизложенных истин. На этот сайт я натолкнулся только сегодня (смотрите на дату когда было отредактировано сообщение), поэтому не мог дать эту ссылку в момент публикации сообщения.
А вот и сама ссылка: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
1. Единственная причина, по которой человек бросает учёбу, или запутывается, или не способен учиться - это то, что (где-то в ранее изученном материале) он пропустил слово, значения которого не понял (или понял, но не до конца, что на самом деле равносильно непониманию в целом).
Замешательство или неспособность усвоить(понять) или выучить возникает ПОСЛЕ того, как человек встретил слово, которому не нашёл (правильного) определения и которое он не понял.
С вами когда-либо случалось, что, дойдя до конца страницы, вы осознавали , что не помните, о чём вы
читали? Что ж, где-то раньше на этой странице вы пропустили слово, для которого у вас не было определения,
либо было неправильное определение. Если такое произошло, то для успешного продвижения вперёд вам необходимо прояснить значение тех слов, которые вы не поняли, с помощью толкового словаря.
Слова, которые вам придётся найти в словаре, необязательно будут новыми или необычными. Часто может оказаться неверным ваше понимание самого простого (привычного) слова, что и будет причиной замешательства.
Эта информация о том, что нельзя пропускать непонятые слова, является наиболее важной во всём обучении.
Каждый предмет, который вы начали изучать и бросили, содержал слова, значения которых вы не знали.
Поэтому при изучении нового материала ни в коем случае не пропускайте слова, которые вы не вполне понимаете. Если материал кажется запутанным и его никак не удаётся понять, то прямо перед этим местом (где впервые возникло непонимание) вы обнаружите непонятое слово. Не спешите двигаться дальше, а вернитесь назад, ДО того места, где у вас начались трудности, найдите непонятое слово и посмотрите его значение в словаре.
2. Недавно я провел некоторые исследования в области обучения и обнаружил то, что, как кажется, является основополагающим законом относительно сложности.
Вот он:
СТЕПЕНЬ СЛОЖНОСТИ ПРОПОРЦИОНАЛЬНА СТЕПЕНИ НЕКОНФРОНТА.
И наоборот:
СТЕПЕНЬ ПРОСТОТЫ ПРОПОРЦИОНАЛЬНА СТЕПЕНИ КОНФРОНТА,
и
ОСНОВА АБЕРРАЦИИ — НЕКОНФРОНТ.
Человек вводит заменители для чего-либо в той степени, в которой он не может это конфронтировать; и эти заменители, постепенно накапливаясь, приводят к появлению сложности.
-----------------------------------------------------------------
Примечание: Всё, что сказанно в первом и втором пункте - это не мои идеи (к сожалению не мои). Авторство этих открытий принадлежит Рону Хаббарду. Я позволил себе только лишь вставить небольшие пояснения в первый пункт (всё, что в первом пункте взято в скобки - добавлено мной). Во втором же пункте присутствуют термины, которые многим будут непонятны, и которые, согласно сказанному в первом пункте, необходимо прояснить для достижения понимания всего в целом. Поэтому здесь я приведу определения этих терминов в той в формулировке, которую дал сам автор.
КОНФРОНТИРОВАТЬ (от англ. confront — смотреть в лицо, быть лицом к лицу) означает воспринимать с комфортом, не испытывая желания уклоняться или избегать.
Конфронтирование не имеет ничего общего с конфронтацией. Конфронтирование — это проявление спокойного, ничем не напряжённого внимания.
Если вы конфронтируете что-то, это значит, что вы воспринимаете это с удобством, не испытывая при этом отрицательных эмоций, стремления уклониться от восприятия этого предмета. Если вы не конфронтируете что-то, это значит, что вы испытываете какие-либо неудобства при восприятии предмета.
Аналогичным образом используется существительное КОНФРОНТ, означающее «способность конфронтировать». Если у вас конфронт чего-то (к чему-то) — это значит, что вы хорошо конфронтируете этот предмет, воспринимаете его с удобством, без негативных эмоций. Если у вас неконфронт чего-то (к чему-то) — это значит, что вы не конфронтрируете этот предмет, испытываете при виде него отрицательные эмоции или желание уклониться.
АБЕРРАЦИЯ - отклонение человека от рациональности в мышлении или поведении.
Аберрация проявляется в том, что человек совершает действия, неадекватные существующей ситуации, или, в более общем случае, имеет неверные фиксированные идеи.
Как правило, аберрацию не удается устранить, объясняя человеку нерациональность его поведения или позиции, потому что в её основе лежат неосознанные импульсы, недоступные человеку для простого логического рассмотрения.
Это слово также используется в его научном значении. Оно означает "отклонение от прямой линии". В своём научном значении это слово также означает "отсутствие прямизны" или "видеть искажённым" (например человек видит лошадь, но думает что видит слона).
Аберрированное поведение - это неправильное или неразумное поведение. Аберрация противоположна состоянию душевного здоровья.
Слово произошло от латинского aberrare, что значит "блуждать", "брести прочь" (от латинского ab - "от","прочь" и errare - "блуждать").
Для пущей понятности и наглядности приведу цитату БСН:
Таким образом, лишь тогда, когда вы научитесь использовать разум, вместо того, чтобы руководствоваться разными иррациональными импульсами и убегать, чего-то пугаясь, от всего непонятного и не соответствующего вашим стереотипам, мы с вами сможем понять друг друга и придти к истинному согласию.
А вот как это-же предложение звучало бы, произнеси его Хаббард:
Таким образом, лишь тогда, когда вы научитесь использовать разум, вместо того, чтобы идти на поводу разных аберраций и убегать, неконфронтируя всё непонятое и не соответствующее вашим стереотипам, мы с вами сможем понять друг друга и придти к истинному согласию.
К БСН - возможно прочитав этот пост ты и сам догадался, что было бы хорошо разместить эту информацию где-нибудь на видном месте, поскольку это поможет частично устранить проблемы с пониманием у новеньких, да и не только у них. Я не заметил никакой подобной коротенькой и доходчивой инструкции ни на главной странице, ни на форуме. А она там должна быть. У Хаббарда, например, замечание, указанное в первом пункте, печатается в КАЖДОЙ его книге на первых страницах. Вообще-то, Хаббард разработал целую систему обучения, в которую входит и расширенное замечание из первого пункта, и другие принципы, но печатать здесь всё это я не имею прав.
=================================================
ВНИМАНИЕ. Поскольку, как показала практика, лишь очень немногие люди способны самостоятельно правильно понять то, что написано выше, привожу ссылку на сайт, где дано более подробное и детальное описание вышеизложенных истин. На этот сайт я натолкнулся только сегодня (смотрите на дату когда было отредактировано сообщение), поэтому не мог дать эту ссылку в момент публикации сообщения.
А вот и сама ссылка: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Последний раз редактировалось Loxly Вс мар 13, 2011 2:18, всего редактировалось 1 раз.
Лучше сражаться среди немногих хороших против множества дурных, чем среди многих дурных против немногих хороших. © Антисфен.
По поводу этого поста. Соответствие изложенного с моей концепцией действительно есть, но это соответствие, относящееся к частной ситуации. Эта частная ситуация - когда некий человек, склонный к эмоциональному мышлению, читает чей-то текст, в котором изложена истина, и ему даётся рецепт, как всё это воспринять правильно, избежав искажённого восприятия.
На самом деле проблема намного шире, и эта проблема заключается не только в том, чтобы научить людей воспринимать истину с чужих слов, а научить самостоятельно мыслить, самостоятельно избавляться от эмоционального мышления. Аналогия - есть у нас люди, которые не могут ходить, и сидят на месте, при этом, когда мы их пытаемся поднять и перевсти в другое место, сопротивляются и отбиваются. Вы даёте рецепт, как не сопротивляться, чтобы мы их могли первести, а основная цель - чтобы они научились вставать и ходить самостяотельно.
Послушал ваш разговор по скайпу (правда там запись в конце как-то внезапно обрывается, во время рассказа про тетанов), там та же проблема. В вашей (либо саентологической) интепретации есть некая истина, и есть помехи, мешающие этой истине, которые надо удалить. В моей интепретации никакой истины нет, а есть хаотическое кусочное представление, при этом люди пользуются им, не стараясь это представление прояснить и организовать, построить правильную картину мира. Ключевым отличием моей теории от вашей является то, что в моей ключ к разумности - изменение системы ценностей, переход основных мотивов из эмоциональной сферы в сферу разума, в вашей никакой качественной разницы между разумностью и неразумностью нет, она лишь исключительно количественная - у кого меньше "вирусов", больше информации, тот и разумнее. Ну и с выживанием в качестве основной цели явные противоречия, причём их настолько много, что долго перечислять. Вообще, насчёт этого выживания у нас уже была куча дискуссий, можно почитать, например, эту тему - http://www.mirbudushego.ru/forum/viewtopic.php?t=1288
В общем, конечно, всё это лучше обсудить в чате, но у меня сейчас интернет глючит, связь постоянно пропадает, поэтому позже (возможно, в ближайшие несколько дней).
На самом деле проблема намного шире, и эта проблема заключается не только в том, чтобы научить людей воспринимать истину с чужих слов, а научить самостоятельно мыслить, самостоятельно избавляться от эмоционального мышления. Аналогия - есть у нас люди, которые не могут ходить, и сидят на месте, при этом, когда мы их пытаемся поднять и перевсти в другое место, сопротивляются и отбиваются. Вы даёте рецепт, как не сопротивляться, чтобы мы их могли первести, а основная цель - чтобы они научились вставать и ходить самостяотельно.
Послушал ваш разговор по скайпу (правда там запись в конце как-то внезапно обрывается, во время рассказа про тетанов), там та же проблема. В вашей (либо саентологической) интепретации есть некая истина, и есть помехи, мешающие этой истине, которые надо удалить. В моей интепретации никакой истины нет, а есть хаотическое кусочное представление, при этом люди пользуются им, не стараясь это представление прояснить и организовать, построить правильную картину мира. Ключевым отличием моей теории от вашей является то, что в моей ключ к разумности - изменение системы ценностей, переход основных мотивов из эмоциональной сферы в сферу разума, в вашей никакой качественной разницы между разумностью и неразумностью нет, она лишь исключительно количественная - у кого меньше "вирусов", больше информации, тот и разумнее. Ну и с выживанием в качестве основной цели явные противоречия, причём их настолько много, что долго перечислять. Вообще, насчёт этого выживания у нас уже была куча дискуссий, можно почитать, например, эту тему - http://www.mirbudushego.ru/forum/viewtopic.php?t=1288
В общем, конечно, всё это лучше обсудить в чате, но у меня сейчас интернет глючит, связь постоянно пропадает, поэтому позже (возможно, в ближайшие несколько дней).
А я и не говорил что это нечто большее чем рецепт. Да, это рецепт, и он конечно-же не заменит основную цель, но переоценить значение этого рецепта трудно, и не использовать его было бы крайне не разумно. На самом деле, я нигде в своём посте не упомянул Саентологию, и сделал это не случайно - дело в том, что теория обучения, разработанная Хаббардом, является самостоятельной концепцией, и прекрасно может существовать и в отрыве от Саентологии в целом. И если внимательнее приглядеться, то окажется, что правило прояснения непонятых слов даже не Хаббард придумал, это правило существовало задолго до него, и разумные люди этим правилом активно пользовались. Просто они делали это интуитивно, неосознанно, и оттого иногда забывали про это правило, и не использовали его всегда, когда это было нужно. А неразумные так те вообще не догадывались, и из-за этого у них были очень большие проблемы с обучением. А Хаббард просто озвучил это правило, благодаря чему разумный человек может применять его уже осознанно, и неразумный также сможет его применять если как следует потренируется. И сейчас этот принцип обучения внедрён уже во многих школах по всему миру, и везде, где он применялся, было замечено улучшение успеваемости учеников.БСН писал(а):Вы даёте рецепт,... а основная цель ...
И если вы называете себя разумными людьми, то и вы используете прояснение слов когда самообучаетесь, и от этого имеете успех в обучении, а есть люди, которые используют этот принцип очень редко, намного реже чем следовало бы, и от этого они испытывают трудности. И с вашей стороны будет крайне неразумным поступком не дать другим людям тех знаний, которые вы сами с успехом применяете для своего развития. Я не говорю что этот принцип - панацея. И конечно-же изучив этот принцип не стоит останавливаться на достигнутом. Но что предлагаете вы. Вы предлагаете людям читать 4х уровневую концепцию и так далее, тоесть очень много текста, в котором человека поджидает очень много непонятых слов, которые, если их не прояснить, создадут кашу в голове у читающего. И при этом вы не даёте ему никакого простого в обращении инструмента, которым можно было бы эту кашу расхлебать. Это всёравно что направить человека в чащу труднопроходимого леса, и даже не дать ему тесак или топор, чтобы он мог расчистить себе дорогу. И после этого вы ещё удивляетесь почему большинство людей посетивших форум покидает его навсегда и почему так много тех, кто ничего не понимает, хотя вроде бы всё изложено ясным и простым языком. Да ведь сказано - "Часто может оказаться неверным ваше понимание самого простого (привычного) слова, что и будет причиной замешательства.". У людей возникает замешательство при прочтении, они не могут это конфронтировать и начинают вводить заменители и искажать смысл сказанного. Вот отсюда и проистекает непонимание, и это уже доказано на практике в течении нескольких десятилетий. И стоит найти и устранить у человека непонятое слово, и он начинает понимать и двигаться вперёд в обучении. А человек, которому разъяснили принцип прояснения слов, становится способен конфронтировать то, что ему непонятно, и самостоятельно устранять у себя непонимание. Этот принцип изложен всего в нескольких небольших абзацах текста, и человеку не сложно с ним ознакомится прежде чем приступать к изучению объёмного материала. И именно об этом и сказано в названии темы. Если же вам ещё что-то непонятно, попробуйте применить на практике изложенное в первом пункте к моему сообщению (ко всем сообщениям). Если эффекта наблюдаться не будет, смотрите пункт 2.
Лучше сражаться среди немногих хороших против множества дурных, чем среди многих дурных против немногих хороших. © Антисфен.
И здесь даже всё не так просто. Причина непонимания - эмоциональное мышление, но при этом эмоциональное мышление сопровождается ещё и эмоциональным мировоззрением, что ведёт людей просто к нежеланию думать и понимать, к их несерьёзному отношению к вещам. Т. е. человек прочитал, решил высказать своё мнение и высказал. Если попытаться начать объяснять ему, что он неправ, даже делая это осторожно, он скажем "да скучно мне стало беседовать с вами" и уйдёт. Это потому, что у него нет установки на мышление и понимание вещей, а отсуствие этой установки связано со спецификой его мировоззрения и системы ценностей. Кроме того, проблема не только с пониманием значения слов, проблема с непониманием значения отдельных тезисов и сути самой статьи. Глюков, которые приводят к такому непониманию, огромное множество. При этом эмоционально мыслящий человек, читающий статью, особенно если это псевдоинтеллектуал, практически всегда на 100% уверен, что он всё понимает. Просто его "понимание" совершенно далеко от сути. Так что по этим причинам совет искать непонятные слова в словаре не сработает. Сработает только вариант, когда человек сознательно начнёт отходить от эмоционального восприятия и мыслить. Такой человек, если ему что-то непонятно, не будет делать скоропалительных выводов, а будет разбираться и задавать вопросы. Но от тех людей, которые мыслить не привыкли, добиться от этого почти нереально. Если попробовать им объяснить, что они в чём-то неправы, они перейдут на пустую критику, нападки и оценки, будучи полностью уверены, что они всё понимают, и всё оценивают правильно.
Честно говоря, я не понял, почему проблема именно в том, что человек не понимает смысла каких-то понятий:
Вот простой пример: есть студенты, одни учатся хорошо, а другие - плохо. Но каждому из них в равной степени доступны учебные материалы. У каждого из них есть право посещать лекции и задавать любые вопросы (по теме) преподавателю. Каждый имеет возможность понять любой термин или метод решения любой задачи из читаемого курса. Но большая часть и не пытается это сделать, а сознательно всячески избегает использовать возможность учиться. Можно 10, 20, 100 раз объяснять одну и ту же тему, но эффект всегда будет одним и тем же - кто хочет, тот научится, а кто не хочет, - тот не научится.
И не ясно, почему вы (или не вы) считаете эту причину единственной.Единственная причина, по которой человек бросает учёбу, или запутывается, или не способен учиться - это то, что (где-то в ранее изученном материале) он пропустил слово, значения которого не понял (или понял, но не до конца, что на самом деле равносильно непониманию в целом).
Вот простой пример: есть студенты, одни учатся хорошо, а другие - плохо. Но каждому из них в равной степени доступны учебные материалы. У каждого из них есть право посещать лекции и задавать любые вопросы (по теме) преподавателю. Каждый имеет возможность понять любой термин или метод решения любой задачи из читаемого курса. Но большая часть и не пытается это сделать, а сознательно всячески избегает использовать возможность учиться. Можно 10, 20, 100 раз объяснять одну и ту же тему, но эффект всегда будет одним и тем же - кто хочет, тот научится, а кто не хочет, - тот не научится.
Ничего страшного, по первой всегда трудно. Вспоминаю себя лет эдак 10 назад, как я брыкался, неконфронтировал и пытался что-то там доказывать, ведь я очень своенравный . И многие другие брыкались (я это видел), хоть и не так как я, а были и такие, которые нисколько не брыкались, а со всем молча соглашались, под давлением авторитета Хаббарда, что впрочем не означало что они что либо поняли . Но я успешно преодолел это непонимание, и тысячи людей со всего мира преодолели. Значит и вы можете преодолеть. И ещё настанет время, когда для вас это будет проще езды на велосипеде, и я порадуюсь за вас вместе с вами.
Но сейчас вы напоминаете учеников младших классов, которым в школе на их первом уроке математики рассказали о том, что есть числа чётные, которые делятся на 2, и есть нечётные, которые на 2 не делятся, а затем, после уроков, эти ученики пошли гулять на улицу, и встретили своего соседа - учащегося старших классов, который уже знаком с дробями, и который по поводу деления чисел на 2 сказал: "Да все они делятся" - естественно такое известие нелегко принять вот так сразу.
Раньше, до того как я узнал про этот принцип, я прояснял только те слова, которые были абсолютно новыми для меня и которым я не мог самостоятельно дать определения догадавшись из контекста о том, что бы этот термин мог означать. Тоесть порой я просто интуитивно понимал верный смысл какого-либо нового термина встретившегося мне впервые и не удосуживался проверить его в словаре или спросить у знающих людей, для того, чтобы удостовериться что я всё правильно понял - я был уверен в том что всё правильно понимаю, и это подтверждалось различными фактами из жизни, например высокими оценками в школе. Потому-то я и прояснял ТОЛЬКО очень уж заковыристые термины, сложности с которыми были ОЧЕВИДНЫ. И вот эта моя способность интуитивно постигать суть сказанного, а точнее говоря моя уверенность в непогрешимости этой способности, и сыграла со мной злую шутку - правильное значение некоторых терминов я всёже не сумел разгадать, и оттого в некоторых областях у меня присутствовало не совсем правильное понимание. Но затем, когда спустя несколько лет я случайно наталкивался где-нибудь на ПРАВИЛЬНОЕ определение этих терминов, я вдруг начинал совсем по другому понимать тот материал, который изучал когда-то давно, и у меня начинало появляться ПРАВИЛЬНОЕ понимание этого материала, и я вдруг с удивлением для себя обнаруживал, насколько сильно действительно правильное понимание отличается от моего старого "почти правильного", насколько оно проще и понятнее того абсурда, который я сам себе рисовал в своём сознании. Так что теперь я на собственном опыте (и на опыте наблюдения за другими людьми) убедился в НЕОБХОДИМОСТИ прояснения слов. И сейчас я легко могу найти непонятое слово у ЛЮБОГО, кто испытывает сложности с изучаемым материалом, и на практике показать что понимание материала улучшится при прояснении всех непонятых слов. А тот случай, когда человек (как вам кажется) просто не хочет учиться - это очень запущенный случай хронического и масштабного нарушения принципа прояснения слов, и конечно, как и любая запущенная болезнь, он лечится очень трудно, но всётаки лечится. И точно также, как запущенную болезнь лечат с применением ударных доз того самого лекарства, которое прописывают и тогда, когда болезнь ещё не запущенна (или с применением более сильнодействующих препаратов, но основанных на том-же принципе), так и тотальное непонимание лечится ударными дозами прояснения слов, а так-же более сильнодействующими методами построенными на этом-же принципе. Но это уже "высокие материи", вам бы для начала с азами разобраться.
В своих постах, к огромному сожалению, вы продемонстрировали просто удивительную способность "смотреть в книгу, а видеть фигу" - извините, если грубо звучит, но это так, и я говорю это полушутя, по дружески, с учётом того, что вы позиционируете себя как способных "не делать скоропалительных выводов, а разбираться и задавать вопросы". В предыдущих моих двух постах, в этой теме, на самом деле сказано ВСЁ необходимое для правильного понимания, причём ПО НЕСКОЛЬКО раз в разной формулировке, для лучшего понимания. Вот уж действительно "проблема с непониманием значения отдельных тезисов и сути самой статьи" и "Каждый имеет возможность понять любой термин или метод решения любой задачи из читаемого курса. Но большая часть и не пытается это сделать, а сознательно всячески избегает использовать возможность учиться. Можно 10, 20, 100 раз объяснять одну и ту же тему, но эффект всегда будет одним и тем же - кто хочет, тот научится, а кто не хочет, - тот не научится.".
Впрочем, я здесь не для того, чтобы порицать, а для того, чтобы помочь разобраться и понять. Это мне сейчас легко (с высоты имеющихся у меня знаний проверенных на практике) рассуждать о таких вещах и подтрунивать над вами, а у вас каша в голове и совсем не до смеха. Но когда-то и я ходил с такой-же кашей, и мои попытки что-либо понять и объяснить, при помощи этой каши, были довольно забавными, и вполне могли развеселить знающих людей (что кстати и было), а теперь мне и самому смешно вспоминать свои прежние ошибки (впрочем были не только ошибки, были и НАСТОЯЩИЕ открытия, однако как потом оказалось, большинство из того, что я смог открыть для себя сам, уже было давно открыто другими - я просто не знал про это). Знаете, когда человек, впервые (и случайно) севший за штурвал самолёта (или вставший за штурвал корабля), пытается самостоятельно, без чьей-либо помощи и подсказок совершить посадку (швартовку), то все его попытки у бывалого пилота (рулевого) вызовут только улыбку и чувство беспокойства за этого салагу и пилотируемый им аппарат, потому что бывалый знает, насколько это трудно сделать в первый раз, а тем более без всякой подготовки, и знает, что это никому не под силу - ведь большинство профессий и искусств требуют приобретения определённых навыков, которыми довольно трудно овладеть, и потому существуют специальные инструкторы, помогающие новичку в приобретении этих навыков. Конечно можно научиться и без инструктора, однако это может далеко не каждый, и даже те, кто это могут, без инструктора, всё-же, значительно медленнее овладевают профессией или искусством, чем с инструктором. И если вы позволите мне стать вашим инструктором, я постараюсь оправдать возложенное на меня доверие, как бы штамповано и заезжено это ни звучало, ибо я и сам в своей жизни многому научился именно благодаря тому, что находил себе ПРАВИЛЬНЫХ инструкторов и доверял им, а если оказывалось, что инструктор не тому или не так учит, я отказывался от его "помощи" и находил себе нового.
Как я уже говорил ранее, я медленно печатаю, а потому наше общение на страницах форума будет довольно затруднительным. Конечно я постараюсь, по мере возможности, выкладывать на форум наиболее важную информацию, однако более-менее полноценное общение возможно только через скайп. Если кому-либо что-либо не понятно или есть какие-то вопросы, прошу стучаться в скайп. Позывной в скайпе "funnysmile." .
Но сейчас вы напоминаете учеников младших классов, которым в школе на их первом уроке математики рассказали о том, что есть числа чётные, которые делятся на 2, и есть нечётные, которые на 2 не делятся, а затем, после уроков, эти ученики пошли гулять на улицу, и встретили своего соседа - учащегося старших классов, который уже знаком с дробями, и который по поводу деления чисел на 2 сказал: "Да все они делятся" - естественно такое известие нелегко принять вот так сразу.
Раньше, до того как я узнал про этот принцип, я прояснял только те слова, которые были абсолютно новыми для меня и которым я не мог самостоятельно дать определения догадавшись из контекста о том, что бы этот термин мог означать. Тоесть порой я просто интуитивно понимал верный смысл какого-либо нового термина встретившегося мне впервые и не удосуживался проверить его в словаре или спросить у знающих людей, для того, чтобы удостовериться что я всё правильно понял - я был уверен в том что всё правильно понимаю, и это подтверждалось различными фактами из жизни, например высокими оценками в школе. Потому-то я и прояснял ТОЛЬКО очень уж заковыристые термины, сложности с которыми были ОЧЕВИДНЫ. И вот эта моя способность интуитивно постигать суть сказанного, а точнее говоря моя уверенность в непогрешимости этой способности, и сыграла со мной злую шутку - правильное значение некоторых терминов я всёже не сумел разгадать, и оттого в некоторых областях у меня присутствовало не совсем правильное понимание. Но затем, когда спустя несколько лет я случайно наталкивался где-нибудь на ПРАВИЛЬНОЕ определение этих терминов, я вдруг начинал совсем по другому понимать тот материал, который изучал когда-то давно, и у меня начинало появляться ПРАВИЛЬНОЕ понимание этого материала, и я вдруг с удивлением для себя обнаруживал, насколько сильно действительно правильное понимание отличается от моего старого "почти правильного", насколько оно проще и понятнее того абсурда, который я сам себе рисовал в своём сознании. Так что теперь я на собственном опыте (и на опыте наблюдения за другими людьми) убедился в НЕОБХОДИМОСТИ прояснения слов. И сейчас я легко могу найти непонятое слово у ЛЮБОГО, кто испытывает сложности с изучаемым материалом, и на практике показать что понимание материала улучшится при прояснении всех непонятых слов. А тот случай, когда человек (как вам кажется) просто не хочет учиться - это очень запущенный случай хронического и масштабного нарушения принципа прояснения слов, и конечно, как и любая запущенная болезнь, он лечится очень трудно, но всётаки лечится. И точно также, как запущенную болезнь лечат с применением ударных доз того самого лекарства, которое прописывают и тогда, когда болезнь ещё не запущенна (или с применением более сильнодействующих препаратов, но основанных на том-же принципе), так и тотальное непонимание лечится ударными дозами прояснения слов, а так-же более сильнодействующими методами построенными на этом-же принципе. Но это уже "высокие материи", вам бы для начала с азами разобраться.
В своих постах, к огромному сожалению, вы продемонстрировали просто удивительную способность "смотреть в книгу, а видеть фигу" - извините, если грубо звучит, но это так, и я говорю это полушутя, по дружески, с учётом того, что вы позиционируете себя как способных "не делать скоропалительных выводов, а разбираться и задавать вопросы". В предыдущих моих двух постах, в этой теме, на самом деле сказано ВСЁ необходимое для правильного понимания, причём ПО НЕСКОЛЬКО раз в разной формулировке, для лучшего понимания. Вот уж действительно "проблема с непониманием значения отдельных тезисов и сути самой статьи" и "Каждый имеет возможность понять любой термин или метод решения любой задачи из читаемого курса. Но большая часть и не пытается это сделать, а сознательно всячески избегает использовать возможность учиться. Можно 10, 20, 100 раз объяснять одну и ту же тему, но эффект всегда будет одним и тем же - кто хочет, тот научится, а кто не хочет, - тот не научится.".
Впрочем, я здесь не для того, чтобы порицать, а для того, чтобы помочь разобраться и понять. Это мне сейчас легко (с высоты имеющихся у меня знаний проверенных на практике) рассуждать о таких вещах и подтрунивать над вами, а у вас каша в голове и совсем не до смеха. Но когда-то и я ходил с такой-же кашей, и мои попытки что-либо понять и объяснить, при помощи этой каши, были довольно забавными, и вполне могли развеселить знающих людей (что кстати и было), а теперь мне и самому смешно вспоминать свои прежние ошибки (впрочем были не только ошибки, были и НАСТОЯЩИЕ открытия, однако как потом оказалось, большинство из того, что я смог открыть для себя сам, уже было давно открыто другими - я просто не знал про это). Знаете, когда человек, впервые (и случайно) севший за штурвал самолёта (или вставший за штурвал корабля), пытается самостоятельно, без чьей-либо помощи и подсказок совершить посадку (швартовку), то все его попытки у бывалого пилота (рулевого) вызовут только улыбку и чувство беспокойства за этого салагу и пилотируемый им аппарат, потому что бывалый знает, насколько это трудно сделать в первый раз, а тем более без всякой подготовки, и знает, что это никому не под силу - ведь большинство профессий и искусств требуют приобретения определённых навыков, которыми довольно трудно овладеть, и потому существуют специальные инструкторы, помогающие новичку в приобретении этих навыков. Конечно можно научиться и без инструктора, однако это может далеко не каждый, и даже те, кто это могут, без инструктора, всё-же, значительно медленнее овладевают профессией или искусством, чем с инструктором. И если вы позволите мне стать вашим инструктором, я постараюсь оправдать возложенное на меня доверие, как бы штамповано и заезжено это ни звучало, ибо я и сам в своей жизни многому научился именно благодаря тому, что находил себе ПРАВИЛЬНЫХ инструкторов и доверял им, а если оказывалось, что инструктор не тому или не так учит, я отказывался от его "помощи" и находил себе нового.
Как я уже говорил ранее, я медленно печатаю, а потому наше общение на страницах форума будет довольно затруднительным. Конечно я постараюсь, по мере возможности, выкладывать на форум наиболее важную информацию, однако более-менее полноценное общение возможно только через скайп. Если кому-либо что-либо не понятно или есть какие-то вопросы, прошу стучаться в скайп. Позывной в скайпе "funnysmile." .
Лучше сражаться среди немногих хороших против множества дурных, чем среди многих дурных против немногих хороших. © Антисфен.
Loxly, всё это фигня. Почти всё из твоего поста можно выбросить без потери смысла, потому что оно представляет собой домысл о том, что твоё знание более правильное, чем наше (или даже вообще, что у тебя знание есть, а у нас нет). Домысл этот, понятно, не основан ни на чём, да и вообще, является совершенно лишним, потому что человек, который дейтсивтельно обладает превосходящим знанием, доказывает своё превосходство этим знанием, в ходе дискуссии. Если же человек старательно пиарит своё знание, говоря, какое оно большое и правильное, но не конкретизируя, в чём же оно правильнее и больше, то это значит, что его уверенность в величине и правильности своего знания носит в основном иррациональную природу.
Вся сайентология тоже фигня. Когда ты научишься опираться на разум, а не на иррациональные доводы, тебе самому вся её узость, противоречивость и искусственность станет понятна.
Вся сайентология тоже фигня. Когда ты научишься опираться на разум, а не на иррациональные доводы, тебе самому вся её узость, противоречивость и искусственность станет понятна.
Хм, значит я не конкретизирую. Давай взглянем.БСН писал(а):Если же человек старательно пиарит своё знание, говоря, какое оно большое и правильное, но не конкретизируя, в чём же оно правильнее и больше
А вот конкретизация из предыдущего сообщенияLoxly писал(а):И сейчас я легко могу найти непонятое слово у ЛЮБОГО, кто испытывает сложности с изучаемым материалом, и на практике показать что понимание материала улучшится при прояснении всех непонятых слов.
А вот ещёLoxly писал(а):У людей возникает замешательство при прочтении, они не могут это конфронтировать и начинают вводить заменители и искажать смысл сказанного. Вот отсюда и проистекает непонимание, и это уже доказано на практике в течении нескольких десятилетий. И стоит найти и устранить у человека непонятое слово, и он начинает понимать и двигаться вперёд в обучении. А человек, которому разъяснили принцип прояснения слов, становится способен конфронтировать то, что ему непонятно, и самостоятельно устранять у себя непонимание.
Всё уже было сказано, но по видимому в одно ухо влетело, в другое вылетело.Loxly писал(а):И если вы называете себя разумными людьми, то и вы используете прояснение слов когда самообучаетесь, и от этого имеете успех в обучении, а есть люди, которые используют этот принцип очень редко, намного реже чем следовало бы, и от этого они испытывают трудности.
Так может сказать кто угодно и кому угодно, даже к примеру последователь геоцентрической системы последователю гелиоцентрической, в особенности если первый напрочь не знаком с знанием, которым владеет второй.БСН писал(а):Когда ты научишься опираться на разум, а не на иррациональные доводы, тебе самому вся её узость, противоречивость и искусственность станет понятна.
БСН писал(а):Вся сайентология тоже фигня.
Ну что же, значит ты без труда сможешь назвать все противоречия саентологии и показать их противоречивость на практике. Я вот к примеру могу на практике найти у тебя кучу непонятых слов.БСН писал(а):противоречивость и искусственность
Я только "ЗА".БСН писал(а):человек, который дейтсивтельно обладает превосходящим знанием, доказывает своё превосходство этим знанием, в ходе дискуссии.
Лучше сражаться среди немногих хороших против множества дурных, чем среди многих дурных против немногих хороших. © Антисфен.
Тут глядеть нечего. Это повторение всё одной и той же заученной догмы. Всё намного проще на самом деле. Есть те, которые пытаются думать и понимать и есть те, которые не пытаются. "Прояснение" понятий - это лишь один сверхчастный случай. Я тебе уже это написал, но ты понимать не хочешь.Хм, значит я не конкретизирую. Давай взглянем.
А теперь попробуй применить это выражение к своим постам. Очень хорошо подходит.В своих постах, к огромному сожалению, вы продемонстрировали просто удивительную способность "смотреть в книгу, а видеть фигу"
Ты ошибаешься. Там нет ничего такого, что отвечало бы на мои вопросы. Или лучше так: ты думаешь, что там это есть, но на самом деле - нет. Можно ли говорить, что ты меня не понимаешь потому, что я применил где-то неправильное слово?В предыдущих моих двух постах, в этой теме, на самом деле сказано ВСЁ необходимое для правильного понимания, причём ПО НЕСКОЛЬКО раз в разной формулировке, для лучшего понимания.
Научись печатать быстро. Кто мешает? Вряд ли тебе мешают обучиться этому какие-то непонятные слова. Но в данном случае я посоветовал бы меньше печатать. Много лишнего получается. Хотя ты можешь думать, что лишнего нет. Но опять же: оно тем не менее есть. Ладно. Можем поговорить вечером, в 19 часов назначали чат, но, похоже, кроме меня, БСН и Чишко никого не будет.Как я уже говорил ранее, я медленно печатаю, а потому наше общение на страницах форума будет довольно затруднительным.
У меня один небольшой вопрос - вы допускаете, хотябы гипотетически, что вы можете ошибаться, или же полагаете себя априори правыми и обсуждению это не подлежит (это вопрос к обоим).
Лучше сражаться среди немногих хороших против множества дурных, чем среди многих дурных против немногих хороших. © Антисфен.
Это один из традиционных вопросов, которые задают... Если я считаю, что я в чём-то прав и настаиваю на этом, у меня есть для этого основания. Есть некоторые вещи, в которых я уверен настолько, что считаю, что их крайне трудно опровергнуть и допустить какие-то прочие варианты. Тем не менее априори я ничего не отбрасываю и допускаю обсуждение в том числе и тех вещей, в которых я уверен.У меня один небольшой вопрос - вы допускаете, хотябы гипотетически, что вы можете ошибаться, или же полагаете себя априори правыми и обсуждению это не подлежит
Я допускаю, что в чём-то могу быть не прав. Но концептуально я прав хотя бы в том, что иду в правильном направлении. А понимание того, что направление правильное, конечно, основано не на пустом месте.Loxly писал(а):У меня один небольшой вопрос - вы допускаете, хотябы гипотетически, что вы можете ошибаться, или же полагаете себя априори правыми и обсуждению это не подлежит (это вопрос к обоим).
Чтоже, хорошо.
В отношении себя могу сказать почти то-же самое - я тоже допускаю что могу быть неправ, но в некоторых вещах я уверен настолько, что считаю, что их крайне трудно опровергнуть, поскольку моя уверенность в них основана не на пустом месте. К сожалению тов.БСН ответил не так чётко как тов.Zealint - я имею в виду "обсуждение" - ведь обсуждать можно сколько угодно, но при этом продолжать настаивать на своём. Поэтому конкретизирую вопрос - готовы ли вы признать свою неправоту, если вам будет убедительно доказана ошибочность ваших взглядов? Чтобы не было кривотолков, я на этот раз заранее отвечу за себя на этот вопрос - ДА, я готов признать свою неправоту если мне будут представлены неопровержимые доказательства. И от вас я хотел бы получить такой-же чёткий и недвусмысленный ответ.
В отношении себя могу сказать почти то-же самое - я тоже допускаю что могу быть неправ, но в некоторых вещах я уверен настолько, что считаю, что их крайне трудно опровергнуть, поскольку моя уверенность в них основана не на пустом месте. К сожалению тов.БСН ответил не так чётко как тов.Zealint - я имею в виду "обсуждение" - ведь обсуждать можно сколько угодно, но при этом продолжать настаивать на своём. Поэтому конкретизирую вопрос - готовы ли вы признать свою неправоту, если вам будет убедительно доказана ошибочность ваших взглядов? Чтобы не было кривотолков, я на этот раз заранее отвечу за себя на этот вопрос - ДА, я готов признать свою неправоту если мне будут представлены неопровержимые доказательства. И от вас я хотел бы получить такой-же чёткий и недвусмысленный ответ.
Последний раз редактировалось Loxly Сб мар 05, 2011 22:03, всего редактировалось 1 раз.
Лучше сражаться среди немногих хороших против множества дурных, чем среди многих дурных против немногих хороших. © Антисфен.