ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Наша идеология для просто умных
Модератор: was bornin
Нет, не нарушаю. В Вашем случае взаимопониманию мешает Ваша способность к пониманию. Если даже я Вас попрошу (хотя не хочется этого делать) сказать, какие именно принципы я нарушаю, то сразу выяснится, что таких принципов у меня и нет, либо Вы предлагаете неправильную их трактовку. Этот сюжет мне очень хорошо знаком.
Zealint, у Вас плохо с логикой, концепция не догма. Этот принцип Вы нарушаете, своим заявлением, обсуждать концепцию я предлагаю в такой теме http://mirbudushego.ru/forum/viewtopic. ... &start=60". Только там ХХ мешает, у Вас есть меры.
malexej писал(а):Zealint, а вы допустите, что где-то в основах концепции закралась ошибка, мешающая пониманию оной. Тогда все встанет на свои места.
Вы пока не можете объективно оценить чей-то, интеллект или вы уже тест IQ провели, например, как оценить интеллект А.С.Пушкина, у которого в математике в ответах всегда был "0". Может ХХ и гений, а мы это просто не видим, но я говорю "мешает", что является объективной оценкой его действий, а вы, переходя на личностные оскорбления, говорите "придурок", что является "эмоциональным мышлением".Zealint писал(а):Нет, тов. malexej, не допущу. Если что-то мешает пониманию, то почти в 100% случаях это тупость или нежелание что-то делать. А ошибки можно обнаружить, если думать головой. Они не мешают это делать.
"тупость или нежелание" - Вы ощущаете мои желания, может Вы применяете методы экстрасенсорного восприятия, нет, тогда Вы снова "эмоционально мыслящий".
Являясь активным участником форума, отстаивая концепцию, Вы продолжаете быть "эмоционально мыслящим", следовательно Вы не понимаете концепцию.
В основах, ошибка связанная с ограничением использования самих способов и методов познания, делая "единственно правильным" абстрактное мышление, оторванное от реальности. Это так называемая "скрытая ошибка", которая не дает себя обнаружить, если следовать предлагаемой автором логике. Предлагаемый мной выход, поменять деструктивное направление "эмоционально мыслящий", являющееся субъективной оценочной характеристикой и навешиванием ярлыка, на новое конструктивное развитие "нестандартного мышления".
Это тот случай Zealint, который невозможно допустить, следуя данной концепции, что делает ее догмой. Здесь мы имеем противоречие, которое требуется устранить, либо признать концепцию догмой, либо внести новое конструктивное предложение.
Всё это глупости. "Эмоционально мыслящий" не является субъективной оценочной характеристикой и навешиванием ярлыка. Вам следует получше разобраться в том, что мы понимаем под феноменом "эмоциональное мышление". Почитайте статьи на сайте, начиная с этой - http://mirbudushego.ru/prsm/omem.htm почитайте концепцию. Пока вы, как я вижу, уже начали уходить в неконструктивную плоскость, проявляя эмоциональное мышление. В частности, для вас кажутся важными оценки других участников, и вы начинаете их обсуждать, вместо того, чтобы обсуждать смысл высказываний. Кроме того, есть и другие характерные признаки эмоционального мышления, например, домыслы - "Может ХХ и гений, а мы это просто не видим". Мыслящий человек исходит из того, что видит, и если, например, он видит бред, он говорит,что это бред.В основах, ошибка связанная с ограничением использования самих способов и методов познания, делая "единственно правильным" абстрактное мышление, оторванное от реальности. Это так называемая "скрытая ошибка", которая не дает себя обнаружить, если следовать предлагаемой автором логике. Предлагаемый мной выход, поменять деструктивное направление "эмоционально мыслящий", являющееся субъективной оценочной характеристикой и навешиванием ярлыка, на новое конструктивное развитие "нестандартного мышления".
Ваше "нестандартное мышление" - это либо просто лишённое смысла понятие, либо ваша фантазия. В некоторых странах сумасшедших уже начали называть "альтернативно мыслящими", вот и ваше "нестандартное мышление" мне это напоминает.
Во-первых, вы этого не знаете, во-вторых, мне не нужно объективно оценивать чей-то интеллект. Такая глупая идея мне даже не могла бы прийти в голову.malexej писал(а): Вы пока не можете объективно оценить чей-то, интеллект
Вот Вам пример эмоционального мышления в этой цитате. Разбирайтесь.или вы уже тест IQ провели, например, как оценить интеллект А.С.Пушкина, у которого в математике в ответах всегда был "0". Может ХХ и гений, а мы это просто не видим, но я говорю "мешает", что является объективной оценкой его действий, а вы, переходя на личностные оскорбления, говорите "придурок", что является "эмоциональным мышлением".
Может и применяю, но эмоциональное мышление тут не причём."тупость или нежелание" - Вы ощущаете мои желания, может Вы применяете методы экстрасенсорного восприятия, нет, тогда Вы снова "эмоционально мыслящий".
Нифига не "следовательно".Являясь активным участником форума, отстаивая концепцию, Вы продолжаете быть "эмоционально мыслящим", следовательно Вы не понимаете концепцию.
Всё можно допустить, но не каждый способен на это. Вам нужно обладать определёнными способностями, чтобы разговаривать со мной на одном уровне. А способности эти можно и нужно натренировать.Это тот случай Zealint, который невозможно допустить, следуя данной концепции, что делает ее догмой.
Некоторые из причин, по которым Вы не можете понять, что я говорю, выражены [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку].
Ну так вносите, кто-то мешает? Пока я вижу только одно препятствие, оно находится в Вас. Все остальные препятствия, которые перечислили Вы, это "детский сад". Они не мешают.Здесь мы имеем противоречие, которое требуется устранить, либо признать концепцию догмой, либо внести новое конструктивное предложение.
Ваши слова были бы верны, а мои нет в том случае, если бы ваша теория уже была бы идеально правильной.
Постарайтесь сами увидеть в моих словах больше, чем просто глупость. Догмой называю, на основании того, что вы не допускаете наличия ошибок в концепции.
Ваша ошибка в том, что вы исключили все возможные варианты, мышления при поиске решений, кроме логического абстрактного, назвав эти методы эмоциональными и неверными. Хотя есть реальная практика интуитивных ответов, отличающихся поразительной точностью. В тоже время есть очень логичные и обоснованные теории, извините, таких как ваша, которые не дают никакой помощи в принятии решений в реальных экстренных жизненных ситуациях. Когда просто нет времени для длительного обдумывания, не хватает конкретных знаний (скажем учиться надо пять лет) или решения, связанные с очень спорными вопросами, на которые пока нет ответов. Еще раз повторяю, я пойму и признаю вашу теорию, если она реально может дать ответы на все вопросы.
Из первой, следует еще одна ошибка в том, что простые люди сами виноваты в том, что не научились мыслить.
Третья ваша ошибка, вы готовите теорию, предназначенную не меньше, чем для ученого философских наук, другие ее просто не воспримут, а говорите, что для людей.
Постарайтесь сами увидеть в моих словах больше, чем просто глупость. Догмой называю, на основании того, что вы не допускаете наличия ошибок в концепции.
Ваша ошибка в том, что вы исключили все возможные варианты, мышления при поиске решений, кроме логического абстрактного, назвав эти методы эмоциональными и неверными. Хотя есть реальная практика интуитивных ответов, отличающихся поразительной точностью. В тоже время есть очень логичные и обоснованные теории, извините, таких как ваша, которые не дают никакой помощи в принятии решений в реальных экстренных жизненных ситуациях. Когда просто нет времени для длительного обдумывания, не хватает конкретных знаний (скажем учиться надо пять лет) или решения, связанные с очень спорными вопросами, на которые пока нет ответов. Еще раз повторяю, я пойму и признаю вашу теорию, если она реально может дать ответы на все вопросы.
Из первой, следует еще одна ошибка в том, что простые люди сами виноваты в том, что не научились мыслить.
Третья ваша ошибка, вы готовите теорию, предназначенную не меньше, чем для ученого философских наук, другие ее просто не воспримут, а говорите, что для людей.
"Правда" БСН в три шага->Ограничим сознание->Скажем "человек неразумен"->"Исправим" мышление->Всеобщее счастье.
Среди перечисленных Вами "ошибок", ни одной ошибки нет. Например,
У Вас просто появляются домыслы из-за того, что Ваш мозг не в состоянии встроить в Вашу картину мира новое знание. Это обычное дело. Если будете продолжать в том же духе, на Вас здесь просто перестанут обращать внимание, махнув рукой, как на безнадёжный случай. Потом придёт другой такой же malexej и будет жаловаться, что предыдущий malexej загадил все темы и почему мы его не удаляем. И это будет уже не помню какой по счёту раз. Тут и дар предвидения не нужен.
В каком месте (дайте конкретную цитату с контекстом) мы не допускаем ошибок?Догмой называю, на основании того, что вы не допускаете наличия ошибок в концепции.
Опять, в каком месте мы исключили ВСЕ возможные варианты, кроме указанного?Ваша ошибка в том, что вы исключили все возможные варианты, мышления при поиске решений, кроме логического абстрактного, назвав эти методы эмоциональными и неверными
У Вас просто появляются домыслы из-за того, что Ваш мозг не в состоянии встроить в Вашу картину мира новое знание. Это обычное дело. Если будете продолжать в том же духе, на Вас здесь просто перестанут обращать внимание, махнув рукой, как на безнадёжный случай. Потом придёт другой такой же malexej и будет жаловаться, что предыдущий malexej загадил все темы и почему мы его не удаляем. И это будет уже не помню какой по счёту раз. Тут и дар предвидения не нужен.