Экономика общества будущего - mp3

[was bornin]

Но эти законы выработаны и написаны, они совершенно просты и понятны, но их распространению препятствуют корысть, тупость и глупость. Но как только народ в основной своей массе познакомится с ними и главное поймет, установлению их ни что не помешает

Так как же народ с ними познакомится если имеются факторы мешающие их распространению?

[БСН]

А Вы не подозревайте, не хорошо, а познакомьтесь.

Так я, по-моему, уже спрашивал у вас, товарищ peter - где они, эти ваши работы?

Идеализм всегда субъективен и здоров тогда, когда опирается на объективную реальность и естественные законы. А если он исходит из эгоизма и собственной непогрешимости, то чтобы выжить, вынужден выстраивать себе другую, теперь уже субъективную опору, представляющую собой политическую принудительную систему. Это и есть голый идеализм, который удерживается лишь благодаря взаимодействию его двух субъективных полюсов.

Это ваше субъективное мнение об идеализме.

По поводу богатства и защиты от народа абсолютно с Вами согласен. Вы сами привели пример реализации голого идеализма. Законы, реализующие волю и потребности народа, Вы и не могли видеть, поскольку они никогда не существовали на практике. Но эти законы выработаны и написаны, они совершенно просты и понятны, но их распространению препятствуют корысть, тупость и глупость. Но как только народ в основной своей массе познакомится с ними и главное поймет, установлению их ни что не помешает. Если проявится интерес, могу Вас с ними познакомить.

Прежде всего народ сам должен захотеть отказаться от корысти, глупости и тупости. И именно эту цель мы сейчас ставим перед собой.

[peter]

Исходя из опыта общения, мне показалось лучше здесь как можно доступнее описать суть основополагающих принципов правильной экономики.
Будем исходить из того, что правильная экономика – это теория автоматического регулирования, изложенная применительно к экономике, а деньги – экономический ток, приводящий экономику в движение, и ее единица измерения. При этом эта теория гласит, что в систему управления входит и сам объект управления. Для упрощения понимания поступимся некоторой строгостью изложения.
Представьте себе два круга, каждый из которых разделен радиусами на множество секторов. Первый круг – потребности общества, а второй – его производительные возможности. Секторы первого круга – спрос, а второго круга – предложение конкретного товара или услуги. Существует полная взаимозависимость секторов в каждом круге. Деньги совершают обороты между этими двумя кругами, при этом из второго круга они исходят в виде заработной платы, а из первого круга – в виде трат на товары. Кроме того, «распыляясь» по людям при выходе из второго круга, деньги в первом круге совершают перегруппировку по секторам спроса. Экономика тем лучше, чем выше скорость финансового оборота, как конвейера производства и потребления товаров. Идеальное финансовое скольжение достигается при равенстве соответствующих секторов спроса и предложения товаров. В противном случае часть товаров не раскупится, деньги полностью не израсходуются, а товарно-денежный оборот будет тормозиться, влача за собой отрицательные последствия. Достигать равенства секторов спроса и предложения будем изменением цен товаров, исходя из обеспечения постоянства их запаса. При этом получим структурную цену, функционирующую в круговом обороте потребления и проявляющую структурную прибыль, как разницу между структурной ценой и себестоимостью товара. Полученная структурная прибыль характеризует несоответствие производства потребностям населения, является ошибкой экономической системы управления и должна ею сводиться к нулю. Там, где наблюдается положительная структурная прибыль нужно увеличивать производство товаров, где отрицательная – снижать его, а нулевая - ничего не трогать. То есть инвестирование производства необходимо проводить в соответствии с распределением структурной прибыли по товарам. При этом положительная структурная прибыль уже сама по себе является источником инвестирования и будет сама себя сводить к нулю. Идеал экономики - нулевая структурная прибыль по всем товарам.
Выше изложен товарно-финансовый оборот потребления и его регулирование. Это объективный оборот. Но этого недостаточно. Необходимо создать дополнительный оборот развития для инвестирования производства и финансирования бюджетной сферы, в том числе и науки. Кроме того, обеспечить буферизацию разной дискретности производства и потребления, а также социальных последствий колебания структурной прибыли. За неимением возможности привести картинку, попытаюсь описать комплексный финансовый оборот. Он содержит три денежных массива: народа, предприятий и государства. Круговым финансовым оборотом потребления свяжем народ – государство – предприятия – народ, и петлевым оборотом развития народ – предприятия – государство – народ. Получится равносторонний треугольник из однонаправленных стрелок, в углах которого расположены денежные массивы: народ, государство и предприятия, с биссектрисами-стрелками, упирающимися в эти массивы. От народа исходят траты, разделяющиеся на доход государства и инвестиции предприятиям, от государства - расходы, разделяющиеся на доход предприятий и социальные выплаты народу, от предприятий - заработная плата, разделяющаяся на реальную заработную плату народа и налоги государства. Движение финансов примем против часовой стрелки, а товара и труда – наоборот.
Структура налогов и их величина в процентном отношении к заработной плате предлагается правительством и утверждается представительным органом народа. Других налогов быть не должно. При 50% совокупном налоге получаем поток финансирования бюджетной сферы, равный потоку всей реальной заработной платы народа и поток инвестирования предприятий в тех же размерах. При этом окончательная цена товара должна быть больше структурной цены на инвестиционный процент, равный налоговому проценту с учетом поведения объема денег у народа. Такое представление имеет финансовый оборот развития, надежно обеспечивающий все принятые решения. Это субъективный оборот. Все его удачи и ошибки будут, так или иначе, проявляться в структурной прибыли оборота потребления и соответственно корректироваться. Эта же прибыль может использоваться для более-менее объективного премирования деятельности людей.
Основные экономические законы выглядят совершенно просто.
1. Установить вышеприведенную систему финансового оборота.
2. Стабилизировать объем денежной массы народа изменением процента инвестиций.
3. Стабилизировать запас товаров и услуг изменением их структурных цен.
4. Направлять инвестиции в соответствии с распределением структурной прибыли.
5. Утверждать предложенную правительством структуру налогов и их величину представительным органом народа.
6. Установить цену товара выше структурной цены на инвестиционный процент, равный налоговому проценту с учетом поведения объема денег у народа.
7. Установить единственными доходами людей заработную плату и социальные выплаты, как условия правильного формирования спроса.
8. Поручить государству управление финансовой системой в соответствии с вышеуказанными законами и применение государственного денежного массива для буферизации разной дискретности производства и потребления товаров и исключения влияния отрицательной структурной прибыли на заработную плату.
9. Товарно-денежный оборот между предприятиями должен осуществляться по структурным ценам.
Основные преимущества представленной экономики:
- обеспечится стабильная работа и устойчивое развитие предприятий, справедливое финансовое и материальное обеспечение народа, формирование бюджета в процентном отношении, его прозрачность и надежность.
- в связи с непрерывным развитием производства будет наблюдаться постоянное снижение цен, расширение номенклатуры, повышение качества товаров и услуг, ускорение товарно-денежного оборота;
- обеспечится рациональное использование человеческого труда и природных ресурсов, полное потребление произведенного продукта.
- исключаются недостатки рыночной и социалистической экономик и обусловленные ими социальные и человеческие пороки.

[БСН]

Экономика тем лучше, чем выше скорость финансового оборота, как конвейера производства и потребления товаров.

Ну вот, видите, вы основываетесь на том же самом. Почему лучше? В чём смысл этого критерия?

[peter]

Почему лучше? В чём смысл этого критерия?

Да, экономика тем лучше, чем выше скорость финансового оборота, также как автомобиль, обладающий более высокой конструктивной скоростью и экономичностью. При этом ни кого не обязывают ездить с его максимальной скоротью, так и на экономике народ поедет с той скоростью, которая его устроит. При этом ни кто не отнимает права советовать народу ехать как можно медленнее.

[БСН]

Да, экономика тем лучше, чем выше скорость финансового оборота, также как автомобиль, обладающий более высокой конструктивной скоростью и экономичностью. При этом ни кого не обязывают ездить с его максимальной скоротью, так и на экономике народ поедет с той скоростью, которая его устроит. При этом ни кто не отнимает права советовать народу ехать как можно медленнее.

Аналогия, которую вы привели, как раз неправильная, ибо в экономике нет, как у автомобиля, "конструктивной" скорости. "скорость финансового оборота, как конвейера производства и потребления товаров" это скорость не конструктивная, а актуальная. Не совсем понятно вообще, слушали ли вы файл, поскольку большую часть времени я там как раз и посвятил критике вот этого общераспространённого критерия "хорошести" экономики, который вы повторили. Вам мои аргументы против этого критерия привести ещё раз, в письменном виде?

[peter]

Бесполезный разговор, уводящий в сторону от темы. Вы толкуете не о сути экономики, а с большой натяжкой можно сказать о ее свойствах. «Хорошесть» - не критерий, а обобщенная оценка чего-либо. Конечно, в экономике нет конструктивной скорости, она - не автомобиль, это всего лишь аналогия. Жаль, что не поняли. А актуальная скорость в экономике для кого? Для Вас? А если народ будет против Ваших воззрений? Не напоминает ли это диктатуру, те же коммунистические методы или варварские приемы от капитализма? О чем я и писал в сообщениях выше - голый идеализм ведет к деспотизму. А впрочем, будьте любезны, повторите в письменном виде Ваши аргументы.

[БСН]

Бесполезный разговор, уводящий в сторону от темы. Вы толкуете не о сути экономики, а с большой натяжкой можно сказать о ее свойствах. «Хорошесть» - не критерий, а обобщенная оценка чего-либо. Конечно, в экономике нет конструктивной скорости, она - не автомобиль, это всего лишь аналогия. Жаль, что не поняли. А актуальная скорость в экономике для кого? Для Вас? А если народ будет против Ваших воззрений? Не напоминает ли это диктатуру, те же коммунистические методы или варварские приемы от капитализма? О чем я и писал в сообщениях выше - голый идеализм ведет к деспотизму.

Вот это всё - действительно бесполезные фразы, уводящие от сути и не содержащие никакого смысла.

А впрочем, будьте любезны, повторите в письменном виде Ваши аргументы.

1) Критерий максимизации количества производимых и потребляемых товаров сам по себе совершенно абсурден и не может характеризовать качество жизни или успешность экономики. Люди должны произвести и использовать то, что им необходимо и в том количестве, в котором это необходимо. Увеличение производства ради увеличения производства абсурдно и приведёт к тому, что люди будут трудиться без необходимости, природные ресурсы будут расходоваться впустую, окружающая среда будет бессмысленно загрязняться.
2) Критерий максимизации производства и увеличения эффективности производства (произвести как можно больше, затратив как можно меньше) противоречит другим критериям, скажем, критериям надёжности, качества и т. п.
3) Уже на современном этапе бессмысленно принимать решения, исходя из соображений экономической эффективности, т. к. ключевую роль начинает играть вопрос не "как больше произвести", а "что произвести".
4) Уже сейчас в значительной мере деятельность людей выходит за пределы экономической сферы, сферы, связанной с непосредственным производством товаров и услуг (а в будущем на экономику останется несколько процентов). В сфере же научных разработок, например, соображения экономической эффективности, соображения "полезности" не только не применимы, а крайне вредны.
Подробно расписывать и приводить примеры не буду, т. к. это есть в звуковом файле.

[peter]

Критерий максимизации количества производимых и потребляемых товаров сам по себе совершенно абсурден и не может характеризовать качество жизни или успешность экономики. Люди должны произвести и использовать то, что им необходимо и в том количестве, в котором это необходимо. Увеличение производства ради увеличения производства абсурдно и приведёт к тому, что люди будут трудиться без необходимости, природные ресурсы будут расходоваться впустую, окружающая среда будет бессмысленно загрязняться.

В предложенной экономике никакой максимизации производства совершенно нет, а есть оптимизация в рамках достигнутого уровня. Она как раз и позволяет людям произвести и использовать то, что им необходимо и в том количестве, в котором это необходимо, а не заниматься бесполезным трудом, растрачивая природные и людские ресурсы. Данная экономика не имеет собственных целей, она лишь исправный исполнитель народных чаяний в пределах возможного.

Критерий максимизации производства и увеличения эффективности производства (произвести как можно больше, затратив как можно меньше) противоречит другим критериям, скажем, критериям надёжности, качества и т. п.

Совершенно необязательная связь. Что, если сейчас более эффективное автопроизводство, то автомобили менее надежны и качественны, чем в начале прошлого века? Неужели Вы думаете, что можно остановить прогресс. Конечно, любой капиталист в погоне за прибылью, готов и стремится производить и продавать дерьмо, завернутое в красивую обертку. На то она и частная экономика, у которой, вообще, опасно покупать товары, особенно продовольственные. В предлагаемой экономике частная собственность на средства производства естественным образом вымывается инвестициями от народа.

Уже на современном этапе бессмысленно принимать решения, исходя из соображений экономической эффективности, т. к. ключевую роль начинает играть вопрос не "как больше произвести", а "что произвести".

Мне кажется, что у Вас узкое понимание экономической эффективности. Например, разве количество людей, занятых в производстве, не является одним из критериев экономической эффективности. На то, не "как больше произвести", а "что произвести, я ответил выше.

Уже сейчас в значительной мере деятельность людей выходит за пределы экономической сферы, сферы, связанной с непосредственным производством товаров и услуг (а в будущем на экономику останется несколько процентов). В сфере же научных разработок, например, соображения экономической эффективности, соображения "полезности" не только не применимы, а крайне вредны.

За разъяснением полезности научных разработок, Вам нужно обратиться в комитет по изобретениям и открытиям. Времена ученых-одиночек, которым, кроме своей головы и пера ничего было не нужно для осуществления научной деятельности, давно прошли. Даже гуманитарии сейчас без компьютера и программного обеспечения не обходятся. А это все нагрузка на экономику и в любом случае будут рассматриваться вопросы затрат. Если же Вы под соображениями экономической эффективности и полезности понимаете чисто результаты научной деятельности, то
то предлагаемая экономика всегда будет иметь постоянную, надежную струю финансирования научной деятельности вне зависимости от ее результатов, поскольку никто не может оценить степень достаточности научной эффективности. Так или иначе, эта струя будет приносить научные, во многом непредсказуемые плоды, необязательно связанные с их внедрением и получением какого-то экономического эффекта. Полезность может быть в разном виде и необязательно сегодня, будет и бесполезность – это тоже полезность, которую надо знать. Но все это вместе взятое, часто косвенным образом, будет влиять на правильную экономику.

[БСН]

Хорошо, значит вы согласны с теми соображениями, которые я приводил, в частности, с тем, что количественный критерий (объём производства, уровень ВВП и т. д.) не является главным, с тем, что чисто экономическая эффективность (меньше затрат, больше прибыли) не является основным критерием, что научная деятельность не должна подчиняться экономическим соображениям и т. п.?

[peter]

Хорошо, значит вы согласны с теми соображениями, которые я приводил, в частности, с тем, что количественный критерий (объём производства, уровень ВВП и т. д.) не является главным

Правильная экономика не зависит от ваших или моих соображений, так же как от чиновников и руководителей. Она обеспечивает потребности народа и только его. Поэтому рассуждения об объеме производства, уровне ВВП не имеют смысла.

чисто экономическая эффективность (меньше затрат, больше прибыли) не является основным критерием

Данный критерий относится к рыночной экономике. Правильная экономика только и занимается тем, что сводит прибыль к нулю.

научная деятельность не должна подчиняться экономическим соображениям

Я думаю, что научная деятельность должна вестись из различных соображений, в том числе и экономических. На то она и наука, сама должна разрешать вопрос необходимости своего подчинения чему-то.