Об организации власти

[jasvami]

Человечество в своей эволюции идет по пути создания все более крупных объединений: семья, род, племя, нация, федеративное государство и впереди перспектива создания единого земного государства - глобализация.

Верно подмечено.
Но коль так, то и систему управления обществом необходимо привести к монархическому принципу, ибо ни одна организация не может успешно жить при демократическом принципе управления.
Необходимо установить демократию только для старейшин(руководителей семей не моложе 50 лет), тогда и в органы государственного управления попадут только самые умудренные жизнью, а не зеленая пацанва,ищущая лишь обогащения да удовольствий.

[was bornin]

Мало чего верного там. У Левана мухи с котлетами перемешаны. Да и вам не мешало бы определиться что вы хотите: монархию в обществе или демократию.

[jasvami]

Да и вам не мешало бы определиться что вы хотите: монархию в обществе или демократию.

А Вы испробуйте демократию в своей семье(если она у Вас есть): допустите детей своих к принятию внутрисемейных решений путем общего голосования, тогда увидите неспособность этого метода управления, обеспечить порядок даже в наименьшей ячейке общества.

[БСН]

Необходимо установить демократию только для старейшин(руководителей семей не моложе 50 лет), тогда и в органы государственного управления попадут только самые умудренные жизнью, а не зеленая пацанва,ищущая лишь обогащения да удовольствий.

Ум и способность к адекватным решениям возрасту отнюдь не всегда пропорциональны.

ибо ни одна организация не может успешно жить при демократическом принципе управления.

Кто вам это сказал?

[jasvami]

Ум и способность к адекватным решениям возрасту отнюдь не всегда пропорциональны.

- Невсегда. Но отсутствие опыта, вообще исключает возможность принятия адекватных решений.

Кто вам это сказал?

Дык, я "не первый день замужем", чтобы нуждаться в чьих-то сказаниях.

[БСН]

Но отсутствие опыта, вообще исключает возможность принятия адекватных решений.

Присутствие опыта, при недостатке ума (когда человек пытается применять старый опыт в других условиях) им тоже не способствует.

Дык, я "не первый день замужем", чтобы нуждаться в чьих-то сказаниях.

Ну тогда - с чего вы это взяли? По-моему, как раз наоброт - ни одна организация не может успешно жить при авторитарном методе управления.

[jasvami]

Присутствие опыта, при недостатке ума (когда человек пытается применять старый опыт в других условиях) им тоже не способствует.

Ну, если Вам угодно впадать в крайности, то где преимущество у неимеющего ни того ни другого?

Ну тогда - с чего вы это взяли? По-моему, как раз наоброт - ни одна организация не может успешно жить при авторитарном методе управления.

-Я беру это из опыта жизни, ибо ниразу не встречал организации без организатора(руководителя), который назначается, либо выбирается именно для того, чтобы руководить единолично,т а не гамузом.

[БСН]

Ну, если Вам угодно впадать в крайности, то где преимущество у неимеющего ни того ни другого?

Мы начали с того, надо ли назначать демократию по возрасту. Я объяснил, что нет в этом смысла, т. к. возраст сам по себе ничего не решает. Зачастую те, кто старше, куда глупее тех, кто моложе, потому что основываются на своих устаревших стереотипах. Те же люди, которые себя проявляют, проявляют себя в раннем возрасте. Христос, например, прожил до 33 лет, Александлр Македонский до 32, Жана д' Арк так и вообще, по-моему, до 20 не дожила... Если им создавать препятствия и уничтожать их инициативу, то мы получим только то, что управлять всем будут замшелые догматики, а общество будет в состоянии стагнации и гниения.

Я беру это из опыта жизни, ибо ниразу не встречал организации без организатора(руководителя), который назначается, либо выбирается именно для того, чтобы руководить единолично,т а не гамузом.

Какой-то американец, не помню точно кто, проверял работу руководителей таким образом - убирал руководителя, если без него все работали нормально, значит - хороший руководитель. Если без него подчинённые не знали, что делать и работа не ладилась, руководителя увольняли.

[jasvami]

. Если им создавать препятствия и уничтожать их инициативу, то мы получим только то, что управлять всем будут замшелые догматики, а общество будет в состоянии стагнации и гниения.

В состоянии стагнации и гниения находятся общеста сегодня, поскольку позволили детям управлять собой через демократию. А на протяжении всей истории рода человечесого, сообществами управляли только старейшины, что не мешало им привлекать и особо способных молодых, но без права голоса.
Учите историю.

Какой-то американец, не помню точно кто, проверял работу руководителей таким образом

Ну и где ваши организации работающие без руководителей?

[БСН]

В состоянии стагнации и гниения находятся общеста сегодня, поскольку позволили детям управлять собой через демократию.

Вы хотите сказать, что дети являются виновниками и инициаторами деградации? Крайне сомнительное предположение. По поводу истории, можно привести массу примеров, когда мнение старейшин оказывалось неправильным по сравнению с мнением более молодых. Скажем, когда Кортес прибыл в Мексику, в её завоевании он опирался именно на мнение "старейшин", которые помогли ему развязать в ней крупномасштабную войну, а впоследствии оккупировать и подчинить испанцам. Молодые вожди были против и более адекватно воспринимали ситуацию. В любом случае возраст не может подменить ум и быть критерием истины, а именно в такой роли вы его пытаетесь протолкнуть.

Ну и где ваши организации работающие без руководителей?

Не без руководителей, а с такой моделью управления, где принятие всех решений возложено не только на одного руководителя.

[jasvami]

1.Вы хотите сказать, что дети являются виновниками и инициаторами деградации?
2.В любом случае возраст не может подменить ум и быть критерием истины, а именно в такой роли вы его пытаетесь протолкнуть.

1.Что за несообразительность?
-Не дети, а молодежь, допущенная к управлению обществом.
2.Я уже Вам предлагал: чтобы убедиться в ошибочности своих воззрений, допустите своего старшего сына быть управляющим в Вашей семье, а сами останьтесь подчиненным.

[/quote]Не без руководителей, а с такой моделью управления, где принятие всех решений возложено не только на одного руководителя.
[/quote] Ни один мудрый руководитель, не принимает решений не выслушав мнение своих помощников и в случае расхождения их мнения со своим, найдет способ доказать правоту своего.

[БСН]

jasvami, несообразительность имеет место с вашей стороны. Вы взяли иррациональный тезис и упорно его доказываете. Я вам уже написал, что ум и способность делать для общества что-то полезное не имеет прямой связи с возрастом (если не рассматривать совсем маленьких детей). Молодёжь обществом не управляет, а если и управляет, то отнюдь не является единственным или главным виновником всех проблем. Дураки в молодости остаются дураками в старости, и даже ещё больше тупеют, потому что накапливают заблуждения. Если же человек не дурак, то это видно и в 20 лет. Посмотрите историю науки - практически все значимые открытия учёными сделаны в возрасте до 30 лет, разработка практически всех значимых теорий начата в этом возрасте.

Я уже Вам предлагал: чтобы убедиться в ошибочности своих воззрений, допустите своего старшего сына быть управляющим в Вашей семье, а сами останьтесь подчиненным.

Во-первых, детей у меня пока нет, во-вторых, я не считаю, что в семье нужно назначать каких-то управляющих, в-третьих, ни к каким доказательствам ошибочности моих воззрений это всё не имеет отношения.

Ни один мудрый руководитель, не принимает решений не выслушав мнение своих помощников и в случае расхождения их мнения со своим, найдет способ доказать правоту своего.

Речь идёт не только об этом, но и о том, чтобы подчинённые сами могли принимать какие-либо решения, а не бегать по каждому вопросу к руководителю или следовать лишь чётко заданной им инструкции, не отступая ни на шаг в сторону.

[jasvami]

jasvami, несообразительность имеет место с вашей стороны. Вы взяли иррациональный тезис и упорно его доказываете. Я вам уже написал, что ум и способность делать для общества что-то полезное не имеет прямой связи с возрастом .

Т.е, Вы отстаиваете тезис: молодой специалист лучше или равен опытному, но никак не хуже?
Или Вы несогласны, что молодой человек = молодой специалист в области знания проблем общества?

[Zet]

При анархии возникает мультидиктатура - тот, кто в некий момент и в данном месте оказывается сильнее, распоряжается властью и попирает права слабых. В периоды анархии расцветает преступность и произвол на местах.

Знакомы ли вы с трудами анархиста П. Кропоткина? Видимо нет.
Тут вы делаете ошибку многих государственников(как выразились бы анархисты) утверждая, что без государства/закона/религии люди не могут нормально жить.

В результате затем при решении общих задач...

А что за общие задачи то, Правила Дорожного Движения? Ну их уж как-нибудь сделают.
Значит общие задачи это образование, медицина, и вообще производство в целом, дак если они общие то может и собственность должна быть общей.
Или она может быть в частных руках, но при этом единоличные собственники должны руководствоваться общими интересами?
По доброте душевной, или потому что общество их умалять постоянно будет; или принудит, но тогда это уже не частная собственность.

[Rustam]

Знакомы ли вы с трудами анархиста П. Кропоткина? Видимо нет.
Тут вы делаете ошибку многих государственников(как выразились бы анархисты) утверждая, что без государства/закона/религии люди не могут нормально жить.

Вы пока что голословны. Приводите свои аргументы, а то даже спорить не с чем.

Вы же не думаете, что кто-то из нас кинется читать труды этого анархиста? Вот и я тоже думаю, что не кинемся. Поэтому приводите его аргументы, если своих нет. Или ссылки давайте.

Значит общие задачи это образование, медицина, и вообще производство в целом, дак если они общие то может и собственность должна быть общей

Частично должна (отвечаю за себя, не за автора). Все крупные предприятия должны быть подконтрольны государству однозначно. По крайней мере на этапе восстановления Российской промышленности. Это позволит регулировать производство, чтобы избежать перепроизводства или дефицита, но только при условии правильного управления. Если подумать ещё глубже, то тут много плюсов, экономика Советского союза их хорошо демонстрировала, но также там были и проблемы, которые повторять нельзя.

Или она может быть в частных руках, но при этом единоличные собственники должны руководствоваться общими интересами?

Текущие собственники крупных предприятий --- это олигархи, которые приобрели своё имущество незаконно, грабя свою страну и народ. Общими интересами они не руководствовались и вряд ли начнут.

По доброте душевной, или потому что общество их умалять постоянно будет; или принудит, но тогда это уже не частная собственность.

Вы как типичный представитель марксизма (или любой другой фанатичной идеологии) явно не хотите замечать, что у нас есть некоторые точки соприкосновения, потому что в идеологии коммунизма есть некоторое множество правильных частных идей (бесплатные медицина, образование, Интернет, мобильная связь и прочее), которые вполне себе достижимы в реальности. Но я не считаю, что идея марксизма верна. С вами уже спорили, но вы упорствуете, как типичный догматик, который не может выйти за рамки своих представлений.

Почему вы всё время переводите всё в плоскость частной собственности и прочего. В статье же не про это.

Я заметил, что вы общались с некоторыми людьми в сети, которые вообще нашу концепцию не поняли, но почему-то отвечали вам так, будто её понимают. А вы всё время рассуждаете так, будто вы её понимаете.