смысл жизни

human · Сообщение **human** » Вт окт 21, 2008 18:15

БСН писал(а):1) Живое и неживое нужно объединить в понятие "бытие", а основой для такого объединения станет то, что всё (и живое, и неживое) состоит из частиц.

Не совсем так. Я говорил, что кроме живого мира, есть еще мир неживой. Вместе они входят в понятие бытия. Организацию неживых частиц в живое я использовал только как пример, показывающий взаимосвязь между живым и неживым миром. Это всего лишь пример постепенной организации и усложнения мира. Можно было бы начать с полей или вообще с эфира, о существовании которого до сих пор спорят ученые.

was_bornin

БСН писал(а):Смысл жизни есть, но он должен быть основан на внутренних ценностях. Могут быть какие-то подобные ценности для определённого народа, цивилизации, для определённой эпохи, но какого-то универсального и объективного смысла жизни (такого, как ищет товарищ human) нет.
Многие суицидники заканчивают жизнь именно, по причине осознания этого факта.
Смысл жизни надо было искать.
Нужно не говорить об абстрактных понятиях, выдуманных интеллектуалами-бездельниками, а решать конкретные задачи, которые имеют место быть.
Конкретные задачи тоже вытекают из внутренних ценностей.

А как формируются внутренние ценности? В человеке?

Сообщение **БСН** » Чт окт 23, 2008 4:41

Не совсем так. Я говорил, что кроме живого мира, есть еще мир неживой. Вместе они входят в понятие бытия. Организацию неживых частиц в живое я использовал только как пример, показывающий взаимосвязь между живым и неживым миром. Это всего лишь пример постепенной организации и усложнения мира. Можно было бы начать с полей или вообще с эфира, о существовании которого до сих пор спорят ученые

Во-первых, всё, что существует, очевидно, входит в понятие "бытие". Поэтому подтверждать это примером излишне. Во-вторых, некая связь есть всего со всем. И это, опять же, подтверждать примером излишне. Здесь требует доказательства ваша логика, согласно которой вы объединили "живое" и "неживое", суммировав это в понятие "бытие", а затем, заявили, что, поскольку смысл живого в "накоплении информации", то и смысл бытия в том же. "Накопление информации" у вас было синонимом "репликации", что само по себе неверно, что я отмечал раньше, а "репликация" есть свойство живых организмов, в ходе которого происходит формирование новых организмов из частиц.

А как формируются внутренние ценности? В человеке?

Да, формируются в человеке. Они могут претерпевать изменения в процессе жизни, на основе его жизненного опыта.

human · Сообщение **human** » Чт окт 23, 2008 18:43

БСН писал(а):Во-первых, всё, что существует, очевидно, входит в понятие "бытие". Поэтому подтверждать это примером излишне.

Именно ЭТО я не подтверждал примером.

Во-вторых, некая связь есть всего со всем. И это, опять же, подтверждать примером излишне.

Я подтверждал совершенно конретную связь. Читайте внимательнее. Остальные выводы в вашем сообщении основываются на этих двух ложных посылах.

was_bornin

А как формируются внутренние ценности? В человеке?
Да, формируются в человеке. Они могут претерпевать изменения в процессе жизни, на основе его жизненного опыта.

Фак... Я хотел спросить о другом..

Просто, если бы мы разговаривали голосом - вы бы меня поняли!

Каким образом происходит становление и развитие внутренних ценностей у человека?.. По вашему мнению?

Сообщение **БСН** » Сб окт 25, 2008 2:58

Товарищ human, я читаю внимательно. Ещё раз повторю вам - вы потдверждали примерами самоочевидные утверждения, что живое и неживое входят в понятие "бытие", и что существует некая абстрактная связь между ними:

...я использовал только как пример, показывающий взаимосвязь между живым и неживым миром

Остальные выводы в вашем сообщении основываются на этих двух ложных посылах

Ни в коей мере. остальные выводы с этими посылами вообще не связаны.

Сообщение **БСН** » Сб окт 25, 2008 3:09

Каким образом происходит становление и развитие внутренних ценностей у человека?.. По вашему мнению?

Существует некий изначальный набор внутренних ценностей, он может различаться, в принципе, у разных людей, в процессе развития происходит, во-первых, отбор и преимущественное развитие тех или иных первоначальных черт и ценнотсных приоритетов, во-вторых, происходит проецирование и связывание внтуренних приоритетов и стремлений с внешними объектами, алгоритами, которые человек усваивает, в-третьих, происходит изменение и формирование внутренних ценностей в процессе жизни, на основе размышлений человека о пережитом, на основе опыта и т. д.

was_bornin

У вас неверная основа, тов. БСН... НИкаких внутренних ценностей изначально у человека НЕ СУЩЕСТВУЕТ...Ребенок пуст абсолютно!. Все что он усваивает, он усваивает от родителей и среды окружающей..

Или вы в бога верите, а-а-а-а.. тов. БСН?... Что типа, он наделяет всех внутренними ценностями от рождения?

human · Сообщение **human** » Пн окт 27, 2008 20:26

БСН писал(а):некая связь есть всего со всем

БСН писал(а):остальные выводы с этими посылами вообще не связаны

Вы противоречите самому себе.

Сообщение **БСН** » Вт окт 28, 2008 1:45

У вас неверная основа, тов. БСН... НИкаких внутренних ценностей изначально у человека НЕ СУЩЕСТВУЕТ...Ребенок пуст абсолютно!. Все что он усваивает, он усваивает от родителей и среды окружающей..

Или вы в бога верите, а-а-а-а.. тов. БСН?... Что типа, он наделяет всех внутренними ценностями от рождения?

Мою точку зрения по интересующим вас вопросам можете почитать в новой статье О неразумности и внутренних ценностях

Сообщение **БСН** » Вт окт 28, 2008 1:49

Вы противоречите самому себе.

Специально для вас, товарищ human, поясню - логически не связаны, т. е. последующие утверждения не являются логическими выводами из первых. Это ещё одно подтверждение того, что вы берёте оторванные от основы абстракции, наделяете их произвольным смыслом и строите на этом произвольные выводы.

Гость

Смысл жизни. Конечная Цель всего человечества: построение к 3000-летию Христа Его Церкви! Смысл Жизни. 9-минутный эпизод из фильма "Ёлки-палки". Никто ещё до Сергея Петровича Никоненко не ставил самый важный и самый главный вопрос, вопрос о "смысле жизни" с такой силой. Скачать и посмотреть 9-минутный эпизод можно отсюда: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] Эпизод весит около 200 Мб.

human · Сообщение **human** » Сб ноя 01, 2008 4:48

БСН писал(а):Это ещё одно подтверждение того, что вы берёте оторванные от основы абстракции...

Это еще одно подтверждение того, что вы читаете невнимательно.

БСН писал(а):Специально для вас, товарищ human, поясню - логически не связаны, т. е. последующие утверждения не являются логическими выводами из первых.

Сначала вы заявили, что "всё, что существует, очевидно, входит в понятие "бытие"" и подтверждать это примером излишне. Затем сказали, что согласно моей логике, я объединил "живое" и "неживое" в понятие "бытие".

Вы считаете, что здесь нет логической связи? Предполагаю, что из этой точки обсуждения может вылиться новая, ни к чему не ведущая, полемика по теме что же НА САМОМ ДЕЛЕ такое "логическая связь", "логика" и т.д. Между тем, вы совершенно не заметили, что мой "упрек" о ваших противоречиях это откровенный стеб, попытка использовать вашу же логику придирок против вас.

Еще раз повторюсь. Я не утверждал, что бытие состоит только из живого и неживого мира, и не могу быть не согласен с вашим утверждением "всё, что существует, очевидно, входит в понятие "бытие"", чему подтверждение примером требуется не МНЕ, а ВАМ. Далее

БСН писал(а):смысл живого в "накоплении нформации"

Это тоже неверно, что еще раз подтверждает вашу невнимательность и "нежелание понять другого". Я говорил, что смысл живого в размножении в частности и, как части бытия, в познании. Приведенное мной определение информации Винера о том, что информация есть мера уменьшения неопределенности систем, никак не может быть связана с понятием "репликации", синонимом которому у вас выступает понятие "копирование". Синоним, который не может быть использован в контексте нашего обсуждения, т.к. говорилось о клеточной репликации, что никак, и вы это знаете, не тождественно копированию.

Из всего этого я делаю вывод, что вы не настроены на конструктивное обсуждение вопроса. Стремитесь разрушить взаимодействие и руководствуетесь "имиджевыми" (ваш термин) соображениями - добиться правоты и не потерять лицо любым путем. Также вы не объективны, т.е. указываете только отрицательные стороны моих утверждений, в то время как конструктивная критика предусматривает нахождение наравне с неправильным и правильного в моих рассуждениях.

Сообщение **БСН** » Вс ноя 02, 2008 10:02

Товарищ human. Меня ваши высказывания удивляют всё больше и больше. Вы совершенно раздельно рассматриваете логику вашего рассуждения в целом и отдельные составляющие его высказывания. Когда я пытаюсь обратить ваше внимание на логичность вашего рассуждения, вы, с одной стороны, обвиняете меня в "придирках", а с другой сторны - начнаете доказывать, что вы имели в виду совсем не то, что вы имели в виду. Выглядит всё это так, что именно вы спорите ради спора и доказательства вашей правоты, а отнюдь не для доказательства и аргументации определённых тезисов и выводов, которые вы делаете. Я же вашу неправоту специально выискивать и доказывать отнюдь не стремлюсь, мне вообще непонятно, зачем нужно было строить такое искусственное рассуждение о том, что смысл жизни (и даже всего бытия) в познании.

human · Сообщение **human** » Вс ноя 02, 2008 23:37

БСН писал(а):Меня ваши высказывания удивляют всё больше и больше.

А вы примените разумный подход, а не эмоциональный. Может перестанете удивляться.

БСН писал(а):зачем нужно было строить такое искусственное рассуждение о том, что смысл жизни (и даже всего бытия) в познании.

Вот здесь вы правы. Только не рассуждение искусственно, а утверждение. Оно умозрительно, а потому является лишь гипотезой, предположением, этапом, но никак не догмой или окончательным в последней инстанции решением. Что касается актуальности, то есть ваш вопрос "зачем", так это я поясню, а точнее напомню вам. Вопрос о смысле жизни, как он звучит в обыденном представлении (на самом деле подразумевается смысл бытия), является очень важным вопросом для человечества: о чем свидетельствует возведение его в ранг "вечных вопросов"; постоянные, непрекращающиеся обсуждения на форумах различных направлений; его непосредственная связь с основными вопросами философии. К тому же, мы с вами еще до начала обсуждения говорили, что приход к какому-либо общему мнению именно по этому вопросу может быть хорошей основой для взаимодействия. Я вам ПРЕДЛОЖИЛ такой смысл на данном этапе, вы сказали, что смысла нет и быть не может, потому что его не может быть. Я думаю, помимо прочего, что предложенный мной ответ на этот вечный вопрос еще и прекрасно сочетается с вашей концепцией перехода к разумному обществу и дает много практической пользы. Что скажете, маэстро?