Что такое равенство?

[Гость]

Для начала афоризмы:

- Возможно, равенство - это право, но никакая сила на земле не сделает его фактом. (Оноре де Бальзак)
- Все ... равны, но некоторые ... равны более других. (Джордж Оруэлл)
- Все люди равны. После соответствующей обработки. (Станислав Ежи Лец)
- Абсолютное равенство всех прав и возможностей имеет место только на кладбище. (NN 4 (Юмор))
- Равенства в Природе не существует, но борьба за него не прекращается. (Леонид С. Сухоруков)
- Нередко полное равенство прав есть исключительное их отсутствие. (Леонид С. Сухоруков)
- Закон приговаривает к равенству, но лишь смерть приводит в исполнение. (Равиль Алеев)
- Из стремления к превосходству рождается дух политического равенства. (Ш. Талейран)
- Нет больших снобов, чем профессиональные борцы за равенство. (Малколм Маггеридж)
- Равенства трудно достичь потому; что мы стремимся стать равными только с теми, кто выше нас. (Бек)
- Равенство состоит в том, что мы считаем себя равными тем, кто выше нас, и выше тех, кто ниже нас. (Адриан Декурсель (1821—1892), французский писатель)
- Равенство, которого мы требуем, - всего лишь наиболее терпимая степень неравенства. (Георг Лихтенберг)
- Социальный прогресс требует стандартизации людей, и эту стандартизацию называют равенством. Эрих Фромм
- Равенство возможностей означает равные для всех возможности стать неравными. Р.Х. Тони
- Все люди рождаются равными и до самой смерти против этого борются. Лешек Кумор

Есть и другая сторона медали:

- Равноправие — святой закон человечества. Шиллер
- Идея равенства, наша естественная страсть, прекрасна в возвышенных душах, но для душ низких она не означает ничего, кроме зависти. Шатобриан
- Когда восходит солнце, утро настает для всех. Сервантес
- Нет сомнения в том, что имущественное равенство справедливо. Паскаль
- Где равенству конец, не может быть и дружбы. Обер
- Равенство — пробный камень справедливости, а вместе они составляют существо свободы. Зейме
- Равные права — всем, особые привилегии — никому. Джефферсон
- Первейшее равенство — справедливость. Гюго
- Все люди по своей природе равны. Гоббс
- Республика более всего приближает людей к равенству. Вольтер
- Не может быть оправдано никакое неравенство, кроме того, которое создано природой в виде различия между отдельными людьми. Бебель
- Носители культуры — это апостолы равенства. Арнолд
- Равенство всех людей в их человеческом достоинстве - это начало справедливости, но в жизни равенство не достигается одними лишь благими пожеланиями. Для этого нужны горячее стремление к нему, энергия и мужество, чтобы преодолеть все то, что преграждает путь к действительному равенству людей. Али Апшерони
- Хотя судьбы людей очень несхожи, но некое равновесие в распределении благ и несчастий как бы уравнивает их между собой. Франсуа Ларошфуко

Анализируя высказывания философов сторонников равенства, я вижу заблуждения основанные на МЕЧТАХ! Как приятно мечтать Помните в дестве, воображаешь себя храбрым пиратом, беспощадно расправляющимся с гарнизоном английского городка и увозящего на корабле свою возлюбленную.. Или рыцарем, бьющимся с толпой сарацинов, или Робин Гудом, или добрым волшебником.... Да вот только реальности в этих ФАНТАЗИЯХ нет никакой! Дяди философы оказались оторваны от реальной жизни. Большинство философов - выходцы из знатных и богатых родов. РАБОТАТЬ НЕ НУЖНО, чтобы пропитание себе добывать! Словоблудить - больше ничего и не остается!!! Очень приятно крутить себе кино и тешить свое Эго мыслями о, том что: "Я вот такой! И когда придут к равенству, скажут - вот он какой был - великий и продвинутый основатель идеи ВСЕОБЩЕГО РАВЕНСТВА! И памятники по всему миру воздвигнут и в книгах навеки останется имя мое!"...
Да вот только не придут ни к какому равенству! Это противоестественно! Это вопреки природе! О каком равенстве идет речь? В мире нет ничего постоянного, все меняется ежесекундно, ЧТО К ЧЕМУ РАВНЯТЬ?

Теперь о равенстве в религиях, этом инструменте управления массами

ХРИСТИАНСТВО
Христианство продолжало вносить гуманность в обращение господ с рабами и в законодательство о Р. «Нет раба, ни свободного: ибо все вы одно во Христе Иисусе», провозглашает апостол Павел; «нет другого Р., кроме Р. греха», «раб, призванный в Господе, есть свободный Господа, равно и призванный свободным есть раб Христов»… «Господа, оказывайте рабам должное и справедливое, зная, что и вы имеете Господа на небесах»
. В том же духе и почти в тех же выражениях высказывается о Р. и ап. Пётр. Ориген так подтверждает эти возвышенные наставления: «не повелевай с жестокостью твоему рабу, который так же, как и ты, надеется на Спасителя». О той же любви друг к другу, о том же равенстве и братстве господ с рабами говорили св. Климент, Иустин, Тертуллиан, Минуций Феликс. И до торжества христианства, и после признания его господствующей религией много раз раздавались голоса отцов церкви все с той же проповедью милосердия, любви к рабам и признания в них личности. Св. Амвросий не раз напоминал господам, что у раба такая же душа, и рекомендовал по отношению к нему отеческую кротость. «Все мы рождены в рабстве; это общее условие. Как ни возвышен господин, он не мог бы его избежать. Нужно, чтоб он служил Богу волей или неволей: или как свободный человек, или как раб. Пускай же он служит не из страха, но из любви». Сплошь и рядом епископы именовали себя «рабами верных», а наместник св. Петра — «рабом рабов Божиих».

Однако проповедуя равенство рабов с господами «перед Богом», христиане в земной жизни мирились с Р., признавали его как факт и далеки были от отрицания его как института. Подобно философам, они считали его неизбежным условием, основанием общественной жизни, и не могли представить себе общества без этого учреждения. Советуя господам беречь рабов и относиться к ним по-братски, ап. Павел в то же время рекомендует рабам «повиноваться своим господам со страхом и трепетом, как Христу». Он отсылает назад к господину раба Онисима, который искал себе прибежища возле него. В послании к Тимофею он выражает желание, чтобы рабы смотрели на господ, как на «достойных всяческой чести»; тем, которые имеют своими господами христиан, он советует служить «ещё лучше». Заявив в послании к Колоссеям, что в глазах Бога нет различия между господами и рабами, он заключает советом по адресу рабов — «во всем повиноваться» господам. Точно так же и ап. Пётр предлагает рабам «повиноваться господам со страхом».

Вслед за ними и отцы церкви сначала допускали, а затем и одобряли Р. Св. Киприан и папа Григорий Великий, говоря о необходимости Р., ссылались на ап. Павла. Цитируя слова последнего о повиновении, св. Василий говорит: «это доказывает, что раб должен повиноваться своим господам во всякой доброте сердца своего и для славы Бога». По мнению Иоанна Златоуста, раб, повинующийся приказаниям своих господ, исполняет волю Бога. Св. Игнатий, епископ Антиохийский, советует церковным рабам ревностно служить для славы Божией и не желать свободы из боязни стать рабами своих страстей. Тертуллиан свидетельствует, что звание христианина является гарантией верности раба. По словам Августина, «естественный порядок извращен первородным грехом, и вполне справедливо, что иго Р. наложено на грешников… В естественном состоянии, в котором Бог создал человека, нет ни раба, ни грешника: Р. поэтому есть наказание». Тот же самый взгляд на Р. мы встречаем у средневековых представителей христианской церкви. Фома Аквинский, например, утверждает, что сама природа предназначила некоторых людей к Р.: в подтверждение этого он ссылается на различные подчиненные отношения, в которых все вещи находятся одни к другим — на естественное право, человеческий закон, божественный закон и авторитет Аристотеля.

БУДДИЗМ
Из вероучения буддизма непосредственно вытекают взгляды буддизма на общественную жизнь, на место и задачи человека в этой жизни.

Учение буддизма о бытии как страдании, несомненно, по-своему, в превратной форме отражало реальное положение трудящихся масс антагонистического общества, неизбежно обрекаемых самим социальным строем на непрерывные мучения и страдания. Однако, отталкиваясь от земного, реального, буддизм, будучи религией, делает неверный вывод из установления неизбежного в классовом обществе для подавляющего большинства людей факта страдания. Он возводит это страдание в абсолют, делает его основным законом всякого бытия и тем самым узаконивает тот строй, который порождает страдания, обещая в качестве награды за безропотное их перенесение небытие, нирвану.

Буддийское учение о жизни-страдании и о личной вине каждого живого существа в испытываемых им страданиях должно было примирить каждого с доставшейся ему в жизни долей. Ведь закон кармы обязателен для всех. Ему подчинены и люди, и животные, и боги старого ведийского пантеона, жившие еще в сознании людей, к которым обращался ранний буддизм. Идея равенства людей в страдании и в праве на спасение не только между собой, но и с животными и с богами стала важнейшим идейным фактором, определяющим социальную роль буддизма. Рабу, а впоследствии феодальному крестьянину и даже современному рабочему буддизм обещал и обещает новое возрождение раджей, божеством или даже возможность полного прекращения существования - нирвану. Наоборот, пользующийся всеми благами жизни может, по мнению буддистов, сам себя ввергнуть в пучину самых неблагоприятных перерождений. Вера в равенство всех живьк существ в страдании и возможности спасения разоружала трудящихся в борьбе против угнетателей: ведь имущественное и социальное неравенство так же непостоянно и шатко, как и все остальное в этом "мире иллюзий"

А в религиях разве равенство? . Как эксплуатировали массы 2000 тыс. лет назад - так и сейчас продолжают! И слеп кто этого не видит!

Или быть может коммунизм - это равенство? Нет! Результаты СССР не впечатлили... Или быть может - в республике равенство? У нас в мире - 140 республик из 190 гос-в, а где равенство? В одной республике - от ожирения умирают, в другой - от голода!

Так может не нужно думать фантастическими и оторванными от реальностями идеями о РАВЕНСТВЕ! И тем более постулировать их в концепции... ошибочные. Есть более реальные вещи.

[БСН]

Сумбурный и путаный топик от эмоционально мыслящего человека, который видит перед собой ярлык на котором "равенство" и пытается выкрасить его в чёрный цвет, при этом сам не понимая смысла того, что он излагает.
Ладно, хватит мечтать о равенстве. Мечтать о равенстве вредно, особенно для эгоистов. Для эгоистов равенства не будет. Эгоисты будут лишены всех прав, всего имущества, а также любых других атрибутов, уравнивающих их с другими людьми, после чего будут отправлены в Сибирь на золотые прииски, чтобы трудиться день и ночь за колючей проволокой, охраняемые злыми собаками и автоматчиками на вышках.

[was_bornin]

Сумбурный и путаный топик от эмоционально мыслящего человека, который видит перед собой ярлык на котором "равенство" и пытается выкрасить его в чёрный цвет, при этом сам не понимая смысла того, что он излагает.
Ладно, хватит мечтать о равенстве. Мечтать о равенстве вредно, особенно для эгоистов. Для эгоистов равенства не будет. Эгоисты будут лишены всех прав, всего имущества, а также любых других атрибутов, уравнивающих их с другими людьми, после чего будут отправлены в Сибирь на золотые прииски, чтобы трудиться день и ночь за колючей проволокой, охраняемые злыми собаками и автоматчиками на вышках.

Пример, тов. БСН... Я жду от вас примера! А не оценок и фантазий

[БСН]

Что такое равенство в обществе?
Общество - это большая группа людей, которые живут в нём сообща, по едниым принципам и зависимы дргу от друга. Человек сегодня не может существовать вне общества, а если и покинет его, то будет уже не человеком, а животным. Не будь общества, человек никогда бы не научился разговаривать, мыслить, строить научные теории, писать книги и применять промышленные технологии. Все эти вещи существуют только потому, что существует общество и человек становится человеком, а не отсаётся лишь животным, движимым только примтивными инстиктами и потребностями, типа чуства голода и т. п., только потому, что с раннего детва устаивает существующие вокруг него культурные и социальные правила, нормы, представления и т. п., проходит социализацию, учится взаимодействовать с другими людьми в соотвествии с этмии самыми социальными нормами и быть членом общества.
Все люди в обществе зависимы друг от друга. Общество существует и развивается только потому, что слаженное действие, действие по неким общим принципам и планам значительно эффективнее, чем если бы каждый человек пытался решать свои проблемы сам. Отсюда вытекает, что общество может эффективно сущестовать лишь тогда, когда большинство людей понимают и поддерживают те нормы и правила, которые в нём существуют. Когда эти нормы размываются, а большинсвтом начинают двигать эгоистические мотивы, сравнительно слаженное взаимодействие нарушается и наступает коллапс социальной системы, чреватый резким ухудшением условий жизни и гибелью значительной части населения (что было, например, во время распада и гибели римской империи).
Что такое равенство в обществе? Это один из основополагающих принципов, обеспечивающих его нормальное существование. На фнудмаентальном уровне равенство означает равенство всех людей в том, что они являются членами общества. Это означает, в частности, что 1) все имеют некие базовые обязанности перед обществом 2) все имеют некое базовое право представлять общество и говорить от его имени 3) есть принципы, регулирующие отношения людей в обществе, и эти принципы универсальны и не зависят от личности конкретного человека, а зависят лишь от его должности, поступков и т. д. Т. е., например, одного могут наградить, а другого - посадить в тюрьму, однако должен быть общий принцип - за что нужно награждать и за что сажать в тюрьму, который не должен для каждого конкретного случая интепретироваться по-разному. Все должны быть равны по отношению к общим принципам, правилам, традициям и т. д., и эти принципы, правила и традиции должны быть выше личного мнения любого человека, в т. ч. императора, царя, короля и т. д.
разрушение общества начинается тогда, когда начинается разрушение равенства. Т. е. появляются люди, которые считают, что они 1) никому ничем не обязаны, а то, что они кому-то сделают, сделают лишь по соображениям личной выгоды, но не по каким-то общим соображениям, не из-за общественных норм. 2) вместо своих прав как члена общества они считают, что у них есть любые права, ограничением которых явлется лишь их личное мнение и желание 3) они не придерживаются равенства в применении принципов и если в результате чего-то приобрели преимущество, более высокое положение, должность и т. п., то стремтся это преимущество закрепить и абсолютизировать, устранив связь между получением преимуществ и избежанием наказаний, с одной стороны, и своими поступками и реальными делами по отношению к обществу, с другой стороны, с тем, чтобы пользоваться своим статусом, должностью и т. п. исключительно в личных интересах.
Вывод: попытки нарушения принципа равенства в обществе и проявления эгоизма его членами опасны, ведут к разрушению и гибели общества, включая гибель самих эгоистов. Поэтому эгоизм и отрицание равенства и самоубийство - это синонимы.

[БСН]

Пример, тов. БСН... Я жду от вас примера! А не оценок и фантазий

Это у вас - фантазии и оценки. У меня - разумные и правильные суждения.
Пример равенства вот вам - 2+2=4

[was_bornin]

У вас все идеализировано, тов. БСН... То общество, которое у нас существует - разве оно основано на принципе равенства? Нет, тов. БСН! Оно основано на страхе, перед наказанием.... Перед законами. Да.. Формально у нас все равны перед законами. А на деле?. Одни покупают яхты, на ВОРОВАННЫЕ У СТРАНЫ РЕСУРСЫ! Другие мясо раз в неделю.. Это равенство?

1) все имеют некие базовые обязанности перед обществом

Можно спросить вот так: "Ты сделал что-нибудь для человечества? Где результаты твоей деятельности?" Вот только такой вопрос человек должен САМ себе задавать! У самого себя он должен спрашивать: "Что останется после меня?". Потому, что если с него кто-то другой будет спрашивать - то напряг получится. Это - одна из задач ВОСПИТАНИЯ ребенка!

2) все имеют некое базовое право представлять общество и говорить от его имени

Говорить и высказывать мнения право имеют все, а решения принимать все равно должны люди компететные в рассматриваемом вопросе и имеющие заслуги перед обществом. У нас сейчас все наоборот! Решения принимают продажные, заблуждающиеся ДЕНЬГАМИ люди...

3) есть принципы, регулирующие отношения людей в обществе, и эти принципы универсальны и не зависят от личности конкретного человека, а зависят лишь от его должности, поступков и т. д. Т. е., например, одного могут наградить, а другого - посадить в тюрьму, однако должен быть общий принцип - за что нужно награждать и за что сажать в тюрьму, который не должен для каждого конкретного случая интепретироваться по-разному. Все должны быть равны по отношению к общим принципам, правилам, традициям и т. д., и эти принципы, правила и традиции должны быть выше личного мнения любого человека, в т. ч. императора, царя, короля и т. д.

Да! Да ! Даешь боязнь наказания! Так тов. БСН? Неверные эти законы, которые основаны на страхе наказания. Потому, что страх - это тоже ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Я говорю, о том, что человек должен в голове у себя, сознательно понимать, что он не принесет пользу людям - убивая, воруя, разрушая... Ему просто не должно хотется этого делать! В наше время все так делают, потому что заблуждаются ДЕНЬГАМИ.. Сделали из них культ и плоды сейчас пожинаем.. Планету убивая.

Нужно не о равенстве думать, а цели ставить. И качественно и быстро решать задачи, необходимые для их достижений. Равенство - это миф, как конечная цель. Не о равенстве нужно думать, а о том как пластик эффективно перерабатывать! Или выброс CO2 в атмосферу уменьшать....

[was_bornin]

Или вот еще, пример равенства вам, тов. БСН...

Двое мужчин хотят одну женщину.. А если быть точным, то эта хитрая и опасная самочка [уважаю таких женщин ] оказывает знаки внимания им обоим... Провоцирует ситуации.. Играет то с одним, то с другим. И смотрит - кто как себя ведет. Оценивает их. С целью выбрать сильнейшего. А что ей двигает? Инстинкт! тов. БСН.. В женщине заложено природой - ВЫБРАТЬ СИЛЬНЕЙШЕГО! Какое равенство? Не было и не будет! Ни в обществе! Ни в природе! Ни в отношениях! Нигде! Потому что - неестественно! Притянуто за уши, доморощенными бездельниками философами.
Я ведь вас недаром просил пример равенства из природы привести... Вы не смогли, потому что его там НЕТ! В природе царит закон сильного! А тут человек появился.. Несколько тысяч лет, как говорить, блин, научился и на тебе.. РАВЕНСТВО придумал Раз придумал, то нужно воплощать? - и раз-з-з тебе: "Давайте будем все равны! Даешь революцию в массы! Разрушим гнилой строй буржуазии! И создадим светлое царство социализма! Все равны в зарплате, в квартирах, и в женщинах!" Да вот только, сами эти идейные лидеры-революционеры прекрасно понимают - что это утопия! И сами они - не за равенство бьются! Либо вообще параноики харизматичные, как Ленин и Иисус.

Вы тов. БСН подумайте.. Ведь это просто СЛОВО! Это, тов. БСН просто - ВЫДУМКА! Эфир! Что стоит за ней, а-а-а? Плод фантазии античного бездельника-утописта?. ..

[БСН]

Вы опять в сумбурное эмоциональное мышление ударяетесь и критику ярлыков, товарищ was_bornin. Нужно свои эмоции немного отложить в сторону и подумать.
Дальше. 1) Человек сам перед собой цели ставить не может. Почему? Потому что цели возникают и складываются в обществе, и человек не может их сам придумать. Человек сам по себе - Маугли, товарищ was_bornin, не забывайте этого. Поэтому, сидя сам по себе отдельно и путём какой-то медитации пытаясь определить, что можно сделать для человечества, он не может придти ни к чему определённому.
2) Наказание отнюдь не означает запугивание и управление при помощи страха. Однако если никаких санкций за нарушение норм общества не будет и конроля со стороны общества не будет, то общество окажется нежизнеспособным. Есть люди наглые и при этом инфантильные, товарищ was_bornin, люди, которые хотят очень многого, стремясь получить это не заслуженно и при этом у них не возникает даже мысли в голове, что это неправильно, несправделиво, плохо и пр., для них это нормально. Норма, понимаете, товарищ was_bornin, в голове у каждого сама по себе не возникнет. Норма складывается из опыта жизни в социуме, из того, что человек сталкивается с реальными ситуациями и в реальности ощущает последствия своих действий, получает их адеквтаную оценку. Сам по себе, повторяю ещё раз, сидя и медитируя, он адеквтано оценить свои поступки и намерения не может. Необходимость тех же тюрем, например, не возникла из мысли кого-то, кто своим произволом решил конролировать людей запугиванием. Она возникла из практики. И когда большеивик после 1917 г. решили все тюрьмы ликвидировать, находясь под влиянием утопических идей Маркса, то из практики они быстро поняли, что это решение было неправильным, и открыли их снова.

кстати, товарищ was_bornin, искал тут одно словосочетание в поисковике, нашёл кучу страниц, в которых упоминалось, что т. н. "разумный эгоизм" является одним из ключевых пунктов сатанизма. так что - вы, случайно, не сатанист?

[was_bornin]

1) Человек сам перед собой цели ставить не может. Почему? Потому что цели возникают и складываются в обществе, и человек не может их сам придумать. Человек сам по себе - Маугли, товарищ was_bornin, не забывайте этого. Поэтому, сидя сам по себе отдельно и путём какой-то медитации пытаясь определить, что можно сделать для человечества, он не может придти ни к чему определённому.

Че вы блин к обществу привязались?.. Паранойа у вас какая-то... Идея написания 4-х уровневой концепции в обществе родилась? Или все-таки у вас в голове? А-а-а?... Я вам скажу больше - вы зачем-то одушевляете общество! И оно у вас существует как живой организм, какой-то.. (в ваших постах оно мне осьминогом большим кажется ) А если отстраниться и взглянуть сверху? Есть люди вокруг! Есть свой КРУГ ОБЩЕНИЯ! На работе или дома.. Вы общаетесь с обществом или с людьми? Когда вы делаете что-то полезное, вы думаете об этом осьминоге или о женщине рядом, например?.. Общество - это обобщение. Для теорий и концепций...

2) Есть люди наглые и при этом инфантильные, товарищ was_bornin, люди, которые хотят очень многого, стремясь получить это не заслуженно и при этом у них не возникает даже мысли в голове, что это неправильно, несправделиво, плохо и пр., для них это нормально. Норма, понимаете, товарищ was_bornin, в голове у каждого сама по себе не возникнет. Норма складывается из опыта жизни в социуме, из того, что человек сталкивается с реальными ситуациями и в реальности ощущает последствия своих действий, получает их адеквтаную оценку. Сам по себе, повторяю ещё раз, сидя и медитируя, он адеквтано оценить свои поступки и намерения не может.

Это тов. БСН - заблуждающиеся люди! Которые, вдруг сами по себе -не возникли!.. А которых неправильно мама с папой воспитали в дестве, потому что сами были такими же! Закон правильных поступков следующий: "Не причини другому сложностей!" Вот эти люди его нарушают! Вот тебе и норма! НЕ МЕШАЙ ЖИТЬ ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ! Сюда все злодеяния попадают: убийство, воровство, обман..(их по моему не так уж и много ) Человек совершая эти злодеяния - думает почему-то ТОЛЬКО О СЕБЕ! Это неправильно воспитанный человек! Этим он отличается от разумного эгоиста

Нет тов. БСН, я не сатанист.. Хотя вы меня посмешили, своим предположением

[БСН]

Товарищ was_bornin, не пишите ерунду. если вы хотите вести диалог, давайте вести его по существу. А ваши бессодрежательные эмоционально-оченочные реплики содержательной дискуссии и конструктивному результату не способствуют. Выкиньте ваши ярлыки из головы и давайте разговаривать нормально.

дальше.
1) У меня парнойи нет. Это у вас паранойя.
2) Идея написания 4хуровневой конецпции не родилась в обществе, однако к обществу она имеет прямое отношение, т. к. это наблюдаемый в обществе феномен.
3) Всё, что есть в мире - это обобщение. Любое понятие - это обобщение. Вы говорите "собака" - это обобщение. Это обобщение неких признаков, характерных для группы совершенно отдельных конкретных существ. Вы учитесь читать или считать - буквы и числа тоже обощения. Вы разговариваете - звуки, которые вы произносите, напр. "а", "о", "з" - тоже обобщения, ибо в каждом конкретном случае продолжительность звука его АЧХ строго индивидуальны и т. д. и т. п. Вы, товарищ was_bornin, тоже обобщение. Вы - обобщение во многих смыслах, и обобщение как личность, и обобщение, как представитесль опредлённого биологического вида, и обобщение, как материальный объект. Ваше тело состоит из систем - нервной, кровеносной, пищеварительной и т. п., системы состоят из органов, органы - из тканей, ткани из клеток - клетки - из молекул, молекулы - из атомов, атомы - из электронов и нуклонов, нуклоны - из кварков. Но я же не говорю, что вас нет, что вы - всего лишь обобщение для теорий и концепций... а есть только электроны и кварки и ничего больше. Подумайте над этим товарищ was_bornin, и хорошо подумайте, прежде чем писать, пропуская смысл мимо мозга, в качестве ответа очередную эмоциональную чепуху.
4) хватит писать смайлики, товарищ was_bornin. Вы радуетесь тому, что пишете ерунду?
5) Понимание того, как постпуать приавльно и не причинять другому "сложнотсей", как вы написали, само собой не возникнет.
6) Мама с папой тут совершенно не при чём.
7) это не является законом правильных поступков
8 ) Вы считаете, что есть некий фиксированный список злодеяний, которые каждый человек должен выучить и, зная их, он никогда не причинит никому сложностей?
9) "Разумных эгоистов" не бывает. Все эгоисты неразумны.
10) Т. е. с сатанистами у вас нет ничего общего?

[was_bornin]

Ладно фиг с ним обществом.. Тема о равенстве

Это означает, в частности, что 1) все имеют некие базовые обязанности перед обществом 2) все имеют некое базовое право представлять общество и говорить от его имени 3) есть принципы, регулирующие отношения людей в обществе, и эти принципы универсальны и не зависят от личности конкретного человека, а зависят лишь от его должности, поступков и т. д. Т. е., например, одного могут наградить, а другого - посадить в тюрьму, однако должен быть общий принцип - за что нужно награждать и за что сажать в тюрьму, который не должен для каждого конкретного случая интепретироваться по-разному. Все должны быть равны по отношению к общим принципам, правилам, традициям и т. д., и эти принципы, правила и традиции должны быть выше личного мнения любого человека, в т. ч. императора, царя, короля и т. д.

1. Что вы подразумеваете под базовыми обязанностями?
2. Для чего и где люди имеют право говорить от имени общества?
3. Вы говорите о законах? Или о морали?

[БСН]

1. Насчёт базовых обязанностей. Эти базовые обязанности, конечно, могут быть конкретными, но разными. Общая их суть в следующем. Общество может существовать только как единое целое, когда проблемы, возникающие перед ним, ну и вообще, вопросы, относящиеся к обществу в целом, должны людьми восприниматься как их личные проблемыи как их личные вопросы, о которых они тоже должны задуматься. Т. е. не должно быть так - есть некие проблемы и вопросы, а получается, что одни их решают за всех, а другие - на них плюют и мешают, занимаясь только своими личными делами. Допустим - на страну напали враги, одни идут воевать, а другие, пользуясь сложностями, взвинчивают цены на хлеб, наживаются на поставках оружия, продавая его втридорога и разворовывают казну (как это было, например, в первую мировую). При этом базовые обязанности должны распространяться на всех - допустим, даже если генерал, командуя армией, начнёт отдавать приказы, выгодные врагам, войска его должны обвинить в измене и расстрелять.
2. Люди имеют право говорить от имени общества, во-первых, влияя на принятие решений, которые будут отражаться на процессах в обществе в целом (например, голосуя и обсуждая те или иные законы), во-вторых, они миеют право говорить от имени общества для того, чтобы скоррективровть или пресечь деятельность паразитов и эгоистов, которые причиняют остальным вред, не руководствуясь существующими нормами. Допустим, кто-то берёт взятки. Вы его будете критиковать, говоря от своего имени, т. е. утверждая, что он мешает вам лично или будете говорить от имени общества? Лично он вам, может и не мешает, а вот обществу мешает, и если каждый будет смотерть безучастно на то, что происходит вокруг, руководствуясь принципом - на то, что меня не касается лично, не обращаю внимания, то страна и общество сгниёт и деградирует. Я надеюсь, что это вам понятно, товарищ was_bornin.
3. Я говорю о принципах, которые будут иметь отношение и к законам, и к морали.

[was_bornin]

1. Не совсем понятно.. Люди по прежнему ходят на работу? Каждый занимается своим делом?.. или все выполняют некоторые "базовые обязанности", назначаемые неким "общественным" комитетом?
2. Какие люди имеют право говорить? Все дееспособные, в возрасте от 21 до 65? Или?...
А задач требующих решений, тов. БСН, есть и будет великое множество! Это что получается, все люди общества должны проводить референдум по поводу, например, нужно или не нужно строить новую ядерную электростанцию в Крыму?
3. Первый и второй пункт вашего ответа общие - примерами.. Взяточников и воров... Как вы предлагаете решить эту типичную для нашего общества проблему? Одними принципами?

[БСН]

1. Вы ходите на работу и занимаетесь там неким "своим делом"? Я думаю, ваша работа была бы никому не нужна, если бы её результаты не были востребованы обществом. То, что вы эту связь - между вашей деятельностью и функционированием общества в целом не видите, и для вас есть только некое "своё дело" - это плохо. Ваше "своё дело" - это всего лишь иллюзия, которая существует только постольку, поскольку существует определённая ситуация в обществе - социальная, экономическая и т. п. Изменится ситуация - и ваше "своё дело" изменится. Люди делятся только на 2 группы - одни связь между тем, что они делают и ситуацией в обществе видят и понимают, что разделять эти вещи нельзя, другие же не хотят видеть и не понимают. Причём вторые не могут выполянть никакой роли, кроме того, чтобы быть марионетками в чужих руках, а внушение им элитой пресдатвления о "самодостаточности" - лишь удобный инструмент манипулирования. Вы не понимаете элементарнейшей вещи - влияние ситуации в обществе на каждого и существование общественных азкономерностей - это факт, и если вы будете отказываться этот факт замечать и учитывать, то это приведёт только к тому, что вами будут манипулировать те, кто умнее. Если вы перед вами лежит некий предмет, и вы просто отвернётесь и не будете на него смотреть или закроете глаза ладонями, он не исчезнет, товарищ was_bornin. Советую вам подумать об этом.
2. Имеют право говорить те, кто понимают общественные закономерности. Эгоисты такого права не имеют.
Может быть и по поводу электростанции в Крыму. А вдруг эта электростанция представляет опасность для экологии?
3. Принципами и ценностями, в первую очередь, и законами и слежением за их выполнением во вторую. По-другому решить её и нельзя.

[was_bornin]

На фнудмаентальном уровне равенство означает равенство всех людей в том, что они являются членами общества

2) все имеют некое базовое право представлять общество и говорить от его имени

Как вот это сверху пересекается с тем, что снизу? Цитата:

2. Имеют право говорить те, кто понимают общественные закономерности.

????????????????????????????????????????????????????????????????????????
То есть все таки ---> НЕ ВСЕ? Какое-то РАЗДЕЛЕНИЕ все-таки? То есть все таки - не РАВЕНСТВО? А всех эгоистов?, как вы там сказали: -

Эгоисты будут лишены всех прав, всего имущества, а также любых других атрибутов, уравнивающих их с другими людьми, после чего будут отправлены в Сибирь на золотые прииски, чтобы трудиться день и ночь за колючей проволокой, охраняемые злыми собаками и автоматчиками на вышках.

А по какому критерию, интересно? По вашим фантазиям... диктаторским, , а-а-а-а? тов. БСН? А вы судя по всему, тот, кто понимает << общественные закономерности<< ... Ну конечно, ведь главное -- не человек, а ОБЩЕСТВО! Выдуманное, тов. БСН! Выдуманное!!!! И существующее лишь - АБСТРАКТНО! А люди, тов. БСН - существуют реально! Их можно потрогать и поговорить с нмии!

P.S. Давно уже примечал в вас, авторитарные замашки. И еще, вы мне напоминаете.... идеалиста-коммуниста . Типа, без всего плохого, что при Союзе было, но все так же ----> к светлому будущему!!