Апокалипсис в июне (рассказ)

[black1277]

Продублировалось - удалил сам

[black1277]

А ну да... Я забыл кто тут самый умный и знающий

Для того, чтобы нагреть океан на полградуса, атмосферу нужно нагреть на полградуса

Согласен, но потребуется бесконечное время для такого нагрева. Вам известна хоть что скорость выравнивания температур имеет логарифмическую зависимость. Т.е. чем меньше разница температур - тем с меньшей скоростью идет выравнивание. Отсюда ваше высказывание

Времени же потребуется немного

- полное незнание вопроса. Вы сами в этом расписались!
Океан оказывается неглубокий . Так, лужица которая на солнышке прогревается насквозь.

Количество тепла, получаемое от Солнца, намного больше того, которое может выделиться из земных недр

Может быть. Но ведь не все 100% полученные от Солнца идут на нагревание планеты, а тем более океана!!!!!!!!!!!!!!
Часть отражается, часть поглощается слоями атмосферы и нагревает её (атмосфера в свою очередь тоже излучает поглощенное тепло обратно в виде инфракрасного излучения), сколько энергии доходит до океана? Вода в свою очередь имеет хорошую отражающую способность и тоже отражает колоссальное количество энергии. Учитываем к тому же, что к всегда только одна сторона планеты повернута к солнцу. Тепло же излучаемое из недр планеты - практически полностью участвует в нагревании океана. Даже ребёнку очевидно, что значимее из этих 2 факторов.

Парниковый эффект на Венере, например, к вашему сведению, нагревает поверхность планеты на 400 градусов сверх нормы.

Причем тут Венера - вообще не понятно Вам нужно разъяснять разницу? Нужно говорить, что она находится гораздно ближе к солнцу? Нужно говорить, о том что получаемая энергия пропорциональна квадрату расстояния до источника? Нужно говорить о разнице атмосфер между Венерой и Землей? О том что они обладают разным спектром пропускания и как следствие имеют разную нагревательную способность? Может прежде чем сравнивать следует немного с астрономией познакомится?

чтобы это увеличение было заметным, нужно как минимум, чтобы на расстояние, сравнимое с расстоянием до Луны, т. е. несколько сот тысяч км., к нам подлетел Юпитер

Ну давайте не надо про Юпитер , взрослый человек...
Даже пролетающие астероиды вызывают заметные приливные волны.
К тому же, я ясно написал о возможности не только гравитационного, но и магнитного воздействия, а для этого не надо быть Юпитером. Во сколько раз магнитное взаимодействие сильнее гравитационного? Вот, то то же!!! Если конечно физику не забыли. Хотя я всё чаще начинаю думать, что Вы и знакомы-то не были

А насчёт того, что невидимая планета может "скрываться в лучах Солнца" - это вообще маразм.

Почему же нет, о великий и всезнающий? Вам схему нарисовать? Во-вторых солнце - практически "слепая" зона для наблюдений. Никакой любитель-астроном, да и не каждая обсерватория может позволить себе наблюдать солнце. Для этого нужно очень недешевое оборудование. Ну а те которые могут - кому они подчиняются? Что им позволят говорить - то и сообщают. Объясните, к примеру, почему NASA получая свежие снимки со своих спутников (изображения Меркурия, Луны, Марса и др.) сначала засекречивают их? А потом обнародывают прошедшие цензуру. Вроде бы это дело всего человечества - исследование космоса. Ан нет! Сначала сами смотрят, а потом остальным показывают - как бы чего лишнего не увидели.

В настоящее время известны несколько сотен объектов в поясе Койпера, это более 5 млрд. км от нас, размеры которых значительно меньше размеров Луны

И что? О чем это говорит? Ни о чем. А сколько ещё неизвестных в нашей системе? Вам известно, что согласно оценке NASA - усилиями всех астрономов мира!!! можно одновременно наблюдать не более 8% небесной сферы? Это ни о чем Вам не говорит?
А новости Вы смотрите? Совсем недавно передавали: типа ой, сейчас в течении часа мимо земли пронесется астероид, который прилетел со стороны солнца, а потому был замечен только в последние часы.
Таким образом, планете скрыться - раз плюнуть, ну а тех кто заметит, несложно держать под ногтем.

Выучите, товарищи, лучше школьную физику и астрономию перед тем, как писать прогнозы.

Кто бы говорил? Физика - мой любимый школьный предмет, я занимал места на олимпиадах районных, ну а в астрономический кружок я ходил 3 года (с 8 класса). Так что имею достаточное представление о вещах, которые говорю.
Вообще, заметил БСН, у Вас манию величия (плохо скрываемую), которая помогает Вам видеть соринку в глазах других, и не замечать бревно в собственном глазу. Плюс, то, что в психиатрии называется "сверхценными идеями" - это я по поводу Вашей 4-х.концепции. Для кого это характерно? Оставляю Вам самому с этим ознакомиться.

[black1277]

Что же... Продолжим тему, раз у народа есть отклик
Кто-нибудь слышал про архипелаг Шпицберген? И я раньше не слышал, пока в новостях не передали интересное таки сообщение! О том, что там организовали подземное хранилище семян растений со всего мира, на случай планетарной катастрофы(падение метеорита, ядреная война и т.д.). На момент выхода новости там было уже около 300000 видов семян, а всего планируют собрать более миллиона видов. Хранилище расположено достаточно глубоко под землей и способно поддерживать все необходимые условия для хранения длительное время семян. Общая стоимость организации проекта превышает 10млрд.$!!!!!!!!! И что самое интересное - деньги выделены не правительством, а частными лицами!!!
Но тут возникает закономерный вопрос: когда это буржуи делали что-то просто так? Ещё в библии небезызвестная личность говорила:"Скорее верблюд пролезет в игольное ушко, нежели богач расстанется со своими деньгами". Значит делают не просто так! Значит знают, что-то чего не знают другие? Это я могу захотеть и сделать скворечник к примеру из добрых побуждений. А вот создать хранилище стоимостью 10млрд$ - для этого нужен более чем серьёзный мотив, нежели добрые альтруистические побуждения.
Другой вопрос: чем объяснить повальное увлечение голливудских кинознаменитостей - строить себе индивидуальные подземные убежища, полностью автономные? Вроде ядерного противостояния уже нет, холодная война не актуальна сегодня, тогда чем это объяснить?
Не помню все имена, но к примеру, Том Круз построил себе такое убежище! Это для прессы и всех остальных можно сказать, что он попал под влияние сектантов-сайентологов и наслушался их сказок о конце света. Но мы-то взрослые люди - должны понимать, что сказок не достаточно для таких серьёзных решений!

[БСН]

А ну да... Я забыл кто тут самый умный и знающий

Да, забыли, товарищ black1277.

Согласен, но потребуется бесконечное время для такого нагрева. Вам известна хоть что скорость выравнивания температур имеет логарифмическую зависимость. Т.е. чем меньше разница температур - тем с меньшей скоростью идет выравнивание. Отсюда ваше высказывание

Не морочьте голову. логарифмическое - только в теории. На практике температура выравнивается за конечное время. Не забывайте, что это чисто статистическая величина.

Так, лужица которая на солнышке прогревается насквозь.

На солнышке ещё и не то прогревается. туфту не проталкивайте, товарищ black1277. Не нужно считать долго, чисто качественно понятно, что в случае каких-то существенных температурных изменений в атмосфере температура океана изменится очень быстро. Речь идёт о временном промежутке порядка нескольких дней.

Может быть. Но ведь не все 100% полученные от Солнца идут на нагревание планеты, а тем более океана!!!!!!!!!!!!!!
Часть отражается, часть поглощается слоями атмосферы и нагревает её (атмосфера в свою очередь тоже излучает поглощенное тепло обратно в виде инфракрасного излучения), сколько энергии доходит до океана? Вода в свою очередь имеет хорошую отражающую способность и тоже отражает колоссальное количество энергии. Учитываем к тому же, что к всегда только одна сторона планеты повернута к солнцу. Тепло же излучаемое из недр планеты - практически полностью участвует в нагревании океана. Даже ребёнку очевидно, что значимее из этих 2 факторов.

Ребёнку понятно, но вы хуже ребёнка. Вы двоечник просто, который будучи полностью некомпетентным в том, о чём говорит, пытается полную туфту выдавать за очевидную истину.
Если выключить Солнце, непонятливый товарищ black1277, вся атмосфера черз пару недель элементарно выпадет инеем на поверхность планеты. Никакое не поможет внутреннее тепло. "Внутреннее тепло" ваше совершенно ничтожно, там большому количесвту энергии неоткуда взяться просто. Идёт разогрев недр вследствие распада радиоактивных элементов, доля которых ничтожна, и находясь под одеялом из 40км коры, всё это там пока в жидком состоянии, тем более, что сверху подогревается солнышком. Температура поверхности и океана, в т. ч. на 99,9999% определяется уровнем излучения Солнца. Дальше. Вам, конечно невдомёк, что температура земной поверхности на 35 градусов выше, чем теоретическая усреднённая температура тела, которое бы мы просто бросили в космосе на земной орбите. Это происходит вследствие патрникового эффекта, товарищ black1277, при том, что и атмосфера у земли не слишком плотная, и углексилого газа там доли процента. так что даже небольшое изменение состава атмосферы может привести весьма к серьёзным климатическим последствиям.

Причем тут Венера - вообще не понятно Shocked Вам нужно разъяснять разницу? Нужно говорить, что она находится гораздно ближе к солнцу? Нужно говорить, о том что получаемая энергия пропорциональна квадрату расстояния до источника? Нужно говорить о разнице атмосфер между Венерой и Землей? О том что они обладают разным спектром пропускания и как следствие имеют разную нагревательную способность? Может прежде чем сравнивать следует немного с астрономией познакомится?

Конечно, вам нужно познакомиться с астрономией, товарищ black1277. И не только с астрономией, с элементарной логикой и здравым смыслом вам тоже нужно познакомиться, потому как ваша буйная фантазия явно ваш разум нокаутирует в первом же раунде. Венера отнюдь не гораздо ближе к Солнцу, товарищ black1277, и все получаемые энергии уже давно просчитаны, точно и без ваших фантазий. Я вам ещё раз объясняю, что температура на Венере на 400 градусов ВЫШЕ ТЕМПЕРАТУРНЙ НОРМЫ, которая была бы при отсуствии атмосферы или при другом её составе, не создающем парникового эффекта. Температура на Венере больше, чем температура на Меркурии, который, действительно, намного ближе к Солнцу.
Насчёт спектра пропускания - он тут вобще ни при чём.

у давайте не надо про Юпитер Smile , взрослый человек...
Даже пролетающие астероиды вызывают заметные приливные волны.
К тому же, я ясно написал о возможности не только гравитационного, но и магнитного воздействия, а для этого не надо быть Юпитером. Во сколько раз магнитное взаимодействие сильнее гравитационного? Вот, то то же!!! Если конечно физику не забыли. Хотя я всё чаще начинаю думать, что Вы и знакомы-то не были Twisted Evil

Не, вы явный двоечник. У вас надо аттестат отобрать просто. Кто же сравнивает магнитное поле с гравитацинным? Это то же самое, что массу с длиной сравнивать или температуру с плотностью. Если же вам хочется сравнить силу магнитного взаимодействия планет с гравитационным, возьмите калькулятор и посчитайте. Никакого влияния АБСОЛЮТНО наличие магнтиного поля планет на их движение не оказывает. Всё их движение отлично укладывается в рамки Ньютоновой механики. Едиснтвенное, на что оно влияет - это на движение заряженных частиц, летящих от Солнца - всяких там электронов, протонов и т. п.
Никаких приливных волн никакие астероиды пролетающие не вызывают (если они, конечно, не падают).

Почему же нет, о великий и всезнающий? Вам схему нарисовать? Во-вторых солнце - практически "слепая" зона для наблюдений. Никакой любитель-астроном, да и не каждая обсерватория может позволить себе наблюдать солнце. Для этого нужно очень недешевое оборудование. Ну а те которые могут - кому они подчиняются? Что им позволят говорить - то и сообщают. Объясните, к примеру, почему NASA получая свежие снимки со своих спутников (изображения Меркурия, Луны, Марса и др.) сначала засекречивают их? А потом обнародывают прошедшие цензуру. Вроде бы это дело всего человечества - исследование космоса. Ан нет! Сначала сами смотрят, а потом остальным показывают - как бы чего лишнего не увидели.

Рисуйте хоть 10 схем. Боюсь, вам это уже не поможет. Уже всё, зарисовались, товарищ black1277. бедная планета, это как же ей влетать надо было, чтобы всё время оставаться за Солнцем? 100 пудов, у неё управляемый двигатель! Да, и по-любому, с другой стороны есть космические аппарты, которые тоже наблюдают за Солнцем, никак не спрятаться. А может, планета в каком-нибудь параллельном измерении затаилась? как вы думаете, black1277, вы же специалист по фантазиям? Насчёт того, что для наблюдения Солнца нужно специальное дорогостоящее обрудование - это вы деятм в яслях расскжаите, и то они вам не поверят. Никакого обрудования специального не нужно, кроме светофильтра, товарищ black1277.

И что? О чем это говорит? Ни о чем. А сколько ещё неизвестных в нашей системе? Вам известно, что согласно оценке NASA - усилиями всех астрономов мира!!! можно одновременно наблюдать не более 8% небесной сферы? Это ни о чем Вам не говорит?
А новости Вы смотрите? Совсем недавно передавали: типа ой, сейчас в течении часа мимо земли пронесется астероид, который прилетел со стороны солнца, а потому был замечен только в последние часы.
Таким образом, планете скрыться - раз плюнуть, ну а тех кто заметит, несложно держать под ногтем.

Астероид - это не планета, товарищ black1277. Этот астероид, может быть, порядка 1 км в диаметре, а раз прилетел со стороны Солнца, значит был повёрнут к Земле затенённой стороной, поэтому и не заметили вовремя. Астероид пролетел вблизи Земли лишь на маленьком участке орбиты, на большом же расстоянии не был замечен из-за малых размеров. Никакое более-менее большое тело пролететь так не может, оно будет видно задолго до приближения к Земле.

Кто бы говорил? Laughing Физика - мой любимый школьный предмет, я занимал места на олимпиадах районных, ну а в астрономический кружок я ходил 3 года (с 8 класса). Так что имею достаточное представление о вещах, которые говорю.
Вообще, заметил БСН, у Вас манию величия (плохо скрываемую), которая помогает Вам видеть соринку в глазах других, и не замечать бревно в собственном глазу. Плюс, то, что в психиатрии называется "сверхценными идеями" - это я по поводу Вашей 4-х.концепции. Для кого это характерно? Оставляю Вам самому с этим ознакомиться.

Да никакого вы не имеете представления, тварищ black1277. Это всё левые аргументы. У вас надо школьный аттестат отобрать, я вам уже написал.
Мании величия у меня нет, просто я не люблю, когда пишут глупости. Я то, что пишу, аргументирую, и всегда готов к диалогу с адеквтаными людьми. Но люди, подобные вам, судят о правильности чего-либо лишь по каким-то суевериям и предрассдукам, и будучи сами неадекватны, ставят диагнозы другим. Судить надо в том, в чём разбираешься, товарищ black1277, вместо того, чтобы пытаться безграмотными и абсурдными суждениями чего-то доказать и уравнять с другими свой авторитет, но эту протсую истину вам со всем вашим образованием и опытом профессиональным, вероятно, понять крайне сложно. Да и вообще, товарищ black1277, я основное внимание уделяю сути и смыслу именно того, о чём пишу, у вас же любой текст служит лишь целям "аргументации" ваших каких-то абсурдных фантазий и навязчивых идей, которые у вас полностью довлеют над вашим сознанием. Вам нужно научиться контролировать эмоции, товарищ black1277, пока именно они вами управляют.

Другой вопрос: чем объяснить повальное увлечение голливудских кинознаменитостей - строить себе индивидуальные подземные убежища, полностью автономные? Вроде ядерного противостояния уже нет, холодная война не актуальна сегодня, тогда чем это объяснить?

В общем, если человек себе что-то вбил в голову, ему всё по барабану... Как, кстати, это называется в психологии?

[Мусаси]

Не морочьте голову. логарифмическое - только в теории. На практике температура выравнивается за конечное время. Не забывайте, что это чисто статистическая величина.

Время то возможно и конечное, но вот в чем вся соль сколько потребуется времени на нагрев?Приу словии того, что часть тепла постоянно уходит за пределы атмосферы.
А почему греется тот же Гольфстрим, ведь такую массу воды в движении нагреть еще тяжелее.

Если выключить Солнце, непонятливый товарищ black1277, вся атмосфера черз пару недель элементарно выпадет инеем на поверхность планеты. Никакое не поможет внутреннее тепло. "Внутреннее тепло" ваше совершенно ничтожно, там большому количесвту энергии неоткуда взяться просто.

Речь идет не о том что выпадет в осадок, речь идет о том почему в довольно устойчивой системе вдруг начинаются такие изменения.
Никто и не спорит с вами БСН о значении тепла Солнца, разговор идет лишь о том, что мы пока живем нен на Венере, которая во первых, все же ближе к Солнцу, во-вторых у нее большое количество углекислога газа, в-третьих у нее есть облачный слой в 50 км. Вот это я понимаю парник, а что у нас есть для поъема температуры?

Идёт разогрев недр вследствие распада радиоактивных элементов, доля которых ничтожна, и находясь под одеялом из 40км коры, всё это там пока в жидком состоянии, тем более, что сверху подогревается солнышком.

Все это верно пока лава не начинает подниматься к поверхности. Представьте что на дне океана немало спящих вулканов которые могут начать активизироваться.
Насчет того что планета не видна... Причин может быть много... Тут вариантов думаю немало, поживем увидим, как говорится.

[БСН]

Ну с теми, кто в школе учился на двойки, разговаривать бесполезно... Да и фантазировать, оно, легче, чем думать. Кстати, товарищ Мусаси, когда там ваша планета должна подлететь? Чтобы знать, когда ваш прогноз можно считать провалившимся.

[Мусаси]

Ну с теми, кто в школе учился на двойки, разговаривать бесполезно... Да и фантазировать, оно, легче, чем думать. Кстати, товарищ Мусаси, когда там ваша планета должна подлететь? Чтобы знать, когда ваш прогноз можно считать провалившимся.

А вы рассказ перечитайте
БСН, мы вроде на личности не переходили?Или я что то пропустил?
Я просто не совсем понимаю зачем называть людей двоечниками? Вам так проще вести диалог, или вам этот диалог и не нужен? Я например двоечником не был, ни в школе ни в университете, но не считаю что допустимо переходить на личности в разговоре и использовать личные выпады. Не нравится - промолчите, или сделайте замечание по существу.Все просто.

[black1277]

Гм... вначале не хотел продолжать. Но некоторым, всё же не понятна суть спора.
БСН, почему Вы пытаетесь доказывать мне вещи, о которых я не спорил? Например, я вовсе не отрицаю саму роль Солнца в поддержании установленной температуры Земли.

Если выключить Солнце, непонятливый товарищ black1277, вся атмосфера черз пару недель элементарно выпадет инеем на поверхность планеты. Никакое не поможет внутреннее тепло.

Ну я разве доказывал обратное?
Далее, Вы так и не объяснили, почему Вам понадобилась Венера, на которой нет водного океана, в то время как разговор идет именно об океане и механизмах его нагрева. Я Вам поясню разницу между атмосферами этих планет, раз уж Вы затронули эту тему.
Какая часть спектра несет наибольшую энергию? По нарастающей: красная, зеленая, фиолетовая, ультрофиолетовая и т.д. Чем выше частота, тем выше энергия, тем большую энергию может передать излучение, нагревая таким образом физическое тело.
Особенность земной атмосферы заключается в наличии озонового слоя, который является непрозрачным для ультрафиолетовой и высокочастотной части спектра!!! Именно благодаря этому слою мы не получаем жестких ультрафиолетовых ожогов попадая под солнечные лучи, а получаем мягкий здоровой загар и то при довольно продолжительном облучении. Для сравнения приведу опыт первых высоколетных пилотов, кабины самолетов которых были сделаны изначально из легкого стеклопластика, пропускающего ультрафиолет. Находясь всего по 5-6 мин под воздействием солнечного света( на высоте) - они получали сильнейшие ожоги лица!

Венера же не имеет озонового слоя и её атмосфера совершенно прозрачна, для ультрафиолетовой части спектра!! А это значит, что её поверхность беспрепятственно облучается и нагревается, причем наиболее энергичной частью спектра(в отличии от Земли), а значит и более интенсивно. Нагретая поверхность Венеры, в свою очередь тоже испускает излучение, но излучение тепловое(длинноволновое, инфракрасное). А вот как раз для инфракрасного излучения атмосфера Венеры почти непроницаема, она активно поглощает ЭТУ часть спектра, поэтому тепловое излучение поверхности планеты не может беспрепятственно уйти в космос, а значит и понизить общую температуру. В итоге имеем систему похожую на клапан. В одну сторону текут большие потоки энергии беспрепятсвенно, в другую сторону эти потоки идут как через "шапку" атмосферу планеты - происходит сильное общее разогревание. В этом заключается сущность "парникового" эффекта.
Так вот разница в атмосферах, на которую я указывал как раз и заключается в коэфициентах пропускания высокочастотного и низкочастотного спектра!!! И у Венеры он несравненно выше, чем у Земли! А потому значимость количества содержания углекислого газа в атмосфере Земли в роли создания "парникового" эффекта - сильно преувеличена. Безусловно, СО2 формирует тепловую "шапку", но чтобы незначительные колебания его приводили к заметным колебаниям температуры - нужно для начала, хотя бы избавиться от озонового слоя, т.е. увеличить и количество энергии доходящей до поверхности планеты.
Ну а последним гвоздём в гроб углекислых теоретиков является тот факт, что на протяжении исторического развития Земли были отмечены значительные колебания содержания СО2 в атмосфере, в то время как изменения температуры планеты в эти периоды не соответствовали предполагаемым расчетным, т.е. никто на поверхности не варился заживо, как должен был бы , грубо говоря.
Теперь вернемся к океану, про Венеру давайте забудем
Вот Вы мне честно скажите, когда Вам нужно вскипятить чайник - Вы зажигаете газ под ним, или над ним? Я, да и многие другие, я думаю, ставят чайник с водой на газ, а не наоборот. Почему? Потому, что он так быстрее нагреется и при меньшем расходе энергии. Я не спорю - Ваш чайник тоже закипит, но я своим способом за это время вскипячу около трех таких. Причем, если мы возьмем чайники в два раза более высокие, то я пожалуй успею вскипятить с десяток, прежде чем Вы один. К чему это я? К тому что Вы не видите разницы, между лужой имеющей глубину несколько сантиметров и Мировым океаном, имеющим глубину, местами несколько километров!!! Как бы Вы интенсивно не грели поверхность океана - на глубине в сотню метров это уже будет незаметно, причем довольно длительное время. А на глубине в 4000-5000м? Речь же идет о том, что глубинные течения в океане потеплели, при том, что времени для их нагрева сверху было недостаточно, даже если бы нагревали в десять раз более интенсивно! А вот если нагревать океан незначительно с дна, то времени в 5-6 лет вполне достаточно для прогрева основной толщи. Даже незначительное увеличение средней температуры дна - ведет к нагреванию океана, потому что КПД этого процесса близок 100%, ибо энергия не может никуда деться, кроме как пройти сквозь океан. Нагревание же поверхности, исключает такой важный процесс теплопередачи как конвенкция, а также дает возможность энергии излучаться обратно в атмосферу, что не способствует прогреванию нижележащих слоев воды.
Итог: я не в коей мере не занижаю значимость Солнца и атмосферы Земли в формировании температуры планеты . Но я не могу согласится с тем, что океан подобен луже и прогревается солнечными лучами насквозь, а также с тем, что повышение температуры атмосферы на полтора градуса, способно хотя бы за десяток лет прогреть толщу Мирового океана.... Верхние метров 100 - ещё ладно, но глубже - вспомните про чайник Кстати, чайник у Вас закипит скорее от прогрева металлических стенок чайника, которые начнут греть бока и дно воды. А на более высоких чайниках Вы добьётесь, что поверхность у вас будет кипеть, а дно никогда не нагреется до кипения или даже некоторой температуры.
В окрестностях Чили проснулся вулкан спавший 9000лет. Да как проснулся! Эвакуируется всё близлежащее население! Сотни га покрыты пеплом, даже часть Бразилии запорошило...
Один вулкан - это случайность. Два вулкана - тенденция. Три или более - закономерность. О том сколько вулканов проснулось под водой, мы в данный момент, ничего не знаем! Следите за новостями.
Имеющий глаза - да увидит, уши - да услышит

[БСН]

Я просто не совсем понимаю зачем называть людей двоечниками? Вам так проще вести диалог, или вам этот диалог и не нужен? Я например двоечником не был, ни в школе ни в университете, но не считаю что допустимо переходить на личности в разговоре и использовать личные выпады. Не нравится - промолчите, или сделайте замечание по существу.Все просто.

А с чего вы взяли, что это личные выпады? вы не понимаете элементарный вещей, которые учат в школе, это факт. Поэтому назвать вас двоечником вполне обоснованно.
Судя по рассказу, планета должна прилететь в мае, а свкие ктастрофы и т. п. произойти в июне. будем считать, что если до конца июня планета не прилетит и катастроф, описанных в рассказе, не будет, ваш прогноз провалился. Так?

[БСН]

Гм... вначале не хотел продолжать.

Я знаю, почему. Потому что никаких аргументов по существу у вас нет, а проявить здравомыслие и посмотреть на всё объективно вы не хотите. Подсознательно вы понимаете, что все эти ваши планеты - бред (т. е. ваш разум понимает), но сознание ваше, находящееся под влиянием вашей зацикленности на определённой идее, мешает вам осознать эти очевидные вещи.

Какая часть спектра несет наибольшую энергию? По нарастающей: красная, зеленая, фиолетовая, ультрофиолетовая и т.д. Чем выше частота, тем выше энергия, тем большую энергию может передать излучение, нагревая таким образом физическое тело.

black1277, вы тоже двоечник. Просто элементарнейшими логическими способностями вы не владеете. Вы с завидным упорством повторяете одну и ту же ошибку - берёте абстрактное утверждение, сути которого не понимаете, и без какой-либо логики извращаете его в кокретное утверждение, ни малейшей связи с первоначальным асбрактным не имеющего. Говоря проще, "слышал звон, да не знает, где он". Ваши рассуждения, black1277 - просто великолепный пример того, каков механизм генерации антинаучного бреда, заблуждений и мифов.
Энергия излученя не зависит от места в спектре и частоты. От частоты зависит энергия одного фотона. если говорить об излучении Солнца, максмум его интенсивности приходится на среднюю часть видимого спектра. Для Земли, как я вам уже написал, расчётный эффект парникового эффекта - 35 градусов. это много или мало? ну да, меньше, чем на Венере, товарищ black1277, но вполне достаточно, чтобы не очень большие колебания степени парникового эффекта вызвали очень большие климатические последствия. Изменения температуры наблюдались в прошлом и были весьма существенными. В карбоновом периоде, например, усреднённая по временам года и времени суток температура в районе 45 градусов была нормой. Жилось бы вам в таких условиях комфортно, подумайте сами.
К сачтью, товарищ black1277, человечеству не нужно прибегать к услугам рассуждений подобных вам дилетантов. Есть математические моедли и расчётные методы, дающие куда более точный результат. сколько бы методом домыслов, аналогий с чайником и прочих мысленными извращениями не приходили ек выводу о том, что 2+2 будет, скорее всего, равно нескольким миллиардам, оно всё равно 4, как ни крути. Поэтому ваши рассуждения годятся только для таких же сдвинувщихся на бредовых идеях невежд, как и вы сами.

Один вулкан - это случайность. Два вулкана - тенденция. Три или более - закономерность.

Я фигею, товарищ black1277.

[Мусаси]

А с чего вы взяли, что это личные выпады? вы не понимаете элементарный вещей, которые учат в школе, это факт. Поэтому назвать вас двоечником вполне обоснованно.
Судя по рассказу, планета должна прилететь в мае, а свкие ктастрофы и т. п. произойти в июне. будем считать, что если до конца июня планета не прилетит и катастроф, описанных в рассказе, не будет, ваш прогноз провалился. Так?

Ваш подход потихоньку становится мне понятным. Ок, подождем июня.Только вот все таки называть людей двоечниками стоит только после этого срока,ведь если планета не появится то правы вы, а если появится, то двоечник вы и современная наука Но мне неинтересно вести диалог в таком стиле (стиль "обмена любезностями"), поэтому было бы интересно получить ссылку на те самые математические модели которые подтверждают ваши слова, а то вы как то на их основе людей двоечниками называете а доказательств не приводите.

[starvona]

что происходит в россии и в мире ???
неужели такие как мусаси столь невежественны в науке
при огромных духовных обретениях -

-ну там от всех достижений древних умельцев премудрости в молитвах бдениях медитациях нирванах иогинях с иогами ...ну полный асссортимент возможностей руководства духа и кишками и руками и даже можно под водой экстрим ...ну и нирвана тоже..

наука??? почему то такие духодержцы осваивают гипотезы приначных недоумков в основном - ну там торз поля, нло, телепатиёё ..да полно и страшилок принаучных и фэнтэзи их применения для обработки населения...всего всего для чего???

вот ведь вопрос и ответ на него даст что??? кому ???

мне лично понятно что такие особи всёже знакомы с методами манипуляции толпами массами...это для меня не вопрос в отношении при религиозных чиновником и таких как здесь спорящих мусаси и ему подобных духоносов

[black1277]

С прогнозами я бы не спешил. Думается мне, что на следующий год можно подобное прогнозировать, и то сомнения пробирают...

А вот на это предлагаю взглянуть [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] - на видео запечатлен рядом с солнцем непонятный объект, размером меньше солнца, но почти такой же яркий!! Фальсификацию, думаю можно исключить - съёмка любительская и довольно правдоподобная. А что Вы скажете?

[БСН]

Мусаси
Никакого стиля обмена любезностями не было. Во многом вопрос того, воспринимает ли человек высказывания оппонентов просто как критику либо как некие выпады личного характера, зависит от того, насколько сам он стремится к выяснению истины в обсуждаемом вопросе. Если человеку истина пофиг, он всю энергию вложит в поиск и выдачу личных оценок, принимая любые, самые безобидные сообщения за личные выпады. Если человеку истина не пофиг, то на потенциальную обидность, что ли, каких-то оценок он не обратит внимания.
И ещё товарищ мусаси, тут дело не только в том, будут ли подтверждены некие факты, а в том, что ваши рассуждения априори совершенно безграмотны и абсурдны, и они останутся безграмотными и абсурдными в любом случае, даже если в результате влияния каких-то неизвестных современной науке факторов произойдут описываемые вами чудеса. Проблема вашего невежества не в том, что вы утверждаете некие факты, современной наукой в принципе не проверяемые, а в том, что вы пытаетесь сочинять совершенно безграмотные рассуждения относительно тех вещей и явлений, которые современной наукой вполне изучены. Поэтому иначе как двоечниками вас с black1277 назвать было бы нельзя.

[БСН]

А вот на это предлагаю взглянуть [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] - на видео запечатлен рядом с солнцем непонятный объект, размером меньше солнца, но почти такой же яркий!! Фальсификацию, думаю можно исключить - съёмка любительская и довольно правдоподобная. А что Вы скажете?

Ловите его быстрее, пока не улетел!

С прогнозами я бы не спешил. Думается мне, что на следующий год можно подобное прогнозировать, и то сомнения пробирают...

Сомнения в чём? А ещё лучше, я вам скажу, увеличить время вероятного сбытия прогноза лет на тыщу. К тому времени всё равно все предсказатели умрут, а о прогнозе забудут.