ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

ГМО или что-то другое?

а это для самых разных вопросов

Модератор: was bornin

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Вт окт 13, 2015 14:29

что все лекарства нужно запретить.
А кто писал, что все лекарства нужно запретить, покажи.

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Вт окт 13, 2015 14:34

Например, переопыление нормальных растений пыльцой ГМ-растений.
Эта проблема равна проблеме селекционных сортов.
Например родоночальный вид большинства культурных сортов яблонь,
Яблоня Сиверса находится под угрозой исчезновения из-за перекресного опыления с окультуренными видами яблонь.

И это очень медленная проблема, раз эта яблоня Сиверса, не исчезла за сотни лет.
Последний раз редактировалось ready Вт окт 13, 2015 14:40, всего редактировалось 1 раз.

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Вт окт 13, 2015 14:39

Rustam писал(а):
что все лекарства нужно запретить.
А кто писал, что все лекарства нужно запретить, покажи.
Это аналогия показывающая, что глупо запрещать все ГМО в общем.
Нужно рассматривать каждый случай конкретно.

Ну если никто из оппонентов здесь не предлагает запретить ГМО вообще, тогда дискуссия наверное должна вестись о сроках тестирования.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Вт окт 13, 2015 15:02

Ну если никто из оппонентов здесь не предлагает запретить ГМО вообще, тогда дискуссия наверное должна вестись о сроках тестирования.
Вообще, изначально Чишко интересовал вопрос о том, с чем связано увеличение размеров овощей и фруктов. Потом какой-то "умник" скинул ссылку на высмеивание критики ГМО и обсуждение перешло в другую плоскость.

Очевидно, что генную инженерию нужно развивать и применять, но делать это надо используя разум, а не желание заработать как можно больше бабла при меньших затратах. Олигархи и транснациональные корпорации слыхом не слыхивали про научную этику, а именно они сейчас руководят всеми "научными" процессами.

Критика же ГМО имеет право на жизнь и высмеивать её так поверхностно и глупо, как это делал "умник", нельзя. Только здравый спор, аргументация и так далее, без "хи-хи" и "ха-ха".

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Вт окт 13, 2015 18:27

ready
Ваши аргументы обоснованы точно так же, как аргументы Е. Малышевой в её юмористической передаче.

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Это самое смешное разоблачение аргументов против ГМО, которое я увидел. А на самом деле зла не хватает против таких, но, что уж тут говорить.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Вт окт 13, 2015 19:30

Я хочу это развидеть. Даже эти первые две минуты.

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Вт окт 13, 2015 19:37

Нет никаких 40 лет выращивания ГМО. Сама технология появилась в 90-е, активно используется последние лет десять.
При введении в промышленное использование исходного штамма пеницилла (штамм 1951В25) его активность составляла всего лишь около 50 единиц. Продажная стоимость пенициллина в то время была громадной. За десять лет работы методами радиационной селекции, к 1960 г., были получены штаммы с активностью до 5000 единиц. При этом получены штаммы, не выделяющие золотисто-желтого пигмента, что резко облегчило химическую очистку пенициллина. В результате пенициллин стал дешевым, общедоступным лечебным средством. То же произошло со стрептомицином. Активность исходных штаммов составляла около 200 единиц, сейчас радиационные штаммы выделяют 2000 и более единиц.
Генетически модифицированные организмы используются в прикладной медицине с 1982 года. В этом году зарегистрирован в качестве лекарства генно-инженерный человеческий инсулин, получаемый с помощью генетически модифицированных бактерий
Миллионы людей не то что едят, а колят себе вещество выработанное ГМО-бактерией.

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Вт окт 13, 2015 19:42

Zealint писал(а): аргументы Е. Малышевой в её юмористической передаче.
Вот это треш блин, содрогнулся от мракобесия.
Объединяем мыслящих людей.

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Вт окт 13, 2015 20:18

Гибель полезных насекомых от ГМ-растений,
Если речь идет о пчелах, то скорее всего гибнут они от пестицидов.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Ср окт 14, 2015 18:41

Наконец, непредсказуемые последствия для людей, которые будут питаться ГМО.
И в сухом остатке опять, ужасная неведомая херня.

Все что могло произойти ужасного в биологии уже произошло.
А произошли бактерии, вирусы и другие праразиты, ядовитые растения.

От переставки существующих генов в растения, максимум что может быть, это появление в растении не запланированых вредных веществ, в крайне редких случаях.

Радиационная селекция должна быть в сотни раз опаснее, чем точечные вставки.
Но за почти сто лет применения, никакого вреда от такой практики не обнаружилось.

Другое дело, разработки бактериологического и вирусного оружия, вот это действительно опасно.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Ср окт 14, 2015 18:51

ready писал(а): Все что могло произойти ужасного в биологии уже произошло.
Не обосновано.

ready писал(а):От переставки существующих генов в растения, максимум что может быть, это появление в растении не запланированых вредных веществ, в крайне редких случаях.
Не обосновано ни слово "максимум", ни "в крайне редких".
ready писал(а):Радиационная селекция должна быть в сотни раз опаснее, чем точечные вставки.
Почему не в десятки или не в тысячи? Опять не обосновано.
Но за почти сто лет применения, никакого вреда от такой практики не обнаружилось.
Ни о чём.
Другое дело, разработки бактериологического и вирусного оружия, вот это действительно опасно.
Не обосновано.

Может быть хватит уже просто выражать личное мнение по данному вопросу? Мы его поняли.

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Ср окт 14, 2015 19:13

Почему не в десятки или не в тысячи? Опять не обосновано.
Обосновывалось выше.
Мутабильность - генотипическое свойство данного сорта. Например, у-облучение семян сои «Кубанская 276» приводит к появлению многочисленных мутантов, а карликовый сорт этой культуры в этих же условиях дает мало мутантов. Появление растений-мутантов в природе - явление редкое и случайное, и под влиянием облучения потоками частиц и волн высокой энергии эта вероятность возрастает приблизительно в 200 раз.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Ни о чём.
Вот именно, никакого вреда не причинилось.
Другое дело, разработки бактериологического и вирусного оружия, вот это действительно опасно.

Не обосновано.
Тут надо было вспомнить про чуму. Не все же разжевывать детально.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Ср окт 14, 2015 19:30

Все что могло произойти ужасного в биологии уже произошло.
Мракобесие какое-то. В биологии, как и вообще в природе, нет ничего ужасного. Она есть продукт эволюции, идеально сбалансированные системы, настолько гармоничные, что мы их даже повторить не можем, только делать неудачные копии.
А произошли бактерии, вирусы и другие праразиты, ядовитые растения.
Ужасные вирусы и бактерии "а-а-а помогите, спасите!". Может и желудок стоит себе вырезать, там ведь тоже бактерии. А ядовитые растения тоже нафиг уничтожить, и без разницы, что ими кто-то питается, ты же человек, ты мера всех вещей!

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Ср окт 14, 2015 19:56

ready писал(а):
Почему не в десятки или не в тысячи? Опять не обосновано.
Обосновывалось выше.
Мутабильность - генотипическое свойство данного сорта. Например, у-облучение семян сои «Кубанская 276» приводит к появлению многочисленных мутантов, а карликовый сорт этой культуры в этих же условиях дает мало мутантов. Появление растений-мутантов в природе - явление редкое и случайное, и под влиянием облучения потоками частиц и волн высокой энергии эта вероятность возрастает приблизительно в 200 раз.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Чухня. Во-первых, не обосновано, а, во-вторых, это сравнение естественных мутаций (в природе) с мутациями в результате изменений. А речь шла о другом:
Радиационная селекция должна быть в сотни раз опаснее, чем точечные вставки.
Ни о чём.
Вот именно, никакого вреда не причинилось.
Это ни о чём не говорит. Выкуривание одной сигареты тоже как будто бы не приносит вреда. На самом деле приносит, просто этого не видно до определённого момента.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Ср окт 14, 2015 21:04

От переставки существующих генов в растения
При создании ГМо не переставляются гены, а внедряются чужеродные, в т. ч. совершенно не свойственные виду. Гены бактерий или животных, например. При мутациях этого нет. При этом не только эти новые гены могут придать растениям опасные свойства, но и сама технология проработана очень плохо и сопровождается множеством нежелательных побочных последствий. Вот пример из статьи об [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]:
из 86 эмбрионов процедуру перенес 71, из них 54 были отобраны для генетического тестирования, которое показало, что сращивание собственного и донорского генетического материала произошло лишь в 28 эмбрионах, причем далеко не во всех из них пересаженная версия гена заменила исходную. Кроме того, "в некоторых эмбрионах редактирование генов вызвало непредусмотренные мутации в других генах" ... из всех образцов лишь в четырех случаях биологи добились относительного успеха
Сами можете оценить, насколько целесообразно активное практическое использование технологии, которая лишь в 4 случаях из 86 даёт относительный успех.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.