ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

ГМО или что-то другое?

а это для самых разных вопросов

Модератор: was bornin

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пн окт 12, 2015 20:03

Rustam Так что, за 40 лет выращивания ГМО, и 90 лет применения жестких мутагенов, фактов о вреде не набралось что ли?
Набралось, просто ты откидываешь другие факторы, такие как лоббирование интересов Монсанто, проплачивание травли, сфальсифицированные результаты (с алкоголем так делали, с историей России так делали) и прочее. К примеру:
В марте 2015 года Международное агентство по изучению рака Всемирной организации здравоохранения обнародовало заключение, в котором содержится вывод о том, что глифосат является "возможным канцерогеном для человека" (категория опасности "2А"), основываясь на эпидемиологических исследованиях, исследованиях на животных и исследованиях клеточной ткани. В заключении отмечается, что имеются "данные о канцерогенности в отношении неходжкинской лимфомы человека[7]. Кроме того, есть наблюдения, что глифосат также вызывает рак у лабораторных крыс и мышей".[8][9]
Учёные уже боятся даже как-то писать что-то против, потому что тут же их уволят с их места работы, СМИ заклюют, другие учёные объединятся в группы и будут высмеивать. Напоминает мне советские дела над учёными.

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Пн окт 12, 2015 20:04

Расслабтесь...
У человека вообще 50% общих генов с бананом :lol:

Может быть именно поэтому, 50% граждан ведут себя как овощи :lol:

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Пн окт 12, 2015 20:08

ready, у вас наивные и поверхностные представления о генетике и о ГМО в частности. Запрещать ничего не нужно, в прошлом веке такие идиоты в нашей стране уже нашлись, похоронив перспективную науку. Наоборот, генная инженерия должна совершенствовать методы и накапливать опыт. Основная проблема в том, что заправляют всем этим процессом не ученые, а корпорации, которые большим чихом хотели чихать на безопасность и научную этику, для них прибыль - единственный критерий. Зато когда ГМО все-таки вылезет боком, а то что это произойдет у меня нет никаких сомнений, это лишь вопрос времени. Так вот, когда это произойдет - те самые корпорации повесят всех козлов отпущения именно на ученых. И именно такие как вы, ready, будете ходить на митинги и писать петиции о том, что генная инженерия вредная наука, что ГМО опасно и все это следует немедленно прекратить.
Объединяем мыслящих людей.

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Пн окт 12, 2015 20:31

глифосат является "возможным канцерогеном для человека"
Так это вроде гербицид, нет?

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Пн окт 12, 2015 20:37

Зато когда ГМО все-таки вылезет боком, а то что это произойдет у меня нет никаких сомнений, это лишь вопрос времени.
Мнение основано на эффекте бутерброда, или на чем-то посерьезнее?

Я в отличие от вас, вижу фундаментальные принципы, которые показывают что ГМО достаточно безопасно.
Последний раз редактировалось ready Пн окт 12, 2015 20:41, всего редактировалось 1 раз.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пн окт 12, 2015 20:38

Так это вроде гербицид, нет?
Суть в том, что открыли его в 87 году, а проблемы обнаружились спустя 28 лет.

Если открыть статью на той же Википедии, то там есть критика ГМО. Я, конечно, тоже тут детально во всю критику не вникал, но я в принципе не доверяю торгашам и транснациональным компаниям, они уже ни раз показывали, что им доверять нельзя.

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Пн окт 12, 2015 20:48

Суть в том, что открыли его в 87 году, а проблемы обнаружились спустя 28 лет.
Так это область химии вообще. В отношении химической отрасли, у меня сложилось крайне критичное мнение.
Если открыть статью на той же Википедии, то там есть критика ГМО. Я, конечно, тоже тут детально во всю критику не вникал, но я в принципе не доверяю торгашам и транснациональным компаниям, они уже ни раз показывали, что им доверять нельзя.
Ну на Монсанто свет клином не сошелся.
У нас есть свои государственные генетики, которых гнобят. И ГМО в России запретили.

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Пн окт 12, 2015 20:51

Хороший пример — появление карликового риса в Китае. Высокий рис прогибается под собственным весом, может упасть на землю и сгнить. Новая форма риса, выведенная методами селекции, позволила повысить его урожайность на 50 процентов. Позднее выяснилось, что карликовый рис отличается от обычного всего одним единственным геном. Если бы к проблеме урожайности риса подошел современный генный инженер, то он бы внес точечную мутацию в ген фермента, активирующего нужный гормон, и достиг нужного результата за меньшее время.
- See more at: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Пн окт 12, 2015 21:02

ready писал(а):
Мнение основано на эффекте бутерброда, или на чем-то посерьезнее?
Мнение основано на здравом смысле и разумной предосторожности. Не зная фундаментальных принципов работы генома генную инженерию нельзя использовать в массовом порядке. Как это делается сейчас.
Я в отличие от вас, вижу фундаментальные принципы, которые показывают что ГМО достаточно безопасно.
Это ложная самоуверенность.
Объединяем мыслящих людей.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пн окт 12, 2015 21:44

Чем больше я изучаю эту тему, тем больше получается выводов в пользу безопасности ГМО.
У меня почему-то наоборот получается.
Эксперименты, в которых доказан вред ГМО, вроде того, что там крысы, поедающие ГМО, вымирают через 2-3 поколения, есть, другой вопрос - насколько корректно они проведены.
Так что, за 40 лет выращивания ГМО
Нет никаких 40 лет выращивания ГМО. Сама технология появилась в 90-е, активно используется последние лет десять.
И в чем этот потенциал заключается?
Есть куча проблем потенциальных, которые все слишком долго описывать. Например, переопыление нормальных растений пыльцой ГМ-растений. Гибель полезных насекомых от ГМ-растений, в которые внедряются гены устойчивости к вредителям. Наконец, непредсказуемые последствия для людей, которые будут питаться ГМО.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пн окт 12, 2015 21:48

Я в отличие от вас, вижу фундаментальные принципы, которые показывают что ГМО достаточно безопасно.
Какие?

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Вт окт 13, 2015 5:30

Мнение основано на здравом смысле и разумной предосторожности. Не зная фундаментальных принципов работы генома генную инженерию нельзя использовать в массовом порядке. Как это делается сейчас.
Так это вы не знаете. И поэтому опасаетесь: как бы чего не вышло.
Мнение основано на неграмотности.

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Вт окт 13, 2015 12:03

У меня почему-то наоборот получается.
Эксперименты, в которых доказан вред ГМО, вроде того, что там крысы, поедающие ГМО, вымирают через 2-3 поколения, есть, другой вопрос - насколько корректно они проведены.
Несколько фальсифицированных экспериментов
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Против сотен адекватных исследований:
Как отмечается в докладе Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации[2]:

Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Вт окт 13, 2015 12:36

Ты на вопрос-то ответь. Какие фундаментальные принципы ты видишь, а мы нет?

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Вт окт 13, 2015 14:23

Доклад Французской академии наук о ГМ-растениях, 2002 год, выдержка из вывода:
«В данный момент изучаются риски применения трансгенных растений (устойчивость к гербицидам, вредителям и болезням, стерильность, устойчивость к антибиотикам и аллергеногенные свойства). В большинстве случаев эти исследования показывают, что весь критицизм по отношению к ГМО следует отвергнуть на основе самых строгих научных критериев. Более того, некорректно любое обобщение о потенциальных рисках использования ГМО вообще, поскольку наука занимается изучением конкретных случаев».
Вот, фундаментальный принцип конкретности.
Если от одного конкретного лекарства больше вреда чем пользы, это не означает что все лекарства нужно запретить.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.