Этология, как наука об инстинктивных мотивациях.

[talash]

Для развития разумного мировоззрения, прежде всего нужно понимать, что толкает людей действовать неразумно?

Бытует мнение, что это просто недостаток знаний. И, значит, достаточно создать правильное знание, всем его объяснить и тогда человек станет наконец разумным существом.

Но! Проблема гораздо глубже. Она в инстинктивных мотивациях. Мотивации сильнее ума. Это задача для ума. Если человеку нравится действовать неразумно, то даже понимая это, он будет так действовать.

Есть такая наука - этология. Она как раз изучает эти инстинктивные мотивации. И про это есть [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] и [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]. Всем желающим добро пожаловать.

[Rustam]

Для развития разумного мировоззрения, прежде всего нужно понимать, что толкает людей действовать неразумно?

Неправильные мотивы и ценности. Инстинкты здесь ни при чём.

[БСН]

talash, если бы поведение человека направлялось преимущественно инстинктивными мотивациями, цивилизации бы никогда не возникло. Подумайте об этом.

[ready]

talash, У вас есть, проработанное решение проблемы?

[talash]

talash, У вас есть, проработанное решение проблемы?

У меня есть не то чтобы решение, но надежда, что благодаря упрощению коммуникации, которую нам даёт виртуальность, образуются по крайней мере небольшие разумные сообщества. Вот этот форум также есть шаг в этом направлении.

Попытки же сделать всех разумными, внедрив разумное мировоззрение, обречены на провал. Будет как с философией Карла Маркса, когда говорящие приматы били друг друга томиком "капитала" по головам, усиленно распространяя это мировоззрение.

[БСН]

Попытки же сделать всех разумными, внедрив разумное мировоззрение, обречены на провал.

Вы заблуждаетесь.

[ready]

У меня есть не то чтобы решение, но надежда, что благодаря упрощению коммуникации, которую нам даёт виртуальность, образуются по крайней мере небольшие разумные сообщества. Вот этот форум также есть шаг в этом направлении.

Образуются сами по себе, или в результате определенных решений?

Попытки же сделать всех разумными, внедрив разумное мировоззрение, обречены на провал. Будет как с философией Карла Маркса, когда говорящие приматы били друг друга томиком "капитала" по головам, усиленно распространяя это мировоззрение.

А почему вы полагаете, что ваши опасения не основаны на определенных обезьянних инстинктах?

Мировоззрение это набор определенных фактов, которые считаются аксиомами.
А что вы скажите о методах мышления, как о способах оперирования фактами?
Сами методы, могут влиять на мировоззрение?

[talash]

Образуются сами по себе, или в результате определенных решений?

Сами по себе. В конкурентной среде. Процесс идёт, я уже 10 лет за ним наблюдаю. Если грубо обрисовать, то происходит следующее. Почти все люди инстинктивно стремятся создать религию с собою во главе и набрать верующую в себя паству. И между религиозными деятелями идёт борьба. Но! Религиозные деятели тянут случайным образом в разные стороны, а малый процент разумных деятелей тянут в одну. И поэтому религии уравновешивают друг друга, и вся эта система потихоньку движется в сторону разумности.

Мировоззрение это набор определенных фактов, которые считаются аксиомами.

OK. Но чем сложнее аксиома, тем больше будет разночтений. В результате пойдут конфликты. А как навести порядок? В итоге всё сведётся к обычной животно-инстинктивной иерархии, то есть кто выше, тот и прав, тот и правильно интерпретирует учение. Как это и было при введении марксизма.

[talash]

Вы заблуждаетесь.

БСН, я немного посмотрел форум и заметил, что Вы не удаляете рекламу других ресурсов. Вы это делаете сознательно?

[БСН]

Почти все люди инстинктивно стремятся создать религию с собою во главе

Да ну!

И поэтому религии уравновешивают друг друга, и вся эта система потихоньку движется в сторону разумности.

По-моему, вы оптимист. Кроме того, здесь ситуация куда сложнее чем деление на 2 группы "религии" и "разумные деятели". Я, например, не вижу, по сути, ни одного по-настоящему разумного деятеля, который пытался бы объединять людей.

Мировоззрение это набор определенных фактов, которые считаются аксиомами.

Вы что-то путаете.

БСН, я немного посмотрел форум и заметил, что Вы не удаляете рекламу других ресурсов.

Смотря что считать рекламой.

[talash]

Почти все люди инстинктивно стремятся создать религию с собою во главе

Да ну!

Ну да! Как только предоставляется подходящая возможность, например, став администратором форума, сразу же начинают стремиться подавить конкурентов и навязать свои идеи.

По-моему, вы оптимист. Кроме того, здесь ситуация куда сложнее чем деление на 2 группы "религии" и "разумные деятели". Я, например, не вижу, по сути, ни одного по-настоящему разумного деятеля, который пытался бы объединять людей.

Деление условное. "Разумность" и "религиозность" распределена неким образом в каждом деятеле.

Объясняю на примере как идёт эволюция в сторону разумности. Допустим, некий деятель создал форум, написал несколько статей и объявил их наукой. К нему пришли люди. Некоторые соглашаются, некоторые спорят, некоторые проталкивают свои идеи. У нашего деятеля тут же возникает желание использовать административный ресурс для продвижения именно своих "гениальных" идей. Это инстинктивное желание доминировать на своей "территории".

Но, в условиях виртуальной свободы и простоты смены сообществ, народ от такого деятеля быстро убегает. Таким образом, выживают те сообщества, где администратор не поддаётся инстинкту, а ведёт себя более разумно и пользуется своим административным ресурсом аккуратно.

[БСН]

Это инстинктивное желание доминировать на своей "территории".

Вы всё упрощаете и пытаетесь всё объяснить через одну очень узкую и примитивную трактовку. При этом спутываете понятия и тезисы. Например, религиозность у вас странным образом превращается в проталкивание определённых идей, а потом в инстинкт "доминировать на своей территории". Вы согласны, что здесь есть нарушение логики и небрежность в мышлении?

[ready]

Сами по себе. В конкурентной среде. Процесс идёт, я уже 10 лет за ним наблюдаю. Если грубо обрисовать, то происходит следующее. Почти все люди инстинктивно стремятся создать религию с собою во главе и набрать верующую в себя паству. И между религиозными деятелями идёт борьба. Но! Религиозные деятели тянут случайным образом в разные стороны, а малый процент разумных деятелей тянут в одну. И поэтому религии уравновешивают друг друга, и вся эта система потихоньку движется в сторону разумности.

Что еще за разумные деятели? Кого вы там наблюли?
Огласите весь список, пожлста.

Я вот вижу как йоги реально набирают силу, а светских разумных деятелей не наблюдаю.

[talash]

Например, религиозность у вас странным образом превращается в проталкивание определённых идей, а потом в инстинкт "доминировать на своей территории". Вы согласны, что здесь есть нарушение логики и небрежность в мышлении?

Не согласен. У меня всё чётко. Проблема в том, что нет общепринятых терминов, поэтому приходится брать наиболее близкие на мой взгляд. Но другие люди их часто понимают по-другому.

[БСН]

У меня всё чётко.

Я не вижу какой-либо чёткости.