Модератор: was bornin
Если он там это здраво обосновывает, то надо прочитать. Пока же останусь при своём мнении. Но книгу посмотрю.Указывать на уловки в споре рекомендует Поварнин С. И. "Искусство спора"
Возьму на вооружение, спасибо.Есть мнение что если прочитать книгу Уёмова А. И. "Логические ошибки", то способность логически мыслить возрастет
Честно сознаётесьЯ не сам придумал, что при отправке сообщений расходуется дополнительная энергия, а прочитал в статье.
Главное, что уместно употребили.Есть такое же очень сильно глубокомысленное мнение, что участие в проекте МБ делает человека разумнее.ready писал(а):Есть мнение что если прочитать книгу Уёмова А. И. "Логические ошибки", то способность логически мыслить возрастет
Такая опасность - незаметно уйти от темы дискуссии - действительно есть. Намеренно это происходит или нет, надо всегда помнить, о чем изначально велась речь и возвращать дискуссию в это русло.В итоге разговора, если вы начинали говорить про ножницы, то закончите про крах Римской республики. Это чем-то схоже с эффектом, когда люди цепляются за ассоциации в разговоре, но только здесь вы это применяете умышленно.
Да, это вы правильно говорите. Меня однажды Zealint поправил в разговоре, и теперь я стараюсь следить за последовательностью в любой беседе, иначе к истине не прийти.Такая опасность - незаметно уйти от темы дискуссии - действительно есть. Намеренно это происходит или нет, надо всегда помнить, о чем изначально велась речь и возвращать дискуссию в это русло.
Это утверждение противоречит первому посту в этой теме:Чишко писал(а):Полагаю, "Энциклопедия троллинга" задумывалась не для того, чтобы пользоваться собранными уловками, а для того, чтобы распознавать их и бороться с ними. Хотя, с накоплением опыта ведения дискуссий распознавание происходит едва ли не автоматически, без всяких энциклопедий.
То есть мы уже знаем, что оппонент некорректно спорит, но чтобы дать ему понять, что этого делать не нужно (в нормальном споре), мы начинаем использовать тоже различные "трюки" и уловки.ready писал(а):Необходимо составить список уловок в споре, на которые можно будет ссылаться, когда оппонент некорректно спорит.
Да вроде не противоречит. Ссылаться на уловки - не значит "пользоваться уловками". Может, ready прояснит, какая у него была изначально цель. Хотя, независимо от того, какая цель была изначально, использовать Энциклопедию можно и для троллинга, и для борьбы с ним.Rustam писал(а): Это утверждение противоречит первому посту в этой теме:
То есть мы уже знаем, что оппонент некорректно спорит, но чтобы дать ему понять, что этого делать не нужно (в нормальном споре), мы начинаем использовать тоже различные "трюки" и уловки.ready писал(а):Необходимо составить список уловок в споре, на которые можно будет ссылаться, когда оппонент некорректно спорит.
Считаю так же. Хотя иногда, когда человек прибегает к определенным уловкам в споре несознательно, можно показать ему его действия со стороны, прибегнув к таким же уловкам. Это может помочь человеку понять, что он поступает неправильно.Всё-таки считаю, что это не нужно и не способствует поиску истины. Если человек разумен, то он будет искать истину.
Нет, так вы ничего не остановите. Будут придумываться новые методы ведения некорректного спора. Вы будете пополнять свою базу ими, чтобы люди их умели выявлять и так до бесконечности. Не вижу смысла в том, чтобы делать какие-то энциклопедии такого рода.Надо это пресекать по мере возможности. Если мы начнем называть вещи своими именами, и приводить сразу, ссылки на документы, (такая возможность недостаточно используется в интернете), то мы сможем изменить культуру общения и повысить образованность населения.
:
Древень писал(а):Вы должны понять, юные хоббиты, разговор на древнем языке энтов занимает много времени. Если разговор не стоит того, то мы лучше помолчим.
Хорошо, я согласен, что найдутся люди, которым это будет полезно.Rustam Раскрытие уловки, обеспечивает эффект - "Голый король".
Это наказывает тролля, и развивает мышление наблюдателей спора, так как существует множество логических уловок.
Это полезно и лично мне, я как и многие, допускаю логические ошибки.
Ошибка в том, что любой, кто предложит изменения в концепции, у вас автоматически становиться: троллем, ботом, ЭМ, вредителем. Это еще мягко сказано, мне тут титулов навешали намного больше, и намного более эмоционально окрашенных.Rustam писал(а):Вы не бот или ЭМ человек, вы хуже - вредитель.