смысл жизни

[human]

Побольше аргументов, а то одни оценки, которые с тем же успехом можно отнести и на ваш счет. Аргумент отвечает на вопрос "почему?". Почему вы так думаете, этого вы не объясняете. Давайте вернемся к теме и уйдем от обсуждения личностей. Что вам не понятно в моей позиции?

[БСН]

Давайте начнём с того, что вам самим понятно в вашей же позиции.

[starvona]

Да, вы правы, у всех есть мотивы и ценности. Проблема только в том, что они у всех разные. Я пытаюсь определить общий знаменатель. Чтобы на его основе у людей могла возникнуть какая-то общая цель, чтобы можно было от чего-то оттолкнуться. Определить какую-то общую цель для всех, которая максимально исключит субъективность в суждениях и в то же время будет основана на реальности, на опыте жизни на Земле. Я предлагаю в качестве такого всеобщего для всего живого на Земле смысла - размножение. Что скажете?

я не то что "звучит гордо" по макс горько му, и здесь пыжится выразить разумно своё главное животного толка всё же, но выражено прогордо словами корректно бесспорно общепринято прилично и по всем параметрам РАН о вски годно

лично моё проворонье мнение, если про главное в обсуждении вопроса разные люди разные мотивы в одном сообществе СОЦИУМ,
то в этличии от ГОРДО ОЗВУЧЕННОГО главного в примитивном мотиве самца удовлетворить свои гормональные позывы к спариванию осознанием что это дело размножения, считаю что ГЛАВНОЕ В СПОСОБНОСТИ ДУМАТЬ. А вот вопросы как о чём и для чего зависят от многих реальных обстоятельств, включая и место обитания и качество РАЗУМА что и есть "общий знаменатель" в носителе его от частного до общего населения планеты (опять не понятно? )

[БСН]

starvona
Перед тем, как следующее сообщение писать будете, найдите себе переводчика, который ваш набор слов будет переводить на нормальный язык.

[starvona]

starvona
Перед тем, как следующее сообщение писать будете, найдите себе переводчика, который ваш набор слов будет переводить на нормальный язык.

ладно, чтобы не потерять мысль не стану разводить кашу словесную для пояснения кто как для чего нервотрёпит кого ...коротко повторю про своё толкование мыслеформы участника беседы хьюмана про его понимане всеобщего знаменателя смысла жизни ему подобных. такая постановка слов понятна?

так вот, хьюман высказал суть жизни всех живущих, кроме тех кто обладает всем тем достижением эволюции, которое способно ДУМАТЬ-МЫСЛИТЬ т.е. попроще как в народе говорят про таких У КОГО МОЗГИ ВАРЯТ ( человек разумный )...ну куда ещё проще и понятней

можно конечно и так упростить - наплодить детей дело не хитрое (ну кошки то аж по десятку в квартал на гора выкидывают ) ну конечно есть нечто отличительное от кошек у баб то - кошки раз в квартал смогают а бабы аж каждый день способны принять дары мужика (а так вопрос понятен? если понятен то понятно и почему быбы не каждый год рекорды делают ...ну да по тому же о чем .."мозги варят")

но это всё чепуха по сравнению с тем зачем я сейчас сюда

если направить мыслительный механизм к истокам божьим т.е. сказочникам-мудрецам-еврейцам и продолжить обмысливать до патмоского отшельника бедолагу иоанна, то получим интересное сегодня:

прежде всего отбросим подробности как оказался "провидец" иоанн в одиночестве с хорошим оснащением для размышления ...это не столь уж важно поскольку таких примеров пруд пруди - ЧЕМ МОЗГОВИТЕЕ ТЕМ НЕ ПРИГОДНЕЕ ДЛЯ КОЛЛЕКТИВА и отсюда всё проясняется далее

что знал в те дальние времена товарищь ионн-одиночка? знал всё о боге..это раз. знал небольшие истории больших перемен ...это два. знал почему и как он так влип в историю одиночки ...это три
а далее всё как сегодня т.е. - как только соберётся коллектив способных к послушанию отборных злодеев идёт полнейшая деградация содержимого черепка...ну мозги перестают варить у каждого в коллективе, а у злодеев проблемы медуусобные уменьшают их колличество до полного самоуничтожения а толпы идиотов как известно всё подобное у животных. (всплеск размножения и конец )

да как хочешь, товарищь БСН - прими как бред или нет ..а делишки апокалипса повторялись и будут повторяться пока коллектив не станет ВСЕОБЩИМ НАРОДОНАСЕЛЕНИЕМ ...вот про этот то конец светика мудрый беолага и размышлял как впрочем и многжества ему подобных, которым не так "повезло" со словом нового заветного что ли
да плиз, хоть смейся хоть плачь хоть про идею о боге хоть про злых выбравшихся верховодить идиотами

[starvona]

starvona
Перед тем, как следующее сообщение писать будете, найдите себе переводчика, который ваш набор слов будет переводить на нормальный язык.

и ещё попроще про деградацию аппарата думающего - как только прогресс мысли доходит до обеспечения массы потребностей носителя аппарата мыслить (ну черепки с мозгами ...ну да да под патмосского одиночку чешу про черепки то )))...так вот как только человек имеет огромные возможности для исполнения своих желаний, он всё меньше начинает обращать внимание на место своего обитания в большом коллективе и каждый как бы становится сам для себя ЦЕНТРОМ МИРОЗДАНИЯ в области точечного мирочка "моя семья" и там все его проблемки включая размножение.

возможности на потребности - да потребности становятся всё менее и менее качественными КИТАЙСКИЕ ДЕШЕВКИ УСТРАИВАЮТ ВПОЛНЕ МАССЫ ...еды полно а про качество...образование становится не так уж необходимо...купить-продать не так уж мудрёно...а ПАРАЛЛЕЛЬНО ИДЁТ ПОПОЛНЕНИЕ ОХРАНЫ..страшного надо побольше а иначе зачем ряды охраны..вот и пути разные к ...

[human]

Давайте начнём с того, что вам самим понятно в вашей же позиции.

Я пытался найти общий для всего живого смысл, который независит от моей личной субъективности. Некоторые отвечают на вопрос о смысле жизни - сама жизнь. Они имеют в виду именно размножение. Других объективных, доступных для разума смыслов я не вижу.

starvona, если можно, основную вашу мысль в маленьком предложении.

[БСН]

Ваша ошибка именно в том и состоит, что вы пытаетесь искать объективный смысл. Я вам это уже объяснял.

[БСН]

Кроме того, даже в роли этого вашего "объективного" смысла размножение выстпуать не может. Простой пример - берём питательный раствор, заселяем бактерий, бактерии размножаются, выедают все питаельные вещества и дохнут. Следовательно, размножение не может быть даже "объективным" смыслом.

[human]

Вы как-то странно понимаете слово "объективно" (видимо, поэтому его и выделили). Бактерии ели чтобы размножаться. Пока они жили, это было смыслом их жизни. Если можно, побольше примеров, может до меня наконец дойдет, что именно вы хотите сказать.

[БСН]

Товарищ human. С моей точки зрения очеивдно следующее - вы в поисках "объективного" смысла жизни занимаетесь схоластикой и выделением каких-то пустых абстракций, что явлется абсолютно бесполезным и бессмысленным и представляет собой типичное проявление декаданса и вырождения западной материалистичекой мысли. Съесть всё, размножиться и подохнуть - это с моей точки зрения совершенно очевидное проявление бессмысленности существоания. Что вам ещё надо, какие примеры и для чего, мне уже просто сложно себе представить.

[human]

Я понимаю вашу досаду. Но вы рано разочаровываетесь в существовании и торопитесь с выводами. Я говорил лишь о жизни. Но жизнь сама по себе не может быть оторвана от всего остального бытия. Повторюсь, есть неживой мир. И сказав, что смыслом жизни является то-то и то-то, мы тем самым лишаем смысла все, что жизнь окружает. Смысл жизни не может быть оторван от смысла бытия. И этот смысл - познание. Живое состоит из тех же частиц, что и неживое. Таким образом, делается вывод об их неразрывной связи. Неживое, находясь в постоянном движении постепенно организуется в живое, которое начинает репликации, медленно накапливая информацию с каждой новой репликацией. Таким способом бытие стремится к познанию, к максимальному объему информации в единичном накопителе. А вопрос о смысле жизни - просто общепринятая формулировка, в которой присутствует логическая ошибка и есть поле для субъективности. Этот вопрос нужно формулировать как вопрос о смысле бытия.

Объяснение сумбурное, но я пытался ничего не выдумывать, а просто сделать вывод на основе уже известного.

[БСН]

Я надеюсь, не разочарую вас, если скажу, что это совершенно натянутое и неправильное объяснение. Я очень сильно подозреваю, что формулируя данное объяснение, вы совершенно не задумывались о следующих вопросах:
1) Тождественно ли бытие существованию частиц?
2) В чём отличие "живого" и "неживого"?
3) Каким образом неживое "организуется" в живое?
4) Что такое информация?
5) Являются ли репликации накоплением информации?
6) тождественно ли познание накоплению информации?

[human]

1) Тождественно ли бытие существованию частиц?

А в чем вопрос с существованием частиц? Мне кажется, это проблема квантовой физики, а не каждодневной реальности.

2) В чём отличие "живого" и "неживого"?

Да, я понимаю, что под это определение подходят и растения тоже, но все-таки. "Живое" использует клеточную репликацию на основе кода ДНК. Вирусы я тоже отношу к "живому". Но это все частные вопросы, принцип важнее.

3) Каким образом неживое "организуется" в живое?

Это загадка. Хотя ее неразгаданность тоже мало что меняет.

4) Что такое информация?

Мне нравится определение, если не ошибаюсь, Н.Винера: информация - это мера уменьшения неопределенности систем.

5) Являются ли репликации накоплением информации?

Нельзя сделать такой вывод однозначно, но опыт показывает, что часто это именно так.

6) тождественно ли познание накоплению информации?

Если учитывать определение Н.Винера, то да.

[БСН]

Кошмар, товарищ human. Вот что такое гуманитарное образование... Вы на сонованиии чего взялись выстраивать свою философию? На основании туманнных представлений о чём-то, о чём вы ничего не знаете и о неразгаданности чего совершенно спокойно говорите, что это "частные вопросы"? Конечно, товарищ human, с таким подходом можно построить философию о чём угодно и отвечающую на вопросы какие угодно, только вот смысла в ней будет ноль.

1) Замечатльено, товарищ human. Вам по фигу, тождественно ли бытие существованию частиц или нет, вы совершенно споскойно говорите об этом, хотя при этом всё ваше дальнейшее объяснение строится именно на том, что бытие тождественно существованию частиц. Дальше. вантовая физика, как и вообще физика и изучает вопросы, относящиеся к каждодневной реальности. И вообще, товарищ human, если вы считаете, что отвечать на вопросы типа "что есть бытие" есть задача исключительно физиков, а не философов, то зачем тогда философы нужны? Сочинять какие-то гипотетическо-фнатастические рассуждения? Вам в средние века надо было быть схоластом, там тоже обсуждали вопросы типа "сколько чертей поместится на кончике иглы?".
2) Ещё одно обывательско-матриалистичкое представление. И опять "частные вопросы". А какой принцип важнее? Разве вы сформулировали принцип, в соотвествии с которым живое можно отличить от неживого? Вы его не сформулировали. По ДНК и "лкеточную репликацию" - как раз и есть частные признаки, причём относящиеся только к определённой разновидности жизни, которую мы наблюдем на Земле. К тому же, я так понимаю, что вы сомневаетесь в том, что растения относятся к живому. Очень, очень интересно, товарищ human, и чем дальше, тем интереснее...
3) Замечатльно. Замечатенльо, товарищ human. ЧТо тут ещё скажешь? Насчёт "мало что меняет" просто превосходно! Сделать вывод о перетекании смысла жизни в смысл бытия это, ясен пень, не мешает никоим образом...
4) У информации есть много определений. На самом деле у тех, кто об этом рассуждает, нет пока чтёкого ответа, что такое информация. Впрочем, пусть будет пока мера неопредлеённости, смотрим дальше.
5) Красота! Великолепно, товарищ human. Вывод однозначно, оказывается сделать нельзя, но какой-то опыт показывает... Какой такой опыт показывает, товарищ human? Нельзя ли конкретизировать данное заявление? А вот я вам скажу, товарищ human, что любой, хоть сколько-нибудь разбирающийся в данных вопросах, знает, что никакие репликации никакое количество информации не увеличивают. Подумайте сами, товарищ human. Допустим, есть у вас одна книга "Война и мир". В ней содержится некоторое число информации. Дальше. Вы покупаете ещё 1000 таких же книжек "Война и мир" и ставите рядом в шкаф. Вопрос - увеличилось ли имебющееся у вас количество информации?
6) Боже мой... Ну какая связь между познанием и определением ВИнера? Хоть убей, ума не приложу. давайте ещё один вопрос вам напишу -
7) Что такое познание?