.
Из форума «Мир Будущего»:
Итак, господа, позвольте и мне высказать свою точку зрения на диалектику "равенства".
Если рассматривать определение "равенства", не как мы привыкли и мыслим в русле определений Наследия философских категорий XIX века, а, как Ново-философскую категорию диалектико-эвристических свойств определения, т.е., как функцию эволюции СФЕРЫ БЫТИЯ СОЗНАНИЯ, и, в следствии осознания ПОСТУЛАТА истинно-прогрессивного развития Цивилизации Разума Планеты Земля, "равенство" рассматривается как расово-этническое НЕРАВЕНСТВО сфер бытия родоплеменного сознания! Иначе нам не выпутаться из утопизма вульгарно-примитивного мышления...
Нельзя без громадных расово-этнических и материально-физических усилий насильственно выстроить Ново-философскую сферу БЫТИЯ СОЗНАНИЯ расы Разума, Единую для всей Цивилизации, а тем более проектировать или фантазировать некое субъективное Будущее всей Планеты, не накрыв множество естественно-природных ментальных сфер бытия сознания, разных по историческому энергоинформационному характеру и истинному(!), без фальсификаций(!), расово-этническому возрасту родоплеменного сознания, ЕДИНЫМ - НОВЫМ энергоинформационным диалектико-эвристическим «покрывалом»-сферой прогрессивного развития, например, Белой расы или субэтноса из...бранных, - выбирайте!
Поэтому, остаётся, как ЦЕЛОЕ - МЕЧТУ БСН о "будущем мира", разделив на исторические расово-этнические части - субъекты Разума Цивилизации, (взяв, к примеру, Евразийское расово-этническое пространство), в первую очередь накрыть 1/7 суши энергоинформационным покрывалом Постулата "Сознание определяет бытие!" Т.е., сначала - свой Суперэтнос Русов и все ветви расово-этнического соответствия, как основополагающие эволюции Разума Цивилизации. Не как хасиды накрыли сознание собственной субэтнической ветви шизофренической из...бранностью, - ошиблись (в силу религиозно-ортодоксальной унитарности их постулата), а – светским - научным Постулатом Сознания расы Русов, что будет весьма сложно сделать (поскольку у "евреев" и власть, и материальные средства), но нет исторического прошлого разума расы), и, в этом и есть наш козырь, господа!
Не сможет Разум Белой расы Планеты Земля выполнить историческую миссию Белого Изначалья, во времени, «евреи» превратят Планету Земля в собственную колонию, под шизофренической властью неофашистского центра Ротшильдов! Если всех вас устраивает такое будущее - продолжайте в том же духе! В этом случае обращаться за пророчеством к форуму "Мир Будущего" не следует. Я всем незамедлительно могу описать предсказательный вариант!
Равенство, как функция прогрессивного развития Разума Цивилизации, априори частей целого, представляется расово-этническим "неравенством" субъектов сфер БЫТИЯ СОЗНАНИЯ, которые постоянно насыщаются регенерацией естественно-природной энергоинформационной сферы компромисса, образно выражаясь, родоплеменных сознаний расово-этнических соответствий!
Расово-этническое "неравенство" соответствует ОБЯЗАННОСТИ СОЗНАНИЯ Белого Разума пред генетической пассионарностью расы РОДА внутри ЯДРА. Оно и призвано обеспечить Принцип обречённого совместного сосуществования частей, прописанного спиралью ДНК родоплеменных расово-этнических связей, т.е. энергоинформационным ЗАКОНОМ прогрессивного развитие ЦЕЛОГО внутри сферы БЫТИЯ СОЗНАНИЯ Цивилизации РАЗУМА, что, по умалчиванию, является ПРАВОМ всех ветвей расово-этнического соответствия Русов-Славян - субэтносами её востребовать!
Любое насильственное, «хитроумное» нарушение диалектики баланса равенство-«неравенство», например – из…ранностью, некой отдельной частью Целого, может нарушить Закон прогрессивного развития Ядра, влекущее за собой процесс деградации и самоуничтожения Разума Цивилизации, что описывается картиной «Армагеддон Бытия Сознания», как я полагаю…
Делайте выводы, Славяне!
Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Что такое равенство?
Модератор: was bornin
.
Из украинского политического форума:
г-н «истинный хохол»:
Я показал философский анализ-рассуждение - Диалектику «равенства-неравенства», как единую философскую категорию прогрессивного развития расово-этнического Ядра, а вы мне тычите фальсифицированную хронику ВОВ не из русской оперы, а иудео-фашисткого кордебалета…
Хотя и её можно диалектически обозначить, как СЛЕДСТВИЕ-ошибку расовой аутентификации Славяно-германской ветви Древа Изначалья Белой расы, проявившейся в виде вульгарной войны, как крайней формы, ложно-определённой ментальности - расово-неопределённой с родственной - Главной - Славяно-Русской ветвью и европейскими ветвями расово-этнического соответствия Древа Русов. Как раз то, о чём я написал в последнем посте.
Вы честно скажите, - понимаете ли вообще о чём я пишу?
Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.
Из украинского политического форума:
г-н «истинный хохол»:
Я показал философский анализ-рассуждение - Диалектику «равенства-неравенства», как единую философскую категорию прогрессивного развития расово-этнического Ядра, а вы мне тычите фальсифицированную хронику ВОВ не из русской оперы, а иудео-фашисткого кордебалета…
Хотя и её можно диалектически обозначить, как СЛЕДСТВИЕ-ошибку расовой аутентификации Славяно-германской ветви Древа Изначалья Белой расы, проявившейся в виде вульгарной войны, как крайней формы, ложно-определённой ментальности - расово-неопределённой с родственной - Главной - Славяно-Русской ветвью и европейскими ветвями расово-этнического соответствия Древа Русов. Как раз то, о чём я написал в последнем посте.
Вы честно скажите, - понимаете ли вообще о чём я пишу?
Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.
Сознание определяет бытие!
Любите БСН, и, успокойтесь! Моя поэзия и проза - не для вас!
Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.
Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.
Сознание определяет бытие!
-
Гость
Что такое сс? Может, эссе? Интересно, кому и по какому предмету такую тему задали?кто нить знает как написать сс на тему:"возможно, равенство-это право,но никакая сила на земле не сделает его фактом
Объясняю в двух словах. У каждого от рожденья есть право на то, чтобы ему предоставили равные с другими возможности и несправедливо не ущемляли. Но всеми этими возможностями все воспользуются по-разному. Кто-то использует их на все 100% и станет великим человеком, кто-то профукает все шансы и по своей вине окажется на дне общества. Поэтому даже если дать всем равные права (чего сейчас на самом деле нет), по по факту все люди не будут равными.
"Равенство" - одна из основных идей-инструментов, позволяющая управлять массами. Адресуется всегда к человеку как массе, психологически вписывая его в рамки, всегда выставляемые "по минимуму". Одна из основных тенденций при этом - ограничение, пресечение. Например:
При этом адресация происходит к интересам некоего "социума", "порядка". но никогда - никого лично. И, как правило, против "личных интересов", но никогда - против "социума", "порядка".
Обычно параллельно к идее равенства всегда следует идея массовости - адресация к механизмам, закономерностям, законам, связям и т.п., которые ДЕЙСТВУЮТ, "управляют", "решают", "распределяют". Т.е., безличным "силам", в противовес осуждаемому личному фактору, как нарушающему "принцип равенства". Процессы, события при этом как бы "происходят", людей как потоки формируют, связывают, взаимообуславливают, но не - люди. Сам человек здесь рассматривается не как движущий, а как движимый фактор этими движущими силами, существующий в определяющих его УСЛОВИЯХ.
Да, те самые "общие принципы", и "неличностные свойства", когда "решающее" значение, определяющее способы действия, цели, методы и т.п., имеет, например, должность, а не личность занимающего ее. Сами человеки могут на этой должности заменяться, являясь "батарейкой" ее. Она не изменится. Изменяется жизнедеятельность, роль, значение. возможности и цели человека со сменой "должности". Потому, например, сейчас так мало играет роли личность президентов - только функции, которые свойственные этой должности в том или ином обществе. В таком обществе не возникают и невостребованы Петр Первый или тот самый Ленин. Напротив. Востребована та или иная должность, исполняющая ту или иную функциональную роль.
В результате происходит "удовлетворение интересов" этих безличных движущих факторов как высшей ценности. Само развитие, изменение. цели ставятся в плоскости развития этих факторов. Например. социального, или экономического. или производственного, или научного развития, но - не развития самого человека. Человек рассматривается как средство обеспечения этих безличных факторов - ресурс.
В этом смысле человек действительно "равен", поскольку для этих процессов его различие играет такое же значение, как различие формы и размера угля для паровозной топки.
Дальше встает только вопрос: провозглашает ли идеи "равенства" некто, кто использует их в своих личных целях (манипуляция, управление) - или некто "искренний альтруист". т.е., топливо этих "безличных сил".
Что такое "социум" и чего он стоит без людей? Что это за идол, что ему призывают поклониться каждого? Социум для людей - или люди для социума?
В основном здесь идет речь о необходимости ограничения, обращение к психологическим позывам массы (стандартный сигнал "опасность", работающий еще на животном уровне при стадном образе жизни) сознания возможности нанесения ущерба, ранения и т.п. "Не должны".БСН писал(а):1. Насчёт базовых обязанностей. Эти базовые обязанности, конечно, могут быть конкретными, но разными. Общая их суть в следующем. Общество может существовать только как единое целое, когда проблемы, возникающие перед ним, ну и вообще, вопросы, относящиеся к обществу в целом, должны людьми восприниматься как их личные проблемыи как их личные вопросы, о которых они тоже должны задуматься. Т. е. не должно быть так - есть некие проблемы и вопросы, а получается, что одни их решают за всех, а другие - на них плюют и мешают, занимаясь только своими личными делами. Допустим - на страну напали враги, одни идут воевать, а другие, пользуясь сложностями, взвинчивают цены на хлеб, наживаются на поставках оружия, продавая его втридорога и разворовывают казну (как это было, например, в первую мировую). При этом базовые обязанности должны распространяться на всех - допустим, даже если генерал, командуя армией, начнёт отдавать приказы, выгодные врагам, войска его должны обвинить в измене и расстрелять.
2. Люди имеют право говорить от имени общества, во-первых, влияя на принятие решений, которые будут отражаться на процессах в обществе в целом (например, голосуя и обсуждая те или иные законы), во-вторых, они миеют право говорить от имени общества для того, чтобы скоррективровть или пресечь деятельность паразитов и эгоистов, которые причиняют остальным вред, не руководствуясь существующими нормами. Допустим, кто-то берёт взятки. Вы его будете критиковать, говоря от своего имени, т. е. утверждая, что он мешает вам лично или будете говорить от имени общества? Лично он вам, может и не мешает, а вот обществу мешает, и если каждый будет смотерть безучастно на то, что происходит вокруг, руководствуясь принципом - на то, что меня не касается лично, не обращаю внимания, то страна и общество сгниёт и деградирует.
При этом адресация происходит к интересам некоего "социума", "порядка". но никогда - никого лично. И, как правило, против "личных интересов", но никогда - против "социума", "порядка".
Обычно параллельно к идее равенства всегда следует идея массовости - адресация к механизмам, закономерностям, законам, связям и т.п., которые ДЕЙСТВУЮТ, "управляют", "решают", "распределяют". Т.е., безличным "силам", в противовес осуждаемому личному фактору, как нарушающему "принцип равенства". Процессы, события при этом как бы "происходят", людей как потоки формируют, связывают, взаимообуславливают, но не - люди. Сам человек здесь рассматривается не как движущий, а как движимый фактор этими движущими силами, существующий в определяющих его УСЛОВИЯХ.
Да, те самые "общие принципы", и "неличностные свойства", когда "решающее" значение, определяющее способы действия, цели, методы и т.п., имеет, например, должность, а не личность занимающего ее. Сами человеки могут на этой должности заменяться, являясь "батарейкой" ее. Она не изменится. Изменяется жизнедеятельность, роль, значение. возможности и цели человека со сменой "должности". Потому, например, сейчас так мало играет роли личность президентов - только функции, которые свойственные этой должности в том или ином обществе. В таком обществе не возникают и невостребованы Петр Первый или тот самый Ленин. Напротив. Востребована та или иная должность, исполняющая ту или иную функциональную роль.
В результате происходит "удовлетворение интересов" этих безличных движущих факторов как высшей ценности. Само развитие, изменение. цели ставятся в плоскости развития этих факторов. Например. социального, или экономического. или производственного, или научного развития, но - не развития самого человека. Человек рассматривается как средство обеспечения этих безличных факторов - ресурс.
В этом смысле человек действительно "равен", поскольку для этих процессов его различие играет такое же значение, как различие формы и размера угля для паровозной топки.
Дальше встает только вопрос: провозглашает ли идеи "равенства" некто, кто использует их в своих личных целях (манипуляция, управление) - или некто "искренний альтруист". т.е., топливо этих "безличных сил".
Что такое "социум" и чего он стоит без людей? Что это за идол, что ему призывают поклониться каждого? Социум для людей - или люди для социума?
БСН
Нет, это ваш ответ - эмоциональная реакция. Поскольку он не содержит никакой информации. кроме выражения вашего отношения.
Что побуждает человека на многие и многие сообщения оппонентов отвечать, не приводя доводов, помимо АДРЕСАЦИИ к эмоциональным стимулам типо "глупость". "бред", "чепуха" и т.п.?
Не имея потребности предоставлять контринформацию, но. тем не менее. имея потребность все же хоть что-то ответить (эмоциональная реакция на стимул-раздражение)? Выкрики типа "сам дурак".
Вообще, ваша концепция, да и, соответственно, стиль поведения, на удивление эмоционально обусловлены, да.
С другой стороны, приведенная в другой теме статья с классификацией "разумно мыслящих, эмоциональных и т.п." - также является явно ценностно обусловленной и преднамеренной. Скорее, единственно чему она может служить - это как ВНУТРЕННИЙ инструмент автора при сортировке, определении, выстраивании классификации своего отношения к тем или иным ценностным системам, зависимого от соответствия их ВАШЕЙ личной ценностной системы. Ну, а если это касается идеи или человека - то от степени удовлетворения ими ваших потребностей.
Т.е., действительно, пример "эмоционального мышления"
Нет, это ваш ответ - эмоциональная реакция. Поскольку он не содержит никакой информации. кроме выражения вашего отношения.Что побуждает человека на многие и многие сообщения оппонентов отвечать, не приводя доводов, помимо АДРЕСАЦИИ к эмоциональным стимулам типо "глупость". "бред", "чепуха" и т.п.?
Не имея потребности предоставлять контринформацию, но. тем не менее. имея потребность все же хоть что-то ответить (эмоциональная реакция на стимул-раздражение)? Выкрики типа "сам дурак".
Вообще, ваша концепция, да и, соответственно, стиль поведения, на удивление эмоционально обусловлены, да.
С другой стороны, приведенная в другой теме статья с классификацией "разумно мыслящих, эмоциональных и т.п." - также является явно ценностно обусловленной и преднамеренной. Скорее, единственно чему она может служить - это как ВНУТРЕННИЙ инструмент автора при сортировке, определении, выстраивании классификации своего отношения к тем или иным ценностным системам, зависимого от соответствия их ВАШЕЙ личной ценностной системы. Ну, а если это касается идеи или человека - то от степени удовлетворения ими ваших потребностей.
Т.е., действительно, пример "эмоционального мышления"
Нет, мой ответ не эмоциональная реакция. Мне просто надоедает заниматься долгим анализом всевозможных глупостей, в основе которых лежат элементарные нарушения логики и здравого смысла. Перефразируя Эйнштейна - для правильного изложения вещей есть пределы объёма, а вот глупостей на любую тему можно написать сколько угодно. Почитайте вот эти статьи про эмоциональное мышление - http://mirbudushego.ru/prsm/omem.htm и http://mirbudushego.ru/prsm/omem2.htm и попробуйте сопоставить описанные в них особенности и приёмы с тем, что пишете вы.Нет, это ваш ответ - эмоциональная реакция.
Дальше идёт привычная для вас пустая болтовня. На самом деле, oldsatana, проблема отнюдь не в характеристиках и их объёме, вы, как и все эмоционально мыслящие, пытаетесь определять проявления эмоциональности или разумности исключительно по формальным внешним признакам, а в том, у кого на самом деле есть обоснованная и правильная позиция. У меня она есть - у вас нет. У вас одна пустота в голове.
БСН писал(а):Нет, мой ответ не эмоциональная реакция. Мне просто надоедает заниматься долгим анализом всевозможных глупостей, в основе которых лежат элементарные нарушения логики и здравого смысла.
Именно эмоциональная реакция.Вы уже два поста занимаетесь глупостями, эмоционально комментируя то, что оцениваете как глупости. Именно эмоционально. поскольку ничего кроме вашего ОТНОШЕНИЯ не выражаете. Ничего существенного. Что распространено в вашей практике вообще. насколько мне удалось заметить, просмотрев данный форум. Вы не находите что ответить по существу (полагаю, поскольку вообще мало поняли в данном случае, о чем речь), однако не можете не ответить, воздержаться. Глупо.
Выше мной дана характеристика этим статьям. Довольно преднамеренная и стереотипная классификация отношения автора к тому или иному типу социализированного обывателя. Вот и все "обоснования".БСН писал(а):Почитайте вот эти статьи про эмоциональное мышление - http://mirbudushego.ru/prsm/omem.htm и http://mirbudushego.ru/prsm/omem2.htm и попробуйте сопоставить описанные в них особенности и приёмы с тем, что пишете вы.
Сама перспектива данной классификации производится из определенного набора стереотипов, пропагандируемых современным западным социумом для обывателей. Ничего особенно нового. Транслирует и демонстрирует вот те процессы, что мной описаны выше.
Это именно к вам и относится. Обратите внимание, что вы сами ничего конкретного не сказали, а лишь повторили поведение, описанное в предложенных вам статьях. Причём настолько точно, что сомнения в ваших проблемах просто быть не может.Вы не находите что ответить по существу
Вы, возможно, что-то пробубнили, но это была не характеристика.Выше мной дана характеристика этим статьям.
Довольно типичная реакция человека, который являет собой замечательный пример-иллюстрацию к статьям.Довольно преднамеренная и стереотипная классификация отношения автора к тому или иному типу социализированного обывателя.
Это требует обоснования. Вы знаете, что это за слово?Сама перспектива данной классификации производится из определенного набора стереотипов
При таких высказываниях принято указывать 3-5 работ других авторов по данной теме, причём описывающих те же явления и приводящих к похожим выводам.Ничего особенно нового.
Если вы не включите голову, то долго тут не продержитесь.