Грамотность и разумное мировосприятие

AlexB · Сообщение **AlexB** » Вт сен 15, 2009 0:38

Возможно, я напишу очевидные вещи, но для себя я счёл это внутренним открытием. Я считаю, что знание русского языка, его правил и основ - является основой основ разумного человека. И именно от знания языка, словоформ и других аспектов языковой грамотности и зависит фундамент, основание для разумного восприятия - от того образования, что человек получит в школе/институте/ходе практики. Как известно, человек мыслит на том языке, на котором он разговаривает. Если человек не умеет понимать сложные предложения, его лексикон ограничен самыми простыми словами, изобилует бессмысленный мат и т.п., то он попросту не способен выстроить какие-либо структурные выводы и выдавать некий приемлемый результат своего мышления, не способен строить цепочки рассуждений. В той же мере он не сможет понять то, что ему говорят остальные, в целостном варианте. Поэтому, прежде всего, неразумных (неграмотных) людей необходимо научить грамоте и русскому языку, научить понимать сложные предложения и словоформы, иначе они будут читать текст и не понимать, что там написано - прежде всего, из-за банальной неграмотности, в то время как догматизм и эмоциональное мышление будет играть вторичную роль - так как человек просто будет априори несогласен с тем, что он вообще понять может с трудом. Надо заметить, речь идёт не только об необразованном населении каких-нибудь заброшенных деревень и посёлков, а о подавляющем количестве городского населения; примеры этого можно увидеть воочию.
Поэтому одной из проблем, что мешает человечеству прийти к разумному мировосприятию я считаю обычное неумение мыслить на родном языке. Если научить человека отточенному мастерству слова, то его мышление улучшится и он уже будет способен понимать нечто более сложное, чем простые и примитивные агитационные лозунги "долой богатых!", "даёшь равенство!", "власть народу!" и т.п., когда как у него появится возможность помыслить грамотно и оценить ситуацию разумно.

vasitopmyz

давайте договоримся, это не форум филологов, не форум словесников и т.д. Поэтому вопросы грамотности-неграмотности никого не должны касаться.

Софи

AlexB
А я согласна! Вопрос с грамотностью очень актуален. И это проблема большинства людей. Сколько с людьми разговариваю всегда прихожу в итоге к этапу сравнения понимания каких-то понятий. Очень часто заблуждение и непонимание происходят по этой причине.
Кстати словесно-логическое мышление насколько я знаю определяет интеллект, без него мы бы мало отличались от животных))))
vasitopmyz
Вам же говорят не про орфографию и пунктуацию.....

Пойду ораторскому искусству поучусь)))))) (Спасибо вам AlexB.....все гениальное - просто))))))

was bornin

тов. Алекс.. А что, в школах русскому языку сейчас не учат? Или школьной программы недостаточно? Вы как себе представляете вообще этот ваш процесс обучения? Проясните.

Конечно, знание языка и богатство словарного запаса безусловно являются важными факторами, которые облегчили бы путь к разумному мировоззрению.. Но думаю, что они далеко не единственные. Да и не первичные.

Софи

was bornin
А можно я тоже на это отвечу?))))

А что, в школах русскому языку сейчас не учат?

Учат самому необходимому, да и не качественно...русский язык: изучают правила письма (лексикон при этом очень ограничен....), литература: в основном расчитан на получение знаний, а не развитие мышления..

Вы как себе представляете вообще этот ваш процесс обучения?

Например, изменить отношения к уже существующим предметам(литература, пение), добавить предметы, которые помогут ребенку развить речь, а значит и мышление (логика, риторика, философия и пр.)....А также изменить подход к образованию вообще, делать упор не на количество знаний, а на развитие каждой личности индивидуально.

AlexB · Сообщение **AlexB** » Вт окт 27, 2009 12:01

Структурность текста и речи отображает и процессы мышления человека, поэтому по тексту можно легко определять приблизительный стиль мышления - кусочный, несвязанный, чёткий, связанный и т.п.
Вот для примера три цитаты товарища БСН из его статей, приглядитесь в способ составления предложений и её конструкцию (смысл цитат к теме не относится).

Множественность возможных изолированных рациональных соображений, не имеющих общей основы, даёт и множество подобных религий-учений, религий-концепций, представляющих односторонний взгляд на мир, на сущность базовых ценностей и стремлений людей, на устройство общества.

Человек фиксирует определённое убеждение, представление, способ поведения, которые становятся догмой в его сознании, с другой стороны эта догма поддерживается определённым не осознаваемым желанием, интуитивным стремлением, которому человек подсознательно пытается следовать.

Если разумный человек, проявляя системное мышление и приходя к пониманию явления в целом, видит взаимосвязи различных его сторон и частей, он может моделировать и предсказывать его изменение и эволюцию, то человек с бессистемным и кусочным подходом этого не понимает, он фиксирует отдельные части, стороны, тенденции в их неизменном виде и пытается выдавать их за неизменную истину.

Сможет ли школьник или студент писать таким чётким структурным и сложным стилем, который одновременно можно легко воспринимать? Вряд ли. Там такому не учат - учат лишь правильному следованию правилам русского языка без ошибок. Развитию лексического мышления учат на уроках литературы при чтении и сочинениях, но этого бывает катастрофически мало. Множество людей выходят из школы, так и не умея написать какое-либо сочинение, а при письме, как и при речи, не способны сконструировать какое-либо сложное предложение, состоящее больше чем из 2-3 связанных блоков.
Это, правда, в наши дни компенсирует Интернет, многократно увеличивая умственный уровень тех, кто эти сочинения в этом Интернете таки пишет. Например, сейчас дети за компьютером, которые сызмальства уже начинают чатится, писать в дневниках, сайтах и т.п., получают отличную возможность развить свои мыслительные и лингвистические способности, постоянно практикуясь в письменной сфере.

was bornin

Учат самому необходимому, да и не качественно...русский язык: изучают правила письма (лексикон при этом очень ограничен....), литература: в основном расчитан на получение знаний, а не развитие мышления..

Ну, меня, считаю, нормально учиили., Не думаю, что программа обучения сильно поменялась со времени СССР. Другое дело, что сейчас есть тенденции к снижению качества процесса обучения. Но это связано не с программой обучения, а с человеческим фактором. Теряется интерес к обучению как у ученика, так и у учителя. Очевидно, что для эффективности обучения нужно "вернуть" интерес. Думаю, что это должны быть комплексные меры. Одними благими намерениями "сыт не будешь".

Например, изменить отношения к уже существующим предметам(литература, пение), добавить предметы, которые помогут ребенку развить речь, а значит и мышление (логика, риторика, философия и пр.)....А также изменить подход к образованию вообще, делать упор не на количество знаний, а на развитие каждой личности индивидуально.

Без сонения подход к образованию нужно менять. Старый подход, основанный на "вдалбливании" готовых знаний, думается несколько устарел. Во многом, педагогика должна способствовать развитию в человеке интереса к знаниям, постоянного желания учиться, узнавать что-то новое. Необходимость индивидуальной опеки предпологает контроль постоянный, между тем как это неправильно. Важно, чтобы человек дейстовал из своих собственных побуждений, руководствуясь внутренними мотивами. Вот на это нужно сделать акцент.

Нужно, конечно внедрять новые предметы. Необходимо способствовать развитию системных, структурированных знаний... Эта задача решается, путем формирования новых связей между дисциплинами. Ибо, в каждом конкретном виде деятельности человечество достигло без сомнения большого прогресса. Однако, проблема взаимосвязи различных дисциплин - остается открытой. Впочем, подвижки есть уже.. Например, активно развивается синергетика - наука объединяющая в себе многие дисциплины и исследующая законы организации и поведение сложных систем...

was bornin

Вы, тов Алекс.. не до конца проследили цепочку. Стройность и логическая четкость текстов определяется не только большим словарным запасом, знанием правил оформления речи и т.д. А, в первую очередь тем, что человеком двигают внутренние мотивы, заставляющие его пополнять словарный запас и соврешенствовать безупречность текста. Если вы просто выучите все эти правила и пополните словарный запас - далеко не факт, что это гарантирует вам безупречность и четкость оформления текстов, и уж точно не приблизит к "разумности".

AlexB · Сообщение **AlexB** » Вт окт 27, 2009 15:57

was bornin писал(а):Вы, тов Алекс.. не до конца проследили цепочку. Стройность и логическая четкость текстов определяется не только большим словарным запасом, знанием правил оформления речи и т.д. А, в первую очередь тем, что человеком двигают внутренние мотивы, заставляющие его пополнять словарный запас и соврешенствовать безупречность текста. Если вы просто выучите все эти правила и пополните словарный запас - далеко не факт, что это гарантирует вам безупречность и четкость оформления текстов, и уж точно не приблизит к "разумности".

Товарищ was bornin, я согласен. Это всё должно быть использовано на практике с правильными мотивами. Однако, речь конкретно не о составлении текстов, а о мышлении, которое взаимосвязано с этим. Цель темы - показать зависимость от знаний языка и развития мышления. К разумности это имеет прямое отношение, однако, конечно, не первичное.

was bornin

А вы уверены, тов. Алекс, что процесс мышления представлен в виде слов и языковых консртукций? Не кажется ли вам, что язык и слова это уже последующая ступенька. Чтобы формализовать мысли? Может предтечей мысли является нечто другое?

AlexB · Сообщение **AlexB** » Вт окт 27, 2009 20:14

was bornin писал(а):А вы уверены, тов. Алекс, что процесс мышления представлен в виде слов и языковых консртукций? Не кажется ли вам, что язык и слова это уже последующая ступенька. Чтобы формализовать мысли? Может предтечей мысли является нечто другое?

Нет, я в этом не уверен. Мышление состоит, конечно, из множества факторов, в том числе, например, ассоциативном мышлении образами. Я имею ввиду то, что речь как таковая - это непреложный фундамент для логики, а так же катализатор для самого мышления. Знание сложных терминов, таких например как "редукционизм", "катарсис", "рецессия", "мимикрирование" и т.п. позволяют мыслить на гораздо более высоком уровне и гораздо быстрее, чем при стандартном среднестатистическом наборе, который дают, скажем, в школе. С помощью хорошего знания языка можно выражать свои мысли в первую очередь себе самому, причем чем больше слов знает человек, тем шире он может мыслить.

Сообщение **БСН** » Ср окт 28, 2009 15:46

Кстати словесно-логическое мышление насколько я знаю определяет интеллект, без него мы бы мало отличались от животных))))

Словесно-логическое мышление интеллект не определяет. Язык - средство для выражения мыслей, но от того, что вы хорошо изучите язык, сами мысли не начнут генерироваться. Основа разумности находится на куда более глубоком уровне, чем знание языка.

Например, изменить отношения к уже существующим предметам(литература, пение), добавить предметы, которые помогут ребенку развить речь, а значит и мышление (логика, риторика, философия и пр.)....А также изменить подход к образованию вообще, делать упор не на количество знаний, а на развитие каждой личности индивидуально.

Вот это примеры таких благих пожеланий, от которых будет не польза, а только вред. Во-первых, развитие речи не развивает мышление и не развивает личность. Во-вторых, чем меньше непонятных предметов будет введено в школе, тем лучше. Я бы и все существующие дополнительные предметы, из таких же благих пожеланий введённые, типа ОБЖ, православной культуры и прочей ерунды, убрал. Любой предмет, для которого нет чёткой и ясной программы, нет специалистов, ясно представляющих чему и зачем учить, нет чётких требований к знаниям, которые должны остаться у учеников в голове, в школьной программе представлен быть не должен. Такие предметы, единственное к чему приводят - к пустой трате времени, расшатыванию дисциплины и формированию безответственного отношения к учёбе. В-третьих, все благие пожелания о "развитии личности" вместо "вдалбливания знаний" я бы тоже вынес далеко за рамки школы, и чем дальше, тем лучше. На практике сегодня лишь ситуация, когда мы от учеников требуем освоить знания и умения в рамках определённой программы, даёт эффект, т. к. когда от них что-то требуют и заставляют, они начинают учиться и думать. Если же не заставлять, и, тем более, рассказать им самим о том, что главное для них - не освоение знаний, а развитие личности, то мы получим в школе полную неуправляемость, паралич учебного процесса и просто имитацию учебной деятельности вместо её реального осуществления. Прежде же чем рассчитывать на то, что у кого-то появятся какие-то собственные мотивы и устремления к учёбе, надо совершенно кардинальным образом изменить ситуацию в обществе, доминирующие в нём установки и внешний информационный фон, и даже тогда, не нужно просто ждать, когда человек сам проявит желание действовать разумно, надо его к этому побуждать, стимулировать к появлению этих мотивов.

Там такому не учат - учат лишь правильному следованию правилам русского языка без ошибок.

Меня такому тоже не учили, и слава богу. Специально учить как-то красиво и правильно выражать мысли не надо, надо учить прежде всего думать. Если у человека будет мысль, он найдёт так или иначе способ её точно выразить, если же такой мысли не будет, то умные и сложные фразы будут лишь вызывать путаницу. Что касается знания терминов, то важно не только их знание, но и хорошее понимание смысла, которое, как правило, берётся не отдельно из словаря, а из определённой предметной области, к которой относятся эти термины. Т. е. человек, например, изучает философию или экономику, и осваивает при этом термины "редукционизм", "рецессия" и т. п.

AlexB · Сообщение **AlexB** » Пт окт 30, 2009 14:56

Я всё же считаю, что языковое развитие - важно в постановке разумного мышления, поскольку это один из самых доступных путей саморазвития человека, на которые он может повлиять непосредственно. И, конечно, это не самый глубинный его уровень, и не определяющий. Однако, чёткой мысль может стать только тогда, когда её можно чётко сформулировать. Если человек не владеет словом, то и мысль свою он сформулировать нормально не сможет, она так и останется как некоторое смутное нечто в его голове, и всё. Естественно, понимание смысла самих слов - это неотъемлемая часть мышления, и говоря про языковое развитие, я не имею ввиду простое заучивание слов - а имею ввиду правильное и чёткое их применение.

Сама генерация мыслей, мотивации и т.п. - это уже из другого раздела вопросов, которые в рамках грамотности не затрагиваются.

Софи

БСН
Я с Вами согласна, насчет мышления, но все ж таки развитие речи важно для нахождения взаимопонимания. Какие бы разумные мысли мозг не генерировал, без выражения их в оптимальной форме их нельзя будет с точностью и без потерь передать другому человеку. К тому же сами эти упражнения формирования мыслей в слова качественно развивают мышление.

kenmore

[quote="was bornin"]А вы уверены, тов. Алекс, что процесс мышления представлен в виде слов и языковых консртукций? Не кажется ли вам, что язык и слова это уже последующая ступенька. Чтобы формализовать мысли? Может предтечей мысли является нечто другое?[/quote]

СОГЛАСНА с мнением, что слова и язык т.е. русский язык во всех вариантах его примения не является объектом для размышлений, мол как его менять, чтобы изменить то что его и сделало объектом размышления...ну да, ведь получается парадокс как и все давно по-русски сказанное с полным не пониманием как и почему ложь создает не только кризис в обмене информацией НО и во всех деловых обменах информацией. (так не большое пояснение для расширения числа понимающих

(менять надо не язык социума т.е. способ общения русского народонаселения...а способ формирования социума на базе повышения общеобразовательного уровня каждой личности в отдельности в составе общего социума )

а если попроще то:

тема образования начального после воспитания во лжи многих поколений с приходом всевозможных сопричастий тайных привело к такому искажению мышления давно, что привело
неосознанной и общепрниятой формой мышления с установкой либо:
....... 2 пишем 3 в уме(т.е. то о чем нельзя сказать по той или иной причине ...а причин то ох как много и очень давно еще во все времена то царей горохов на руси, например)
........ либо научение ДЕМАГОГИИ ...приемам СКАЗАТЬ-НЕ СКАЗАТЬ но взамен собственого недопонимния обсждаемой темы или для защиты своей незначимой работы по-сути из-за неграмотности в выполнении а то и подтасовке и таких полно было и есть околонаучных ...

что и создает катастрофический фон жития-бытия с рождения в окружении привычной лжи
что уж говорить про нехватку учителей. и дело вовсе не в оплате низкой школьных учителей.

а в чем?

во-первых, если о сегодня России, то традиционно умышленно или нет...шло и пришло в школы ...такое миленькое песенное оформление по-сути то УКАЗАНИЯ...мол.."но..помним наши школьные деньки...учительница первая моя.." и та та и то то...звон лажи-лжи заправляющей мозги всем ассортиментом в основе СЛУШАЙСЯ что говорит мама папав, а потом учительница первая..а потом начальник и...закон божий..

все это асорти лжи во всем мире давненько, как следует из зарубежной худ.лит-ры, но в частности на территории России лично я могу быть, как бы свидетелем катастрофы ПАДЕНИЯ науки, начатого всем приложением-внедрением в состав мечтателей-идеалистов-революционеров ее в период предреволюционных событий....а во времена их генералисумуса примкнувшие уже заметно вели "работу" по всей полной прграмме, отработанной веками ..а потом после смены его состава, казалось бы, началось ВОЗРОЖДЕНИЕ науки (на примере моей компетенции биолога) т.е. восстановление современной ГЕНЕТИКИ и реабилитации российских ученых-генетиков (хотя надо отметить что по-русски стало все с перехлестами...то ЛЫСЕНКО ура..то он неуч и гад..хотя это не так)

а предвестниками пришествия повторения крушения науки, и в частности биологии, было шествие давно усвоивших демагогию, как способ побыстрее и попроще ....угодить таким же умельцам в продвижении повышения в должности-с окладом и научном звании от КБН до ДБН а там и акадимя засветт...и засветила...ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК рядом м РАН...теперь то полно академиков...

с чего началось шесвие - пришествие неведжества и крушение начавшегося ВОЗРОЖДЕНИЯ?
...я еще студенткой была в недоумении от параллели в мнениях оставшихся со времен гонений генетики в сопровождении"скепсиса" к кафедре ДАРВИНИЗМА, например...

при этом кафедра генетики тоже продолжала "оплевываться"...в частности лекции ТИМОФЕЕВА-РЕСОВСКОГО по феногенетике (много писать - читать тяжко и поэтом стоп о подробнястях реабилитации "зубра" профессора ТИМОФЕЕВА-РЕСОВСКОГО ...а сегодня как ..я и не знаю).

ВЕДЬ БЫЛИ НА БИОФАКЕ И ПОПЫТКИ УЛУЧШИТЬ КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ В ШКОЛЕ ВВЕДЕНИЕМ ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ДЛЯ ВСЕХ СТУДЕНТОВ КУРСА "преподавания в школе" ...не говоря уж о школе-интернате при МГУ созданным академиком КОЛМОГОРОВЫМ...(могу лишь добавить свое...про итоги работы выпускников школы КОЛМОГОРОВА...из беседы с одним из них...я поняла что выпускники поглащены и з-асыпаны умельцами демагогами )=================== можно бы ..для большего понимания сути происходящего кризиса в науке ...пример, как шло приспособление традиционного антисимитизма и применение шаблона происхождения из глубинки...для продвижения авторитетности и далее совсеми приемчиками и демагогии и чсего угодно...

вот два типажа ХХ еврейка и ХУ "руский лапоть"

она...мол мне то на биофак то ..никак...я мол еврейка и поэтому пришлось в педе биологию изучать... (как вам такое ...а мне то никак..поскольку среди моих однокурсников полно еврейцев...хотя тоже чуть что не то..то мол евреец я и меня так так и так..)

он...еле добрался до мехмата..а там евреец...и и и ...ну и пришлось мне на физфак...ну а далее ему что мешать могло а помать то...ого гоо..мол из глубинки да еще какой такой заслуженной...ну это чуть что очень кстати...а если не то и не так...то приблизительно как у бедолаги лысенко..во академский то сыночек..ему то и мол карты в руки ..да и то..мол авторит м еня на ура а его то...

ну да да..все есть и то и та...КОРРУПЦИЯ то как так...да и все остальноее...(образовательное..на базе ЛОЖЬ в ассорти с капиталом)

=========================================

ВЕРНЕМСЯ к размышлениям о РУССКОМ ЯЗЫКЕ и НАЧАЛЬНОМ ШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ и учителях которые в основном не только ХХ но и из педвузов...к чему я веду мысль ???

менять язык или менять базу построения социума на основе начала повышения образовательного уровня с позиции психологии ЛЖИ и ее происхождения не только вообще а в частноссти в РОСИИ и ее применения в всем меню "охраны тайн" включая все применгия методологии "дурманов"...от оккультизма до религиозных приемов его примения...

кроме того на мой взгляд издалека в мое детство...и из моей памяти всех моих учителей ...мой личный вывод, что "педогогические вузы" были и остаются НОНСЕНС..и особенно очень вредят женщины в школах у роли учительниц...с очень редкими исключениями..

дошкольное воспитание с использованием яслей и детских садов...конечно женщины там к месту и времени...но...необходимо принимать во внимание "ЭФФЕКТ УЗНАВАНИЯ" который очень рано уваивается ..