доказательство отсутствия хаоса

[БСН]

Пространственно-временные континуумы с иными физическими константами и как следствие с иными физическими законами.

Видите ли, версию о неких иных пространственно-временных континуумах, которые высказывают некоторые физики я считаю ничем иным, как плодом их больного воображения. Что же касается физических законов, то физические законы - это не то, что объективно существует в природе. Никаких физических законов и физических констант в природе нет, эти законы и константы - продукт деятельности людей, представляющий результат обобщения и сиситематизации ими наблюдаемых в природе явлений.
Т. е. Вселенная одна (нескольких не может быть по определению), а физические законы есть всего лишь часть собираемой людьми информации о Вселенной, которая в силу едиснтва Вселенной и существования некмх связей между её частями не может быть различной на все 100%

Тогда возможно объект это свойство места?

Нет, объект тоже не свойство места. В одном месте может находиться несколько объектов, объект может менять место. Объект, его размеры, положение относительно других объектов и прочие характеристики не неизменны, поэтому мы не можем привязать объект к месту или место к объекту.

[рассудок]

Видите ли, версию о неких иных пространственно-временных континуумах, которые высказывают некоторые физики я считаю ничем иным, как плодом их больного воображения. Что же касается физических законов, то физические законы - это не то, что объективно существует в природе. Никаких физических законов и физических констант в природе нет, эти законы и константы - продукт деятельности людей, представляющий результат обобщения и сиситематизации ими наблюдаемых в природе явлений.
Т. е. Вселенная одна (нескольких не может быть по определению), а физические законы есть всего лишь часть собираемой людьми информации о Вселенной, которая в силу едиснтва Вселенной и существования некмх связей между её частями не может быть различной на все 100%

То есть можно сказать что вселенная это система локаций(система где и когда)?
Верно?

Нет, объект тоже не свойство места. В одном месте может находиться несколько объектов, объект может менять место. Объект, его размеры, положение относительно других объектов и прочие характеристики не неизменны, поэтому мы не можем привязать объект к месту или место к объекту.

Тогда что такое место?
Понимаете, сказать что место это иллюзия значит противоречить очевидности, а посему не кажется ли вам что адекватнее всего считать что место это совокупность локаций(совокупность где и когда)?

[БСН]

что, где и когда... Это просто один из вариантов представления, что такое Вселенная.

Место - это не иллюзия, а абстракция. Так же, как например, 2 яблока лежат на столе, сами яблоки - реальность, а число 2 - абстракция, служащая для удобства их описания. Так же и объект - реальность, а место - абстракция, служащая для удобства его описания.

[рассудок]

что, где и когда... Это просто один из вариантов представления, что такое Вселенная.

Однако кроме наших представлений и прочих наших мыслей у нас ничего нет(увы и ах, но это так).

Место - это не иллюзия, а абстракция. Так же, как например, 2 яблока лежат на столе, сами яблоки - реальность, а число 2 - абстракция, служащая для удобства их описания. Так же и объект - реальность, а место - абстракция, служащая для удобства его описания.

То есть реальность существует в абстракции?
Я правильно вас понял?

[БСН]

реальность существует в реальности, а абстракции используются для её описания.

[рассудок]

реальность существует в реальности

Вы опять используете тавтологию, а это неприемлемо.
Логически гораздо корректнее было бы сказать что реальность существует в действительности(таким образом вы не скатились бы к тавтологии).

абстракции используются для её описания

Абстракция есть обобщение, а для описания реальности используется язык который является системой слов, фраз и определений.

[БСН]

Все эти фразы, слова, определения - это и есть обобщения.

[рассудок]

Все эти фразы, слова, определения - это и есть обобщения.

Не верно(дело в том что далеко не каждое слово, фраза или определение является обобщением).
Обобщение это некое неконкретизированное понятие, ради примера мы можем взять такое понятие как тюлень, а потом провести его конкретизацию(тюлень на льдине, тюлень на берегу, тюлень в воде, тюлень на поверхности воды, тюлень под водой.и.т.д. в таком роде варианты бытия тюленя).
Так вот, тюлень вообще(неконкретизированный тюлень) это обобщение, а тюлень,- на льдине, на берегу, в воде, на поверхности воды, под водой.и.т.д. в таком роде(конкретизированный тюлень) это уже не обобщение.

[БСН]

Использование абстрактных понятий для описания реальности производится не путём описываемой вами конкретизации (т. е. уточнения, усложнения описания), а путём соотнесения описания с конкретным, существующим в реальности объектом. Т. е. мы говорим просто "тюлень", это абстрактный тюлень. Мы говорим "тюлень" и показываем пальцем на существующего в реальности тюленя, который или лежит на льду, или на берегу или в воде, неважно где, и тогда получается, что говоря "тюлень", мы имеем в виду не абстрактного тюленя, а конкретного, существующего в реальности тюленя.

[рассудок]

Использование абстрактных понятий для описания реальности производится не путём описываемой вами конкретизации (т. е. уточнения, усложнения описания), а путём соотнесения описания с конкретным, существующим в реальности объектом. Т. е. мы говорим просто "тюлень", это абстрактный тюлень. Мы говорим "тюлень" и показываем пальцем на существующего в реальности тюленя, который или лежит на льду, или на берегу или в воде, неважно где, и тогда получается, что говоря "тюлень", мы имеем в виду не абстрактного тюленя, а конкретного, существующего в реальности тюленя.

То о чём вы говорите не есть абстракция, а есть вербализация.

[БСН]

Что такое вербализация?

[рассудок]

Что такое вербализация?

Языковое(лингвистическое) описание реальности.

[БСН]

Однако если вы не буде соотносить слово тюлень с конкретным тюленем, то даже "тюлень на льдине" и т. п. останется абстракцией и обобщением.

[рассудок]

Однако если вы не буде соотносить слово тюлень с конкретным тюленем, то даже "тюлень на льдине" и т. п. останется абстракцией и обобщением.

Лично я подобные несоотнесённые вербализмы именую не абстракциями, а чистыми вербализмами, то есть понятиями включающими в себя термин и его(термина) определение, но не имеющими привязки к некоему конкретному(эмпирическому) объекту(понятия которые имеют такую привязку я именую конкретными(эмпирическими) вербализмами).

[БСН]

Т. е. абстракцию вы не считаете абстракицей, на том основании, что придумали для неё другой термин?