"На самом деле подобными рассуждениями вы уже и демонстрируете проблемы с абстрактным мышлением. Вы берёте слабо связанные между собой вещи и делаете вывод по поверхностным ассоциациям, не задумываясь о его правильности."
Какие вещи слабо связаны, коллайдер и те кто его создал? )
"Я рекомендую вам почитать статьи про эмоциональное мышление на сайте, чтобы начать избавляться от типичных для эмоционально мыслящих глюков в мышлении. "
Ваши статьи изобилуют поверхностными, популистскими утверждениями, под которые подгоняются отдельные факты.
"Например, разумный человек понимает, что 2+2=4, даже если все вокруг него будут говорить обратное. И он будет придерживаться этой точки зрения, потому что будет верить в то, что истина всё равно победит. Точно так же образ бога для правильного религиозного человека это воплощение идеалов и правильного порядка вещей, который, по его мнению, существует и победит несмотря ни на что. "
Красотень. Правильный религиозный человек это какой? Герман Стерлигов?
"Это заблуждение. Любовь в религиозном смысле это нацеленность на то, чтобы делать добро. Любить всех - значит быть нацеленным на то, чтобы делать добро всему миру. А вот любовь "за что-то" как раз с точки зрения религии это любовь ложная и эгоистическая. "
Это не заблуждение, это моё убеждение. Про то что там считается в религии это вы конечно правы, но я это не разделяю. Вы любите камень на дороге также как родственника? Нет. Вы его любите больше т.к. это конкретный объект с определенными свойствами. И я не передергиваю, я просто последователен.
"Эгоизм это такая любовь к себе, которая приводит человека к противопоставлению себя и мира. Вот что в этом плохого. Любовь к богу - стремление к совершенству, любовь к себе - потакание себе и своим слабостям в том виде, в котором они есть. "
Т.е. по вашему в человеке, в себе самом, можно любить только слабости, низость? И с чего вы взяли что их вообще можно любить? Или может быть вы считаете человека изначально морально злым?
Если совершенство конкретно, количественно определяемо, тогда при чем здесь бог? Я черпаю силы из факта реальности, которая конечна, имеет конкретные границы, я не признаю таких вещей как бесконечность, которая больше чем любое количество вообще.
Любовь это слепое действие или трезвая оценка?Я вас не понимаю. вот вам пожалуйста вопросы для вашего FAQa, а вы ещё рекомендуете мне ваши статьи.
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Изложение концепции перехода к разумному обществу
Модератор: was bornin
AbrarbA, Ученые, могут использовать разум как инструмент, для создания колайдера. Они могут таким образом, удовлетворять свой инстинкт любопытства.
Неразумность, это когда разум используются выборочно, а не как высшее управление, всеми сферами жизни.
Но даже если некоторые ученые, руководствуются разумом во всех сферах жизни, их количество ничтожно. А общество в целом, остается крайне неразумным.
Неразумность, это когда разум используются выборочно, а не как высшее управление, всеми сферами жизни.
Но даже если некоторые ученые, руководствуются разумом во всех сферах жизни, их количество ничтожно. А общество в целом, остается крайне неразумным.
Фразу "неразумное общество" можно воспринимать как метафору, поговорку. Что значит неразумный? Тот кто вообще не использует разум. Но так не бывает. Люди используют разум и это факт. Можно заявлять что они используют дурную философию, что они в большинстве своем не владеют логикой должным образом и т.д. Да и общество не кораловый куст, это совокупность личностей.
-
was bornin
- Сообщения: 1706
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
- Контактная информация:
Обезьяна использует обобщение чувственного восприятия, но на понятийном абстрактном уровне не работает. Уважаемый, под фразу "неразумное большинство", как под фразу экстремизм, можно подогнать все что угодно. Такие фразы хороши для нечистых на руку политиков стремящихся к неограниченной власти.ready писал(а):AbrarbA, и обезьяны используют разум как инструмент, наряду с палкой-копалкой. Но только человек, может поставить разум на первое место.
Демократическое общество, принимает решения как целое, и в нем нет разумного большинства.
В таком случае у вас нет никаких прав.was bornin писал(а):Общество это не совокупность личностей.AbrarbA писал(а): Да и общество не кораловый куст, это совокупность личностей.
Обезьяны могут использовать разум, для решения задач на своем уровне. см. фильм "Умнее обезьяны...?"Обезьяна использует обобщение чувственного восприятия, но на понятийном абстрактном уровне не работает.
Это вы про неразумных политиков?Уважаемый, под фразу "неразумное большинство", как под фразу экстремизм, можно подогнать все что угодно. Такие фразы хороши для нечистых на руку политиков стремящихся к неограниченной власти.
Читайте наши манифесты и статьи, раз вам непонятен контекст.
Неразумное большинство, это те, у кого разум не на первом месте.
Коллайдер и разумность, как нетрудно догадаться.Какие вещи слабо связаны, коллайдер и те кто его создал? )
Не смешите. Поверхностными обывательскими и бессодержательными суждениями изобилуют как раз ваши посты.Ваши статьи изобилуют поверхностными, популистскими утверждениями, под которые подгоняются отдельные факты.
Вот типичный пример бессмысленного высказывания.Красотень. Правильный религиозный человек это какой? Герман Стерлигов?
Это убеждение, базирующееся на заблуждении. Любить больше и любить меньше - к данному пониманию любви неприменимо.Это не заблуждение, это моё убеждение.
Для того, чтобы стремиться к совершенству, человек должен иметь дистанцию между актуальным состоянием и идеальным. Если он любит себя, он делает акцент на актуальное состояние. если он любит бога, он делает акцент на идеальное состояние, и, сознавая разницу между актуальным и идеальным, стремится искоренять свои недостатки.Т.е. по вашему в человеке, в себе самом, можно любить только слабости, низость?
Совершенство неконкретно. Конкретно только несовершенство.Если совершенство конкретно, количественно определяемо
Это не метафора, это вполне определённый факт.Фразу "неразумное общество" можно воспринимать как метафору, поговорку.
Ошибаетесь. Неразумный - это тот, чьи решения и действия, если их рассматривать в системе, неразумны. Эпизодическое применение разума в некоторых частных задачах разумностью не является. Про палку-копалку вам правильный пример привели.Что значит неразумный? Тот кто вообще не использует разум.
"Для того, чтобы стремиться к совершенству, человек должен иметь дистанцию между актуальным состоянием и идеальным. Если он любит себя, он делает акцент на актуальное состояние. если он любит бога, он делает акцент на идеальное состояние, и, сознавая разницу между актуальным и идеальным, стремится искоренять свои недостатки. "
Это ваша трактовка того что делает верующий человек, во-первых. Во-вторых, человек может в себе любить и само стремление к чему то высшему. В третьих, любить можно что-то конкретное. Человек любит некое представление о боге и опять таки исходя из своих качеств и наблюдения за окружающими людьми(вспомните древних богов и монотеистического христианского бога, чей облик менялся на протяжении истории). В 15 лет одно представление об идеале, а в 25 другое. Недостатком я, например, считаю надежды на Большого Брата или допущением ситуации сознания над реальностью. Вы так говорите любить бога как будто это рожок крем-брюле. В действительности это личное представление верующего. Стать лучше,
быть милосерднее, добрее, более волевым это не какие то идеальные состояния. Допущение бога как раз обесценивает мораль, она становится постановлением небесного ВЧК, а не рациональным требованием реальности. Также идея бога приводит к дихотомии быть счастливым или достойным жизни.
" Неразумный - это тот, чьи решения и действия, если их рассматривать в системе, неразумны. "
А если смотреть глазами этого человека то вполне могут оказаться разумными.
Это ваша трактовка того что делает верующий человек, во-первых. Во-вторых, человек может в себе любить и само стремление к чему то высшему. В третьих, любить можно что-то конкретное. Человек любит некое представление о боге и опять таки исходя из своих качеств и наблюдения за окружающими людьми(вспомните древних богов и монотеистического христианского бога, чей облик менялся на протяжении истории). В 15 лет одно представление об идеале, а в 25 другое. Недостатком я, например, считаю надежды на Большого Брата или допущением ситуации сознания над реальностью. Вы так говорите любить бога как будто это рожок крем-брюле. В действительности это личное представление верующего. Стать лучше,
быть милосерднее, добрее, более волевым это не какие то идеальные состояния. Допущение бога как раз обесценивает мораль, она становится постановлением небесного ВЧК, а не рациональным требованием реальности. Также идея бога приводит к дихотомии быть счастливым или достойным жизни.
" Неразумный - это тот, чьи решения и действия, если их рассматривать в системе, неразумны. "
А если смотреть глазами этого человека то вполне могут оказаться разумными.