Истина - это результат. Положительный результат индивидуальной проверки новой информации в сознании. Сознание всегда стремиться сохранять свою целостность, поэтому любая новая информация должна быть проверена. Такая проверка на мой взгляд представляет собой поочередное выстраивание связей между новой информацией и уже существующим набором знаний. В случае, когда это выстраивание закончено, и информация непротиворечиво укладывается в систему знаний человека, то человек достигает истины. Всем людям знакомы такие состояния, когда то, что было запутанным и туманным ранее, вдруг в один момент становится простым и понятным. Это и есть – момент истины -). Он означает, что процедура проверки завершена и новая информация нашла свое место в индивидуальной картине мира, встроилась в существующую систему знаний, обросла связями с уже существующими кирпичиками знаний и уже в свою очередь будет служить базой при проверке более новой информации. Момент истины говорит о превращении информации в знание. Этот момент сопровождается положительными эмоциями, что мотивирует к повторению этого результата.
Важным условием является то, что прийти к истине можно только самостоятельно, в результате своей собственной проверки. Система знаний, индивидуальный жизненный опыт это все уникальные для каждого человека вещи. То, что истинно для одного человека легко может оказаться ложным для другого по целому ряду причин. И даже для одного и того же человека, предположим некое утверждение ранее им проверенное и уложенное в багаж знаний, будучи сказанным в другом контексте или в других условиях может оказаться ложным.
Все вышесказанное, истинно в том случае, когда мы говорим о взрослом человеке с уже сложившимся мировоззрением. У детей, ситуация несколько иная.
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Что такое истина
Модератор: was bornin
-
was bornin
- Сообщения: 1706
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
- Контактная информация:
Истина - относительна?
Следовательно, was bornin, истина сама по себе - относительна. (Так что можем садиться и писать теорию относительности истины).was bornin писал(а):Истина - это ...
...
Все вышесказанное, истинно в том случае, когда мы говорим о взрослом человеке с уже сложившимся мировоззрением. У детей, ситуация несколько иная.
То есть, истина относительна того или иного сознания, относительна того или иного носителя этого сознания - человека ли, группы ли, нации или всего человечества. И относительна определенных условий ее существования. То есть, она верна лишь в точно определенных пределах. И эти пределы не исчерпываются приведенными мною выше признаками.
Другими словами, нечто, принимаемое одним индивидом за истину, другим не воспринимается за истину, считается ложным или неопределенным. (А значит, в одно время в обществе могут существовать альтернативные истины с разными их носителями!).
И даже вот то, что я сейчас написал, является истиной только лишь для тех, кто понял и согласился со мной.
Мы, - люди Земли, россияне,- медленно думаем по поводу своего общего обустройства. Мы зацикливаемся на переживании своих недостатков и никак не можем перейти к выбору форм, средств и методов борьбы с ними.
И - еще вдогонку.
В "Общую теорию истины" (которую мы здесь пишем) я бы добавил положение об ее стремлении к Абсолютной истине (которой на самом деле нет, но которой должна стать она), - то есть истине, что называется, одной на всех и на все времена.
Это свойство любой истины я называю (пока условно) ее ВСЕОХВАТНОСТЬЮ. Она изначально должна обладать потенциальной всеохватностью. То есть, с одной стороны, - потенциальной устойчивостью по отношению ко всевозможной и всевременнОй контраргументации, а с другой, - потенциальной проникаемостью в сознание (доступностью для) разных социальных аудиторий. Другими словами, она должна быть потенциально развивающейся. Иметь определенную потенцию для широкого овладевания.
В "Общую теорию истины" (которую мы здесь пишем) я бы добавил положение об ее стремлении к Абсолютной истине (которой на самом деле нет, но которой должна стать она), - то есть истине, что называется, одной на всех и на все времена.
Это свойство любой истины я называю (пока условно) ее ВСЕОХВАТНОСТЬЮ. Она изначально должна обладать потенциальной всеохватностью. То есть, с одной стороны, - потенциальной устойчивостью по отношению ко всевозможной и всевременнОй контраргументации, а с другой, - потенциальной проникаемостью в сознание (доступностью для) разных социальных аудиторий. Другими словами, она должна быть потенциально развивающейся. Иметь определенную потенцию для широкого овладевания.
Мы, - люди Земли, россияне,- медленно думаем по поводу своего общего обустройства. Мы зацикливаемся на переживании своих недостатков и никак не можем перейти к выбору форм, средств и методов борьбы с ними.
-
was bornin
- Сообщения: 1706
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
- Контактная информация:
Все же не результат встраивается. Результат, это окончание процедуры встраивания. Но я понял, вроде, что вы хотели сказать. В некоторых случаях новая информация вообще может радикальным образом перевернуть сложившиися представления, систему знаний, мировоззрение. А значит проверяется не только новая информация, одновременно идет проверка всего набора знаний. Если что-то устарело и никак не вяжется с новой информацией, тогда система представлений обновляется, из нее откладывается на задворки памяти не вписывающаяся в нее часть знаний. А иногда, это новое настолько настойчиво «стучится», что приходится не новую информацию в существующую систему укладывать, а от этой информации начинать «складывать» новую систему. Вот кстати, сегодня наше движение, как-раз с такой новой информацией стучится в старую систему представлений. Нам для успеха получается одновременно нужно быть а) назойливыми (постоянно заявлять о себе) б) действовать системно (атаковать старую систему представлений на всех фронтах) в) вносить новизну в старые представления.БСН писал(а):В принципе так, но всё-таки на самом деле под истиной нужно понимать не результат встраивания отдельного утверждения в систему представлений, а всю систему представлений в целом. Бывает, что результат встроить нельзя так, без того, чтобы всю эту систему перестроить целиком.
Объединяем мыслящих людей.
Можно ли делить истину на абсолютную и относительную? Мне кажется, само предположение об относительности истины опровергает ее существование.
"Система знаний, индивидуальный жизненный опыт это все уникальные для каждого человека вещи. То, что истинно для одного человека легко может оказаться ложным для другого по целому ряду причин."
То есть, единой картины мира не существует? У каждого она своя, и все они могут быть совершенно разными, даже противоположными, вступать друг с другом в конфликт. Но тем не менее, все они - истинны? Как такое может быть?
"Система знаний, индивидуальный жизненный опыт это все уникальные для каждого человека вещи. То, что истинно для одного человека легко может оказаться ложным для другого по целому ряду причин."
То есть, единой картины мира не существует? У каждого она своя, и все они могут быть совершенно разными, даже противоположными, вступать друг с другом в конфликт. Но тем не менее, все они - истинны? Как такое может быть?
Я бы так, с Вашего позволения, ответил на Ваши вопросы, уважаемый Чишко. Абсолютно объективного знания о мире, где мы все живем, ни у кого нет. Все живут на основе определенных моделей, отражающих их субъективные (или интерсубъективные, т.е. групповые) представления о том, какова она - эта единая картина мира. Именно из-за неполноты наших знаний о мире, наши представления о нем относительны - относительны наших общих знаний, которыми мы владеем в каждый конкретный момент.Чишко писал(а):Можно ли делить истину на абсолютную и относительную? Мне кажется, само предположение об относительности истины опровергает ее существование.
"Система знаний, индивидуальный жизненный опыт это все уникальные для каждого человека вещи. То, что истинно для одного человека легко может оказаться ложным для другого по целому ряду причин."
То есть, единой картины мира не существует? У каждого она своя, и все они могут быть совершенно разными, даже противоположными, вступать друг с другом в конфликт. Но тем не менее, все они - истинны? Как такое может быть?
Именно поэтому разные модели этих представлений могут сталкиваться друг с другом, выступая с позиции их носителей как "противоположные" истины. Ведь каждая такая группа носителей "своей" истины претендует на то, что их представление о мире истинно (или более полно), а у их оппонентов - ложно (или менее полно).
Поэтому они одновременно защищают свою истину определенной логикой, аргументацией, и пытаются разрушить аргументацию, на которой зиждется иная, "не их" истина.
В итоге критерием истины выступает время. Более оправданное, более полное представление о мире обладает большей жизнестойкостью, своеобразной общественной конкурентоспособностью. И воспроизводится в социуме. Поэтому живет долго и постепенно вытесняет из общественного сознания то - альтернативное представление. Которое, в свою очередь, постепенно хиреет и умирает.
Так общество постепенно идет к Абсолютной истине, которая находится там - на Финише человеческого познания.
Мы, - люди Земли, россияне,- медленно думаем по поводу своего общего обустройства. Мы зацикливаемся на переживании своих недостатков и никак не можем перейти к выбору форм, средств и методов борьбы с ними.
Объективного знания, естественно, нет и быть не может. Можно сказать, по этой причине, что истина относительна. Но относительна - это не значит, что её не существует или что она может быть лишь приближённой. Точно так же, это не означает, что не может быть определённой истины для разных людей. И совершенно неправильно связывать относительность истины с неполнотой наших знаний о мире.
Но если истина выступает в форме знания, то из Вашего утверждения следует, что и объективной истины не существует. То есть, есть лишь субъективные или интерсубъективные (групповые) истины.БСН писал(а):Объективного знания, естественно, нет и быть не может. Можно сказать, по этой причине, что истина относительна. Но относительна - это не значит, что её не существует или что она может быть лишь приближённой. Точно так же, это не означает, что не может быть определённой истины для разных людей. И совершенно неправильно связывать относительность истины с неполнотой наших знаний о мире.
Правда, это в первую очередь, касается общественной сферы. То есть,- когда человечество занимается самопознанием. Что очень-очень трудно делать, не имея аналогов в Большом Космосе.
А как только мы перейдем в сферу естественного (то есть, речь идет уже о познании социумом окружающего мира), то сколько объективных (относительных, конечно) истин мы здесь увидим. Сейчас ведь только ребенок сомневается, что Земля - круглая (геоид). А когда-то истиной была Земля как площадка, стоящая на трех китах.
Как тут не думать, что истина относительна того объема знаний о мире, которым мы располагаем.
Мы, - люди Земли, россияне,- медленно думаем по поводу своего общего обустройства. Мы зацикливаемся на переживании своих недостатков и никак не можем перейти к выбору форм, средств и методов борьбы с ними.
Не знаю, может я и ошибаюсь, но мне кажется, что под субъективностью знаний подразумевается не произвольное искажение реальности, а то, что знания не могут существовать сами по себе, они являются продуктом деятельности человека(субъекта). Поэтому они субъективны. В этом смысле я могу согласиться, что истину можно считать относительной.
Точно также и с Землей: ведь очевидно, что в обозримых пределах она плоская. Но это только часть истины.
А вот если сказать, что листья у берёзы фиолетовые, а земля квадратная - то это к истине не будет иметь никакого отношения.
И в этом смысле я не думаю, что познание человеком себя сильно отличается от познания окружающего мира.
Можно рассмотреть такой пример: один человек утверждает, что листья у берёзы зелёные; другой - что они жёлтые; третий говорит: "вы все - дураки, у берёзы нет листьев!" Все трое правы. Только говорят они о разных вещах: первый - о берёзе летом, второй - о берёзе осенью, третий, соответственно, - зимой. Это говорит не об относительности истины, а о том, что каждый из них знает только её часть. Истину будет знать тот, кто знает всю картину целиком.А когда-то истиной была Земля как площадка, стоящая на трех китах. Как тут не думать, что истина относительна того объема знаний о мире, которым мы располагаем.
Точно также и с Землей: ведь очевидно, что в обозримых пределах она плоская. Но это только часть истины.
А вот если сказать, что листья у берёзы фиолетовые, а земля квадратная - то это к истине не будет иметь никакого отношения.
И в этом смысле я не думаю, что познание человеком себя сильно отличается от познания окружающего мира.
Да, знания, информация в целом, являются продуктом человеческой деятельности (познания) и в отрыве от него не существуют. И поскольку каждый человек - это субъект, то существует единая шкала оценки субъективности-объективности той или иной информации. Истина всегда возникает как отдельное мнение - мнение субъекта о чем-либо. Но далее - по мере согласия с этим мнением все большего и большего круга других субъектов (процесса объективизации), - это мнение все больше и больше становится истинным, пока не превратится в максимально интерсубъективную (то есть, практически объективную). Это когда все, кто ознакомился с этим мнением, согласились с ним и не имеют возражений.Чишко писал(а):Не знаю, может я и ошибаюсь, но мне кажется, что под субъективностью знаний подразумевается не произвольное искажение реальности, а то, что знания не могут существовать сами по себе, они являются продуктом деятельности человека(субъекта). Поэтому они субъективны. В этом смысле я могу согласиться, что истину можно считать относительной.
....
И в этом смысле я не думаю, что познание человеком себя сильно отличается от познания окружающего мира.
Так что лучше всего считать, что истина - это истинное мнение (суждение, утверждение, их какой-то комплекс, и т.д.) и определяться вышесказанным. То есть она, эта истина, равнозначна максимально объективизированному (согласованному) мнению.
Что касается вашего последнего тезиса, уважаемая Чишко, то обращу Ваше внимание на то, что приведенный пример о березе и ее листьях, действительно, больше говорит о неполноте знаний разных их "исследователей". И совсем не говорит о тождественности (равнозначности) человеческого самопознания и познания окружающего мира. Березовые листья - это окружающий человека мир (и очень-очень объективный), и их изучение относится к познанию. А его знание о самом себе, о своем "Я" - это есть уже результат самопознания. Но Вы не привели ни одного примера такого самопознания. А если бы попробовали привести такой пример, то сразу же почувствовали бы нелегкость этого дела. Самоощущения человека о самом себе (взгляды его внутрь себя) - гораздо более субъективны, чем взгляды его на окружающий мир. Поэтому не зря говорят, что внутренний мир человека - это "вторая вселенная". Причем, сугубо только его вселенная - конкретного человека. Потому что у другого человека - свой, индивидуальный внутренний мир, своя собственная вселенная. А значит, его самопознание - очень субъективно.
И, боюсь, что какой-то более или менее устойчивой объективизации внутреннего мира человека-индивида - не произвести.
Также замечу, что я выше говорил о самопознании человечества, а не человека. То есть, о познании человечеством самого себя как одного целого, а не о познании им индивида, как одного своего "атома"(его "расходного материала", как заметил Avgy в другой теме). Это вообще очень трудно. Если мы о своем внутреннем (физическом) устройстве можем судить по физическому устройству других людей (выявляемому при паталогоанатомическом вскрытии, например), то о внутреннем устройстве всего человечества - его верности или неверности - мы не можем объективно судить, потому что не знаем, каковы аналогичные устройства в разумных сообществах, скажем так, независимых от Человечества, размещенных где-то за тридевять созвездий, за тридесять галактик. Так что у нас здесь максимальные риски с определением верного (правильного) своего мироустройства.
Здесь, возможно, царит самая-самая Ее Величество Суперсубъективность.
Последний раз редактировалось SoZial Пн фев 07, 2011 21:34, всего редактировалось 2 раза.
Мы, - люди Земли, россияне,- медленно думаем по поводу своего общего обустройства. Мы зацикливаемся на переживании своих недостатков и никак не можем перейти к выбору форм, средств и методов борьбы с ними.
В мире полно заблуждений, разделяемых большинством. Составляют даже "энциклопедии мифов", где примеров таких заблуждений масса. Поэтому не думаю, что мнение большинства является критерием истинности.SoZial писал(а): Но далее - по мере согласия с этим мнением все большего и большего круга других субъектов (процесса объективизации), - это мнение все больше и больше становится истинным, пока не превратится в максимально интерсубъективную (то есть, практически объективную). Это когда все, кто ознакомился с этим мнением, согласились с ним и не имеют возражений.
Так что лучше всего считать, что истина - это истинное мнение (суждение, утверждение, их какой-то комплекс, и т.д.) и определяться вышесказанным.
Здесь я имела в виду не то, что эти процессы не отличаются друг от друга в принципе, а то, что истинность знаний определяется в них идентичным образом. И если человек начинает что-то выдумывать о самом себе(или о других), то это будет не "субъективное знание", а те же самые фиолетовые листья.А вот если сказать, что листья у берёзы фиолетовые, а земля квадратная - то это к истине не будет иметь никакого отношения.
И в этом смысле я не думаю, что познание человеком себя сильно отличается от познания окружающего мира.
.
Истина - объективна, а познание оной - субъективно - относительно, даже научное, о чём говорит последовательность научных достижений в области ОТО, физики, физической химии и квантовой физики, в парадигме Познания Законов Мироздания - Вселенной.
Всё, что мы видим и осязаем, и ощущаем и т.д. - наблюдения пяти органов чувств ИСТИННОЙ объективности! Но, субъективность взгляда, например религиозная, научно-догматическая, мешает Познанию её СУЩНОСТИ, в объяснении её свойств! Так вот, детальное осознание Сознанием наблюдаемого естественно-природного явления или процесса - относительно!
Вся СУЩНОСТЬ противоречий интеллектуальных споров об объективности Истины - в непонимании СВОЙСТВ природных явлений! Которые, с одной стороны сокрыты от наших основных чувств восприятия, т.е. – невидимых областей, не осязаемых, не ощущаемых и т.д., а с другой стороны проявляемые данностью во всей своей прекрасной ипостаси, на не осознании потери Человечеством первородных Знаний предыдущих Цивилизаций. Поэтому этот спор и перешёл в область примитивно-софистической полемики, заменив функцию стремления Познания Истины в сущности её свойств, примитивно-вульгарной, удобной для лиц не владеющими основами Знаний о Мироздании. Удобно ведь!
До нашего времени, дошло достаточно много исторических споров об Истине. Было много школ! В основном это ранне-философские наследия языческих индивидуумов - гениев, назовём условно. От ваших споров Истина, как объективность, не откроется во всей своей красоте, равно, как женщина, которая не вышла замуж, не познав сладость соития, зачатия и рождения ребёнка!
Познание Истины - в осознании свойств материи и антиматерии, как сущностей проявления Законов Мироздания, а не явлений Природы, наблюдаемых нами, априори СЛЕДСТВИЯ проявления этих законов, как частный случай в благоприятных условиях размещения Планеты Земля в Солнечной системе. А в Галактике - Млечном пути? А далее?
Поэтому, не познав свойств материального и нематериального миров, их взаимодействий, свойств этого взаимодействия, мы не имеем права уличать Истину в необъективном представлении пред нашими пятью, несчастными, чувствами!
Оставьте бесполезную демагогическую полемику поиска Истины! Она - пред вашим взором, а точнее все вы, в том числе и я, - в её среде, данностью которой мы все и являемся!
Другое дело, истинность демографической катастрофы Русов-Славянского Генома Белой расы - очевидна, априори даже скорректированной статистики! Осталось объяснить свойсва этой трагедии – исследовать политико-экономическую систему и власть! Это всем вам под силу! Направьте всю потенцию своего интеллекта на разрешение этой проблемы! Ибо, через пять-десять лет, не будучи востребованными, вы все будете жалеть, что бесцельно прожили этот период в поиске очевидного, каждый - субъективно, не воИстину, растратил ВРЕМЯ объективного пространства, не использовав свою исключительность, как данностью своего предназначения, образно выражаясь!
Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.
Уважаемый БСН!БСН писал(а):Объективного знания, естественно, нет и быть не может. Можно сказать, по этой причине, что истина относительна. Но относительна - это не значит, что её не существует или что она может быть лишь приближённой. Точно так же, это не означает, что не может быть определённой истины для разных людей. И совершенно неправильно связывать относительность истины с неполнотой наших знаний о мире.
Истина - объективна, а познание оной - субъективно - относительно, даже научное, о чём говорит последовательность научных достижений в области ОТО, физики, физической химии и квантовой физики, в парадигме Познания Законов Мироздания - Вселенной.
Всё, что мы видим и осязаем, и ощущаем и т.д. - наблюдения пяти органов чувств ИСТИННОЙ объективности! Но, субъективность взгляда, например религиозная, научно-догматическая, мешает Познанию её СУЩНОСТИ, в объяснении её свойств! Так вот, детальное осознание Сознанием наблюдаемого естественно-природного явления или процесса - относительно!
Вся СУЩНОСТЬ противоречий интеллектуальных споров об объективности Истины - в непонимании СВОЙСТВ природных явлений! Которые, с одной стороны сокрыты от наших основных чувств восприятия, т.е. – невидимых областей, не осязаемых, не ощущаемых и т.д., а с другой стороны проявляемые данностью во всей своей прекрасной ипостаси, на не осознании потери Человечеством первородных Знаний предыдущих Цивилизаций. Поэтому этот спор и перешёл в область примитивно-софистической полемики, заменив функцию стремления Познания Истины в сущности её свойств, примитивно-вульгарной, удобной для лиц не владеющими основами Знаний о Мироздании. Удобно ведь!
До нашего времени, дошло достаточно много исторических споров об Истине. Было много школ! В основном это ранне-философские наследия языческих индивидуумов - гениев, назовём условно. От ваших споров Истина, как объективность, не откроется во всей своей красоте, равно, как женщина, которая не вышла замуж, не познав сладость соития, зачатия и рождения ребёнка!
Познание Истины - в осознании свойств материи и антиматерии, как сущностей проявления Законов Мироздания, а не явлений Природы, наблюдаемых нами, априори СЛЕДСТВИЯ проявления этих законов, как частный случай в благоприятных условиях размещения Планеты Земля в Солнечной системе. А в Галактике - Млечном пути? А далее?
Поэтому, не познав свойств материального и нематериального миров, их взаимодействий, свойств этого взаимодействия, мы не имеем права уличать Истину в необъективном представлении пред нашими пятью, несчастными, чувствами!
Оставьте бесполезную демагогическую полемику поиска Истины! Она - пред вашим взором, а точнее все вы, в том числе и я, - в её среде, данностью которой мы все и являемся!
Другое дело, истинность демографической катастрофы Русов-Славянского Генома Белой расы - очевидна, априори даже скорректированной статистики! Осталось объяснить свойсва этой трагедии – исследовать политико-экономическую систему и власть! Это всем вам под силу! Направьте всю потенцию своего интеллекта на разрешение этой проблемы! Ибо, через пять-десять лет, не будучи востребованными, вы все будете жалеть, что бесцельно прожили этот период в поиске очевидного, каждый - субъективно, не воИстину, растратил ВРЕМЯ объективного пространства, не использовав свою исключительность, как данностью своего предназначения, образно выражаясь!
Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.
Сознание определяет бытие!