Что такое истина

[БСН]

Вы вообще хотя бы просто подумайте, прежде чем писать. Насчёт способности отличать истину от лжи, то такая способность есть у каждого человека, только некоторые, например вы, её не используете.

Вы не умеете отличать от аргументов не только гипотезы, но и просто откровенный бред, который пишете вслед за вашими обвинениями меня в самонадеянности и т. п. Схватитесь за оголённые провода под напряжением 220 В., я думаю, больно вам не будет. Больше никогда. Зато одним дураком на свете станет меньше, и, если у вас ещё нет детей, то за вывод своих генов из оборота вы даже сможете претендовать на Дарвиновскую премию.

[Валерий_Землянин]

Вы вообще хотя бы просто подумайте, прежде чем писать. Насчёт способности отличать истину от лжи, то такая способность есть у каждого человека, только некоторые, например вы, её не используете.

Вы не умеете отличать от аргументов не только гипотезы, но и просто откровенный бред, который пишете вслед за вашими обвинениями меня в самонадеянности и т. п. Схватитесь за оголённые провода под напряжением 220 В., я думаю, больно вам не будет. Больше никогда. Зато одним дураком на свете станет меньше, и, если у вас ещё нет детей, то за вывод своих генов из оборота вы даже сможете претендовать на Дарвиновскую премию.

А Вы - умеете отличать правду от лжи?
Пользуетесь этой способностью?
И чтО? НИ РАЗУ не ошиблись? НЕ передумывали, не меняли мнение?

Если никогда не ошибались, то
тогда Вы - "бог", и Вам надо идти на небо,
а среди людей Вам делать нечего, ОК?

Если же Вы ошибались, то Вы знаете что это такое, да?

Применили, вроде бы, Вашу "способность отличать правду от лжи", а она-то того... НЕ СРАБОТАЛА - правильно?

У Вас, значит, нет способности сказать - сработает Ваша "способность отличать правду от лжи" или НЕ сработает - правильно?

Значит, этой "способности отличать правду от лжи" у Вас нет.

У Вас, наверное, есть способность построить ГИПОТЕЗУ/предположение типа "возможно, это - правда".
Это - ВСЁ, что у Вас есть - согласны?

Никакого "чувства правды" нет, есть способность строить гипотезы.

ПС
Если я схвачу за провода, то могу не умереть, потому что они могут оказаться НЕ под напряжением через микросекунду после моего захвата - правильно? Например.
...
А ещё меня может спасти "неведомая сила" - согласны?
...
И законы физики могут измениться в ЛЮБОЕ МГНОВЕНИЕ - правильно?
Если они до сих пор не менялись - это НЕ аргумент, что они НЕ изменятся в следующий миг - согласны?

А то, что Вы утверждаете, что я 100% умру после этого прикосновение ещё раз показывает Ваше дикое/дремучее безосновательное самомнение.

ОК?

[логотехнолог]

И законы физики могут измениться в ЛЮБОЕ МГНОВЕНИЕ - правильно?
Если они до сих пор не менялись - это НЕ аргумент, что они НЕ изменятся в следующий миг - согласны?

Почему бы вам не перейти от слов к делу, пойдите на крышу ближайшей высотки и прыгните с неё или пойдите к оголённому кабелю находящемуся под напряжением 380-т вольт и возьмитесь за него?
А если вы не желаете этого делать то все ваши рассуждения есть демагогия.

[Валерий_Землянин]

И законы физики могут измениться в ЛЮБОЕ МГНОВЕНИЕ - правильно?
Если они до сих пор не менялись - это НЕ аргумент, что они НЕ изменятся в следующий миг - согласны?

Почему бы вам не перейти от слов к делу, пойдите на крышу ближайшей высотки и прыгните с неё или пойдите к оголённому кабелю находящемуся под напряжением 380-т вольт и возьмитесь за него?
А если вы не желаете этого делать то все ваши рассуждения есть демагогия.

Как я могу перейти от слов к делу, утверждая, что
законы физики могут измениться в любое мгновение, как Вы думаете?
...
Взяться за те провода? Это чтО? Будет доказательством?
Что законы могут измениться в любой момент?
Неужели?
Чего-то Вы тут недодумали (Вы случайно не клон БСН?), как мне кажется...
...
Я вывожу из этого своего утверждения
,законы физики могут измениться в любое мгновение,
следствия.
Например: не надо 3,14здеть, п-та, что Вы хоть что-то точно знаете, ОК?

Даже если Вы возьмётесь за провода - Вы ТОЧНО 100% результата НЕ знаете - правильно?
Даже если что-то случилось ужЕ в прошлом 1000 000 000 раз - это НЕ доказательство, что это случиться на 1 000 000 001-й раз.

И вывод тут теоретический такой, что надо быть терпимым к взглядам других людей, дать им жить как они хотят. Хотят браться за провода - пусть берутся, если вас это не касается, правильно?

И это, если перейти от слов к делу, означает мир меж людей.

А если сделать практический вывод из вашего настроя, то надо будет навязывать "истину" всем "непонимающим", да?
И палкой их отгонять от проводов и расстреливать за то, что они хотят схватиться за провод...

А мало ли людей есть на свете? Есть женщина, которая не может уснуть без укуса ядовитой змеи, смертельного для очень многих, да?

Может, кому-то очень нравится хвататься за провода и это полезно для их здоровья... Вы уверены, что таких нет?

Самонадеянность, самомнение, самоуверенность ведёт к гибели человечества.

Согласны?

[логотехнолог]

Короче, с вами всё ясно, более вопросов не имею.
П.С. я не клон БСН просто для вас все люди мыслящие разумно(уточнительно) похожи друг на друга.

[БСН]

Действительно, рассуждения этого товарища Валерия - демагогия чистой воды.
Если бы не было критериев и способностей к определению истины, то и смысла говорить о таких понятиях, как истина и ошибки, не было бы, потому что мы в любом случае не могли бы отличить, что является ошибкой, а что является истиной. Если бы это было так, мы должны были бы закрыть все школы, выбросить все учебники, отказаться от любых позитивных суждений о мире, поскольку всё равно нельзя было бы установить их правильность и вообще, не было бы правильных и неправильных действий, а каждый мог бы делать всё, что ему угодно, например, поедать камни, вскрывать себе вены, выбивать глаз соседу и т. д. Наш мир был бы похож на мир, существующий в психиатрической клинике (а вы не оттуда сбежали, товарищ Валерий, случаем?). Однако подобные понятия существуют, и критерии истины существуют, и способы отделения ошибок от истины существуют. У каждого человека есть способность отличать истинное от ложного, способность понимать правильность определённых вещей и неправильность других, она называется разум. Разум позволяет человеку мыслить, видеть связи между явлениями, делать выводы, исходя из той информации, которой он располагает. Даже разумный, мыслящий человек может иногда ошибаться, в результате, например, того, что столкнулся с неверной информацией о чём-то, но, тем не менее, есть общие правила, которые позволяют в случае какого-либо спорного вопроса поднять и перпроверить все факты, восстановить логику рассуждений, провести новые наблюдения, в связи с чем придти к вполне однозначным выводам относительно того, какова истина в данном вопросе. Это вещи, очевидные для нормальных людей, и для разумных людей за теми высказываниями, которые они отстаивают как истинные, стоят личный опыт, факты и логика. Те же люди, которые начинают вопить что-то типа "а почему вы уверены, что вы правы? С какой стати вы на это претендуете?" и т. п., пытаясь визгом подобным, выпендриваясь и высказывая пустые сомнения в том, что собеседники что-либо знают, являются ни кем, как дураками, которых надо ловить, изолировать, а особо буйным и наглым ещё и морду бить для профилактики.
С этим товарищем Валерием я тоже не вижу никакого смысла вести беседы, по кр. мере до тех пор, пока он не начнёт высказывать что-то обдуманное и осмысленное.

[логотехнолог]

Действительно, рассуждения этого товарища Валерия - демагогия чистой воды.
Если бы не было критериев и способностей к определению истины, то и смысла говорить о таких понятиях, как истина и ошибки, не было бы, потому что мы в любом случае не могли бы отличить, что является ошибкой, а что является истиной. Если бы это было так, мы должны были бы закрыть все школы, выбросить все учебники, отказаться от любых позитивных суждений о мире, поскольку всё равно нельзя было бы установить их правильность и вообще, не было бы правильных и неправильных действий, а каждый мог бы делать всё, что ему угодно, например, поедать камни, вскрывать себе вены, выбивать глаз соседу и т. д. Наш мир был бы похож на мир, существующий в психиатрической клинике (а вы не оттуда сбежали, товарищ Валерий, случаем?). Однако подобные понятия существуют, и критерии истины существуют, и способы отделения ошибок от истины существуют. У каждого человека есть способность отличать истинное от ложного, способность понимать правильность определённых вещей и неправильность других, она называется разум. Разум позволяет человеку мыслить, видеть связи между явлениями, делать выводы, исходя из той информации, которой он располагает. Даже разумный, мыслящий человек может иногда ошибаться, в результате, например, того, что столкнулся с неверной информацией о чём-то, но, тем не менее, есть общие правила, которые позволяют в случае какого-либо спорного вопроса поднять и перпроверить все факты, восстановить логику рассуждений, провести новые наблюдения, в связи с чем придти к вполне однозначным выводам относительно того, какова истина в данном вопросе. Это вещи, очевидные для нормальных людей, и для разумных людей за теми высказываниями, которые они отстаивают как истинные, стоят личный опыт, факты и логика. Те же люди, которые начинают вопить что-то типа "а почему вы уверены, что вы правы? С какой стати вы на это претендуете?" и т. п., пытаясь визгом подобным, выпендриваясь и высказывая пустые сомнения в том, что собеседники что-либо знают, являются ни кем, как дураками, которых надо ловить, изолировать, а особо буйным и наглым ещё и морду бить для профилактики.
С этим товарищем Валерием я тоже не вижу никакого смысла вести беседы, по кр. мере до тех пор, пока он не начнёт высказывать что-то обдуманное и осмысленное.

Подписываюсь под каждым словом.

[логотехнолог]

Кстати, ловите ссылку на очень хороший форум где много как разумных людей, так и колеблющихся людей, так и тех кого необходимо привести к разумному мировозрению, а также где есть и враги разума.
Форум очень хорош ещё и тем, что на нём каждый участник форума может создавать свои ПЕРСОНАЛЬНЫЕ РАЗДЕЛЫ.
В общем, ныряйте.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

[AWAS]

А я и не говорю, что анализ лишён минусов, однако без анализа невозможно понимание, то есть путь к пониманию лежит через анализ.

Понимание - это всего лишь один из шагов в нашем развитии. Поятие подпитывается нашим настроем (отношением) и в свою очередь подпитывает веру. Так что само по себе понятие ничто

Но есть зацикленные на этой ценности их и книжниками назвать нельзя, а только умниками. Так что ум - это ругательство Если пользоваться одним инструментом по жизни - станешь специалистом, но потеряешь Человека в себе

Не мир надо видеть взаимосвязанным, а себя в нем увязать так, чтобы ощутить свою цельность с ним. Если этого не делать, то можно заниматься ТРЕПОм, что у некоторых тут хорошо получается

[БСН]

Вот у вас как раз это очень хорошо и получается, а получается именно потому, что у вас нет понимания тех вещей, о которых вы говорите, а есть одни лишь пустые абстрактные декларации. Вам бы схоластом быть в средние века.

[AWAS]

БСН, не похожи ли Вы на ребенка, который отличается от других тем, что больше других детей говорит? Дети тоже очень много высказывают своих отношений, понятий и убеждений ОТНОСИТЕЛЬНО кого-то или чего-то. Если Вам в удовольствие эквилибрировать ЧУЖИМИ истинами - эквилибрируйте. А подчеркивать что диалестическая техника лучше схоластической, только для Вас и актуально

Поэтому, Вы правы называя меня схоластом, диалектик Вы наш

[БСН]

Да нет, AWAS, именно вы как раз и эквилибрируете чужими истинами, эквилибрируете абстракциями, и за вашими фразами реальной смысловой нагрузки нет, а я ничем не эквилибрирую, я понимаю, о чём я говорю. Схоластика для меня - это синоним переливания из пустого в порожнее или толчения воды в ступе.

[логотехнолог]

Не мир надо видеть взаимосвязанным, а себя в нем увязать так, чтобы ощутить свою цельность с ним.

То есть вы хотите сказать, что если человечество погрязло в неразумности то разумный человек должен отказаться от своего разума дабы ощутить свою цельность с человечеством погрязшим в неразумности? Я правильно вас понял?

[AWAS]

То есть вы хотите сказать, что если человечество погрязло в неразумности то разумный человек должен отказаться от своего разума дабы ощутить свою цельность с человечеством погрязшим в неразумности? Я правильно вас понял?

Мир в котором мы живем парадоксален, а отец парадоксов - наш ум. Ум развивается обществом через воспитание и образование, проще говоря общество зомбирует нас, делая нас "нормальными", а взамен забирает нашу неординарность и оригинальность.

Вот когда человек начинает понимать глупость от деловых отношений с их главной ценностью деньгами и эту глупость проецирует на себя, только тогда он и начинает накапливать энергию для своего преобразования. Адалее идет покаяние внутри себя и прощение на внешнем фронте. Вот эти два духовных качества и привносят мир в наши души, на основе которого и происходит истинное наше развитие. И нет хдесь и капли ума, точнее он постоянно присутствует мешая нашему становлению, в виде СОМНЕНИЯ. Ведь корни разума в сомнении и сравнении.

БСН, Вы такие умные слова говорите, что я их не знаю. Если можно разговаривайте по русски, Вы ведь не на кафедральной трибуне где спецы Вас с полуслова поймут. А тут нет спецов, а Человеки. Если Вы считаете что толочь в ступе воду глупо, то я так не думаю. С помощью зацикливаний мы утаптывае площадки на дороге нашего роста. А без этих площадок, если сорвешься с вершины роста то в ничто превратишься, а так смотришь, может на какой-то из площадок и зацепишься.

Я понимаю, что Вы сильны в решении проблем, а не пробовали подняться над проблемами, чтобы их не решать Кстати самодостаточность Человека большинство проблем в его жизни снимает. Так стоит ли силы направлять вне себя, а не в себя?

[Валерий_Землянин]

Главная ценность для "нормальных" (сомневающихся во всём) людей -
это физическое выживание человечества (потому что никакая "истина" не может "заслонить" "просто человеческую жизнь").

Тот же, кто уверен, что знает или может знать хоть какую-то "окончательную/абсолютную/годную для всех времён и народов" "истину" - самоуверенный самонадеянный болван/наглое и тупое быдло/слепой нерассуждающий фанатик-зомби-псих.

Для таких людей "истина" важнее физического выживания человечества, они могут пожертвовать человечеством ради своей "истины", поэтому они смертельно опасны для человечества.

Примеры таких полных кретинов:
- религиозные фанатики ("знающие" "истинного бога"), готовые устроить Второй потоп или Ядерный Армаггедон для человечества, "отвернувшегося от бога"...
-демократы (знающие "истинную идеологию"), готовые уничтожить мир, если мусульмане или фашисты или коммунисты начнут брать верх над ними...
другие такие же типа
-фашисты (знающие "истинный/избранный народ")...
-коммунисты ("знающие" "истинный/научный" самый лучший строй)...
и т.д.

К какой разновидности из этих надутых индюков-идиотов вы принадлежите?
...
Таких сволочей и подонков, как вы, "знающих истину", готовых уничтожить тех, кто не согласен с их "истиной" и готовых воевать за идеалы вплоть до последнего человека на Земле...
надо сгонять в резервации, чтоб они грызли друг другу глотки и не трогали нормальных людей,
которые НЕ уверены НИ В ЧЁМ, и потому готовы ВСЕМ дать жить так, как они хотят, не навязывая своих ГИПОТЕЗ
...