Что такое истина

[Валерий_Землянин]

никаких "фактов" нет.

То есть вы считаете, что объективной реальности не существует? Я правильно вас понял?

Нет, неправильно - и это ещё раз, видимо, показывает Вашу крайнюю самоуверенность, самонадеянность, незрелость...

В "факте" кроме "объективной реальности" есть ещё и "принимающая её (объективную реальность) сторона" - это ВЫ, например... типа "субъект" (воспринимающий "реальность")...

И если уж задавать вопрос о моей фразе "фактов нет",
то он мог бы прозвучать так:

То есть вы считаете, что объективной реальности не существует
или
считаете, что никто (и я в т.ч.) не способен её "правильно" воспринимать и выражать для других
?

Но Вам, видимо, даже в голову не пришло, что я могу сомневаться в ВАШЕЙ личной способности "правильно" воспринимать реальность/действительность, да?
Потому что Вы не представляете себе - как это можно сомневаться в Ваших способностях, да?

Вот какой Вы самоуверенный тип, а?

Но мне было бы жаль, если б Вы обиделись...

мне ОЧЕНЬ нравится в Вас, что Вы задаёте вопросы, а не просто голо хамите, как многие другие и не ленитесь повторять свои главные мысли для лучшего усвоения их Вашим собеседником...
...
...
Блин, но это ж всё была лирика...
А ответ на Ваш вопрос у меня примерно такой:

Я ВО ВСЁМ СОМНЕВАЮСЬ...
я ничего не утверждаю (что что-то "истинно"...)...
и
эта моя позиция - моя ТОЛЬКО потому, что мне кажется, что она поможет мне выжить...
...
Поэтому я НЕ ЗНАЮ существует ли "реальность"... или это плод моего воображения, например...
...
И я считаю (сомневаясь, конечно) свою позицию единственно ведущей к моему выживанию в этой гипотетической реальности...
...
иначе мне и всем остальным будет хана в этой реальности, если она существует, конечно...
...
...
извините, должен уходить

[логотехнолог]

В "факте" кроме "объективной реальности" есть ещё и "принимающая её (объективную реальность) сторона" - это ВЫ, например... типа "субъект" (воспринимающий "реальность")...

Субъективная сторона осуществляющая приём фактов есть можно так сказать система интерпретации фактов.

[логотехнолог]

Я ВО ВСЁМ СОМНЕВАЮСЬ...
я ничего не утверждаю (что что-то "истинно"...)...

А вот это правильно, как говориться.
Критичность, критичность и ещё раз критичность именно так и не иначе.

[Валерий_Землянин-2]

Я ВО ВСЁМ СОМНЕВАЮСЬ...
я ничего не утверждаю (что что-то "истинно"...)...

А вот это правильно, как говориться.
Критичность, критичность и ещё раз критичность именно так и не иначе.

Нет, не просто "трижды критичность",

а осознанная критичность даже к самОй критичности...

"диалектичнская" критичность...

Я называю её "суперкритицизмом".

[AWAS]

Я не пойму, как может конечное (человек) видя бесконечность в виде Вселенной, говорить об объективности? Умные люди говорили, что нельзя объять необъятное и я знаю что ничего не знаю.

Для человека нет реальности, так как он помтоянно смотрит на нее через различные призмы, меняя их в зависимости от уровня своего развития

А критичность - шоры на те неполноценные линзы, через которые хотят хоть что-то увидеть и понять. Если желаете иметь истину - смейтесь. Не зря сказано - РАДУЙСЯ!

[логотехнолог]

Я ВО ВСЁМ СОМНЕВАЮСЬ...
я ничего не утверждаю (что что-то "истинно"...)...

А вот это правильно, как говориться.
Критичность, критичность и ещё раз критичность именно так и не иначе.

Нет, не просто "трижды критичность",

а осознанная критичность даже к самОй критичности...

"диалектичнская" критичность...

Я называю её "суперкритицизмом".

Согласен, это вполне разумно.

[логотехнолог]

А критичность - шоры на те неполноценные линзы, через которые хотят хоть что-то увидеть и понять. Если желаете иметь истину - смейтесь. Не зря сказано - РАДУЙСЯ!

То есть вы считаете, что информацию не нужно анализировать? Я правильно вас понял?

[БСН]

Валерий_Землянин
Если вы прыгнете с десятого этажа, то разобьётесь. Если это не факт, докажите ошибочность данного утверждения личным примером. AWAS'у могу предложить то же самое. А то знаете, люди, которые отрицают существование истины и объективности, уже порядком поднадоели. Что же касается всяких сопливых мальчишек и т. д., то данный текст не может никоим образом претендовать на роль факта, поскольку содержит в основном субъективные оценочные определения, информацию о вашей личной оценке и отношении к кому-либо, а не информацию о внешних существующих вне и независимо от человека вещах, явлениях или их свойствах.

[AWAS]

То есть вы считаете, что информацию не нужно анализировать? Я правильно вас понял?

В результате анализа создаете модель, а она ВСЕГДА отличается от действительности. Так что понять мир через анализ - путь в тупик. Вот человечество и подошло к тому куда вел его прагматичный ум

[логотехнолог]

В результате анализа создаете модель, а она ВСЕГДА отличается от действительности. Так что понять мир через анализ - путь в тупик. Вот человечество и подошло к тому куда вел его прагматичный ум

А я и не говорю, что анализ лишён минусов, однако без анализа невозможно понимание, то есть путь к пониманию лежит через анализ.

[Валерий_Землянин]

Валерий_Землянин
Если вы прыгнете с десятого этажа, то разобьётесь. Если это не факт, докажите ошибочность данного утверждения личным примером. AWAS'у могу предложить то же самое. А то знаете, люди, которые отрицают существование истины и объективности, уже порядком поднадоели. Что же касается всяких сопливых мальчишек и т. д., то данный текст не может никоим образом претендовать на роль факта, поскольку содержит в основном субъективные оценочные определения, информацию о вашей личной оценке и отношении к кому-либо, а не информацию о внешних существующих вне и независимо от человека вещах, явлениях или их свойствах.

Если то, что я умру, спрыгнув с крыши - это "факт", то я его НИКОГДА не "узнАю", правильно?
Потому что есля я умру, то меня не будет (по определнию) - и некому будет "узнавать" о собственной смерти, согласны?

А что такое "факт", которого я никогда не узнАю?

Представьте, что есть что-то, чего я ВООБЩЕ НИГДЕ И НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ места и времени НЕ УЗНАЮ/не почувствую, не ощущу...

Этот "факт" для меня НЕ СУЩЕСТВУЕТ - согласны?
Это (моя смерть) - "ничто" для меня, нечто НЕ существующее и никогда не п(р)оявляющееся. ПРИНЦИПИАЛЬНО. По определению.
Да?

Так о чём мы тут говорим?
О факте, который "ничто"?
Какой же это "факт", а?
...
...
Это НЕ "факт", даже если я спрыгну с крыши...
как для меня - так и для Вас (а вдруг я останусь на Земле как привидение и буду являться к Вам во сне типа "заче-е-ем ты меня уговори-и-ил с кры-ы-ыши спры-ы-ыгнуту-у-уть?")
)
...
Но что-то меня удерживает от прыжка с крыши, это - да.
НО.
Это НЕ "факт" (которого нет, который "ничто"), а нечто ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ внутри...

Гамлет пытался объяснить это "страхом перед неизвестностью", типа чем-то "рациональным"... но это объяснение мне кажется неубедительным...
Пора нового "Гамлета" писАть, блин...

Я называю это чувство, удерживающее от самоубийства - "инстинкт выживания"...
ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ.
ПЕРВИЧНЫЙ.
НЕОБЪЯСНИМЫЙ...
...
Но он также вовсе НЕ "доказывает" "реальности" окружающего...
...
И Вы зря заявляете, что я ОТРИЦАЮ "реальность действительности".
Я только СОМНЕВАЮСЬ в ней...
И потому ничего доказывать не должен.

ЭТО ВЫ, если уверены 100%, что действительность существует прямо об этом всем заявляете,
ДОЛЖНЫ поделиться доказательством, которое открыли для себя, и способ, которым убедили себя...
должны, чтобы не прослыть треплом, не подкрепляющим свои слова доказательствами,
чтобы помочь другим людям перестать сомневаться в реальности мира...
и чтобы заслужить ВЕЧНУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ И ПАМЯТЬ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА всех времён и народов...
Ещё НИКТО НИГДЕ НИКОГДА не привёл НИКАКОГО убедительного ДЛЯ ВСЕХ доказательства реальности мира.

У Вас оно есть - поделитесь, п-та.

ПС
Про "сопливого мальчишку"...
Это такой же "факт", как и ВСЕ остальные "факты", т.е. НИКАКОЙ.
Потому что ВСЁ бездоказательно/безосновательно.
Пока.
...
Можете ХОТЬ ЧТО-ТО доказать?
Ну докажите - милости просим...
а пока НИЧЕГО НЕ доказали - ВСЁ под сомнением...

[AWAS]

однако без анализа невозможно понимание, то есть путь к пониманию лежит через анализ.

Я выскажу СВОЕ мнение при решении большой или маленькой проблемы
- неверие в себя
- неопределенность и бесцельность
- поиск мелких проблем в этом направлении
- при их решении определяются ценности на этом пути
- из ВИДЕНИЯ этого направления появляется СВОЕ отношение
- на основании этих ОТНОШЕНИЙ появляются СВОИ понятия ( причем тут анализ?)
- и уже на основе своих понятий вновь появляется вера в себя и проблема РЕШЕНА

Не на буковках и отдельных элементах циклить надо, а показывать видение СВОЕГО ПУТИ РАЗВИТИЯ

[логотехнолог]

Не на буковках и отдельных элементах циклить надо, а показывать видение СВОЕГО ПУТИ РАЗВИТИЯ

А как видение своего пути развития возможно без анализа?

[БСН]

В результате анализа создаете модель, а она ВСЕГДА отличается от действительности. Так что понять мир через анализ - путь в тупик. Вот человечество и подошло к тому куда вел его прагматичный ум

AWAS - не путайте кислое с пресным. Модель не может отличаться от действительности, потому что модель имеет иную сущность. Мы не можем запихать себе в башку материальные копии предметов, которые видим - домов, деревьев и т. д., но мы получаем извне сиглналы, информацию, и на основе данной информации, реально, объективно поступающей от объективно существующих предметов окружающего нас мира, мы строим модель, отражающую их опредлённые, важные для нас свойства. Наша модель позволяет нам адекватно действовать во внешнем мире. Если вы в этом сомневаетесь, заавяжимте себе глаза, заткните уши и наденьте непроницаемый костюм, который не повозолит вам использовать обоняние и осязание, после чего мы посторим, как долго вы проживёте помощи. Ваши рассуждения - это тупая схоластика, AWAS, и больше ничего.

Валерий_Землянин
Никакое иррациональное вас не удерживает. Вас удерживает знание о том, что это факт, который происходил раньше с другими, и который случится и с вами, если вы данный эксперимент повторить решитесь. Точно так же вас удреживает от того, чтобы схватиться за оголённые провода вполне рациональное знание о том, что там есть электричество, которое вас вполне может убить, а отнюдь не нечто иррациональное.

[Валерий_Землянин]

Валерий_Землянин
Никакое иррациональное вас не удерживает. Вас удерживает знание о том, что это факт, который происходил раньше с другими, и который случится и с вами, если вы данный эксперимент повторить решитесь. Точно так же вас удреживает от того, чтобы схватиться за оголённые провода вполне рациональное знание о том, что там есть электричество, которое вас вполне может убить, а отнюдь не нечто иррациональное.

Вы "вещаете истину"?
И откуда же она Вам пришла?
От голой самонадеянности? как у того сопливого мальчишки, который приписал себе совершенно без оснований некую способность отличать правду от лжи?

Если же Вы не вещаете истину, а высказываете свою гипотезу, которая ничем не лучше и не хуже, как гипотеза, других гипотез,
то будьте добры привести какие-то аргументы в свою пользу, ОК?

Мои аргументы такие:
хватать за оголённые провода - это больно, в отличие от смерти, поэтому я этого избегаю, а смерть - не факт, потому что её нельхя помнить...
и даже боль от проводов - это НЕ "факт", хотя я и помню подобные случаи,
потому что
как Вы можете быть уверенным в том, что следующее хватание за провода причинит Вам боль?
Вы можете это доказать? хоть как-то, но на 100%?

Если до сих пор Вам 1000 раз было больно от проводов, то почему и в 1001-1 раз будет больно, а?

Это всего лишь ГИПОТЕЗА, а не факт - согласны?

ПС
П-та, думайте подольше, прежде чем отвечать, хорошо?
...