ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Атеизм и Агностицизм на страже разума!
Модератор: was bornin
-
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50
Zealint
Можно проверять и не на себе. Агностики, так же, как и атеисты могут верить научным фактам. Если факты их убедили, если эти факты убеждают и множество других людей, если были проведены опыты и есть доказтельства того, что это правда. В данном случае опыты других людей о том, что съев определенное количество поваренной соли, человек умрет, может убедить агностика что это правда.
И агностик, как разумный человек, не будет проверять на себе, то что смертельно опасно.
Про Нью-йорк тоже самое. Знания других людей доказанные фактами, могут убедить агностика да и атеиста тоже.
Можно проверять и не на себе. Агностики, так же, как и атеисты могут верить научным фактам. Если факты их убедили, если эти факты убеждают и множество других людей, если были проведены опыты и есть доказтельства того, что это правда. В данном случае опыты других людей о том, что съев определенное количество поваренной соли, человек умрет, может убедить агностика что это правда.
И агностик, как разумный человек, не будет проверять на себе, то что смертельно опасно.
Про Нью-йорк тоже самое. Знания других людей доказанные фактами, могут убедить агностика да и атеиста тоже.
-
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50
Zealint
Я вроде бы предложил перейти на конкретные примеры. Может это поможет Вам лучше понять атеизм и агностицизм.
PS: Рад, что появился один человек(гений), который может дополнить Мои доводы.
Из Ваших же записей я вижу, что Вы не знаете(или делаете вид, что не знаете), что атеист и агностик только против веры в сверхъестественное. Вы же их выставляете, как людей, которые против веры вообще, ничему не верят, Все предпочитают проверять сами, могут съесть отраву, чтобы проверить, не поехав в другой городе не поверят, что он существует и т.п.
Делаю вывод, что на самом деле Вы Все таки знаете, что Все эти утверждения не верны. И прекрасно представляете, что речь идет только о сверхъестественных явлениях.
Вы просто стараетесь меня запутать в моих же ответах. Найти лазейку и слабые места в доводах, задавая абстрактные вопросы, которые не имеют к реальности никакого смысла.
Я вроде бы предложил перейти на конкретные примеры. Может это поможет Вам лучше понять атеизм и агностицизм.
PS: Рад, что появился один человек(гений), который может дополнить Мои доводы.
Из Ваших же записей я вижу, что Вы не знаете(или делаете вид, что не знаете), что атеист и агностик только против веры в сверхъестественное. Вы же их выставляете, как людей, которые против веры вообще, ничему не верят, Все предпочитают проверять сами, могут съесть отраву, чтобы проверить, не поехав в другой городе не поверят, что он существует и т.п.
Делаю вывод, что на самом деле Вы Все таки знаете, что Все эти утверждения не верны. И прекрасно представляете, что речь идет только о сверхъестественных явлениях.
Вы просто стараетесь меня запутать в моих же ответах. Найти лазейку и слабые места в доводах, задавая абстрактные вопросы, которые не имеют к реальности никакого смысла.
Да, я знаю, но мои вопросы призваны показать, что не знаете вы. Вы также неверно понимаете суть моих вопросов (и про хлебушек тоже). Я свою часть работы по данной теме сделал. Побудит ли это вас задуматься и изучить оба этих философских направления более глубоко или нет - это уже не моё дело. Учебники есть, в них достаточно материала, чтобы ответить на мои вопросы и понять неверность ваших ответов (особенно про субъективное восприятие с позиции агностицизма).Наблюдатель писал(а):Вы просто стараетесь меня запутать в моих же ответах. Найти лазейку и слабые места в доводах, задавая абстрактные вопросы, которые не имеют к реальности никакого смысла.
Для меня лично оба эти направления не представляют такого интереса, чтобы обсуждать их здесь дальше в контексте разумного мировоззрения. Как, впрочем, и все остальные "-исты" и "-ики" и "-асты", применительно к теме форума.
-
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50
Zealint
Начнем с того, что ваши вопросы не относятся к атеистам или агностикам, а ко всем людям в целом.
Скептический настрой, субъективное мнение, просто вера - есть у всех людей.
Любой человек будь он атеист или верующий может поверить бабушке, что магазин закрыт или, что где-то за океаном есть город Нью-Йорк, Последний случай подтверждает наука География, карты местности, фотографии и т.п.
Однако атеист не поверит Бабке, если она начнет говорить, что у ней в квартире предметы по воздуху летают.
Верующий в сверхъестественные явления поверит(не каждый верующий конечно), но некоторые сразу скажут, что у бабки дома полтергейст завелся.
Агностик при таком случай может допустить, что у бабки действительно в квартире полтергейст. Но ему нужны факты. Он сам придет в квартиру бабки посмотрим, видеокамеру поставит. Опять же не каждый агностик так сделает, а только тот, кто захочет убедиться, проверить правду говорит бабка или нет.
Начнем с того, что ваши вопросы не относятся к атеистам или агностикам, а ко всем людям в целом.
Скептический настрой, субъективное мнение, просто вера - есть у всех людей.
Любой человек будь он атеист или верующий может поверить бабушке, что магазин закрыт или, что где-то за океаном есть город Нью-Йорк, Последний случай подтверждает наука География, карты местности, фотографии и т.п.
Однако атеист не поверит Бабке, если она начнет говорить, что у ней в квартире предметы по воздуху летают.
Верующий в сверхъестественные явления поверит(не каждый верующий конечно), но некоторые сразу скажут, что у бабки дома полтергейст завелся.
Агностик при таком случай может допустить, что у бабки действительно в квартире полтергейст. Но ему нужны факты. Он сам придет в квартиру бабки посмотрим, видеокамеру поставит. Опять же не каждый агностик так сделает, а только тот, кто захочет убедиться, проверить правду говорит бабка или нет.
-
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50
Атеисты и агностики на страже разума, потому что они не принимют на веру явления, которые противоречат законам природы.
Вы конечно можете сказать, что в научной картине мира много ошибок и есть еще неизведанные факторы.
Так вот атеисты и агностика за то, чтобы картина была полной, за то, чтобы наука изучала явления и объясняла их с наиболее разумной точки зрения.
У верующих людей точка зрения менее разумна. Они просто могут поверить в то, что противоречит всем законам природы.
Вы конечно можете сказать, что в научной картине мира много ошибок и есть еще неизведанные факторы.
Так вот атеисты и агностика за то, чтобы картина была полной, за то, чтобы наука изучала явления и объясняла их с наиболее разумной точки зрения.
У верующих людей точка зрения менее разумна. Они просто могут поверить в то, что противоречит всем законам природы.
-
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50
Выше я приводил свою дисскуссию с верующим человеком. Из нее сделал выводы:
1. верующие ошибочно считают, что у атеистов нет никакой моральной опоры. Мол верующий может полагаться на Бога, а атеисту не на че полагаться.
В корне не верное мнение. Атеист полагается на себя на свои внутренние силы и ценности, на друзей, родных и других людей, на хорошие обстоятельства. Бог атеисту не нужен в качестве опоры.
2. Далее взяли конкретную ситуацию у отца умирает единственный ребенок, погиб в аварии.
Мой верующий оппонент считал, что в такой ситуации вера в Бога человеку поможет.
На что я ответил:"а не начнет ли верующий проклинать Бога за то, что тот отнял его дочь?"
Ответ оппонента был нет не начнет вера в Бога ему поможет пережить трагедию.
Данный ответ не верен. Тут Все зависит от конкретных ценностей человека. Без разницы верующий он или нет, главное суметь справиться со своим горем.
3. Та же ситуация и совершенно антилогичный ответ верующего. У человека умерла дочь. И вместо, того, чтобы проклинать Бога, он начнет думать, а не совершил ли он каких либо грехов раньше, за что ему такое наказание. По мнению верующего расскаиние в своих грехах поможет ему пережить смерть дочери.
По мнению же атеиста такой ответ страдает логикой. Человек начнет винить себя за смерть дочери, хотя он в этой смерти не виноват. Тем не менее он будет считать, что дочь попала в аварию потому, что он сам когда то давно поступил плохо. Между двумя этими случаями нет связи.
У верующего будет ложное чувство вины. У атеиста такого ложного чувства вины не возникнет. Атеист даже в такой тяжелой ситуации будет более разумен, чем верующий.
4. Вера в загробный мир.
У верующего есть Надежда, что его дочь будет жить на том свете.
У атеиста такой надежды нет.
Вот только подобная надежда может толкнуть верующего на самоубийство. Конечно для этого религия придумала запрет на самоубийство. Верующего конечно может остановить запрет, страх что он Все таки не увидет дочь, а попадет в ад или станет болтаться между раем и адом в чистилище.
Но его может и не остановить запрет на самоубийство, особенно, если он начнет винить себя в смерти дочери.
Или, если ему каждую ночь будет сниться дочь и звать к себе, предлагать убить себя и попасть к ней.
Слышал реальную такую историю. В итоге женщина покончила с собой.
Атеист конечно тоже может совершить самоубийство, сказать мне больше нет смысла жить. Но страх перед смертью его может остановить. Ведь он уверен, что человек умрет и Все.
1. верующие ошибочно считают, что у атеистов нет никакой моральной опоры. Мол верующий может полагаться на Бога, а атеисту не на че полагаться.
В корне не верное мнение. Атеист полагается на себя на свои внутренние силы и ценности, на друзей, родных и других людей, на хорошие обстоятельства. Бог атеисту не нужен в качестве опоры.
2. Далее взяли конкретную ситуацию у отца умирает единственный ребенок, погиб в аварии.
Мой верующий оппонент считал, что в такой ситуации вера в Бога человеку поможет.
На что я ответил:"а не начнет ли верующий проклинать Бога за то, что тот отнял его дочь?"
Ответ оппонента был нет не начнет вера в Бога ему поможет пережить трагедию.
Данный ответ не верен. Тут Все зависит от конкретных ценностей человека. Без разницы верующий он или нет, главное суметь справиться со своим горем.
3. Та же ситуация и совершенно антилогичный ответ верующего. У человека умерла дочь. И вместо, того, чтобы проклинать Бога, он начнет думать, а не совершил ли он каких либо грехов раньше, за что ему такое наказание. По мнению верующего расскаиние в своих грехах поможет ему пережить смерть дочери.
По мнению же атеиста такой ответ страдает логикой. Человек начнет винить себя за смерть дочери, хотя он в этой смерти не виноват. Тем не менее он будет считать, что дочь попала в аварию потому, что он сам когда то давно поступил плохо. Между двумя этими случаями нет связи.
У верующего будет ложное чувство вины. У атеиста такого ложного чувства вины не возникнет. Атеист даже в такой тяжелой ситуации будет более разумен, чем верующий.
4. Вера в загробный мир.
У верующего есть Надежда, что его дочь будет жить на том свете.
У атеиста такой надежды нет.
Вот только подобная надежда может толкнуть верующего на самоубийство. Конечно для этого религия придумала запрет на самоубийство. Верующего конечно может остановить запрет, страх что он Все таки не увидет дочь, а попадет в ад или станет болтаться между раем и адом в чистилище.
Но его может и не остановить запрет на самоубийство, особенно, если он начнет винить себя в смерти дочери.
Или, если ему каждую ночь будет сниться дочь и звать к себе, предлагать убить себя и попасть к ней.
Слышал реальную такую историю. В итоге женщина покончила с собой.
Атеист конечно тоже может совершить самоубийство, сказать мне больше нет смысла жить. Но страх перед смертью его может остановить. Ведь он уверен, что человек умрет и Все.
-
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50
По сути дела в статье движения о религии тоже агностистическая позиция. Бог воспринимается только, как некое абстрактное высшее существо, но не как реальное сверхъестественное сущность.
Вот только я сам считаю, что абстрактые понятия не нужны. Нужны конкретные понятия и дела, обозначающие действительное положение вещей.
Вот только я сам считаю, что абстрактые понятия не нужны. Нужны конкретные понятия и дела, обозначающие действительное положение вещей.
Наблюдатель
Ещё раз объясняю вам ваше заблуждение в этой теме, но другими словами.
1 Агностик или атеист не ближе к разумному мировоззрению, чем мусульманин или христианин. И те, и другие, и третьи, и четвёртые придерживаются ряда положений, в одинаковой степени близких к правильным. И верующий в сверхъестественное, и ярый атеист могут быть одинаково хорошими учёными и одинаковыми идиотами. Нет принципиального отличия в мышлении тех и других.
2 Вы думаете, что сравниваете позицию верующего и атеиста, когда приводите примеры с летающими предметами и прочие. На самом деле вы сравниваете позицию обывателя и атеиста. Верующий человек, который хорошо понимают свою религию (на самом деле хорошо), не будет нести чушь, а ему также нужны и доказательства, доступные его уровню развития и достаточно убедительные для него лично. Не надо сравнивать обывателя, который на всё смотрит поверхностно с каноническим атеистом, называя при этом обывателя верующим. Это просто нелогично и нелепо. Нормальные верующие люди очень сильны и в логике и вообще в понимании вещей. Но их столь же мало, как и нормальных атеистов.
3 К разумному мировоззрению может быть близок любой человек. Возьмите хотя бы Коран (он не очень велик по объёму) и прочитайте. Вы увидите, что основные его положения значительно ближе к разумному мировоззрению, чем бред, который нередко можно услышать от атеистов (например, от Духов времени с проектом Венера, с которым они сотрудничали).
4 Чтобы разрешить первые три проблемы, сначала вам нужно хорошо изучить концепции, которые вы сравниваете. Вы не шарите в религии и в других учениях, это видно по тому, как поверхностно вы их описываете. Когда вы их изучите (как я сказал, учебники по философии и методологии науки есть, Коран есть в минимум в четырёх современных переводах на русском, каноническая Библия тоже есть, даже с разными с толкованиями), тогда можно будет заниматься подобными сравнениями без опасности впасть в заблуждение.
А сейчас вы просто умствуете впустую о том, в чём не разбираетесь. Это полезно, чтобы разобраться, но лучше делать это самому с собой, не вынося на публику до момента, когда покажется, что разобрались с предметом обсуждения.
Ещё раз объясняю вам ваше заблуждение в этой теме, но другими словами.
1 Агностик или атеист не ближе к разумному мировоззрению, чем мусульманин или христианин. И те, и другие, и третьи, и четвёртые придерживаются ряда положений, в одинаковой степени близких к правильным. И верующий в сверхъестественное, и ярый атеист могут быть одинаково хорошими учёными и одинаковыми идиотами. Нет принципиального отличия в мышлении тех и других.
2 Вы думаете, что сравниваете позицию верующего и атеиста, когда приводите примеры с летающими предметами и прочие. На самом деле вы сравниваете позицию обывателя и атеиста. Верующий человек, который хорошо понимают свою религию (на самом деле хорошо), не будет нести чушь, а ему также нужны и доказательства, доступные его уровню развития и достаточно убедительные для него лично. Не надо сравнивать обывателя, который на всё смотрит поверхностно с каноническим атеистом, называя при этом обывателя верующим. Это просто нелогично и нелепо. Нормальные верующие люди очень сильны и в логике и вообще в понимании вещей. Но их столь же мало, как и нормальных атеистов.
3 К разумному мировоззрению может быть близок любой человек. Возьмите хотя бы Коран (он не очень велик по объёму) и прочитайте. Вы увидите, что основные его положения значительно ближе к разумному мировоззрению, чем бред, который нередко можно услышать от атеистов (например, от Духов времени с проектом Венера, с которым они сотрудничали).
4 Чтобы разрешить первые три проблемы, сначала вам нужно хорошо изучить концепции, которые вы сравниваете. Вы не шарите в религии и в других учениях, это видно по тому, как поверхностно вы их описываете. Когда вы их изучите (как я сказал, учебники по философии и методологии науки есть, Коран есть в минимум в четырёх современных переводах на русском, каноническая Библия тоже есть, даже с разными с толкованиями), тогда можно будет заниматься подобными сравнениями без опасности впасть в заблуждение.
А сейчас вы просто умствуете впустую о том, в чём не разбираетесь. Это полезно, чтобы разобраться, но лучше делать это самому с собой, не вынося на публику до момента, когда покажется, что разобрались с предметом обсуждения.
-
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50
Zealint
1. Трудно возразить. Действительно и верующий и атеист могут быть, как учёными, так и идиотами.
Вот только веру в сверхъестественный явления атеисты считают идиотизмом. Если человек верит в то, чего нет на самом деле - не идиотизм ли это?!
2. Насчёт разумных доказательств. Одно дело, когда строение вселенной убеждает человека, что Бог есть, потому что вселенная так хорошо и гармонична устроена. И совсем другое дело, когда человек верит в Бога, только потому что в детстве ему сказали, что он есть. Верит догматично, не желая подумать головой, верит во все чудеса написанные в библии или Коране.
С первыми людьми атеисты могут быть не согласны, но вторых точно считают идиотами.
У агностиков проще. Они никого идиотами не считают, и допускают что правы и атеисты и верующие. И кстати агностики бывают разных мастей. Некоторые считают, что мир непознаваем в принципе, и поэтому споры о Боге попросту безсмысленны. Всё равно точно никто не скажет.
Другим же нужны доказательства. Они допускают и тот и этот вариант, пока нет доказательств одного варианта.
3. Коран я не читал.
4. А вот библию читать приходилось. Вправду детскую библию - там вкратце события всей библии написаны. Пробовал читать взрослую, но тяжеловато вчитываться в этот стиль.
С основными легендами и мифами библии я знаком по той книжке.
И атеист во мне высмеивает:
1. Создание Земли за 6 дней и ночей
2. Создание женщины из ребра мужчины. А самого мужика из глины.
3. Если у них были только два сына и Адам с Евой были единственными людьми, то откуда род человеческий пошёл дальше.
И даже, если допустить, что у них была дочь. Разве кровосмешение не уничтожило бы их род вообще?!
4. Море никак не может расступиться перед человеком с двух сторон.
Есть конечно приливы и отливы, так что можно допустить, что Моиссей дождался отлива и успел провести своих людей.
5. Говорящие огненные кусты, или руки пищущие на стенах - это из разряда галлюцинаций.
6. Выжить в чреве Кита - гм у Кимта что-ли пещеварительная система не работала?!
7. Излечивать больных= прикосновениями. Сомневаюсь, сомневаюсь. Если конечно Иисус не был сильным гипнотизёром наподобие Кашпировского
8. Ходить по воде - это противоречит всем законам физики.
9. Насчёт морали целиком. Судя по библии Бог сам морали не очень то и следует. Имею ввиду начального Христианского Бога Яхве.
Заставляет людей поклоняться ему, называет их овцами, стадом; агрессивно относиться к любым другим верам; Богу было бы выгоднее, чтобы люди оставались идиотами и ходили голышом в Раю; Разрушение нескольких городов, которые погрязли в грехе и разврате и не верили в него; своего сына Христа отдать на смерть.
10. Про Христа отдельно. Во первых люди не воскресают. Если конечно не клиническая смерть имеется ввиду.
Фома мой любимый персонаж в этой истории - вот истинный агностик!
Во вторых в чём смысл смерти Иисуса. В библии говориться - в искуплении грехов человеческих. Люди, как до него грешили, так и после него грешат.
Единственный + этого нового христианского учения, что старый злобный Бог Яхве, который всех наказывал, сменился на нового Иисуса, который говорит о любви ближним.
11. Если ударят по правой щеке, то подставь левую. Не выношу эту фразу. То есть предлагается людям оставаться рабами и смириться с тем, что их бьют.
12. Чуть дальше во времени. Крестовые походы, когда во имя Христа столько людей сгубили и сожгли на кострах.
13. А как крещение на Руси прошло. У Владимира не получилось создать единую языческую религию, решил заключить договор с Византией и начал распространят православие на Руси. Мечом в реки загоняли, и заставляли креститься. Многих людей, которые отказывались, просто порубили насмерть.
14. Сам раскол христианства на православную, католическую и протестантскую - говорит о том, что с этой религией не всё в порядке.
15. Отдельно стоит сказать о сектах. Всякие там иеговисты и баптисты. Их я терпеть не могу. Особенно, когда на улице в руки суют свою сторожевую башню. Или по квартирам ходят и в двери стучаться.
16. А уж как разжирели современные православные высщие руководители церкви, об этом в народе уже множество анекдотов ходит:
- Отцу Тимофею нужны новые пожертвования на строительство храма. Старых хватило только на новый мерседес.
1. Трудно возразить. Действительно и верующий и атеист могут быть, как учёными, так и идиотами.
Вот только веру в сверхъестественный явления атеисты считают идиотизмом. Если человек верит в то, чего нет на самом деле - не идиотизм ли это?!
2. Насчёт разумных доказательств. Одно дело, когда строение вселенной убеждает человека, что Бог есть, потому что вселенная так хорошо и гармонична устроена. И совсем другое дело, когда человек верит в Бога, только потому что в детстве ему сказали, что он есть. Верит догматично, не желая подумать головой, верит во все чудеса написанные в библии или Коране.
С первыми людьми атеисты могут быть не согласны, но вторых точно считают идиотами.
У агностиков проще. Они никого идиотами не считают, и допускают что правы и атеисты и верующие. И кстати агностики бывают разных мастей. Некоторые считают, что мир непознаваем в принципе, и поэтому споры о Боге попросту безсмысленны. Всё равно точно никто не скажет.
Другим же нужны доказательства. Они допускают и тот и этот вариант, пока нет доказательств одного варианта.
3. Коран я не читал.
4. А вот библию читать приходилось. Вправду детскую библию - там вкратце события всей библии написаны. Пробовал читать взрослую, но тяжеловато вчитываться в этот стиль.
С основными легендами и мифами библии я знаком по той книжке.
И атеист во мне высмеивает:
1. Создание Земли за 6 дней и ночей
2. Создание женщины из ребра мужчины. А самого мужика из глины.
3. Если у них были только два сына и Адам с Евой были единственными людьми, то откуда род человеческий пошёл дальше.
И даже, если допустить, что у них была дочь. Разве кровосмешение не уничтожило бы их род вообще?!
4. Море никак не может расступиться перед человеком с двух сторон.
Есть конечно приливы и отливы, так что можно допустить, что Моиссей дождался отлива и успел провести своих людей.
5. Говорящие огненные кусты, или руки пищущие на стенах - это из разряда галлюцинаций.
6. Выжить в чреве Кита - гм у Кимта что-ли пещеварительная система не работала?!
7. Излечивать больных= прикосновениями. Сомневаюсь, сомневаюсь. Если конечно Иисус не был сильным гипнотизёром наподобие Кашпировского
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
8. Ходить по воде - это противоречит всем законам физики.
9. Насчёт морали целиком. Судя по библии Бог сам морали не очень то и следует. Имею ввиду начального Христианского Бога Яхве.
Заставляет людей поклоняться ему, называет их овцами, стадом; агрессивно относиться к любым другим верам; Богу было бы выгоднее, чтобы люди оставались идиотами и ходили голышом в Раю; Разрушение нескольких городов, которые погрязли в грехе и разврате и не верили в него; своего сына Христа отдать на смерть.
10. Про Христа отдельно. Во первых люди не воскресают. Если конечно не клиническая смерть имеется ввиду.
Фома мой любимый персонаж в этой истории - вот истинный агностик!
Во вторых в чём смысл смерти Иисуса. В библии говориться - в искуплении грехов человеческих. Люди, как до него грешили, так и после него грешат.
Единственный + этого нового христианского учения, что старый злобный Бог Яхве, который всех наказывал, сменился на нового Иисуса, который говорит о любви ближним.
11. Если ударят по правой щеке, то подставь левую. Не выношу эту фразу. То есть предлагается людям оставаться рабами и смириться с тем, что их бьют.
12. Чуть дальше во времени. Крестовые походы, когда во имя Христа столько людей сгубили и сожгли на кострах.
13. А как крещение на Руси прошло. У Владимира не получилось создать единую языческую религию, решил заключить договор с Византией и начал распространят православие на Руси. Мечом в реки загоняли, и заставляли креститься. Многих людей, которые отказывались, просто порубили насмерть.
14. Сам раскол христианства на православную, католическую и протестантскую - говорит о том, что с этой религией не всё в порядке.
15. Отдельно стоит сказать о сектах. Всякие там иеговисты и баптисты. Их я терпеть не могу. Особенно, когда на улице в руки суют свою сторожевую башню. Или по квартирам ходят и в двери стучаться.
16. А уж как разжирели современные православные высщие руководители церкви, об этом в народе уже множество анекдотов ходит:
- Отцу Тимофею нужны новые пожертвования на строительство храма. Старых хватило только на новый мерседес.
-
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50
Ну а насчёт современности. С точки зрения разумного мировоззрения разве не нужно бороться с суевериями, с верой людей в то, что не существует?
Ведь сейчас развилось столько людей, которые взаправду воспринимают всё, что говориться на телеканале Рен ТВ, или действительно верят, что битва экстрасенсов - это не подстава, а настоящие испытания.
Ведь сейчас развилось столько людей, которые взаправду воспринимают всё, что говориться на телеканале Рен ТВ, или действительно верят, что битва экстрасенсов - это не подстава, а настоящие испытания.
-
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50
Попробуем рассмотреть современные мифы и легенды, в которые верят множество верующих людей.
Начнем с Ванги. Многие просто уверены в том, что действительно Ванга была предсказательницей и предсказала много великих событий.
Я ведь тоже поначалу, будучи еще школьником, верил в эту дребедень, лет так до 15 примерно.
В 2007 году в нашем городе, так вообще был курьезный случай. По городу распространяли слухи, что Ванга предсказала гибель Братска. Мол 17 марта взорвется хлорный завод и Все жители города умрут. Люди в паники срывались и уезжали из города. Была массовая истерия. Народ по местному телевидению успокаивали. Провели даже проверки не только на хлорном, но и на всех предприятиях города.
К этому моменту я уже в экстрасенсов не шибко то верил. Подобная паника меня только забавляла.
Как видите никакойкатастрофы не произошло и Все живы. Хотя и так называемое предсказание пошло с местного форума. Я перечитал Все остальные источники, никакого предсказания не было.
Однако я запомнил те, которые были.
Далее при любом значительном событии появлялись заголовки Ванга это предсказывала. И на сайтах записи предсказаний. Вот только в 2007 году я этих предсказаний не видел.
Вывод - Все знаменитые предсказания появляются уже после случившегося события.
Теперь рассмотрим, что говорят скептики о Ванге:
1. Действительно существовала женщина Ванга, и действительно она была слепой, так же она действительна делала предсказания.
2. Известность пришла к ней во время Второй мировой войны, когда миллионы людей искали своих близких и были обеспокоены их судьбой. Слухи приписывали Ванге способность установить местонахождения пропавших людей, живы ли они, или места где они погибли и были похоронены.
Именно во время второй мировой. Неищвестно Сколько народу прошло мимо нее, и из скольки процентов предсказания совпали. Даже по теории вероятности они должны были совпасть. Те же люди, у которых так называемые предсказания совпали, начинали распростронять слухи. Вскоре народная молва сильно преувеличила её способности. Люди хотели верить, что есть надежда отыскать свои близких, что кто-то им точно скажет.
Скептики психологи того времени сходились во мнении, что у Ванги был дар не предсказаний, а отличного псизолого, вполне возможно что и обладала силой внушения(гипноз).
Так же многие считают (и небезосновательно), что на нее работал целый аппарат осведомителей, как жителей поселка, где люди ждали днями приема, так и таксисты, которые привозили в поселок. Власти Болгарии преподносили Вангу как национальное достояние, следовательно, помогали во всём. Ждать аудиенции нужно было, как правило, около недели. За это время ей предоставляли максимум информации о клиенте — на это работали специальные люди: от родственников и водителей, горничных в отелях, до кураторов от партийной власти, иногда даже спецслужб, ведь приезжали и крупные чиновники и даже главы других государств. Ванга также пользовалась заступничеством дочери болгарского генсека —Людмилы Живковой, интересовавшейся эзотерическими учениями и многократно бывавшей у прорицательницы. Местная элита поняла, что на пророчице можно заработать, и оформили на работу как «госслужащую», за визит официально с болгарских гостей взималось 10 левов, а с иностранцев — 50 долларов. Деньги за прием шли в городскую казну и в Фонд имени Ванги, возглавляемый одним из ее крестников.
Вообще, большинство ее пророчеств были крайне туманными, и только большая фантазия человека могла потом связать ее предсказания со свершившимися затем событиями. Показателен пример с одним из ее близких знакомых, которому предсказательница когда-то подарила на праздник красивую чашку. Когда же через год у того умерла жена, он с обидой спросил, почему же Ванга не предупредила его о смерти супруги, та ответила, что год назад она прислала ему только одну чашку, а это, мол, и было предсказание. Из известных курьезов можно вспомнить предсказания 1973 года насчет того, что СССР введет войска в Чили, а в 1993 году Ванга сообщила, что СССР возродится в начале XXI века и Болгария будет в его составе. Она также считала, что изобретут и лекарство от старости. Сделают его из гормонов коня, собаки и черепахи: «Конь силен, собака вынослива, а черепаха долго живет». Рецепт наверное выглядит таким образом: возмите 0,5 коня, 1,7 собаки и одну черепаху, тщательно перемешайте и принимайте три раза в день перед едой, водой не запивать…))
Вопреки расхожему мнению, Ванга никогда никому не предсказывала точных дат смерти, сроков жизни, На вопрос «Когда я умру?» никогда не отвечала, вместо этого говорила загадочную фразу: «Приезжай ко мне такого-то числа такого месяца такого-то года». Иногда посетители замечали, как она вслушивалась в тишину. Затем разводила руками и выпроваживала посетителей ни с чем. Вообще, все удачные пророчества Ванги появлялись, как и у всех остальных предсказателей рангом поменьше, уже после свершившегося события. Впервые о Чернобыльской катастрофе Ванга заговорила уже гораздо позже трагического события, так же и про смерть Индиры и РадживаГанди, Джона Кеннеди, которым якобы провидица указала точную дату смерти, падение диктатора Никарагуа Сомосы, ввод советских войск в Чехословакию- все это говорилось потом. Так же обстоят дела и с предсказанием о гибели подводной лодки «Курск»- первое упоминание этого предсказания появилось уже после трагедии.
Умерла предсказательница в 1996 году из-за рака левой груди». Но делать операцию она не разрешила. Врачи предупредили, что тогда ей жить осталось 5-6 месяцев. Она возразила: «Нет, я проживу еще три года». Увы, и тут она ошиблась. Прогноз медиков оказался точным. После смерти Ванги ее слава не уменьшилась. Более того, регулярно появляются сообщения о доселе не известных ее пророчествах. Как правило, вслед за каждым крупным событием печатается якобы сделанное еще давно предсказание Ванги. По миру разъезжают сотни «учениц и учеников», на могилу приезжают паломники, издаются книги с ее «новыми» предсказаниями, снимаются фильмы, пиарщики используют ее брэнд для формирования общественного мнения.
Насчет туманных предсказаний верно сказано, туманнее только у Ностердамуса. Их можно трактовать, как хочешь.
Начнем с Ванги. Многие просто уверены в том, что действительно Ванга была предсказательницей и предсказала много великих событий.
Я ведь тоже поначалу, будучи еще школьником, верил в эту дребедень, лет так до 15 примерно.
В 2007 году в нашем городе, так вообще был курьезный случай. По городу распространяли слухи, что Ванга предсказала гибель Братска. Мол 17 марта взорвется хлорный завод и Все жители города умрут. Люди в паники срывались и уезжали из города. Была массовая истерия. Народ по местному телевидению успокаивали. Провели даже проверки не только на хлорном, но и на всех предприятиях города.
К этому моменту я уже в экстрасенсов не шибко то верил. Подобная паника меня только забавляла.
Как видите никакойкатастрофы не произошло и Все живы. Хотя и так называемое предсказание пошло с местного форума. Я перечитал Все остальные источники, никакого предсказания не было.
Однако я запомнил те, которые были.
Далее при любом значительном событии появлялись заголовки Ванга это предсказывала. И на сайтах записи предсказаний. Вот только в 2007 году я этих предсказаний не видел.
Вывод - Все знаменитые предсказания появляются уже после случившегося события.
Теперь рассмотрим, что говорят скептики о Ванге:
1. Действительно существовала женщина Ванга, и действительно она была слепой, так же она действительна делала предсказания.
2. Известность пришла к ней во время Второй мировой войны, когда миллионы людей искали своих близких и были обеспокоены их судьбой. Слухи приписывали Ванге способность установить местонахождения пропавших людей, живы ли они, или места где они погибли и были похоронены.
Именно во время второй мировой. Неищвестно Сколько народу прошло мимо нее, и из скольки процентов предсказания совпали. Даже по теории вероятности они должны были совпасть. Те же люди, у которых так называемые предсказания совпали, начинали распростронять слухи. Вскоре народная молва сильно преувеличила её способности. Люди хотели верить, что есть надежда отыскать свои близких, что кто-то им точно скажет.
Скептики психологи того времени сходились во мнении, что у Ванги был дар не предсказаний, а отличного псизолого, вполне возможно что и обладала силой внушения(гипноз).
Так же многие считают (и небезосновательно), что на нее работал целый аппарат осведомителей, как жителей поселка, где люди ждали днями приема, так и таксисты, которые привозили в поселок. Власти Болгарии преподносили Вангу как национальное достояние, следовательно, помогали во всём. Ждать аудиенции нужно было, как правило, около недели. За это время ей предоставляли максимум информации о клиенте — на это работали специальные люди: от родственников и водителей, горничных в отелях, до кураторов от партийной власти, иногда даже спецслужб, ведь приезжали и крупные чиновники и даже главы других государств. Ванга также пользовалась заступничеством дочери болгарского генсека —Людмилы Живковой, интересовавшейся эзотерическими учениями и многократно бывавшей у прорицательницы. Местная элита поняла, что на пророчице можно заработать, и оформили на работу как «госслужащую», за визит официально с болгарских гостей взималось 10 левов, а с иностранцев — 50 долларов. Деньги за прием шли в городскую казну и в Фонд имени Ванги, возглавляемый одним из ее крестников.
Вообще, большинство ее пророчеств были крайне туманными, и только большая фантазия человека могла потом связать ее предсказания со свершившимися затем событиями. Показателен пример с одним из ее близких знакомых, которому предсказательница когда-то подарила на праздник красивую чашку. Когда же через год у того умерла жена, он с обидой спросил, почему же Ванга не предупредила его о смерти супруги, та ответила, что год назад она прислала ему только одну чашку, а это, мол, и было предсказание. Из известных курьезов можно вспомнить предсказания 1973 года насчет того, что СССР введет войска в Чили, а в 1993 году Ванга сообщила, что СССР возродится в начале XXI века и Болгария будет в его составе. Она также считала, что изобретут и лекарство от старости. Сделают его из гормонов коня, собаки и черепахи: «Конь силен, собака вынослива, а черепаха долго живет». Рецепт наверное выглядит таким образом: возмите 0,5 коня, 1,7 собаки и одну черепаху, тщательно перемешайте и принимайте три раза в день перед едой, водой не запивать…))
Вопреки расхожему мнению, Ванга никогда никому не предсказывала точных дат смерти, сроков жизни, На вопрос «Когда я умру?» никогда не отвечала, вместо этого говорила загадочную фразу: «Приезжай ко мне такого-то числа такого месяца такого-то года». Иногда посетители замечали, как она вслушивалась в тишину. Затем разводила руками и выпроваживала посетителей ни с чем. Вообще, все удачные пророчества Ванги появлялись, как и у всех остальных предсказателей рангом поменьше, уже после свершившегося события. Впервые о Чернобыльской катастрофе Ванга заговорила уже гораздо позже трагического события, так же и про смерть Индиры и РадживаГанди, Джона Кеннеди, которым якобы провидица указала точную дату смерти, падение диктатора Никарагуа Сомосы, ввод советских войск в Чехословакию- все это говорилось потом. Так же обстоят дела и с предсказанием о гибели подводной лодки «Курск»- первое упоминание этого предсказания появилось уже после трагедии.
Умерла предсказательница в 1996 году из-за рака левой груди». Но делать операцию она не разрешила. Врачи предупредили, что тогда ей жить осталось 5-6 месяцев. Она возразила: «Нет, я проживу еще три года». Увы, и тут она ошиблась. Прогноз медиков оказался точным. После смерти Ванги ее слава не уменьшилась. Более того, регулярно появляются сообщения о доселе не известных ее пророчествах. Как правило, вслед за каждым крупным событием печатается якобы сделанное еще давно предсказание Ванги. По миру разъезжают сотни «учениц и учеников», на могилу приезжают паломники, издаются книги с ее «новыми» предсказаниями, снимаются фильмы, пиарщики используют ее брэнд для формирования общественного мнения.
Насчет туманных предсказаний верно сказано, туманнее только у Ностердамуса. Их можно трактовать, как хочешь.
Отвечаю, наверное, в последний раз в этой теме, просто для примера.
Далее я не буду комментировать, можете сами разобраться. Притом не забывайте, что Библия, как и любое другое художественное произведение, может содержать в себе элементы вымысла, преувеличения и порой даже чрезвычайно эмоционального (как например, извержение вулкана было принято за явление, когда бог спускается на гору на облаке). Не нужно смеяться над собой.
Вы, кстати, читали когда-нибудь фантастику? Или научную фантастику? Вы смеялись над тем, как описан некий супер-мега-двигатель или как некий волшебник взмахом палочки делал чудо? Не смеялись? Почему? Наверное потому, что в фантастике есть некий смысл, показана некая нравственная задача и её решение (например, такое часто можно встретить у Лема или Стругацких), а как это обставлено в образах выдуманного далекого будущего - это не столь важно, это как холст, на котором художник пишет картину.
Подумайте над этим хорошенько, прежде чем смеяться. Вы не уловили суть Библии. Вы просто демонстрируете невежество в отношении знания классической мифологии и как атеист (который в вас есть), дискредитируете научный подход. Поэтому я говорю, что это у вас юношеский атеизм, он проходит с опытом.
А что касается крестовых походов - они не имеют никакого отношения к Христу. Так же как политика США не имеет никакого отношения к желанию сделать что-то хорошее (например, насадить демократический режим).
Вы опять сравниваете атеиста с обывателем. Да, обыватель идиот, а верующий (нормальный) не будет верить в чушь и в сверхъестественное. Вот это вы никак понять не можете.Наблюдатель писал(а): Вот только веру в сверхъестественный явления атеисты считают идиотизмом. Если человек верит в то, чего нет на самом деле - не идиотизм ли это?!
При этом сами же атеисты (обыватели-атеисты) верят в чушь, которую преподносят им под флагом науки. Они точно так же строят свою жизнь на догмах о всесильности науки и о том, что учёные все всегда доказывают строго.2. Насчёт разумных доказательств. Одно дело, когда строение вселенной убеждает человека, что Бог есть, потому что вселенная так хорошо и гармонична устроена. И совсем другое дело, когда человек верит в Бога, только потому что в детстве ему сказали, что он есть. Верит догматично, не желая подумать головой, верит во все чудеса написанные в библии или Коране.
С первыми людьми атеисты могут быть не согласны, но вторых точно считают идиотами.
Не совсем так. Я имею в виду читать все 39 книг, относящиеся в каноническому тексту. Причём читать следует иносказательно.4. А вот библию читать приходилось. Вправду детскую библию - там вкратце события всей библии написаны. Пробовал читать взрослую, но тяжеловато вчитываться в этот стиль.
Вы просто не умеете читать. Перечисляете классические заблуждения атеистов-обывателей, которые проецируют свою логику на логику, породившую художественное произведение под названием Библия. Классическая ошибка так называемых учёных-догматиков и поверхностно мыслящих толкователей, которые в детстве не научились читать сказки и не знают, что такое "читать иносказательно".И атеист во мне высмеивает:
А если читать внимательнее, то можно заметить, что дни - это не земные дни, а некие акты творения, каждый из которых мог длиться миллиарды лет земных лет (хотя земных лет ещё не было до создания самой земли).1. Создание Земли за 6 дней и ночей
Типичное невежество и бескультурье. Если посмотреть на ребро, можно заметить, что оно довольно хрупкое, не потерпит грубого отношения. Попытка действовать силой приведёт к поломке. Далее, лингвистически, фраза "создать из ребра" имеет смысл не в том, что ребро - это материал (так кажется после перевода на русский), а в том, что из ребра были взяты исходные качества, предпосылки и мотивы (иносказательно, конечно). То есть, когда я говорю "покушал из необходимости", это же не значит, что я взял "необходимость" и из неё что-то сожрал. Что касается глины, то это податливый материал, из которого можно лепить что хочешь и потом это застывает навсегда. При неправильном использовании может пойти трещинами. Вы пытаетесь читать текст, как современный читатель читает бульварщину, но в школе всех учили мыслить образами, а на уроках истории всех учили учитывать психологическую основу мыслей людей изучаемого времени. Любой нормальный атеист это знает и не будет смеяться над Библией в этом ключе, высмеивая своё собственное невежество.2. Создание женщины из ребра мужчины. А самого мужика из глины.
Нужно очень сильно протупить или нажраться, чтобы считать что кровосмешение у первых людей уничтожит род. У людей кровосмешение может дать плохой результат, так как одни и те же патологические гены имеют более высокую вероятность встретиться, чем при смешении разных кровей. Смешение разных кровей - это один из механизмов избавление от вредных мутаций. Какие вредные мутации могли быть у первых людей? Никаких. Поэтому им глубоко пофигу было, кто от кого рожал. А впоследствии данный механизм закрепился в виде культурного недопущения кровосмешения и сейчас это считается чем-то омерзительным. Не нужно сравнивать себя с первыми людьми. Это совершенно разные люди.3. Если у них были только два сына и Адам с Евой были единственными людьми, то откуда род человеческий пошёл дальше.
И даже, если допустить, что у них была дочь. Разве кровосмешение не уничтожило бы их род вообще?!
Далее я не буду комментировать, можете сами разобраться. Притом не забывайте, что Библия, как и любое другое художественное произведение, может содержать в себе элементы вымысла, преувеличения и порой даже чрезвычайно эмоционального (как например, извержение вулкана было принято за явление, когда бог спускается на гору на облаке). Не нужно смеяться над собой.
Вы, кстати, читали когда-нибудь фантастику? Или научную фантастику? Вы смеялись над тем, как описан некий супер-мега-двигатель или как некий волшебник взмахом палочки делал чудо? Не смеялись? Почему? Наверное потому, что в фантастике есть некий смысл, показана некая нравственная задача и её решение (например, такое часто можно встретить у Лема или Стругацких), а как это обставлено в образах выдуманного далекого будущего - это не столь важно, это как холст, на котором художник пишет картину.
Подумайте над этим хорошенько, прежде чем смеяться. Вы не уловили суть Библии. Вы просто демонстрируете невежество в отношении знания классической мифологии и как атеист (который в вас есть), дискредитируете научный подход. Поэтому я говорю, что это у вас юношеский атеизм, он проходит с опытом.
А что касается крестовых походов - они не имеют никакого отношения к Христу. Так же как политика США не имеет никакого отношения к желанию сделать что-то хорошее (например, насадить демократический режим).
-
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50
Zealint
Фантастика не претендует на то, что история правдива. Кстати, один из моих любимых жанров в литературе.
Библия по сути дела действительно сборник мифологии. И если, вам будет понятней, то разумный атеист высмеивает верующих обывателей, которые дословно верят библии.
Если речь идёт про иносказательность, как в сказках - тогда нечего и высмеивать. Но раздражают именно верующие обыватели.
Выше я приводил конкретные примеры, когда верующие-обыватели могут доходить до истерии в масштабе города:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Или в масштабе всей страны в США в 1980 годах была Сатанинская истерия:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
PS: Дальше в этой теме буду приводить конкретные примеры, когда слепая вера в сверхъестественное доводила до абсурда.
А так же находить объяснения аномальным явлениям с разумной точки зрения.
Фантастика не претендует на то, что история правдива. Кстати, один из моих любимых жанров в литературе.
Библия по сути дела действительно сборник мифологии. И если, вам будет понятней, то разумный атеист высмеивает верующих обывателей, которые дословно верят библии.
Если речь идёт про иносказательность, как в сказках - тогда нечего и высмеивать. Но раздражают именно верующие обыватели.
Выше я приводил конкретные примеры, когда верующие-обыватели могут доходить до истерии в масштабе города:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Или в масштабе всей страны в США в 1980 годах была Сатанинская истерия:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
PS: Дальше в этой теме буду приводить конкретные примеры, когда слепая вера в сверхъестественное доводила до абсурда.
А так же находить объяснения аномальным явлениям с разумной точки зрения.
-
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50
Про эту организацию думаю уже многие слыхали: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Премию пока так никто за подтверждение своих сверхъестественных способностей не получил.
Премию пока так никто за подтверждение своих сверхъестественных способностей не получил.