ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Разумное мировозрение с точки зрения материалистов

обсуждение вопросов, связанных с ключевыми особенностями разумного мировоззрения, построением теории всего

Модератор: was bornin

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Чт июл 30, 2015 0:26

Наблюдатель, вряд ли на этом сайте остались разумные люди. Только желающие своими половыми органами померяться.
Кто конкретно выразил желание меряться с вами половыми органами?

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Чт июл 30, 2015 1:17

Здесь я предлагаю высказаться материалистам, к коим и себя причисляю, каким по Вашему мнению должно быть разумное мировоззрение.
Цель взять +( то с чем Вы согласны) из концепции БСН и составить свою теорию разумности.
Вы путаете разумное мировоззрение с религией, Наблюдатель. В религиях да, там есть куча верований, даже внутри одной религии куча ветвей, сект и т. п., на которые люди поделились потому, что им нравится верить в разные вещи. Если вы хотите таким образом поделить разумное мировоззрение, значит вы не понимаете, что такое разумное мировоззрение.

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Чт июл 30, 2015 2:12

YURY TOU писал(а):Наблюдатель, ты пишешь уже переделанный вариант?
Да

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Чт июл 30, 2015 2:16

Чишко
Плагиатом является то, когда чужие идеи высставляются за свои. Я же их за свои идеи не выставляю. Was bornin верно заметил. Я всего лишь подчеркиваю то, что мне нравиться, и убираю то, что нет. Есть вправду и немного незначительных добавлений.
Цель этого показать Вам, как выглядит теория размности с точки зрения материалистического мировоззрения.
И еще бы я хотел, чтобы другие материалисты тоже что-то добавили.

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Чт июл 30, 2015 2:29

Zealint
Насчет науки вы верно написали. Но извините меня зачем было в самой первой главе писать свои представления о гвоздях в голове и реинкарнации. Я уже не раз писал, что это отталкивает материалистов от концепции.
Можно было бы потом составить статью "Восприятие мира" и там уже написать, чио современная наука ошибается, есть такие-то явления. Я даже могу допустить, что такие явления действительно суествуют. Но сразу с первой страницы концепции, меня как материалиста это очень возмутила. Кроме как навязывания своей точки зрения - это я никак назвать не могу.
Насчет провокаций, я и предпологал, что будут возмущения, как у Чишко например.Людям не нравиться, когда их слова переделывают на свой лад.
И снова насчет плагиата. Дальше этого форума Мои переделки не уйдут. По крайней мере я их выставлять никуда не собираюсь.
Последний раз редактировалось Наблюдатель Чт июл 30, 2015 4:28, всего редактировалось 1 раз.

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Чт июл 30, 2015 2:30

БСН писал(а):
Здесь я предлагаю высказаться материалистам, к коим и себя причисляю, каким по Вашему мнению должно быть разумное мировоззрение.
Цель взять +( то с чем Вы согласны) из концепции БСН и составить свою теорию разумности.
Вы путаете разумное мировоззрение с религией, Наблюдатель. В религиях да, там есть куча верований, даже внутри одной религии куча ветвей, сект и т. п., на которые люди поделились потому, что им нравится верить в разные вещи. Если вы хотите таким образом поделить разумное мировоззрение, значит вы не понимаете, что такое разумное мировоззрение.
Я не хочу поделить, я хочу показать, что именно из ваших статей нравиться материалистам и они это воспринимают, а что нет.

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Чт июл 30, 2015 6:57

Наблюдатель писал(а):Чишко
Плагиатом является то, когда чужие идеи высставляются за свои. Я же их за свои идеи не выставляю. Was bornin верно заметил. Я всего лишь подчеркиваю то, что мне нравиться, и убираю то, что нет. Есть вправду и немного незначительных добавлений.
Цель этого показать Вам, как выглядит теория размности с точки зрения материалистического мировоззрения.
И еще бы я хотел, чтобы другие материалисты тоже что-то добавили.
Нет, товарищ, не занимайтесь самообманом. Брать и переделывать чужой труд у вас нет прав. Если вы с чем-то не согласны, то можете спорить с автором, доказывая свою точку зрения. Тогда, если вы сможете её доказать, автор решает, поменять ему что-то или нет. Еще вы можете написать статью-ответ, состоящую из ваших размышлений на ту же тему. Из ваших собственных, а не переделанных чужих. И суть не в том, выдаете ли вы потом это за свои мысли или нет, публикуете ли где-то. Суть в том, что вы вообще до этого додумались. А додумались вы до этого потому, что ума не хватило отстаивать свою точку зрения в споре или придумать и написать что-то своё, и вы решили пойти лёгким путём. А это неправильно.

Кроме того, чтобы вносить предложения об изменениях, нужны обоснования более серьезные, чем "нравится - не нравится". Критика предполагает указание на ошибки автора, если таковые имеются, а не приведение чужого текста к виду, который бы вам понравился. Хотите делать так, как нравится вам - пишите сами.
Я не хочу поделить, я хочу показать, что именно из ваших статей нравиться материалистам и они это воспринимают, а что нет.
Не материалистам, а эмоционально мыслящим, и не всем, а конкретно вам. Не надо путать. Тут столько недовольных было до вас, и каждому что-то своё не нравилось. А вы предлагаете под всех подстраиваться. Можете не сомневаться, что недовольные будут всегда, как бы текст не видоизменялся. А причина этого в том, что они, как и вы, не могут понять общий смысл текста, деля его на то, что нравится, и то, что нет. Причем деление это не обосновано ничем, кроме эмоциональных предпочтений "критиков".

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Чт июл 30, 2015 7:07

Кроме как навязывания своей точки зрения - это я никак назвать не могу
.

Никто вам ничего не навязывает. Высказать мнение - не значит навязать. Не нравится мнение - спорьте, аргументируйте. Не можете - ваши проблемы. Но не надо ныть, что вам кто-то что-то навязывает.

Кстати, вы не ответили, как вы поступаете, когда вам что-то не нравится в окружающей действительности?

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Чт июл 30, 2015 7:28

4. Стремление к ложному превосходству.
Данное стремление присуще эгоистам, но про него стоит сказать отдельно.
БСН разделяет ложное превосходство и эгоистов, а я нет.
В предыдущей статье про эгоизм мы уже привели примеры, как люди стремятся самоутвердиться за счёт других, стремятся к власти, к славе.
Думаю, многие читали историю про древнего грека Герострата, который поджёг храм Артемиды в Афинах, чтобы добиться для себя славы. В итоге он всё-таки прославился, но был казнён.
В современном мире люди, стремящиеся к ложному превосходству, любят понтануться внешними признаками: дорогой машиной, новым телефоном, и любым другим своим приобретением тоже. Цель показать насколько он считает себя крутым. Тех же, кто понтаваться не хочет, такие люди высмеивают. Особенно это заметно в среде школьников. Не дай Бог кто-нибудь из школьников придёт в школу с дровяным телефоном, а не айфоном. Его просто унизят, засмеют.
Кроме внешних понтов, люди, стремящиеся к ложному превосходству, выставляют свои идеи, свой образ жизни, как самый правильный.
С их точки зрения кто оказался сильнее (неважно, каким путём), тот и прав. Исходя из этого, они зачастую ошибочно считают слабее тех, кто пытается поступать правильно, руководствоваться какими-то идеалами, моральными нормами.
Если для нормального человека авторитетом служит, человек который самоотверженно зачастую ценой собственной жизни помогает другим людям выжить, либо авторитетом является человек, который всегда успешно выполняет свои профессиональные качества (врачи, инженеры, механики). То для людей стремящимся к ложному превосходству авторитетом являются бандиты, новые русские, олигархи, которые добились своей цели, стали богатыми людьми, при этом наплевав на все законы и моральные нормы.
Стремление к ложному величию пагубно. Оно не ведёт ни к чему хорошему, ни отдельных субъектов, ни группы, которые его исповедуют. Любая попытка рассматривать себя априори превосходящим всех остальных - начало пути, который ведёт к поражению. В конечном итоге любое превосходство такого субъекта или группы оказывается дутым и терпит крах, а все усилия оказываются растраченными впустую.
К сожалению, в современном мире стремление к ложному превосходству широко распространено и служит отправной точкой для действий многих людей и групп. Очень много людей, кто привык целеустремлённо, не считаясь ни с чем, пробиваться к вершине и подавлять остальных, чувствуют себя как рыбы в воде, и многие из них находятся на вершине власти. Дорвавшиеся до власти они думают лишь о том, как добиться своих узкогрупповых целей - выкачать из страны максимум денег, обеспечить личное благополучие. Грабят страну и угнетают народ. Лишь бы получить выгоду. Если таким людям будет выгодно, то они предадут свою страну. У них нет никакого чувство патриотизма, есть лишь чувство алчности и желание превосходить всех.
Такие люди есть и в нашей стране и на Западе, в Европе и Америке. Попирая все международные нормы, они творят преступления против других стран ради достижения собственного превосходства.

Убрал намёк на теорию заговоров с статьи БСН

В прочем и обычное население недалеко ушло от власть имущих. Каждый стремиться превосходить других, показать насколько он крут, что его мнение самое правильно, его телефон самый лучший, его машина самая быстрая и т.п.
Часто таки люди в лазают в долги, лишь бы показать, что он не хуже других. Они живут не по своим средствам, а в кредит, и в кредит не у банка, а у самой жизни. Приобретают те вещи, без которых вполне могли бы обойтись, тратят деньги на всякую ерунды. На таких людей рассчитана реклама. Услышав, что появилась какая-либо новинка, они стремятся побыстрей приобрести её, а затем показать эту новинку всему миру. Типичный пример - палка для селфи - бессмысленная вещь, но стала популярной у миллионов людей. Очень часто любители делать фотографию с этой палкой заканчивают свою жизнь трагически: падают с небоскрёбов, попадают под поезда и т.п. А во всём виновато желание ложного превосходства, желание похвастаться, насколько я крут.

Как противостоять тем, кто стремится к ложному превосходству? Устойчивый успех, может быть, достигнут только последовательным внедрением и закреплением правильных, здоровых норм и форм отношений между людьми в обществе. Нужно перестать подражать людям в погоне за новинками; не обращать внимания на мнение этих людей; нужно самому жить только по своим интересам и потребностям; нужно понимать, что важно именно для тебя, а не для других людей.
Нужно стремиться к превосходству, но не к ложному, а к настоящему. Надо вступить путь на саморазвития. Начните с малого: займитесь спортом; читайте книги; изучайте темы, которые вам интересны и могут быть полезны в обществе; оттачивайте свои навыки; всегда стремитесь узнать что-то новое, расширьте свой кругозор. И тогда по-настоящему Вы будете превосходить этих людей: обывателей и эгоистов. Возможно глядя на вас, такие люди поймут своё поведение, и сами станут на путь разумности.
Ваша же цель помочь им в этом. Не возвеличивать себя, как это делают они, а именно помогать другим людям, что именно такой образ жизни является правильным. Всегда нужно оставаться на позиции того, кто отстаивает правильное, справедливое положение вещей, действует во имя высших ценностей и идеалов. Только такой путь ведёт к победе и истинному величию. Величию не конкретного человека, а всего общества в целом.

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Чт июл 30, 2015 7:35

Чишко писал(а):
Наблюдатель писал(а):Чишко
Плагиатом является то, когда чужие идеи высставляются за свои. Я же их за свои идеи не выставляю. Was bornin верно заметил. Я всего лишь подчеркиваю то, что мне нравиться, и убираю то, что нет. Есть вправду и немного незначительных добавлений.
Цель этого показать Вам, как выглядит теория размности с точки зрения материалистического мировоззрения.
И еще бы я хотел, чтобы другие материалисты тоже что-то добавили.
Нет, товарищ, не занимайтесь самообманом. Брать и переделывать чужой труд у вас нет прав. Если вы с чем-то не согласны, то можете спорить с автором, доказывая свою точку зрения. Тогда, если вы сможете её доказать, автор решает, поменять ему что-то или нет. Еще вы можете написать статью-ответ, состоящую из ваших размышлений на ту же тему. Из ваших собственных, а не переделанных чужих. И суть не в том, выдаете ли вы потом это за свои мысли или нет, публикуете ли где-то. Суть в том, что вы вообще до этого додумались. А додумались вы до этого потому, что ума не хватило отстаивать свою точку зрения в споре или придумать и написать что-то своё, и вы решили пойти лёгким путём. А это неправильно.

Кроме того, чтобы вносить предложения об изменениях, нужны обоснования более серьезные, чем "нравится - не нравится". Критика предполагает указание на ошибки автора, если таковые имеются, а не приведение чужого текста к виду, который бы вам понравился. Хотите делать так, как нравится вам - пишите сами.
Я не хочу поделить, я хочу показать, что именно из ваших статей нравиться материалистам и они это воспринимают, а что нет.
Не материалистам, а эмоционально мыслящим, и не всем, а конкретно вам. Не надо путать. Тут столько недовольных было до вас, и каждому что-то своё не нравилось. А вы предлагаете под всех подстраиваться. Можете не сомневаться, что недовольные будут всегда, как бы текст не видоизменялся. А причина этого в том, что они, как и вы, не могут понять общий смысл текста, деля его на то, что нравится, и то, что нет. Причем деление это не обосновано ничем, кроме эмоциональных предпочтений "критиков".
Вы сначала прочтите что я написал, что именно Вам не понравилось в переделанных мной статьях? Что по Вашему мнению там сказано не верно?
Насчёт точки зрения материалистов, я предложил имеющимся таким на форуме тоже высказаться и добавить свои мысли в статью.

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Чт июл 30, 2015 7:43

Чишко писал(а):
Кроме как навязывания своей точки зрения - это я никак назвать не могу
.

Никто вам ничего не навязывает. Высказать мнение - не значит навязать. Не нравится мнение - спорьте, аргументируйте. Не можете - ваши проблемы. Но не надо ныть, что вам кто-то что-то навязывает.

Кстати, вы не ответили, как вы поступаете, когда вам что-то не нравится в окружающей действительности?
Насчёт навязывание. Когда с первой статьи идёт утверждение, что такая-то теория верна - это навязывание.
В вашем случае гвозди в голове и реинкарнации - навязывание эзотерического подхода.
В случаи движении дух времени идёт наоборот навязывание атеистического подхода.
В статье же я говорю о том, что каждый должен самостоятельно уметь разбираться в своем мировоззрение, а не слушать гуру будь то Ленин, Жак Фреско или товарищ БСН, не в обиду ему будет сказано.

Насчёт окружающей действительности. Если это в моих силах изменить, что мне не нравиться, то я это изменяю. Сейчас в моих силах изменить статью, и я её изменю. Хотите поспорить, спорьте с тем, что я написал.
Пока Вы спорите только, что я посмел изменить, что убрал очень важные вещи со статьи, и что я не имел никакого на это права.
Так вот товарищ Чишко я имею на это полное право! Вот если бы я выдал весь этот труд за свою концепцею, тогда да - это был бы плагиат. А сейчас считайте, что это как сочинение в школе, реферат. Когда на основе реального произведения, статьи, пишут то, что понравилось в данной статье и свои мысли.

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Чт июл 30, 2015 8:03

Насчёт окружающей действительности. Если это в моих силах изменить, что мне не нравиться, то я это изменяю. Сейчас в моих силах изменить статью, и я её изменю.
Ошибаетесь, Наблюдатель. Изменить чужую статью вы не в силах. Вы можете сколько угодно писать рефераты на эту тему, но изменить статью может только автор. И если вы хотите как-то повлиять на его решение, то вам надо аргументированно доказать ему необходимость изменений, а вы вести аргументированный спор не способны. Именно потому и взялись переделывать.
Хотите поспорить, спорьте с тем, что я написал.
С чем спорить? Ваших мыслей тут нет. По поводу ваших предложений по переделыванию вам уже неоднократно писали, и я в том числе. Не вижу смысла повторяться.
В статье же я говорю о том, что каждый должен самостоятельно уметь разбираться в своем мировоззрение, а не слушать гуру будь то Ленин, Жак Фреско или товарищ БСН, не в обиду ему будет сказано.
В том-то и дело, Наблюдатель, что мыслящий человек и без ваших подсказок будет разбираться, что правильно, а что нет. И не будет считать, что ему что-то навязывают. Так считают лишь те, кто не может предоставить контраргументов в защиту своего мнения.

Наблюдатель
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50

Сообщение Наблюдатель » Чт июл 30, 2015 8:08

Чишко
Моих мыслей там тоже хватает. И кроме них и статьи БСН я использовал и другие источники. К примеру вот эту статью про понты: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Чт июл 30, 2015 8:14

Наблюдатель писал(а):Насчет науки вы верно написали.
Раз согласны, то тогда зачем продолжаете стоять на своей точке зрения относительно научности положений, которыми нужно руководствоваться при разработке концепции разумного мировоззрения?
Наблюдатель писал(а):Но извините меня зачем было в самой первой главе писать свои представления о гвоздях в голове и реинкарнации. Я уже не раз писал, что это отталкивает материалистов от концепции.
Мало ли что кого оттлакивает. Школоту, например, отталкивают криволинейные интегралы, но это не мешает ей толпами рваться в вуз и доставать своим невежеством преподавателей вроде меня, считая, что если они инвалиды от ЕГЭ, то мы должны быть к ним снисходительными. Аналогично и здесь, не знаю как БСН, но я считаю материалистов (и любых других -истов) людьми с крайне ограниченным мышлением, что часто является следствием недостатка жизненного опыта. Это вовсе не значит, что эти люди ущербны по природе и что их нужно изолировать, это значит что этим людям следует сначала выйти за рамки привычной им логики социального поведения и взяться СНАЧАЛА ЗА СЕБЯ, а потому уже за какие-то концепции для людей.

Теперь смотрите, что сейчас происходит. Вы пытаетесь разработать новое мировоззрение, находясь в рамках привычных для материалиста шаблонов. Грубо говоря, это всё равно что пытаться, скажем, поделить 3 на 7, если вы знаете только о существовании целых чисел. Или, например, вы посетили множество соревнований по лёгкой атлетике в качестве зрителя и начали писать книгу о том, как подготовиться к бегу на 800 метров. А в книге написали бы: мне не нравится, что спортсмены разминаются по 24 минуты перед стартом, этого явно мало, нужно разминаться 32 минуты.

Можно было бы потом составить статью "Восприятие мира" и там уже написать, чио современная наука ошибается, есть такие-то явления. Я даже могу допустить, что такие явления действительно суествуют. Но сразу с первой страницы концепции, меня как материалиста это очень возмутила. Кроме как навязывания своей точки зрения - это я никак назвать не могу.
Нет никакого навязывания, есть изложение мысли. Знаете, вот в музыке есть основная тема (мелодия) и аккомпанемент. Так вот, когда новичок играет по нотам мелодию, он не понимает, где собственно мелодия, а какие ноты являются дополнительными и которые можно было бы пропустить поначалу, чтобы уловить мысль мелодии и запомнить ритм. Так же и вы, не видите, где речь идет о разумном мировоззрении, а где есть набор частных примеров, имеющих к самой теории самое (на мой взгляд) косвенное отношение.

Вы просто неправильно читаете. Вы видите только то, что хотите увидеть в силу чрезвычайной шаблонности мышления. Смысл как раз в том и заключается, чтобы показать, что современная наука не всемогуща, причём показать это как раз на примере ущербности материалистического подхода, как доминирующего заблуждения. Я тоже делал аналогичную попытку, мой вариант [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку].

Но я прошу обратить внимание на то, что я пишу как профессионал высокого класса (по мнению самого научного сообщества, правда в частном секторе исследований), и даже мне трудно показать всю ущербность классического академического подхода в науке так, чтобы это могли бы понять сами учёные. А вы-то на основе каких личностных характеристик считаете, что ваше переделывание нашей концепции имеет смысл?

Ну и последнее замечание на данный момент: с позиции материализма невозможно построить непротиворечивую теорию разумного мировоззрения. Это я объяснять (во всяком случае пока) не буду за неимением гарантий, что это будет понято правильно.

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Чт июл 30, 2015 8:17

Моих мыслей там тоже хватает. И кроме них и статьи БСН я использовал и другие источники. К примеру вот эту статью про понты: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Ну офигеть. "Другие источники" - это не ваши мысли. В школьных рефератах такое, может, и прокатывало. Ваших мыслей там немного и по поводу них я уже неоднократно высказывалась. Суть ваших изменений в том, чтобы привести статьи к виду, который бы вас эмоционально устроил. Ничего полезного в ваших предложениях нет.

Вообще, напишите, какова цель того, что вы делаете? Чего вы рассчитываете добиться в итоге своим переписыванием?
Последний раз редактировалось Чишко Чт июл 30, 2015 8:27, всего редактировалось 1 раз.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.