ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Логический конус
Модератор: was bornin
Кому-то конус пришёлся не по вкусу и теперь сильно жмёт в неудобном месте?Zealint писал(а):Один из американцев предложил намазать твой конус вазелином. Как ты думаешь, зачем?
Да, беда. Без вазелина тут не справиться.
Я бы посоветовал этому американцу для начала узнать, что такое есть индуктивное обобщение, и уж только потом 'садиться' на самое острие Л.К.. )
Не надо, не надо. Всё я правильно понял[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]Zealint писал(а): Sutinator
Вот видите, американцы оказались куда сообразительнее. К сожалению, Вы даже неправильно поняли их предложение.
Проверьте лучше свою внимательность.Давайте проверим Ваши знания. Скажите, в чём разница между полной и неполной индукцией? И второй вопрос: для чего вообще используется индукция?
Отключите ЭМ, включите ratio и прочитайте повнимательней последний абзац этого сообщения.
Нет, неправильно.Sutinator писал(а):Не надо, не надо. Всё я правильно понял
Это ты невнимателен. Тебе ясно сказали, куда засунуть свой "логический" конус, не имеющий к логике никакого отношения, кроме названия. И тебе следует почитать учебник по логике для начала.Проверьте лучше свою внимательность.
Отключите ЭМ, включите ratio и прочитайте повнимательней последний абзац этого сообщения.
Пример про американцев привел ты, но он никакого отношения не имеет индуктивным обобщениям. Думаю, всем это уже очевидно, поэтому данный спор лучше прекратить.
Рад что Вы наконец признали ошибочность своего нелогичного утверждения.Zealint писал(а):Нет, неправильно.Sutinator писал(а):Не надо, не надо. Всё я правильно понял
Это ты невнимателен. Тебе ясно сказали, куда засунуть свой "логический" конус, не имеющий к логике никакого отношения, кроме названия. И тебе следует почитать учебник по логике для начала.Проверьте лучше свою внимательность.
Отключите ЭМ, включите ratio и прочитайте повнимательней последний абзац этого сообщения.
Пример про американцев привел ты, но он никакого отношения не имеет индуктивным обобщениям. Думаю, всем это уже очевидно, поэтому данный спор лучше прекратить.
"Про американцев" - самый настоящий пример неполной индукции. Всем (и Вам в том числе) это очевидно.
Но Вы таки упёрлись сначала в то что я его представил как полную индукцию, чего тоже, сами так не поняли, а теперь что это вообще никакая не индукция.
А всё потому что Вы американец.
Sutinator
Ты реально тормоз. Смотри внимательно, что ты пишешь
1) В неполной индукции предполагается, что каждый частный тезис будет доказан или объяснён достоверно.
2) В неполной индукции финальное обобщение делается из частных тезисов или наблюдений и является лишь гипотезой, требующей отдельного доказательства, так как частные тезисы сами по себе доказательством являться не могут.
Итак, теперь посмотри на свой бред про американцев ещё раз (при этом не важно, что пример именно про американцев, то же самое я бы сказал про любых других людей, приведи ты такой пример).
1) Тезис "Дж.Буш дурак, он американец" не доказан и не обоснован. Тезис "IQ Сталоне=54, он американец" не доказан и не обоснован. Итак, первая часть неполной индукции неверна.
2) Вывод "все американцы тупыыыее" не вытекает из первых двух тезисов, так как в первом говорится, что Буш - дурак (не говорится, что тупой), а во втором сказано, что IQ=54, но не сказано, что Сталоне тупой. Поэтому финальный вывод у тебя не является индуктивным обобщением предложенных тезисов.
Так что иди учи логику и прежде чем трепать языком дальше, засунь всё-таки свой конус себе в одно место.
Ты реально тормоз. Смотри внимательно, что ты пишешь
Sutinator писал(а):"Про американцев" - самый настоящий пример неполной индукции. Всем (и Вам в том числе) это очевидно.
Теперь подумай на двумя моментами.Sutinator писал(а):частное1: "Дж.Буш дурак, он американец";
частное2: "IQ Сталоне=54, он американец";
частноеN: ...
обощение: "все американцы тупыыыее!"
1) В неполной индукции предполагается, что каждый частный тезис будет доказан или объяснён достоверно.
2) В неполной индукции финальное обобщение делается из частных тезисов или наблюдений и является лишь гипотезой, требующей отдельного доказательства, так как частные тезисы сами по себе доказательством являться не могут.
Итак, теперь посмотри на свой бред про американцев ещё раз (при этом не важно, что пример именно про американцев, то же самое я бы сказал про любых других людей, приведи ты такой пример).
1) Тезис "Дж.Буш дурак, он американец" не доказан и не обоснован. Тезис "IQ Сталоне=54, он американец" не доказан и не обоснован. Итак, первая часть неполной индукции неверна.
2) Вывод "все американцы тупыыыее" не вытекает из первых двух тезисов, так как в первом говорится, что Буш - дурак (не говорится, что тупой), а во втором сказано, что IQ=54, но не сказано, что Сталоне тупой. Поэтому финальный вывод у тебя не является индуктивным обобщением предложенных тезисов.
Так что иди учи логику и прежде чем трепать языком дальше, засунь всё-таки свой конус себе в одно место.
Вы прыгаете с "вы" на "ты" и обратно. Это потому что 'конус сильно жмёт' в неудобном месте?
Пример индукции верен, не обезьянничайте и не фамильярничайте.
Вы реально американец (во всех смыслах слова), что только умножает индуктивность моего тезиса.
И оставьте свои нелепые опровержения очевидного (о том что Буш и Сталоне не олигофрены) для других полу'американцев, таких же как и вы.
Скажите громко, "Буш хоть и дурак, как утверждают некоторые, но он совсем не тупой, нет. Он же экспрезидент.
Я (Zealint) тоже считаю что люди и рыбы могут вести мирное сосуществование!"
Пример индукции верен, не обезьянничайте и не фамильярничайте.
Вы реально американец (во всех смыслах слова), что только умножает индуктивность моего тезиса.
И оставьте свои нелепые опровержения очевидного (о том что Буш и Сталоне не олигофрены) для других полу'американцев, таких же как и вы.
Скажите громко, "Буш хоть и дурак, как утверждают некоторые, но он совсем не тупой, нет. Он же экспрезидент.
Я (Zealint) тоже считаю что люди и рыбы могут вести мирное сосуществование!"