ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Что есть "РАЗУМ"?
Модератор: was bornin
Что есть "РАЗУМ"?
Коротко и лаконично:
1) что Вы понимаете под термином "разум"?
2) в чём разница между УМ и РАЗУМ?
p.s. глоттологические обоснования приветствуются.
1) что Вы понимаете под термином "разум"?
2) в чём разница между УМ и РАЗУМ?
p.s. глоттологические обоснования приветствуются.
Разум - способность и стремление к пониманию вещей на фундаментальном уровне, к связыванию всех представлений о мире в единую целостную картину.
Ум - способность к использованию мышления для решения некой задачи.
Разница между умом и разумом в том, что человек может быть умным, но не разумным, если у него нет понимания вещей на фундаментальном уровне и стремления к такому пониманию, а ум используется лишь иногда, для решения частных задач.
Например, студент-химик подумал, как изготовить взрывчатое вещество и изготовил, а о том, что нужно соблюдать технику безопасности и о том, стоит ли вообще это делать, не подумал, в результате взрывчатое вещество взорвалось и убило его или оторвало, например, руку. Т. е. студент умный, но не разумный.
Либо, например, человек взял неверные исходные постулаты и при помощи логики построил теорию, сделав некие выводы. При построении теории он думал, но при выборе постулатов не думал, в результате и конечные выводы получились неверные. Т. е. этот человек умный, но не разумный.
Ум - способность к использованию мышления для решения некой задачи.
Разница между умом и разумом в том, что человек может быть умным, но не разумным, если у него нет понимания вещей на фундаментальном уровне и стремления к такому пониманию, а ум используется лишь иногда, для решения частных задач.
Например, студент-химик подумал, как изготовить взрывчатое вещество и изготовил, а о том, что нужно соблюдать технику безопасности и о том, стоит ли вообще это делать, не подумал, в результате взрывчатое вещество взорвалось и убило его или оторвало, например, руку. Т. е. студент умный, но не разумный.
Либо, например, человек взял неверные исходные постулаты и при помощи логики построил теорию, сделав некие выводы. При построении теории он думал, но при выборе постулатов не думал, в результате и конечные выводы получились неверные. Т. е. этот человек умный, но не разумный.
Ну, чего удумали, - "Стратегия", "Тактика"...план ментального артобстрела...ready писал(а):Разум это стратегия высокого уровня.
А умным можно быть на уровне только тактики, не вдаваясь в высокие материи.
Тактика должна подчиняться стратегии.
Не со всем согласен, - ум используется человеком постоянно.БСН писал(а):человек может быть умным, но не разумным, если у него нет понимания вещей на фундаментальном уровне и стремления к такому пониманию, а ум используется лишь иногда, для решения частных задач.
...
Ум - способность к использованию мышления для решения некой задачи.
И Вы говорите скорее не о самом разуме как таковом, а о предусмотрительности как о проявлении разума.
В наше время понятия "ум" и "разум" перепутаны, так сказать "ум за разум зашёл".
С одной стороны:
УМ(оумъ) - способность человека воспринимать иноформацию на основе чувств.Поскольку латинское sensus=чувство/ум, а sensum=думать.
РАЗ'УМ(росоумъ) - высшая степеньпроявления ума.И главное - рассудок.
УМ и РАЗУМ - это как красавец и раскрасавец.
Но таки чёткого разграничения в определениях я не нашёл.
Хотя вот у Трехлебова довольно интересные толкования:
"УМ - способность ментального тела воспринимать информацию об окружающем мире посредством пяти чувств: обоняния, осязания, вкуса, зрения и слуха."
"РАЗУМ – способность ментального тела обобщать информацию, полученную умом с помощью чувств, и делать соответствующие выводы."
Или вот греческое Nous(ум, хотя зачастую переводят разум), и Gnosis (разум)/
Я говорю о разуме, если непонятно, вот здесь почитайте http://mirbudushego.ru/prsm/neadekvatnost.htmИ Вы говорите скорее не о самом разуме как таковом, а о предусмотрительности как о проявлении разума.
Первое положение, я как раз взял из лекции об истории античной философииSutinator писал(а):Получается что по-Вашему Ш.Холмс - самый что нинаесть разумный человек, а Сократ с Декартом стало быть - просто умные?ready писал(а):Разум это способность сводить множество к одному. Обобщение.
Ум это способность разбивать одно на множество. Детализация.
Ш.Холмс как раз таки отличался вниманием к мельчайшим деталям, это отличает мастера от дилетанта.
А в философии, как в науке обо всем, так детализировать невозможно.
Философия это стратегия.
Ни при чем.И причём тут вообще дедукция с индукцией?..
Sutinator Кстати, если вас интересует сермяжность, ознакомтесь с этим:
Исконные корни разумного движения
http://mirbudushego.ru/forum/viewtopic.php?t=1553
Исконные корни разумного движения
http://mirbudushego.ru/forum/viewtopic.php?t=1553
Последний раз редактировалось ready Пт фев 28, 2014 15:38, всего редактировалось 1 раз.
Либо вы не внимательно списывайте с конспекта, либо преподаватель вас обмнывает.Первое положение я взял как раз из лекции..
Мда... %)Ни при чём
Парень даже не догадывается, что придумал логику.
Подумаешь промахнулся, - разум, ум, логика - всё ведь на мышлении основано. )
Вот как?Философия это стратегия
Слово такое интересное, "стратегия". Вы его часто употребляете.
А Что такое стратегия? )
Это ведь что-то с играми связано, да?
Ога, осталось только это всё увязать с философией.ready писал(а):Sutinator, Стратегия, это то что находится на верхнем уровне планирования. Это футурология в общем то.
Объяснение одного неизвестного с помощью другого иностранного неизвестного. )Это футурология в общем то.
Заканчивайте месить кашу из непонятных заморских терминов, а то уже разжижение смыслов начинается.
Стратегия ("воеводничество") - искусство руководства (войском), планирование;
"футурология" - прогнозирование/предсказание/предвидение будующего.
"Планирование" и "прогнозирование" - это разные вещи. Уже не вяжется.
Смысловая ошибка ввиду отсутствия твёрдых понятий о "терминах" (это, кстати, одна из основ разумности).
«Нет сомнения, что охота пестрить русскую речь иностранными словами без нужды, без достаточного основания, противна здравому смыслу и здравому вкусу; но она вредит не русскому языку и не русской литературе, а только тем, кто одержим ею.» - В.Г. Белинский