Модератор: was bornin
Вам привели примеры, это вы тупите.makar писал(а):ну и кто все таки приведет что либо нематериальное ?
Так в том и заключается, что например, десятичная система счисления, произошла от десяти пальцев на руках.В чём заключается их "первичность"? Данные приборов - это просто частный факт, который сам по себе не несёт никакого значения.
Нет, я анализирую без привязки к каким либо теориям.Вы приверженец чистого эмпиризма?
Даже у древних народов были разные системы счисления. Например, до сих пор в часе 60 минут, как в древнем Вавилоне, у древних майя была 20-ричная система счисления, а первобытные народы вообще считали так - один, два, много. Так что не в тему ваш пример.Так в том и заключается, что например, десятичная система счисления, произошла от десяти пальцев на руках.
Без теорий вообще ничего анализировать нельзя. Будет просто хаотический набор данных.Нет, я анализирую без привязки к каким либо теориям.
Вот именно, что 20-ричная система счисления, идет на втором месте после десятичной по частоте применения. Может быть потому что северные народы ходили в закрытой обуви.у древних майя была 20-ричная система счисления
Да? А как люди мыслили, когда никаких теорий еще не было?Без теорий вообще ничего анализировать нельзя. Будет просто хаотический набор данных.
идеальное невозможно детектировать(скажете мысль?) потому как уже мысль материальна --Чишко писал(а):Вам привели примеры, это вы тупите.makar писал(а):ну и кто все таки приведет что либо нематериальное ?
Вот скажите, справедливость, к примеру, существует? А уловить прибором вы ее можете? Или пощупать?
Не все, что существует - материально. Не все человек познает исключительно через органы чувств или показания приборов. Некоторые вещи человек может постичь путем умозаключений. К примеру, "дедуктивный метод" Шерлока Холмса позволял ему восстановить картину преступления до мельчайших подробностей, хотя лично он его не наблюдал. Он просто логически дошел до этого. Логическим путем мы можем сделать выводы о том, чего никогда не видели и к чему не можем прикоснуться, о чем нельзя сказать, что оно материально, но в существовании чего, тем не менее, не приходится сомневаться - именно благодаря логике.
При чем тут религии вообще - видимо, только вам понятно. Это очень примитивное представление, будто существование идеального доказывает подлинность религиозных догм.
Здесь вы утверждаете, что мысль материальна?идеальное невозможно детектировать(скажете мысль?) потому как уже мысль материальна --
или вы знаете что такое мысль и как и из чего она устроена ---ведь не знаете же однозначно ----
и кто тут тупит ?
А здесь вы утверждаете, что и идея тоже материальна и является неким образованием в структурах мозга? Вы также упоминаете душу, и она, по-видимому, материальна тоже - с вашей точки зрения?справедливость в виде идеи (это материальное образование в структурах мозга и души с памятью ) , а ввиде реализованного действия справедливость вполне материальна -ее не только пощупать , а легко ощутить на своей шее и тп
Эту фразу тоже трудно понять. Что значит "религиозность это по определению идеальное"? Что именно идеально? Само понятие религиозности, что ли? Вы не можете четко сформулировать свою мысль, потому что просто не знаете, что такое идеальное. У вас есть вбитый в голову стереотип, который звучит так "Все, что материально - относится к науке, все, что нематериально - к религии". При этом объяснить, что именно вы относите к понятию "идеальное", вы не можете. Потому что мысль эта - не ваша, вы ее некритично усвоили и разбираться, что к чему, не стали. Вы даже идею бога воспринимаете с точки зрения вопроса о том, существует ли он как материальный субъект. О какой "идеальности" речь?а про догмы вы подумайте -что сказали --религиозность это по определению идеальное.
Комбинации связей нейронов, допустим, определяют разные понятия.Если идеи материальны, ответьте-ка: вы можете отличить по "образованиям в мозгу" одну идею от другой? К примеру, идею всеобщего равенства от идеи рабства?
Это просто распечатки идеи на другие носители, в том числе другие мозги.Одна и та же идея может быть зафиксирована самыми разными способами - на бумаге, на диске, на камне, в человеческой памяти. Идея не привязана к материальному носителю, она не является его неотъемлемым свойством и сама не имеет никаких отличительных материальных черт. Она не является материей.
Комбинации нейронов - это комбинации нейронов.Комбинации связей нейронов, допустим, определяют разные понятия.
Вы придумали новое понятие?А справедливость вообще относится к сфере эмоций, то есть к гормональным шаблонам.
Ну и как успехи с воспроизводством? Вы, похоже, не понимаете принципиальной разницы между человеком и компьютером.В общем то, мы люди, и есть ИИ, который мы пытаемся воспроизвести в "железе".
Да, нейроны они для красотыКомбинации нейронов - это комбинации нейронов.
Если непонятно, скажу что справедливость имеет эмоциональные корни, она есть даже у мартышек:Вы придумали новое понятие?
Похоже я не нахожу принципиальной разницы между человеком и компьютером. И "волшебная" душа, на мой взгляд, также ничем принципиально не отличается от компьютера.Ну и как успехи с воспроизводством? Вы, похоже, не понимаете принципиальной разницы между человеком и компьютером.
Идеальное это как бы проект, а материальное это воплощенное в "железе". Только проблема возникла, проектная мысль, также оказалась материальной.Вообще, ready, если у вас получится, попробуйте дать определение - что такое идеальное и что такое материальное, что можно было чётко отличать одно от другого.