Модератор: was bornin
Об этом мне говорят все идиоты...was bornin писал(а):Да-да. Если ваше желание изменить мир будет прогрессировать, то психологи к вам сами прийдут. Вернее, не психологи, а психиатры. Вы уже близки к этому.В советах психолога нуждается только тот, кто имеет психологические проблемы. А я их не имею.
Назовите правильный закон.... или правильную основу...was bornin писал(а):Бредозаконы не могут быть правильными.Сергей Ручкин писал(а):А что может быть правильнее, чем моя основа - закон единства и борьбы противоположностей?
Во-во! Идиоты так и говорят...was bornin писал(а):Жалкая, ничтожная личность.Сергей Ручкин писал(а):Об этом мне говорят все идиоты...
Какой закон или какая основа для Вас является правильным (-ой)? На что опирается Ваше мировоззрение?was bornin писал(а):вопрос задайте нормальный, получите ответ.
Если Вы называете закон единства и борьбы противоположностей бредозаконом, то Вы противопоставляете себя тысячам философов, которые с этим законом диалектики согласны. Вы - либо гений, либо псих. Если Вы - гений, то Вы обязаны доказать, что закон диалектики - это бредозакон. Если не докажете, то Вы - псих.was bornin писал(а):Бредозаконы не могут быть правильными.Сергей Ручкин писал(а):А что может быть правильнее, чем моя основа - закон единства и борьбы противоположностей?
Ага, а сотни тысяч срали на законы диалектики.Вы противопоставляете себя тысячам философов, которые с этим законом диалектики согласны
Жжошь Сергуня. Прямо как в детском саде. Ты видимо из препубертатного периода не вышелЕсли Вы - гений, то Вы обязаны доказать, что закон диалектики - это бредозакон. Если не докажете, то Вы - псих.
А разумные мотивы и ценности должны иметь основу. Сократ в своё время выразил гениальную фразу, которая впоследствии стала знаменитой: "я знаю только то, что ничего не знаю". Так как Сократ был разумным человеком, то он понимал, что истинными знаниями может владеть только тот, кто доказал истинность этих знаний. А доказать истинность знаний может только тот, кто знает основу доказательства. Сократ не знал основы доказательства, поэтому не мог доказать истинность своих знаний, поэтому и родилась эта знаменитая фраза.was bornin писал(а):Правильными являются разумные мотивы и ценности, если вы ведете речь о мировоззрении.
Вам нужно определение закона диалектики? Определение здесь:was bornin писал(а):Сформулируйте закон, а то вариантов много.
Мне нет нужды вам чего-то доказывать, Сергей Ручкин. А вот, то, что вы знания на веру принимаете и требуете каких-то доказательств говорит о вашей неразумности. Это кстати, к вопросу о неправильных ценностях.если Вы - разумный человек, то Вы обязаны доказать истинность своих знаний, мотивов и ценностей. А чтобы доказать истинность знаний, мотивов и ценностей, Вы обязаны сослаться на основу, на которую Вы будете опираться при доказательстве. Если нет основы, то нет и доказательства. А если Вы не можете доказать истинность своих знаний, то почему я обязан в эти знания верить?