"Современная западная наука"
"Вторая ошибка, которая свойственна безнадёжно материалистической западной "науке""
Нет науки западной или восточной или какой-то традиционной, есть просто наука.
Интересно, а какой она должна быть — субъективно идеалистической?
Если вам хочется, то вы, конечно, можете считать такие вещи как Кабала, со всякими эгоистическими энергиями, нисходящими в наш мир; ну а наука же занимается тем, что существует в действительности т.е. материально.
http://mirbudushego.ru/koncepciya/wwedenie.htm
Однако при всей тяжести последствий, к которым могут привести нарушения в работе мозга, нет доказательств того, что такие нарушения приводят к нарушению фундаментальных свойств личности, к потере ранее усвоенных базовых знаний.
Парадоксально то, что малейшие нарушения в работе отделов мозга, отвечающих за, например, регулирование дыхания, могут привести к немедленной смерти, однако серьёзные повреждения больших полушарий мозга, которые, согласно материалистическим представлениям, и отвечают за все высшие психические проявления, являясь вместилищем личности, знаний и воспоминаний, зачастую не приводят к каким-либо видимым последствиям.
Но есть и более простое объяснение - личность, сознание и долговременная память вообще не является функцией мозга, который выполняет лишь функцию сопряжения его с организмом, отвечает за преобразование сигналов и информации в ту и другую сторону и выполняет функции автоматического регулирования процессами организма.
Интересно, а что вообще подразумевается под фундаментальным свойствами личности?
Если алкаш бухал 20 лет, а потом перестал то почему его личность не восстанавливается?
Или почему если мозг лишь посредник, а память находится в душе, то почему не все могут так много запоминать, а например некоторые инвалиды, такие как «человек долждя» могут?
О вашем случае, сильного повреждения мозга.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Лионель Фейе считает, что этот случай демонстрирует пластичность и приспособляемость головного мозга человека. Мозг может адаптироваться к повреждениям, полученным в предродовой и послеродовой период и, на первый взгляд, несовместимым с жизнью.
Продолжим:
С другой стороны, разнообразные доказательства в пользу существования души есть, хотя и игнорируются традиционной наукой. На Западе хорошо известны исследования Раймонда Моуди и Яна Стивенсона, которые обобщили множество случаев о посмертном опыте (Моуди) и реинкарнациях (Стивенсон). Большая фактическая база данных явлений и их явная схожесть между собой приводят к однозначному выводу о том, что феномен души (которая на самом деле и воплощает сознание, личность и долговременные воспоминания и не умирает после смерти организма) существует в реальности. Вряд ли является случайностью и то, что убеждённость в этом издревле существовала у всех народов, во всех культурах.
Взглянем на книгу Раймонда Моуди — Жизнь после смерти:
ВПЕЧАТЛЕНИЯ.
Работая над этой книгой, я сознавал, что мои цели и задачи весьма
легко могут быть поняты неверно. В особенности мне хотелось бы заметить
для читателей, мыслящих научными категориями, что я отчетливо понимаю,
что то, что я сделал, не представляет собой научного исследования. А
моим коллегам-философам я хочу сказать, что я вовсе не испытываю, будто
я "показал", что есть жизнь после смерти. Исчерпывающее обсуждение этой
проблемы вовлекло бы нас в дискуссию, выходящую за рамки этой книги, так
что я ограничусь только несколькими короткими впечатлениями.
...
Это замечание объясняет, почему я отказываюсь делать какие-либо
"выводы" из моего исследования и почему я говорю, что не пытаюсь
конструировать доказательства очень древнего учения о том, что жизнь
продолжается после смерти тела. И все же я знаю, что данные о
предсмертном опыте имеют большое значение. Единственное, к чему я
стремился при создании этой книги, - это найти некоторый средний путь
для их интерпритации, путь, который с одной стороны не отрицает этого
опыта на основании того, что для него не имеется логического или
научного обоснования, а, с другой стороны, лишен сенсационных
восклицаний о том, что "доказано", что есть жизнь после смерти.
...Итак, я говорил в конце моей книги не о выводах и доказательствах,
а о чем-то гораздо менее определенном, - об ощущениях, вопросах,
аналогиях, удивительных фактах, нуждающихся в объяснении. По существу,
правильнее, наверно, говорить не о выводах, которые я делаю на основании
моих исследований, а о том, какое впечатление произвело данное
исследование на меня самого. На это я могу ответить следующее. Есть
что-то чрезвычайно убедительное
Таким образом Раймонд Моуд сам говорит не о том, что он что-то доказал, а об удивительных фактах, нуждающихся в объяснении.
Теперь насчёт Яна Стивенсона, можно найти различного рода критику [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
подвергающие достоверность собранность фактов реинкарнации.
На зададимся простым вопросом, если на земле 7 миллиардов человек, а когда-то людей было всего несколько тысяч, дак вот откуда взялись все эти миллиарды душ, если конечно не считать тех которые реинкарнировали?
Они прилетели из какого-то банка душ?
Вопрос интересен, учитывая то, что если мозг является лишь посредником, значит где-то должен быть это банк.
Помимо этого, если верить в теорию реинкарнации, то не понятно, почему случаи воспоминания прошлой жизни, в подавляющем большинстве случаются у народов верящих в реинкарнацию. И почему случаи воспоминания бывают, а вот чтобы был ребёнок, который умел бы читать, писать и ещё владел бы какой-то профессией, — нет.
Причём каждый всё-таки мы имеем с новой, развивающейся с нуля личностью, а какие-то прошлые «воспоминания» и прошлые жизни, наблюдаемые под гипнозом, если они есть, являются балластом ни на что не влияющим.
Правда надо ещё знать, что он в это слово за смысл вкладывает. 