ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Семинары по концепции перехода к разумному обществу

обсуждение вопросов, связанных с ключевыми особенностями разумного мировоззрения, построением теории всего

Модератор: was bornin

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Вс июн 03, 2012 18:47

Попадавшие ко мне материалы о том, что информация может существовать без носителя, считаю бездоказательными и предлагающими просто верить в это. Изучать же то, что никак не проявляет себя в реальности, я не представляю как.
Потому что попадавшие к Вам материалы, видимо, были основаны на каких-то материалистических или идеалистических соображениях, в которых за основу всего берется либо материя, либо сознание. А я сторонник того, чтобы считать информацию существующей вне зависимости от материи. Но она может воплощаться в материи (и именно так её можно изучать). При смене материального носителя информация остаётся, не утрачивает своего смысла. Например, я могу эти же слова произнести устно Вам лично. В этом случае их смысл (информация, которую я доношу) будет ровно таким же. Аналогично я могу зашифровать этот текст специальным кодом. Информация не изменится. Вообще, это можно представить, только уйдя от типичных принятых в обществе полярных представлений о мире (материализм - идеализм, вера – атеизм и т. д.) и начинать мыслить от других категорий.
Стремление к превосходству, лидерству в принципе присуще не всем.
Не всем. Большинству. Только это стремление не всегда выражается именно так, как мы привыкли этого видеть. Иногда оно выражено достаточно скрыто, когда, например, учёный в комиссии по борьбе с лженаукой сидит и совершенно спокойно сортирует поступившие ему статьи по принципу «если в тексте есть слово “вечный двигатель” или “доказательство теоремы Ферма”– то лженаука, а если статью написал мой коллега, то всё круто». В этом примере группа людей, назвавших себя академиками, диктует свои критерии научности, каким-то образом пробившись наверх. Аналогично поступает широко известная официальная секта «РПЦ».
Определить ложное оно или правильное мне представляется невозможным одним человеком или даже группой. Если не рассматривать банальные эгоистические устремления. Даже если эта группа искренне считает, что их доминирование в настоящий момент преследует правильную цель, несущую благо для всех, легко попасть в ситуацию, когда цель будет оправдывать средства.
Это потому представляется невозможным, что Вы сейчас не понимаете, что такое «универсальные критерии» и каков принцип отличия одного от другого по этим критериям. Универсальные критерии не являются самоназначенными, поэтому при их использовании поступить неправильно можно только в случае ошибки.
Что делать с людьми, которые будут препятствовать достижению этой цели, допустим, из-за непонимания? Что прикажите, "причинять им вред в разумных целях"? Кто сможет предвидеть последствия такого дозированного вреда?
Здесь я мог неаккуратно выразиться (что довольно часто происходит, когда есть только 3-5 секунд, чтобы сформулировать мысль). Вред в данном случае имелся в виду не зло какое-то, а нарушение привычного образа жизни, что, несомненно, приведет к сильному дискомфорту тех людей, для которых мы это нарушение делаем. Подумайте, почему подавляющее большинство обывателей постоянно недовольно властью? Не только потому, что «какая власть – такие дороги». Но и потому, что они будут довольны ТОЛЬКО при одном условии: у них будет абсолютно всё, что только можно пожелать, при этом сами они для этого ничего делать не будут (по их мнению все должна делать власть, даже посуду мыть [ утрирую ] ). Поэтому ЛЮБОЕ действие, направленное в перспективе на возрождение нашей страны будет таким обывателям «во вред». То есть во вред их тупым потребительским интересам. Вот это я имел в виду. Если бы у меня была власть, например, в своём дворе, я бы заставил всех курящих в подъезде ушлёпков красить заборы или мыть эти подъезды. Это конструктивно (и воспитание, и заборы будут красивыми), но их интересам будет «во вред», хотя в перспективе это будет только полезно (но они этого не понимают). Короче, я там неправильно применил сочетание «причинять вред».
Вы говорите, что если кто-то достаточно долго ведет себя не правильно, то эти его действия обязательно к нему вернутся бумерангом. Согласен. Но тогда мы приходим к следствию - причиняя кому-то вред, ( а причинять, хоть и дозированно, придется много - ведь основная часть общества - эмоционально мыслящая) мы получим его обратно. Что же делать?
Нет, здесь мы в целом поступаем правильно, если будем искоренять (даже силой) рассадники зла. Конечно, всё это надо делать разумно. То есть силой заставлять кого-то что-то делать не сразу, а только если он усердно и всячески сопротивляется. В этом случае мы делаем добро, и это правильно. Если мы на этом пути совершим ошибку, окружающий мир довольно быстро нам об этом напомнит (произойдет что-то неприятное, а при анализе ситуации и выявлении цепочки причинно-следственных связей выяснится, что мы совершили ошибку, которая привела к неприятности).
Начинаем воспитывать (ваши слова). Как это делать правильно, находясь в условиях противодействия, вижу главную задачу. Потому что уверен, что действия воспитателя не найдут быстрого понимания у подавляющей части, более того, как вы сами упоминали, воспитатель должен быть готовым принести в жертву этой миссии многие атрибуты современного "успеха".
Ну не найдут они понимания, ну и плохо. Значит, погибнет наша цивилизация. Грустно, конечно, но значит заслужили того. В общем и целом, это их проблемы, мы лишь стараемся по мере сил предотвратить такой поворот событий. А я склонен считать, что даже если сейчас не получится, знания и опыт не уйдут в пустоту и на новом витке жизни (когда-нибудь), мы ещё встретимся и доделаем дело.
Единственно не соглашусь с вашими примерами определения мелкости цели. Любой шаг в достижении какой-либо локальной цели (пусть это будет даже самосовершенствование) может являться прелюдией в постановке и достижении более глобальных целей (вспомните собственный пример с "тридцаткой").
Верно, только я вообще-то об этом и говорил. Но из-за моего специфического юмора, который далеко не всем понятен, вы этого не поняли. Сейчас поясню (ниже).
С другой стороны "сносить здание мэрии" или "оддубасить чиновников" нельзя считать целью (не говоря уже о печальных последствиях для дубасивших). Конечно, при должной сноровке это организуемо, но тем самым это будет свидетельством бессилия, неправильности способа изменить мир к лучшему.
Здесь имелось в виду другое. «Дубасить» и «сносить» - это был юмор такой. Это был просто пример того, что нужно выйти за пределы типичных попыток разрулить ситуацию, какими бы нелепыми эти попытки не казались. В крайнем случае, вплоть до физического вмешательства. В этом примере я как раз и имел в виду, что постепенно нужно переходить от мелких целей к более крупным. Я привел пример в человеком, который бросает курить (это пример Гостя на этом форуме). Вот он бросает, бросает и всю жизнь это делает. Это мелкое дело. Другой пример в том, что у нас тут лес рубят, чтобы магазин построить. Активисты ходят и собирают подписи, чтобы лес не рубили. Они собирали эти подписи и в прошлом году (магазин уже построен и обыватели, которые были против вырубки леса, толпой туда сразу побежали), и в позапрошлом. Они всегда делают одно и то же: собирают подписи и сокрушаются, что правительство не прислушивается и их требованиям. Они будут еще миллион лет собирать эти подписи, пока в городе не останется ни одной ёлки. Я предложил перейти к более радикальным действиям. Пример успеха есть: однажды народ так сильно не хотел новой автозаправки в центре одного района города, что собрался прямо посередине шоссе, заблокировав движение машин на очень важном участке. Ну вот, решили заправку не строить. Метод убогий, но «зачёт» можно поставить. Минус в том, что на этом всё закончилось и теперь каждый обыватель, который там был, вряд ли ещё куда-то выйдет, так как уже чувствует себя героем (и больше ничего не надо).

P.S. По поводу вопроса к вам - верите ли вы в существование внеземного разума. Я сам с молодых лет интересуюсь этим не как развлечением, а как мировоззренческой проблемой. Хотелось бы, не дожидаясь следующего семестра, обменяться с вами представлениями об этом. Может, открыть новую тему?
Тему можно создать, но я вряд ли буду в ней очень активно участвовать и вряд ли скажу что-то, что никто не знает. Все мои идеи касательно внеземного разума можно сформулировать примерно так. «Там» точно кто-то есть. Среди них совершенно точно есть более развитые создания. Им нельзя вмешиваться в нашу жизнь, так как мы должны сами выстроить свою систему отношений. Вообще вселенная предоставляет ряд естественных ограничений на людей. Чем менее развитые нравственно люди, тем более они ограничены в путешествии к другим звёздам. Представьте, что у нас были бы технологии, позволяющие летать на другие звёзды. Мы бы там всё загадили. Постепенно развитие как-то на удивление естественно идет параллельно развитию технологий, позволяющих летать далеко. В общем, это всё сильно связано, но мои идеи тут не являются оригинальными. Так что можете создавать тему, но не знаю, что Вы от меня хотите.

Сергей Михайлович
Сообщения: 134
Зарегистрирован: Пн мар 14, 2011 21:32
Откуда: москва

Сообщение Сергей Михайлович » Вс июн 03, 2012 21:53

Давайте я попробую конкретизировать эти универсальные критерии, может они помогут прояснить ответы на другие вопросы, в частности на основной - как вам представляется правильное воспитание.
Первый критерий - цель существования, она заключается в познании себя, окружающего мира, внесение в мир упорядочения, т.е. процесса, противоположного энтропии. Но так как мир безграничен, цель эта не будет достигнута, она фактически есть процесс, что есть хорошо.
Все остальные на мой взгляд являются необходимыми условиями для выполнения первого. Это:

-наличие нравственных законов внутри человека (совести), не позволящих ему причинять зло намеренно. Тогда не понадобятся институты принуждения и подавления.

- труд не должен быть вынужденным (по разным причинам), а представлять собой потребность, без которой жизнь немыслима. Самые важные профессии - учитель и врач.

- социальное устройство должно предполагать возможность управления обществом любым его членом. Причем управление будет бременем, а не наградой. Единственной "наградой" будет ответственность за принятие решения.

- технологический уровень развития ни в коем случае не должен опережать социально-гуманитарный, в противном случае мы не сможем реализовать все вышеуказанные - не успеем.
Если что упустил - добавьте.
Заранее возражаю, если вы, Артем Михайлович дополните это силовым аспектом. Хотя бы потому, что раз применив силу, вы потом не избегнете рецидивов со всеми вытекающими последствиями.

Но даже последних четырех критериев мы не сможем достичь без начала движения в сторону разумного общества, кое в свою очередь должно быть выражено в донесении понимания смысла существования человечества. Без обучения, воспитания, которые во многом зависят от власти, даже начать этот процесс невозможно. И еще. В отдельно взятой стране это не получится.
Я не зря упомянул в предыдущем сообщении о вашем отношении к проблеме иноцивилизаций.
Если бы нам удалось обнаружить иноцивилизацию, где все эти вопросы хотя бы частично решены, это придало бы колоссальный импульс и нашему прогрессу без всякой помощи с их стороны.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Сб ноя 03, 2012 19:47

Второй сезон семинаров по концепции.

Ninjak

Благодарствую!

Сообщение Ninjak » Пн мар 14, 2016 15:27

Благодарю, весьма познавательные видео-семинары, позволяют многое переосмыслить .

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.