О будущем человечества.

[Мирошин Юрий Ефимович]

О будущем человечества.
В своей статье «К новому Интернационалу», (газета «Родина» № 5 от 01. 02. 2002 года), Г, А. Зюганов делает масштабный, а главное – правильный вывод, о кризисе социализма. Он пишет: «Наша позиция состоит в том, что нынешний кризис социализма – это кризис роста, а не кризис упадка». Из этого положения следует, по меньшей мере, два важных вывода:

Социализм – жив.
Социализм продолжает развиваться в условиях кризиса.
Я считаю, что социализм – это есть гигантский «переходник». Он «замыкает» ряд эксплуататорских формаций, и «начинает» ряд неэксплуататорских формаций. В чём ещё уникальность социализма, как переходного этапа социального развития? В том, что социализм должен не «рухнуть», не «отмереть», при переходе в коммунизм, а «дорасти» до коммунизма. Это станет возможным только при окончательном осознании большинством населения Земли (прежде всего рабочим классом), что социальный процесс, как и экономический – регулируем. Причём, самими людьми. Регулируем – ради Великой цели, выживания и процветания человеческой цивилизации. Регулируем – через разумное потребление, через разумное распределение, через разумное самоограничение.

В свете вышесказанного, представим связь времён следующим образом:

Первая «стяжка» понятий, (историческая). Заканчивается эра эксплуататорских формаций. Её рамки – от начала осознанного труда, до социализма. Тому соответствуют и рамки развития философии эры – от Платона и Аристотеля – до Ленина. Социализм – переход. Человечество начинает вступать в новую историческую эру – коммунистических формаций. Ей должна соответствовать и новая философия эры. Предстоит сформулировать её основные понятия.

Вторая «стяжка» понятий, (общественная). Человечество прошло путь от примитивного угнетения, т.е. «зверства» - до эксплуатации классов. В эпоху социализма, оно придёт к пониманию своего единства. По старой философии, оно должно прийти к осознанию необходимости эксплуатации неживой природы. Благо, космос – безграничен. Но это не так. Такой подход – прямой путь к гибели человеческой цивилизации. Человек исчерпает ресурсы, убьёт экологию и погибнет сам. Значит, остаётся путь поиска единения с природой (с материей). Прохождение этого пути и есть прохождение коммунистической эры.

Третья «стяжка» понятий, (философская). Сейчас, в социалистическую эпоху начинает формироваться нечто такое, что «ахнем» через столетие. Что? У меня не хватает правильного философского обозначения. Но если сказать «простыми» словами, то начинает формироваться осознание человечеством, себя, в качестве «бога», в отношении Вселенной. Здесь не просто способность человека «переделывать» мир, «дров» уже и так наломали. Речь идёт о его способности осуществить суть «ноосферы» - развивать и распространять её. Речь не идёт об искусственном создании «живого». Это никогда не станет возможным. Речь может идти только о развитии и распространении «живого» в «неживом». Искусственном распространении.

Теперь о том, что составит содержание основного противоречия коммунистической эры. Оно должно быть антагонистичным, иначе теряется смысл социального совершенствования.

После последнего могучего шквала социалистических революций, наступит эпоха единения человечества. В мире торжествует коммунизм. Человечеству нужно будет «успеть», (иначе – угроза социальной катастрофы), используя ресурсы Земли, до их истощения, начать промышленное освоение, а затем и обживание космоса. Размах космонавтики будет кардинальным. Рост населения резко возрастёт. Человечеству станут тесными «рамки» Земли.

Поэтому коренное отличие противоречий (антагонизмов):

- при эксплуататорских системах, оно – внутрисоциальное,
- при неэксплуататорских системах, оно – внесоциальное.
Это значит, что человечеству придётся «вырасти» из внутрисоциальных противоречий и перейти к разрешению внесоциальных.

Главное антагонистическое противоречие коммунистической эры состоит в неизбежности истощения ресурсов Земли. Конечно, этот процесс будет замедляться научно – технической революцией, но только – замедляться, в противовес стремлению человечества к социальному совершенствованию, к лучшей жизни экономически. А это может дать только космос и экология.

Объединение человечества с одной стороны, с другой – угроза экологических катастроф, неизбежно влечёт и угрозу катастрофы социальной. Будет сохраняться угроза возвращения внесоциальных противоречий во внутрисоциальные. ( т.е. в варварство эксплуатации), если по каким-то причинам, (а они могут быть только субъективными), человечество начнёт «лениться» в отношении НТР, и кем-то будет решено, что социальное «счастье» достигнуто. Социальная стабильность достигается постоянным движением и развитием. Создание материальной базы коммунизма, в плане повышения благосостояния народа решается не как основная задача, а как попутная, в связи с достижениями в развитии НТР. Главное – космос и экология.

Теоретически установлена прямая зависимость между выживанием человечества, а значит и его дальнейшим совершенствованием и космосом. Возникает вопрос: Какое место в этом процессе занимает экология? Если потребуются колоссальные затраты на космос, надо ли всерьёз ею заниматься? Надо. И вот почему: Отработка техники, а затем и технологии решения экологических проблем, будет гуманизировать человечество дальше. Уже это очень важно, как составная часть процесса. Я думаю, что природа так «зашифровала» доступ человека в космос, что он будет возможен, когда мы наведём экологический «порядок» на Земле. Тогда Земля отдаст нам «ключи» от «Большого Космоса». «Ключ» этот – космические экологические технологии (КЭТ). Выработка экологической технологии, очень поможет человеку в космосе. Со временем конечно.

Экология и космос, властно вовлекает человечество в решение таких грандиозных задач созидания, что это, в корне, скажется на ускорении роста гуманистического сознания людей. Природа – тоже строит коммунизм.

Коммунизм – экология – космос, три основных составляющих единого, всеобъемлющего процесса. Взаимосвязь – теснейшая. Процесса – движения и развития материи. Причём, экология – не связующее звено, а ключевое.

Ю.Е. Мирошин. Февраль – март 2002 года.

[БСН]

Коммунистическая идеология - это утопия, товарищ Мирошин. И в вашей статье я не вижу ни малейшей связи вашего теоретизирования с реалиями.

[Мирошин Юрий Ефимович]

Коммунистическая идеология - это утопия, товарищ Мирошин. И в вашей статье я не вижу ни малейшей связи вашего теоретизирования с реалиями.

Это оценка с вашей стороны, а не аргументы. Я не согласен с вами. Если коммунизма не будет, то не будет и человечества, потому что коммунизм в самом широком смысле - это объединение людей для выживания.

[Zealint]

это объединение людей для выживания.

Честно говоря, надоело... неужели кроме выживания ничего в голову не приходит?

Это оценка с вашей стороны, а не аргументы.

Это не оценка, а тезис, аргументы к которому вы можете домыслить сами, читая материалы этого сайта.

Если коммунизма не будет, то не будет и человечества

Вы видите здесь логическую ошибку? Если из А следует Б, то из отрицания Б следует отрицание А, то есть из того, что человечество будет следует, что будет коммунизм ( по вашему же! )... бред, правда? Или вы будете спорить с законами логики?

[БСН]

Нет, это не просто оценка. Вот здесь (хотя это уже старая статья и сегодня я бы написал всё в несколько ином стиле) можете почитать подробнее.

[БСН]

Да, кстати, насчёт объединения. Люди на самом деле и так давно объединены, составляя единое общество, постоянно взаимодействуя друг с другом. Даже в первобытном обществе они объединялись на уровне, вполне достаточном для выживания.

Если из А следует Б, то из отрицания Б следует отрицание А, то есть из того, что человечество будет следует, что будет коммунизм ( по вашему же! )... бред, правда?

Правильнее было бы написать "из того, что человечество есть, следует, что есть и коммунизм". Так будет более понятно.

[Мирошин Юрий Ефимович]

Честно говоря, надоело... неужели кроме выживания ничего в голову не приходит?



Цитата: Это оценка с вашей стороны, а не аргументы.

Это не оценка, а тезис, аргументы к которому вы можете домыслить сами, читая материалы этого сайта.



Цитата: Если коммунизма не будет, то не будет и человечества

Вы видите здесь логическую ошибку? Если из А следует Б, то из отрицания Б следует отрицание А, то есть из того, что человечество буд

Согласитесь, что прежде чем процветать, человечеству нало сначала ВЫЖИТЬ, хотя бы от угрозы термоядерной войны. А для того, чтобы выживать, человечеству надо объединятся. А объединение людей на гуманых принципах и есть коммунизм. Вот моя логика.

[Мирошин Юрий Ефимович]

Да, кстати, насчёт объединения. Люди на самом деле и так давно объединены, составляя единое общество, постоянно взаимодействуя друг с другом. Даже в первобытном обществе они объединялись на уровне, вполне достаточном для выживания.

Цитата:

Если из А следует Б, то из отрицания Б следует отрицание А, то есть из того, что человечество будет следует, что будет коммунизм ( по вашему же! )... бред, правда? Правильнее было бы написать "из того, что человечество есть, следует, что есть и коммунизм". Так будет более понятно.

Нет не объедены даже сейчас люди, потому что существую классовые противоречия (антагонизмы), например между трудом и капиталом. А это значит, что человечеству ещё только предстоит объединится и разрешить внутрисоциальные противоречия, чтобы обрести силы для разрешения внесоциальных противоречий выразившихся в глобальных угрозах человечеству. Поэтому накопление гуманизма, есть главное соделжание исторического процесса и природного процесса.

[Zealint]

Согласитесь, что прежде чем процветать, человечеству нало сначала ВЫЖИТЬ, хотя бы от угрозы термоядерной войны. А для того, чтобы выживать, человечеству надо объединятся. А объединение людей на гуманых принципах и есть коммунизм. Вот моя логика.

Логика не может быть вашей или не вашей. Она может быть или не быть. Например, у вас её нет.

Сначала вы говорите, что надо выжить, теперь хотите поставить целью процветание. Так что цель-то?

Если пользоваться вашей "логикой", то чтобы выжить, нужно пожрать (поесть). Значит давайте в первую очередь поедим (пожрём). Согласитесь же! А чтобы избавиться от угрозы термоядерной войны, нужно тайком пробраться в ракетные шахты и поломать ракеты, но сначала надо поесть, конечно, потом еще убить всех физиков-ядерщиков, чтобы не повадно было. Почему ваша "логика" такие варианты не предлагает? Чем они принципиально отличаются от ваших?

Попробуйте теперь доказать, что "поесть" не может быть целью человечества. Сможете?

Ваше "объединение людей на гуманных принципах" звучит как "давайте жить дружно". Тов. Леопольд, за более чем 9 лет вам в голову чего-то более серьёзного не приходило?

[БСН]

Согласитесь, что прежде чем процветать, человечеству нало сначала ВЫЖИТЬ

У нас было уже очень много дискуссий на тему выживания. Выживание - первая цель, которая приходит на ум людям с материалистическим менталитетом. Но если хотя бы немного подумать, окажется, что выживание в качестве цели ставить весьма глупо,. Во-первых, потому, что человечество и так до сих пор прекрасно выживает и пока мы не видим угроз, которые нужно до завтра прямо срочно предотвратить, чтобы человечество не погибло. А во-вторых, выживание выживанию рознь. Вы знаете, что самые жизнеспособные организмы на Земле - это бактерии, они могут выживать в самых различных условиях, при экстремальных температурах и даже в космосе. Да и обезьяны на деревьях прекрасно выживают миллионы лет. Может человечеству стоит пройти проверенным путём, постепенно сократить население, переселиться в Африку и вернуться к образу жизни обезьяноподобных предков? Ведь для выживания не нужны по сути ни язык, ни культура, ни наука, ни прочие достижения цивилизации, достаточно лишь чтобы был тёплый климат и достаточно еды.

Нет не объедены даже сейчас люди, потому что существую классовые противоречия (антагонизмы), например между трудом и капиталом.

Давайте путать не будем. То, что есть противоречия (хотя ваше противоречие между "трудом и капиталом" скорее абстракция, чем что-то реальное) не значит, что люди не объединены. Люди занимаются общей деятельностью в рамках некой сложившейся социальной модели, регулирующей отношения между ними.

[Zealint]

Юрий Ефимович, это Ваш сайт? - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

[Мирошин Юрий Ефимович]

Логика не может быть вашей или не вашей. Она может быть или не быть. Например, у вас её нет.



Сначала вы говорите, что надо выжить, теперь хотите поставить целью процветание. Так что цель-то?



Если пользоваться вашей "логикой", то чтобы выжить, нужно пожрать (поесть). Значит давайте в первую очередь поедим (пожрём). Согласитесь же! А чтобы избавиться от угрозы термоядерной войны, нужно тайком пробраться в ракетные шахты и поломать ракеты, но сначала надо поесть, конечно, потом еще убить всех физиков-ядерщиков, чтобы не повадно было. Почему ваша "логика" такие варианты не предлагает? Чем они принципиально отличаются от ваших?



Попробуйте теперь доказать, что "поесть" не может быть целью человечества. Сможете?



Ваше "объединение людей на гуманных принципах" звучит как "давайте жить дружно". Тов. Леопольд, за более чем 9 лет вам в голову чего-то более серьёзного не приходило?

Сами говорите глупости от меня, над собой и смейтесь. Для древнего человека жившего 100 000 лет назад, "пожрать" и было выживанием, а "много пожрать" было процветанием. Но если вам не трудно, то заметте, что с тех пор люди достаточно продвинулись в своём развитии, но и угрозы стали больше. Сейчас неразумные политики могут за пару часов испепелить всё человечество в ядерной войне. Что может противопоставить этому человечество? Только заменить злых политиков на политиков гуманистов. Я с вами намеренно общаюсь предельно упрощённо, чтобы даже вам стало ясно, что кот Леопольд, не так уж не прав.

[Мирошин Юрий Ефимович]

Юрий Ефимович, это Ваш сайт? - [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Совершенно верно.

[Мирошин Юрий Ефимович]

У нас было уже очень много дискуссий на тему выживания. Выживание - первая цель, которая приходит на ум людям с материалистическим менталитетом. Но если хотя бы немного подумать, окажется, что выживание в качестве цели ставить весьма глупо,. Во-первых, потому, что человечество и так до сих пор прекрасно выживает и пока мы не видим угроз, которые нужно до завтра прямо срочно предотвратить, чтобы человечество не погибло. А во-вторых, выживание выживанию рознь. Вы знаете, что самые жизнеспособные организмы на Земле - это бактерии, они могут выживать в самых различных условиях, при экстремальных температурах и даже в космосе. Да и обезьяны на деревьях прекрасно выживают миллионы лет. Может человечеству стоит пройти проверенным путём, постепенно сократить население, переселиться в Африку и вернуться к образу жизни обезьяноподобных предков? Ведь для выживания не нужны по сути ни язык, ни культура, ни наука, ни прочие достижения цивилизации, достаточно

Мне жаль, что вы не заметили мою тему "Концентрированная философия", где я как раз затрагиваю вопрос функции человеческого сознания во Вселенной. Но согласитесь, пока на Земле имеется конфликтное (капиталистическое) общество, которое запросто может погибнуть в ядерной войне, говорить о вселенском измерении смысла жизни человека преждевременно. Это значит, что природа ещё не решила вопрос о выживаемости человека как вида и убъёт человечество, если оно не оправдает надежд природы. Природа просто не даст человечеству остановится в развитии. Иди смерть, или дальнейший прогресс человечества с уходом от смертельных угроз.

[Zealint]

Сами говорите глупости от меня, над собой и смейтесь.

А я не смеюсь. У вас проблемы с логикой, как и у любого материалиста. А материалистам тут делать нечего, если они не собираются пользоваться логикой. Скорее всего, вы ошиблись форумом, прочитайте для кого он.

Для древнего человека жившего 100 000 лет назад, "пожрать" и было выживанием, а "много пожрать" было процветанием. Но если вам не трудно, то заметте, что с тех пор люди достаточно продвинулись в своём развитии, но и угрозы стали больше.

Если люди своей целью ставят выживание, то они ничуть не продвинулись и мало отличаются от древнего человека. Причем тут угрозы вообще непонятно. Человек что ли только и делает, что с угрозами борется?

Сейчас неразумные политики могут за пару часов испепелить всё человечество в ядерной войне. Что может противопоставить этому человечество?

Ваши опасения очень притянуты за уши. Гораздо большую угрозу для России представляют такие материалисты как вы, так как в силу отсутствия желания мыслить, они не смогут предотвратить развала России. Что касается остального Мира, там могут быть разные варианты. Например, США будут уничтожены довольно скоро. Там как раз собралась критическая масса людей с вашим складом мышления. Им как раз не выжить, если вы так любите это слово.

Только заменить злых политиков на политиков гуманистов. Я с вами намеренно общаюсь предельно упрощённо, чтобы даже вам стало ясно, что кот Леопольд, не так уж не прав.

Вы уровни не перепутали? Чтобы снисходить до кого-то, нужно быть умнее и образованнее его. Ваши пустые декларации потому и пустые, что оторваны от реального мира. Я могу предложить вам, например, такой вариант: чтобы люди стали лучше, они должны кушать свеклу. Это абсолютно такой же по ценности совет, как и ваши декларации.