Можно ли изменить человека

[Сергей Михайлович]

Хочу предложить форумчанам высказаться по следующей теме.
Изучая разные материалы по улучшению устройства общества, обратил внимание на то, что нигде не предполагается использовать при этом воспитательный аспект. Везде, или почти везде предлагается введение некоего правильного законодательства, соблюдение которого обеспечит справедливое и оптимальное устройство общества. Изначально предполагается, что человек с рождения имеет некоторые отрицательные черты характера, с которыми сделать ничего нельзя, что это такая непреодолимая заданность.
Примеры этих черт: лень, безволие, иждивенчество, зависть, корыстолюбие, эгоизм, властолюбие, нетерпимость - список можно длить долго.
Сразу оговорюсь, всеми этими качествами обладает практически каждый, но в разных пропорциях. Но приобретаются ли они, или "зашиты" в нас изначально? Можно ли повлиять на человека так, чтобы компенсировать нежелательные и активировать положительные?
Сам я придерживаюсь точки зрения, что очень многие (если не все) качества изначально присутствуют в каждом человеке, но проявляются те, которым способствует окружающее общество, т.е. через воспитание. Получается, что мы сами способствуем тому, что эти нежелательные качества проявляются. Почему так получается? Почему так трудно воспитывать положительные качества и почему так легко отрицательные?
Если особо не заморачиваться, можно сказать что жизнь такова, изменить ничего нельзя, человек - это во многом животное и т.д.
Когда мы не можем что-то изменить, мы начинаем ссылаться на внешние непреодолимые факторы: наследственность, культурный багаж, власть, бога наконец.
Так вот, все проекты по переустройству мира не предполагают, работы с "человеческим материалом"- как сейчас принято выражаться. Проекты представляют из себя некий алгоритм, следуя которому каждый конкретный человек получит желаемое. Совершенно не учитывается, что сам этот алгоритм будет задаваться и контролироваться людьми, выросшими в той же среде, что и все. Соответственно "контролеры" эти, обуреваемые теми же нежелательными чертами, что и остальные, только в гораздо большей степени, ничего полезного делать не смогут. Они могут лишь "железной рукой" повести человечество к счастью. Ну а кто будет не согласен, того...
А может подойти к этому с другой стороны - объяснять человеку (лучше с детства), почему делать то и то выгодно всем, а не только другому дяде, почему такие и такие действия вредны в конечном итоге всем, в том числе и тебе - хотя сразу этого и не разглядеть.
В качестве примера: никто не поверит, что обезопасить свое жилище на 100% от воров супер двери недостаточно, надо что бы не было воров. Однако все легко поддаются на обещания властителя бороться с ворами, в надежде, что он придумает правильный способ,
совершенно не думая о том, как он это сделает - подкупает быстрота и простота "человека дела".

[Чишко]

Сергей Михайлович, вы прямо-таки зациклились на воспитании и на идее о том, что это решит все проблемы. Вам ведь уже говорили, что одного только воспитания недостаточно. Процесс развития личности гораздо сложнее, и включает в себя не только воздействие со стороны окружающего мира, но и усилия со стороны самой личности. Помимо процесса воспитания, т.е. направленного воздействия на воспитуемого, к примеру, существует еще и самовоспитание, заключающееся в осознанном выборе человеком определенного направления, в котором он захочет и будет развиваться. Без самовоспитания весь процесс воспитания бесполезен. Человек может формально соглашаться с тем, чему его учат, и даже формально этому следовать. Но если подвернётся возможность этого не делать, то он и не будет - потому что это не соответствует его убеждениям, его принципам. Поэтому важнее не вдалбливать какие-то нормы, а сделать так, чтобы человек сам захотел развиваться, учиться, заниматься самовоспитанием. Воспитание даёт только представления о существующих нормах, человек сам решает, каким из них следовать.

[БСН]

Так вот, все проекты по переустройству мира не предполагают, работы с "человеческим материалом"- как сейчас принято выражаться. Проекты представляют из себя некий алгоритм, следуя которому каждый конкретный человек получит желаемое. Совершенно не учитывается, что сам этот алгоритм будет задаваться и контролироваться людьми, выросшими в той же среде, что и все. Соответственно "контролеры" эти, обуреваемые теми же нежелательными чертами, что и остальные, только в гораздо большей степени, ничего полезного делать не смогут. Они могут лишь "железной рукой" повести человечество к счастью. Ну а кто будет не согласен, того...

Те идеи, которые изложены на сайте, как раз и предполагают прежде всего изменение самого человека, его системы ценностей и мировоззрения. Всё это написано на сайте не один раз. Но вы, ничего не замечая, продолжаете писать привычную ерунду. Хотите менять человеческий материал, с себя начните сначала, потому как вы неразумный эмоционально мыслящий, и именно те недостатки, которые присущи, в частности, вам, являются причиной всех проблем общества. А потому уже будете думать о "воспитании" кого-то.

[Сергей Михайлович]

У нас с вами наверное разные понятия о воспитании, Чишко. Воспитание - это не следование хорошим манерам, это в первую очередь, формирование разумного мировоззрения, это не вдалбливание, а разъяснение. Человек будет поступать разумно всегда, независимо от ситуации, потому что оно (воспитание) будет сидеть внутри, а не будет внешней маской, принятие решений и будет от этого зависеть.

[Чишко]

У нас с вами наверное разные понятия о воспитании, Чишко. Воспитание - это не следование хорошим манерам, это в первую очередь, формирование разумного мировоззрения, это не вдалбливание, а разъяснение.

Мне сложно судить о том, насколько у нас разные представления о воспитании, т.к. из ваших слов я не поняла, что вы подразумеваете под этим понятием. Я же рассматриваю понятие "воспитание" не в значении "умение себя вести", а как процесс, направленный на формирование нравственных качеств личности. И основной недостаток этого процесса на сегодняшний день, на мой взгляд, это то, что сам воспитуемый в этот процесс практически никак не вовлекается. Можно сколько угодно разъяснять, но если человек не хочет понимать, то он и не поймёт. И весь процесс обернётся именно вдалбливанием. То есть нормы он усвоит, но его внутренней позицией это не станет. С другой стороны, если человек сам стремится к развитию, то его и воспитывать не надо особо. Он сам найдёт пути для приобретения необходимых знаний и опыта, сам будет следить, чтобы воспитывать в себе нужные качества.

Человек будет поступать разумно всегда, независимо от ситуации, потому что оно (воспитание) будет сидеть внутри, а не будет внешней маской, принятие решений и будет от этого зависеть.

Человек будет поступать разумно тогда, когда будет думать над ситуацией.

[Сергей Михайлович]

Чишко, у нас с вами схожие представления о воспитании. Как вы написали, воспитание - это процесс, направленный на формирование нравственных качеств человека. Воспитание всегда вовлекает воспитываемого в процесс, потому что оно основано на разъяснении и личном примере. Только в этом случае формируется осознанная внутренняя позиция, понимание того, что можно делать, а что нельзя.
Именно поэтому я считаю нравственное воспитание главным фактором социального прогресса и построения разумного общества. Почему некоторые участники форума считают это не главным, я могу только предположить: понятие воспитания сильно девальвировано. Чаще всего под ним понимается следование неким правилам поведения, причем человек соблюдает их только под давлением окружающих, как только это давление ослабевает или временно исчезает, тормоза исчезают. Исчезают они потому, что были внешние, а не внутренние. Пример пожалуйста:
-во время стихийного бедствия добропорядочный гражданин запросто начинает мародерствовать, похищая из пустующих квартир или магазинов все, что плохо лежит.

Нравственное воспитание - это не благообразие, это внутренний стержень, позволяющий человеку не быть умелым скотом. Если его нет (а его нет), нашим воспитанием будут заниматься другие - продавцы непрекращающегося и недорогого кайфа в широком смысле этого слова, им люди с нравственным стержнем совсем не нужны. Правда эти продавцы в свое время тоже получали уроки нравственного уродства, но ведь надо же в конце концов вырваться из этого замкнутого круга.
Если есть что возразить - возражайте, если что непонятно - спрашивайте.

[БСН]

Сергей Михайлович, проблема в том, что ваши рассуждения о воспитании и т. д. носят абстрактный, формально-поверхностный характер. Вопрос, который вы пытаетесь затрагивать, уже рассмотрен в концепции перехода к разумному обществу, и рассмотрен он достаточно детально и глубоко. Вы же, во вашему собственному утверждению, всё прочитав и прослушав лекции, видимо совершенно ничего не поняли, и начинаете заново рассуждать на данную тему, причём используя совершенно примитивные обывательские интерпретации. К кому вы в этой теме обращаетесь и что хотите доказать, совершенно непонятно, в т. ч., думаю, и вам самому.

[VicRus]

.
Во имя сохранения в Будущем ГЕНЕТИКО-ПСИХО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ естественно-природной КРАСОТЫ РАСЫ РУСОВ-СЛАВЯН!

Сергей Михайлович, проблема в том, что ваши рассуждения о воспитании и т. д. носят абстрактный, формально-поверхностный характер. Вопрос, который вы пытаетесь затрагивать, уже рассмотрен в концепции перехода к разумному обществу, и рассмотрен он достаточно детально и глубоко. Вы же, во вашему собственному утверждению, всё прочитав и прослушав лекции, видимо совершенно ничего не поняли, и начинаете заново рассуждать на данную тему, причём используя совершенно примитивные обывательские интерпретации. К кому вы в этой теме обращаетесь и что хотите доказать, совершенно непонятно, в т. ч., думаю, и вам самому.

Уважаемый БСН!

Вы уклонились от диалектической сущности сознания расово-этнического индивидуума, априори естественно-природного Homo Sapiens определения Изначалья - энергоинформационной сферы бытия сознания, внутри которой, некое ограниченное множество образует микро-сферы сознания родоплеменных семей, субэтнических, этнических образований - социумов, внутри Суперэтнических непризнанных пространств, но существующих - Цивилизаций, как правило с полярным историко-расово-этническим, языческо-религиозным противоречивым наследием. А если оценить комплексно-врождённую степень интеллекта каждого из них - отдельного индивидуума, и, эволюционно-приращённую за всю историю накопления его разумом знаний, т.е. приращение степени интеллектуальных способностей индивидуума, станет ясно, что говорить о неком едино-централизованном воспитании личности - утопический вариант. По крайней мере на ближайшие тысячу лет, учитывая давление на сознание индивидуума чуждой энергоинформационной сферы бытия сознания на уже исторически-травмированное сознание в религиозном понимании 75-ти процентного большинства всего населения Планеты Земля.

Выводы? - Сущность тезисов инстинктивно-неосознанно-физического выживания, свойственной всем животным, надо незамедлительно заменить на осознанный расово-генетический - ПРИНЦИП выживания в средах бытия сознания ИСТИННОЙ РАЗУМНОСТИ, априори обнажившего себя в последние триста лет, до сих пор сокрытого для осознания сознанием двух рас естественно-природного Изначальем принципа разумного выживания, заложенного диалектико-расовым ЗАКОНОМ сохранения ГЕНОМА РАСЫ, опасаясь неосознанного преступления взаимной инфильтрации полярных рас собственного в чуждый изначальный геном, с рождением нерешаемых генетических противоречий на ближайшие тысячу лет.

Незамедлительно надо закрывать историко-расово-этническое пространство, во имя исключения эротико-сексуальных контактов рас, через обоюдное проникновение в генетические ядра друг друга. Т.е. прекращения расового поглощения и растворения взаимных расоввых доменов, вплоть до организации закрытых государств-резерваций, оставив информационные жёсткие коридоры для науки, обмена новейшими технологиями, сырьевыми потоками, сельскохозяйственной продукцией и т.д.

В настоящий момент, мы даже не можем предположить результат полного растворения рас друг в друге или результат поглощения одной расы другой:
- Что произойдёт с естественно-природным СОЗНАНИЕМ Изначалья (с чёрным и белым)?
- Каким следствием проявит себя новое смешано-результирующее сознание мирового пространства?
- Какая философия Мирового пространства будет рождена и господствовать под давлением конструкции новой СФЕРЫ БЫТИЯ СОЗНАНИЯ, которую выстроило шизофреническое ортодоксально-родоплеменное ядро из...бранных?
- Какие преступные технологии из...бранных будут изобретены и внедрены ради стимулирования взаимного уничтожения полярных рас, при внедрении катализатора - сокрыто-силовых сепарационных инструментов - сговора суб-этнических и родоплеменных семей, во имя реализации ложного, уже заявленного тезиса - "золотого миллиарда" - идеи  субэтнического меньшинства - из...бранных - сокрыто-навязанного  кухонному "РАЗУМУ" 97 процентному расово-этническому большинству Цивилизации Планета Земля?

Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.

[Сергей Михайлович]

Сергей Николаевич, я в этой теме обращаюсь ко всем, кто захочет ответить или изложить свою точку зрения. Пока ответила Чишко и вы, правда, к сожалению, ваш ответ я знал заранее. В который раз прошу указать мне место из ваших материалов, где этот вопрос (значение воспитания в концепции перехода к разумному обществу) подробно рассматривался. Может, кто-нибудь еще мне поможет?

[мимо]

У нас с вами наверное разные понятия о воспитании, Чишко. Воспитание - это не следование хорошим манерам, это в первую очередь, формирование разумного мировоззрения, это не вдалбливание, а разъяснение. Человек будет поступать разумно всегда, независимо от ситуации, потому что оно (воспитание) будет сидеть внутри, а не будет внешней маской, принятие решений и будет от этого зависеть.

на такое вид "само-понимания" остается лишь озадачиться вопросом -
ЕСТЬ ЛИ СТАТИСТИКА о таких "само-понимающих" и каково их распределение по-занятости и чем?

после введения можно и свой ответ вопросом
1- что такое "способности" вообще и в частности в зависимости от места и времени постановки задачи?
2- имеет смысл получить ответ и на такой главный вопрос современности:
чем и как определяются способности ГЕНЕТИКОЙ или ВОСПИТАНИЕМ?

как же игнорировать всё словословие под приведенной фотографией?
о фотографии что сказать если в основе рассмотрения поставить генетику и воспитание? на мой взгляд ничего ..кроме того, что выразить удивление - ЧТО ФОТОГРАФ ХОТЕЛ ПОКАЗАТЬ ГЛАВНОЕ в содержании такой откровенной привлекательной форме? ПРОТИВОРЕЧИЕ? если так, то какое?
СЛОВОСЛОВИЕ В.Русакова при фотографии? (да их давно и полно в той части форума, где автор солирует игнорируя мысль том, что "хочет как лучше, а получается как.."? )

[VicRus]

Мне, на этом форуме делать больше нечего! - Прощайте...

Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.

[БСН]

В который раз прошу указать мне место из ваших материалов, где этот вопрос (значение воспитания в концепции перехода к разумному обществу) подробно рассматривался. Может, кто-нибудь еще мне поможет?

Сергей Михайлович, первое и главное, что вы не хотите понять - это то, что вы неразумны и мыслите эмоционально. У вас в голове засели какие-то стереотипы и вы их пишете, не видя, не понимая и не пытаясь понять ничего из того, что говорят вам и что написано на сайте. Причём зачем вы их пишете, тоже непонятно. У меня такое впечатление, что вы привыкли исключительно к ведению праздных абстрактных псевдоинтеллектуальных дискуссий. Ваш стиль мышления 100% бесплоден. Вам надо начинать учиться думать. Пока что вы умеете только мыслить эмоционально, причём, несмотря на все попытки сдвинуть вас с мёртвой точки, вы упорно придерживаетесь эмоционального стиля мышления. Вам надо учиться ставить вопросы и размышлять, находя на них ответы. Пока же вы применяете исключительно стиль эмоционального мышления - достаёте из своего хранилища стереотипов те, которые вам нравятся больше и декларируете, сами не зная зачем.
Вам нужно учиться думать, а не продолжать мыслить эмоционально. Вот например, сможете ли вы решить такую простую задачу из школьного курса геометрии:
Дана трапеция. Одна из её боковых сторон равно 12, угол между ней и основанием равен 60 градусов. Одно основание трапеции равно 16, а другое 40. Чему равна длина отрезка, который соединяет середины оснований?

[Сергей Михайлович]

Сергей Николаевич, вы все пытаетесь меня экзаменовать. Хорошо, сыграем по вашим правилам, в любом случае диалог.
У трапеции основания параллельны. Боковая сторона, составляющая с основанием угол в 60 гр., для другого основания является секущей, отсюда находим, что эта боковая сторона, имеющая длину 12, составляет с другим основанием угол (180-60=120) гр. Опустим перпендикуляр из точки пересечения известной боковой стороны с меньшим основанием (т.е. из вершины угла 120гр.) на большее основание. Получим прямоугольный треугольник, гипотенуза которого является боковой стороной трапеции и равна 12, катетами являются перпендикуляр и часть большего основания, ограниченная перпендикуляром. У треугольника, помимо прямого, два угла - 30 и 60 гр. Наш перпендикуляр равен отрезку, соединяющим основания (середины оснований, так как основания параллельны) и катетом, противолежащим углу 60гр при одном из оснований. Синус 60гр. есть отношение противолежащего катета, равного отрезку, соединяющего середины оснований, к гипотенузе, одновременно являющейся боковой стороной трапеции и равной 12. Наш отрезок (катет) отсюда равен 6*на корень из 3, или корень из 108.
Немного непонятны сведения о величине оснований, они избыточны. Впрочем, может я не заметил подвоха?

[мимо]

Сергей Николаевич, я в этой теме обращаюсь ко всем, кто захочет ответить или изложить свою точку зрения. Пока ответила Чишко и вы, правда, к сожалению, ваш ответ я знал заранее. В который раз прошу указать мне место из ваших материалов, где этот вопрос (значение воспитания в концепции перехода к разумному обществу) подробно рассматривался. Может, кто-нибудь еще мне поможет?

странный все же состав посетителей-участников МИРа БУДУЩЕГО
с полным откровенным показательным шоу способностей собственных индивидуальных и добровольно выставляемых,

как пример ВОСПИТАНИЯ?
и на какой генетически унаследованной
компетентности к какому ОБРАЗОВАНИЮ
предоставленного по "СОЦИАЛЬНОЙ НАСЛЕДУЕМОСТИ?"

как поняли вопрос, С.М. ?

[БСН]

Сергей Михайлович, вы неправильно решили задачу. Подумайте ещё. Попробуйте рисунок сделать и т. д.