Можно ли изменить человека

[Zealint]

Раз ответы разные, получается, что условие задачки составлено не корректно. Это вовсе не оправдывает моих ошибок, но, Сергей Николаевич, согласитесь, задавая мне условия, вы не учли этого.

Нет. В таких задачах смысл именно в том, чтобы не только решить, но и понять условия полностью. Даже в убогом ЕГЭ, где задачи типа 2+2, в категории "C" часто дают задачу с различными интерпретациями условий и ставят максимальный балл только если ученик обнаружит их все.

Такие задачи позволяют выходить за пределы привычек, мешающих творческому подходу.

Например, когда вам предложат решить вопрос с коррупцией, вам никто не будет уточнять, что постановка задачи имеет многозначный смысл и что решений может быть (а может и не быть) несколько. Согласитесь, это было бы странно...

просто полагаю, если человек хочет отстоять свою точку зрения, он должен делать это аргументировано.

Лишь в том случае, если собеседник умеет понимать эти аргументы.

[Сергей Михайлович]

Zealint, в таком случае должна быть поставлена задача найти решения для обоих условий. Впрочем, спорить не буду - я не знаком с оригиналом текста задачи. Творческий подход приветствую, хотя сам им не обладаю. Если задача решена разными способами, это только приветствуется. Здесь правда надо разделять различные интерпретации условий, и различные способы решения задачи с одним условием.
Задача искоренения коррупции, взятая отдельно, нерешаема в принципе. Если же вы имеете ввиду решение проблемы взяток на дорогах, и ее называете борьбой с коррупцией на дорогах, то вы меня неправильно поняли. Этот нехитрый способ лишь лишит мотивации гаишников - они будут знать, что наличных денег не получат.
Про аргументы ваши я ничего не могу сказать, вы их не приводите.

[Zealint]

Zealint, в таком случае должна быть поставлена задача найти решения для обоих условий.

Вы не понимаете. Нормальная система образования должна готовить школьников для решения научных проблем. В науке никто вам не будет говорить, сколько интерпретаций имеет та или иная проблема. Например, Солнце периодически появляется и исчезает. "Почему?", - спросит древний человек. Для него это научная проблема, и сколько здесь интерпретаций, он сам со временем определит. К счастью, пока известно только одно правильное решение. А вот проблема, связанная с причинами существования массы у объектов такого решения не имеет, а имеет пока несколько "рисунков".

Задача искоренения коррупции, взятая отдельно, нерешаема в принципе.

Это вы правильно заметили.

Если же вы имеете ввиду решение проблемы взяток на дорогах, и ее называете борьбой с коррупцией на дорогах, то вы меня неправильно поняли. Этот нехитрый способ лишь лишит мотивации гаишников - они будут знать, что наличных денег не получат.

Получат. Зайдите на любой форум автолюбителей. Там всегда найдутся те, кто скажет, что лучше заплатить "пять косых", чем заново права получать.

Про аргументы ваши я ничего не могу сказать, вы их не приводите.

Так мотивации у меня нет, мы уже общались, но я как в пустоту писал. Вам нужно научиться их [ аргументы ] видеть, наверное?

А давайте для начала попытаемся решить более простую проблему? Не будем воспитанием людей пока заниматься.

Вот вы, например, пьёте, курите? Много едите? Занимаетесь физкультурой? Вы по жизни уравновешенный человек или спокойствие демонстрируете только на этом форуме? Носите очки? Сами по жизни поступаете правильно? Даёте взятки? Стелетесь перед начальством, если оно есть? Может имеете другие недостатки? Как собираетесь их решать?

[Сергей Михайлович]

Нормальная система образования должна привить понимание, для чего надо учиться, должна научить учиться. Нормальная система образования обязательно имеет воспитательный аспект, должна формировать правильное (с точки зрения учителя) мировоззрение.
Под мировоззрением здесь в первую очередь понимается система ценностей человека, его нравственные критерии, смысл существования.
Без этих категорий система образования может конечно подготовить молодых людей для решения научных проблем, но это будут просто умелые ремесленники.

На счет автовладельцев отвечу так. Предлагая при случае такое решение проблемы с гаишниками, получаю два ответа: если я не дам взятку, ее дадут другие; мне проще дать денег, чем терять время или права. Объяснение видится в следующем.
Такие правила "игры" устраивают по большому счету большинство, не смотря на стенания.
А раз правила устраивают игроков, то и принципиальных изменений не будет.
Могу ответить и на ваши вопросы, только давайте так - вы мне тоже ответьте на эти же вопросы.

-Выпиваю за год примерно 1 (одну) бутылку водки/коньяка
-курить бросил 23 года назад
-мог бы есть меньше
-гимнастику по утрам делаю и люблю велосипед
-в принципе многие знакомые считают меня слишком сухим
-очки ношу (данный вопрос непонятен)
-взятки давал
-начальства сейчас нет, с трудом представляю человека, который признается, что стелется
перед начальством; во всяком случае так не делал
- пожалуй невнимательность и некоторая самоуверенность.
Первый недостаток считаю более вредным, бороться с ним плохо получается - требуется большое напряжение. Второй недостаток появился с годами, недостатком его думаю можно назвать с большой натяжкой, поэтому не борюсь.

Надеюсь на ответную откровенность.

[БСН]

Давайте попробуем перейти снова к теме ветки. Я изложил свое видение переустройства общества. Вы с ним не согласны, как минимум вы считаете воспитание третьестепенным.
Объясните аргументировано, почему. Критикуйте не меня лично, а мое представление о переустройстве общества.

Вы ничего не изложили. Вы просто написали очередную чепуху. Вы по-прежнему не понимаете, что значит думать, и пишете, не думая, демонстрируя исключительно эмоциональное мышление. Вам следует понять, что пока ваше мышление будет продолжать оставаться дефектным, причём принципиально дефектным, ни о какой аргументации и обсуждении ваших представлений не может быть и речи. Как можно обсуждать что-то с человеком, который не хочет думать, ничего не понимает и постоянно пишет абсурдные вещи, делая элементарные ошибки в логике? Обсуждать надо именно ваше мышление, а не ваши "представления", которые на данный момент являются сумбурным скопищем мусора.

[Zealint]

Нормальная система образования должна привить понимание, для чего надо учиться, должна научить учиться. Нормальная система образования обязательно имеет воспитательный аспект, должна формировать правильное (с точки зрения учителя) мировоззрение.

Верно, нужно учить учиться. Но для этого наша система образования не подходит. Нужна иная методика. Воспитательный аспект должен быть, но не с точки зрения учителя. А если учителя представляют собой, в целом, типичных обывателей, что будет? Будет бардак в голове у учеников. Калейдоскоп из набора реакций на тот или иной класс задач. Поэтому я ещё раз повторю, воспитать (обучить) кого-то по-нормальному может только тот, кто сам таким является. Плюс сам человек, которого обучают, должен быть/стать нормальным.

Под мировоззрением здесь в первую очередь понимается система ценностей человека, его нравственные критерии, смысл существования.

Ну а как вы собираетесь этому учить кого-то, если едва ли знаете, что все эти слова означают?

Без этих категорий система образования может конечно подготовить молодых людей для решения научных проблем, но это будут просто умелые ремесленники.

Другого способа в данный момент на практике не существует. Поэтому науку двигают отдельные личности, как правило, вышедшие из системы.

На счет автовладельцев отвечу так. Предлагая при случае такое решение проблемы с гаишниками, получаю два ответа: если я не дам взятку, ее дадут другие; мне проще дать денег, чем терять время или права. Объяснение видится в следующем.
Такие правила "игры" устраивают по большому счету большинство, не смотря на стенания.
А раз правила устраивают игроков, то и принципиальных изменений не будет.

Ну так а что же вы предлагаете-то? Как решать?

Могу ответить и на ваши вопросы, только давайте так - вы мне тоже ответьте на эти же вопросы.

Ладно : ) Только сначала отвечу вам.

-Выпиваю за год примерно 1 (одну) бутылку водки/коньяка

Зачем?

-курить бросил 23 года назад

Похвально.

-мог бы есть меньше

Нужно отыскать баланс - чтобы на работу хватало и пузо не росло.

-гимнастику по утрам делаю и люблю велосипед

Хорошо.

-в принципе многие знакомые считают меня слишком сухим

Не совсем похоже на ответ на вопрос.

-очки ношу (данный вопрос непонятен)

В. Г. Жданов считает, что очки носить вредно - они только ещё хуже делают. Зрение можно восстановить естественным способом путём довольно длительных тренировок. Или вовсе не терять его, если делать упражнения. Среди тех, кто владеет этой методикой, ношение очков считается вредной привычкой и практически приравнивается к курению.

-взятки давал

Нехорошо.

-начальства сейчас нет, с трудом представляю человека, который признается, что стелется перед начальством; во всяком случае так не делал

Конечно не признается )

- пожалуй невнимательность и некоторая самоуверенность.

Второй недостаток в вашем случае я бы постарался устранить на то время, пока у вас не появится достаточно целого понимания природы вещей.

Так вот, вам теперь не кажется, что нужно разобраться сначала со своими проблемами, а потом учить этому остальных людей? Вместо этого вы предлагает какие-то глобальные схемы воспитания других людей. Я бы вас в школу работать не пустил...

Надеюсь на ответную откровенность.

Не знаю, зачем это вам, но... берите пример тогда.

- Не пью, хотя в 7 классе кочегарил по чёрному. В 8-м приходил пьяный на уроки математики, но великолепно решал задачи. С 10 класса по 3-й курс пил умеренно по праздникам. Потом бросил без единого усилия, стал открыто издеваться и жестоко троллить некоторых знакомых, кто выпивает по своей воле хоть каплю в год.

- Никогда не курил. Курящих по уровню развития приравниваю к гопникам.

- Сколько бы не ел, всё выбегивается на тренировках. Иногда устраиваю лечебное голодание: в течении 3х суток только пью воду.

- Занимаюсь физкультурой. 2 тренировки в день. Бегаю от 5 до 12 км в сутки. Имею I разряд в беге на 400 и 800 м. Могу на II - III разряд пробежать всё вплоть до марафона.

- Могу быть сдержанным, могу разыграть раздражение. Это всё спокойно контролируется.

- Взятки не давал и не брал. Предлагали - публично посылал лесом, обсмеяв с ног до головы. Иногда в качестве благодарности за чей-то труд сам давал деньги в конверте, понимая, что человек за работу больше копейки официально не получит. Но это не взятка.

- Перед начальством играю роль дисциплинированного исполнительного работника. Преследую в этом личные цели, связанные с возможностью получить больше прав для работы со студентами. Но никогда не исполняю маразматических указаний. Стараюсь относится так не только к начальству, но и к коллегам. Им не нужно знать обо мне ничего, кроме того, что я делаю с ними.

- Среди недостатков могу отметить низкую степень реализации своего потенциала. Чувствую в себе огромные возможности в разных направлениях, но не вкладываю их никуда. А время идёт. Но я устраняю этот недостаток. Даже сроки примерно знаю, когда и какие изменения произойдут.

[KRUTOI_praktik]

Каким должен быть менталитет собеседников, Если в диалоге применять слова; чепуха, вы ничего не понимаете, невменяемый, а ещё при этом вырезками статей искажать целостность тезисов, (и при этом не понимать то, что это – подлог). Разве вы этим уже НЕ меняете себя, дистанцию к тем, кому это пишите (говорите)? И всех тех изменяете, кто просто читает форум? Уточняю: Вы увели людей в удобные для вас условия. Однако забываете спросить нас, комфортно ли нам в положении буквы (Г) стоять и ещё говорить? Теперь представьте – Изменило ли это нас? Или – мама не горюй и далее будет?! Вот и скажите сами себе. Произошло ли изменение и в какой зад, всех ущербных и в отдельности каждого, куда вы отправляете? Где вы теперь? Где теперь ваш собеседник, ваш менталитет? Теперь, полагаю понимаете – нет рабочей атмосферы. Как, Вы дальше будете продолжать диалог - так же? Т.Е. не с позиции равных, а позиций важного, а с другой стороны убогого? Я это всё виду к тому, что не получится диалога там, где один опущен до уровня плинтуса, а другой - важная Пирсона с правами цензора. Да, не получится равного диалога, если даже один видит себя учителем, или лекарем. Уточните пожалуйста: Изменить человека - в какую сторону вы пытаетесь менять? Различаете ли вы образование, дрессировка, муштровка, и способность хорошо устроенных мозгов человека к свободному, независимому анализу, с множеством неопределённостей? Или вам нужны только исполнители? Какими критериями и принципами вы бы хотели пользоваться при диалоге? Готовы ли вы условиться о формах диалога, на сей счёт, всех этих вопросов?

[БСН]

Видите ли, KRUTOI_praktik, дело в том, что если вы, например, находитесь на уровне невменяемого и ничего не понимающего, то, чтобы быть на одном уровне с вами, надо и мне опускаться до того же уровня. А вот я смысла в этом, лишь для того, чтобы находящиеся на этом уровне не комплексовали из-за того, что находятся ниже, не вижу.

[KRUTOI_praktik]

Видите ли, KRUTOI_praktik, дело в том, что если вы, например, находитесь на уровне невменяемого и ничего не понимающего, то, чтобы быть на одном уровне с вами, надо и мне опускаться до того же уровня. А вот я смысла в этом, лишь для того, чтобы находящиеся на этом уровне не комплексовали из-за того, что находятся ниже, не вижу.

Смысл есть. Подняв собеседника до своего уровня, если он даже ниже вашего, вы выиграете, (по значительно большему количеству пунктов. Проигрываете же значительно при случае неравенства отношений. – ПЕРЕЧИСЛЯТЬ?). Уважаемый БСН – пунктов выигрыша от щедрости много и в том, что называют – толерантностью. Например– во-первых: представьте себе Комплексов бывает много на всех уровнях. Отличить же принципиальность от комплекса не всегда просто. И поверти комфорт при этом нужен не только вам. Скажите пожалуйста, Каким является уровень того, кто, что б что то понять, вместо этого отворачивается, и своё поведение матевирует так, как это выше вами написано? Важно же при этом то, что в результате вы считаете собеседника - ничего непонимающим? Разве в инете бывают дибилы? Ведь каждый тут, что то, обязательно понимает, и с этим идёт и к вам. А вы в слова ничего не понимает - вкладываете непонимание на все 100%. (Т.Е. дибил на все 100 и даже ещё вреднее и хуже… ) - Простите, вам самому это не смешно? Скажите, разве это не абсурд? Тогда, давайте вместе попробуем посмотреть на очевидное противоречие, (предлагаю и это делать с сохранением взаимоуважения); ведь - вы не видите(так вы писали), и наоборот - ведь - вы видите 100% комплекс, , и при этом пристрастно судите! (Т.Е. пристрастно приняли решение)... Во-вторых, Воооооот для таких ситуаций и существуют напоминание понятий, о менталитете, и добрых традициях. Так же ОЧЕВИДНО – иное - диктатурой называют. Поэтому предлагаю, = ребята давайте жить дружно. Полагаю, если беседуем с ребёнком, то надо к нему не диктатуру применять, а быть старшим товарищем, или педагогом, Т.Е. этим вы созидаете. Диктатурой же - только разрушаете. И если что то не видите, то - всегда разумнее будет, и главное - Чести вам прибавит, если вы будете уточнять не понятое, и не увиденное. Если вы встанете на мой низкий уровень, вы от этого – только возвыситесь. Тогда лишь станет понятно, то, что Вдруг это вы не смогли понять, и голова собеседника тут совсем не причём? Или такого сомнения и быть не может? Тогда легко бессмыслицу, называть смыслом? И тогда - огульность и голословность рождают действительность? Поверти - тогда, то что для вас было - бессмысленным, само начинает за себя кричать и вас же - проявлять как диктатора. А вам это надо? Полагаю не надо. Тогда - ребята - давайте жить дружно. Иначе получается всё сказанное только догмой, например такой:

Правда ли то, что сила действия равна силе противодействия, будь то в физике, химии, экономике, или геометрии и математике? Или в конце то концов – тут на форуме? Что вы скажите, если я вам докажу то, что это – догма, и она исходит от учёных! Просто поверите, или надо это доказывать? Или и сами это давно знаете?

Понятие МИРОВОЗРЕНИЕ (как и в теме) не может игнорировать то, что понимают другие. Предполагать других не равными, - это уже абсурд. Вам же изначально почему то хочется быть пристрастным, игнорирующим собеседника. И более всего печально то, что вы брезгуете на низкий уровень даже сделать, хотя бы маленький шаг. – Тогда - кто вам тут на форуме нужен, если вы, выше всех? Если вы своей отвернувшейся личностью, спешите мне показать свою спину, и этим стремитесь выгнать меня из темы, где мне есть что даже большим уровнять что сказать. Почему вам нельзя предложить альтернативное поведение? Если я не прав - извините, но, это же предвзятостью называется. Разве Предвзятость и мировоззрение могут быть союзниками в мире будущего?

[Сергей Михайлович]

Zealint, спасибо за ответ, он мне помог вас лучше узнать. Особенно оценил вашу способность 3 дня пить только воду, для этого нужно иметь значительную силу воли. Теперь снова про нашу тему.
В ранних переписках с Сергеем Николаевичем, когда еще не все мои слова были мусором, была мысль о катастрофическом недостатке нужных учителей, что неоткуда их брать. Я кстати не считаю себя человеком, способным быть таким учителем, думаю вы то же не считаете себя таковым. Но это не значит, что мы с вами не способны что-то объяснить друг другу или другим людям. Ведь для того, чтобы объяснять что-то, в нашем случае пути перехода к разумному обществу, надо иметь представление об этом будущем обществе, правильно?
Постараюсь еще раз показать, каким мне представляется разумное общество. Повторяюсь, но главным считаю наличие идеологии, если не нравится это слово, тогда это смысл существования. Причем смысл существования не только отдельного человека, а и общества в целом. Смысл этот вполне определен - познание и преобразование окружающего мира таким образом, что бы не разрушить его. Можно и другими словами - уменьшение доли хаоса и непонимания.
Такое общество нельзя построить искусственно - путем создания в той или иной степени принудительных механизмов, типа политических технологий, психологической обработки или других типов давления. Оно должно вызреть само. Наивно предполагать, что это получится сразу и довольно быстро - в течение одного-двух поколений. Изменение мировоззрения общества может произойти быстро только в результате каких-нибудь глобальных катастрофических событий - не дай бог.
Вызреть такое общество может в результате кропотливой работы людей, способных объяснять, зачем это все надо, именно объяснять, часто доказывать, а не вдалбливать. Для этого нужно терпение. В первую очередь надо работать с детьми, взрослые уже обременены привычными догмами и стереотипами. Все это должно инициироваться и поддерживаться государством/ государствами. К сожалению, таких государств на Земле нет, и это главная проблема.
Но, как известно, вода камень точет. Вот вы меня спросили по поводу взяток гаишникам - что делать с тем, что практически всех устраивают такие правила игры, что я предлагаю.
Если я скажу, что быстрого решения здесь нет, и надо заниматься воспитанием, вы брезгливо поморщитесь - опять он за свое. Возможно, что под воспитанием вы понимаете чтение лекций перед аудиторией, или брюзжание старших перед младшими, или нотации учителя перед классом. Термин воспитание я понимаю шире.
Рекламный лозунг - "Бери от жизни все" - это воспитание,
"Я сижу, а денежки идут" - воспитание,
мультфильмы канала 2*2 - воспитание,
Передача "Пусть говорят" - воспитание,
Мультфильм "Варежка" - воспитание,
Выступления властителей - воспитание,
Интервью у кокотки шоу-бизнеса - воспитание,
Крайне преувеличенное значение торговых операций и роли биржевых спекулянтов - тоже воспитание,
Демонстративное пренебрежение созидательным - воспитание,
Насаждение ксенофобии, безоценочные истории об извращениях, регулярные демонстрации катастроф - все это называю воспитанием.

Я ранее писал про большую (очень большую) роль СМИ в воспитании общества. Их тоже все кому не лень обвиняют во всех смертных грехах, впрочем, небезосновательно. Надеюсь, спорить не будете, что со сменой руководителей СМИ ничего не изменится - работает система. Люди в СМИ действуют по правилам, ничего общего с моралью не имеющих. Это в основном не от того, что они такие, а это есть следствие правил "игры". Любой бизнесмен действует по таким же правилам, потому что если он не будет им следовать, он прогорит. Бывают, конечно, некоторые исключения - не все так прямолинейно, но в основном это так.
Выходит, надо менять правила "игры".
Если вам довелось жить в более-менее зрелом возрасте в СССР, не будете
оспаривать тот факт, что СМИ тогда имели идеологическую направленность.
Не будем касаться сейчас этой идеологии, но она БЫЛА.
С конца 80-х ситуация стала резко меняться. Вместо замалчивания негативных сторон нашей тогда действительности их стали демонстрировать обществу без удержу, причем без всякой оценки. Получалось воспитание наоборот, формирование модели поведения.
Два характерных примера: сериал "Школа", или "Глухарев". Почувствовав со временем, что ситуация зашла слишком далеко, властители носятся с поиском национальной идеи, как будто такая идея может быть национальной. Желание быть богаче и чтоб тебя боялись - вот и все, что приходит им в голову. Это и есть современный смысл существования.
Представьте себе, вы во власти и пытаетесь донести до других все то, что изложено на сайте - не получится, потому что все, что вы будете говорить, почти некому будет воспринимать, общество не готово к этому. Но изменять его все равно надо.

[ready]

Zealint, А вы ведете хронометраж?
KRUTOI_praktik Вы правильно говорите, но многословно
Сергей Михайлович, По поводу образования и воспитания, я составил список проблем в этой области, мнение народа.
Если в этом польза?
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

[БСН]

На подавляющую часть общества никакое воспитание не действует. Они приспосабливаются под существующие реалии, под действующие в обществе правила игры. Да и честные люди в той или иной мере находятся в рамках этих правил. Так что пока вы их не измените, мало кого перевоспитаете, более того, собственным примером будете вынуждены показывать, что в реальности вы слабее предателей, русофобов и преступников и вынуждены подчиняться установленным ими правилам. Поэтому первое, что мы должны сделать - объединить всех более-менее нормальных, ещё окончательно не деградировавших людей в единую силу, которая сможет одолеть криминально-олигархическую группировку, занимающуюся уничтожением России, и тогда, когда у нас будут необходимые возможности, заняться перевоспитанием масс.

[Zealint]

В ранних переписках с Сергеем Николаевичем, когда еще не все мои слова были мусором, была мысль о катастрофическом недостатке нужных учителей, что неоткуда их брать. Я кстати не считаю себя человеком, способным быть таким учителем, думаю вы то же не считаете себя таковым. Но это не значит, что мы с вами не способны что-то объяснить друг другу или другим людям. Ведь для того, чтобы объяснять что-то, в нашем случае пути перехода к разумному обществу, надо иметь представление об этом будущем обществе, правильно?

Я способен быть учителем. У меня достаточно смелости взять на себя ответственность за свои решения и достаточно масла в голове, чтобы не только приложить свои знания как надо, но и научить этому ученика. Иногда, правда, становится бесконечно тоскливо, что очередной человек не понял изложенную мысль и пошёл по иному пути. Но это можно научиться переживать. Настоящий учитель, как мне кажется, должен воспитать учеников, более способных, чем был он сам. Это относится ко всем видам учительствования. Вот так я думаю. А ваша позиция мне кажется несколько пораженческой или отчасти пассивной; возможно, только кажется. Но давайте по порядку.

Постараюсь еще раз показать, каким мне представляется разумное общество. Повторяюсь, но главным считаю наличие идеологии, если не нравится это слово, тогда это смысл существования. Причем смысл существования не только отдельного человека, а и общества в целом. Смысл этот вполне определен - познание и преобразование окружающего мира таким образом, что бы не разрушить его. Можно и другими словами - уменьшение доли хаоса и непонимания.

Я бы сказал иначе: не чтобы не разрушить его, а чтобы его больше упорядочить.

Такое общество нельзя построить искусственно - путем создания в той или иной степени принудительных механизмов, типа политических технологий, психологической обработки или других типов давления. Оно должно вызреть само. Наивно предполагать, что это получится сразу и довольно быстро - в течение одного-двух поколений. Изменение мировоззрения общества может произойти быстро только в результате каких-нибудь глобальных катастрофических событий - не дай бог.

А здесь я не могу согласиться. С одной стороны да, нельзя путём изменения внешних условий вроде искусственных принудительных механизмов или политических рычагов получить разумное общество, но с другой стороны «вызреть» само оно, скорее всего, не сможет. Но дальше вы предлагаете способ его вызревания:

Вызреть такое общество может в результате кропотливой работы людей, способных объяснять, зачем это все надо, именно объяснять, часто доказывать, а не вдалбливать. Для этого нужно терпение. В первую очередь надо работать с детьми, взрослые уже обременены привычными догмами и стереотипами. Все это должно инициироваться и поддерживаться государством/ государствами. К сожалению, таких государств на Земле нет, и это главная проблема.

Такие люди есть, их много на самом деле, но каждый вещает со своей колокольни, поэтому их действия ничем не отличаются от броуновского движения, которое легко разрушить путем активации более сильного внешнего воздействия. Бац! – и вот хаотичные частицы уже упорядочены так, как хочет внешнее поле. А в роли внешнего поля мы возьмем преступно-олигархический режим. Он может заставить даже умных, но пассивных людей делать так, как делать как раз не надо. Вы предлагаете воспитание, я с самого начала понимал, что под этим подразумевается. Так что не обязательно было расписывать…

Я ранее писал про большую (очень большую) роль СМИ в воспитании общества. Их тоже все кому не лень обвиняют во всех смертных грехах, впрочем, небезосновательно. Надеюсь, спорить не будете, что со сменой руководителей СМИ ничего не изменится - работает система. Люди в СМИ действуют по правилам, ничего общего с моралью не имеющих. Это в основном не от того, что они такие, а это есть следствие правил "игры". Любой бизнесмен действует по таким же правилам, потому что если он не будет им следовать, он прогорит. Бывают, конечно, некоторые исключения - не все так прямолинейно, но в основном это так.

Здесь фундаментальная ошибка. Любой бизнесмен – да, прогорит, если не сыграет по правилам. А если каждый бизнесмен возьмет по кирпичу и запустит в окно чубайсам или абрамовичам, то это уже сила!

С конца 80-х ситуация стала резко меняться. Вместо замалчивания негативных сторон нашей тогда действительности их стали демонстрировать обществу без удержу, причем без всякой оценки. Получалось воспитание наоборот, формирование модели поведения.
Два характерных примера: сериал "Школа", или "Глухарев". Почувствовав со временем, что ситуация зашла слишком далеко, властители носятся с поиском национальной идеи, как будто такая идея может быть национальной. Желание быть богаче и чтоб тебя боялись - вот и все, что приходит им в голову. Это и есть современный смысл существования.
Представьте себе, вы во власти и пытаетесь донести до других все то, что изложено на сайте - не получится, потому что все, что вы будете говорить, почти некому будет воспринимать, общество не готово к этому. Но изменять его все равно надо.

А что вы предложили-то? Вот собралось учителей, скажем, миллион человек. А телек смотрят в несколько десятков раз больше. Поэтому кто кого будет воспитывать – непонятно.

Что остаётся на самом деле и что предлагаем мы? Остается оказать противоположное воздействие внешнему полю – упорядочиться таким образом, чтобы внешнее воздействие сломало зубы об такую структуру.

Простая схема – концепция будет являться объединяющим фактором. Основа концепции – разум. На основе её выдвигается некоторая идеология, которая является инструментом по изменению мировоззрения. Она также играет упорядочивающую роль внутри «воспитателей» (если следовать вашей интерпретации) и служит для них защитой от внешних разрушающих воздействий. А уже потом можно говорить о воспитании кого-то. Потом – после установки фундамента как в виде внутренней опоры для каждого «воспитателя», так и в виде внешней опоры для всех вместе.

PS.

Но, как известно, вода камень точет.

Прошу прощения, «точит» происходит от слова «точить», а не «точеть». Только опять же, кто кого точит не совсем ясно. Сейчас мы наблюдаем, что думающим людям откровенно парят мозг, а точат ли они камень при этом, никому не важно.

[Zealint]

Zealint, А вы ведете хронометраж?

Если и когда считаю это необходимым.

[Сергей Михайлович]

Zealint, хорошо, что вы так уверены в своей способности быть таким учителем. Но согласитесь, собственной оценки недостаточно - надо чтобы это делали другие.
В защиту своей "пораженческой" и пассивной позиции и придания внешнего поля броуновскому движению.
Я наверное не там бываю, но большого количества людей, разделяющих вместе со мной идею воспитания и повышения нравственности, как инструмента построения разумного общества, я не наблюдаю. Хотя они мне и встречаются, высказывая близкие мне мысли. Но делают это они своими словами, как вы выразились, со своей колокольни.
Я не даром упираю на наличие смысла существования в процессе воспитания, его наличие считаю обязательным условием.
Вы же и Сергей Николаевич упираете на внешние причины, побуждающие человека вести себя эмоционально (не правильно). Вы выводите тем самым большую часть причин, неустройства общества из зоны ответственности воспитываемого, одновременно призывая его начать мыслить самостоятельно и разумно. Очень легко обвинять в чем-то кого угодно, только не себя. Позиция в принципе более выигрышная, чем моя. Если бы я просто хотел придти к власти, чтобы потом реализовать свои идеи построения разумного общества, я бы так и делал. Но ваша цель, я надеюсь, не в этом?
Настоящий бизнесмен не кинет кирпич в окно Чубайсу или Абрамовичу - какой же он тогда бизнесмен. Он мечтает стать таким же, или о чем-нибудь подобном.
С другой стороны, количество желающих кинуть кирпич только в нашей стране измеряется семизначной цифрой.
Если под силой вы их подразумевали, то разочарую вас - толпа никогда в итоге не оказывается права, потому что:
- толпа крайне эмоциональна, склонна к животным инстинктам
- не приемлет решений, не очевидных сразу и требующих от нее напряжения мысли
-легко поддается манипуляции.
Вы пишите: "Простая схема – концепция будет являться объединяющим фактором. Основа концепции – разум. На основе её выдвигается некоторая идеология, которая является инструментом по изменению мировоззрения."
О какой все-таки идеологии идет речь, и в чем ее отличие от той, что я излагал выше?
Если для достижения цели необходимо объединять сторонников, надо сделать так, чтобы потенциальные сторонники вас поняли. А что бы они вас поняли, а не просто соглашались с вами, преследуя свои цели, надо постоянно проводить разъяснительную работу, которая начинается с подготовки воспитываемого - банального расширения кругозора, образования. Смысл этих действий состоит в появлении в статистически значимых количествах людей, близких по мировоззрению, которых не надо специально "упорядочивать" - они будут вашими единомышленниками, никаких особых опор им не потребуется.
Они просто будут знать, для чего живут. Конечно, трения будут, но они не будут носить антагонистического характера.

Не очень внятно это выражено у Стругацких, в повести
"Гадкие лебеди". Стругацкие там просто изолировали город от внешнего мира, в нашей ситуации этого сделать не удастся, да и не нужно этого. В реальной жизни так быстро такие изменения произойти не могут, как бы нам этого не хотелось.
В качестве начального практического хода я бы открыл радиостанцию, а еще лучше - телеканал. Естественно, должен быть спонсор (спонсоры), не ожидающие от него коммерческой выгоды. Сайта в интернете недостаточно.
За указание на грамматическую ошибку - спасибо, виноват.