Модератор: was bornin
А почему бы и нет?! Ну да, в принципе доказывать ничего никому не собираюсь....Человек, у которого действительно есть всё, не будет это афишировать, ему это просто не нужно : )
Даю. Некто из таких же "продвинутых" как вы, решили магнитное поле Земли исправлять. И крышу себе уже подготовили,- 21.12.2012. Если чего, то всегда можно на инопланетян свалить......так что скоро будет весело.....Давай что-нибудь весёлое из серии 21.12.2012.
Все равно это не определение, а просто набор слов. Вот послушали чиновники слёзные просьбы народа, придумали оптимальное решение как ещё что-то распилить, благо, что народ своим излиянием подсказал, о чём он в данный момент не думает. Как такая «обратная связь»? Особенно интересно узнать что такое «компетентное мнение».Zealint, обратная связь - понятие очень широкое. Но применительно к управлению обществом это и есть постоянные консультации и выслушивание чужих компетентных мнений для выработки оптимальных решений.
Ну, это глубочайшее заблуждение. Обыватель будет давать советы направо и налево – вот посмотрите на Михаила. Это светило, нет, кладезь знаний просто не может перестать срать на форуме. И таких как он - миллионы. Тут ещё проблема в том, что следующего поколения может не быть.Исходить из аксиомы, что мнение не каждого надо учитывать при принятии решения, не надо понимать буквально. Все будет (должно) происходить постепенно: человек с каждым поколением будет лучше понимать ответственность за свои действия (внутренние тормоза), и давать советы по вопросам, в которых он не компетентен, он не будет.
А я что, против?Конечно, будут ошибки и возвраты назад. Но, согласитесь, если ничего не делать по привлечению управления обществом его же членов, ситуация будет только ухудшаться.
Любая такая поговорка – ерунда. Нужно основываться не на поговорках, а на разумном подходе. Следование поговоркам, а не разумным выводам, есть признак неразумности. И это не значит, что поговорка плохая или хорошая. Но если вы так хотите кого-то обучать, то в первую очередь сами должны научиться мыслить самостоятельно, а не поговорками. Будут ли при этом ваши действия по отношению к другим такими же, как по отношению к вам, не имеет значения, если они будут разумными.Повторюсь в который раз, древняя поговорка: относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе, не заумь и пустая болтовня. Соглашусь, ей почти никто никогда не следует, считая оторванной от реальности. Никто не требует придерживаться ей в каждом случае. Но хотя бы иногда ведь можно?
Вы все как-то узко понимаете. Причём тут вообще счастье? Можно и без удовольствия, можно и не утром, можно и не любимым делом заниматься. Не хочу я называть это смыслом жизни.Счастье - это когда проснувшись утром, ты знаешь, что тебя ждет любимое дело, созидательное занятие, которым ты занимаешься с удовольствием. Хотите, можно назвать это смыслом жизни. Если за это платят деньги, то еще лучше.
С таким стремлением к такому счастью мы с такими людьми долго не протянем…В идеальном случае все должны быть такими.
Этого недостаточно. Можно иметь чёткое представление о том, как грабить банки, великолепно этому учить и быть счастливым… но что-то тут не так, правда?Для этого необходимо понимание важности нравственного воспитания и широкоформатного образования. Но для того, чтобы учить чему-либо, надо чтобы у учителя было четкое представление о предмете обучения, плюс умение учить.
Не то. Правильная идея – это идея, лежащая в основе концепции, то есть разумная система ценностей. А приход к власти (или любой другой способ) – лишь способ добиться поставленных целей. Сама по себе власть тут не причём. Если бы была волшебная палка, то воспользовались бы ей. Если бы была другая возможность, тоже.Очень меня встревожила ваша фраза: "Мы и хотим, чтобы люди меняли себя и мир, но у нас есть правильная идея, а у других - нет. Понимаете?" Под правильной идеей я понял приход к власти и насаждение разумных ценностей.
Подвергнем или не подвергнем будет понятно тогда, когда это будет видно, а не когда одно какое-то число станет больше или меньше другого. Что делать? А что мы сейчас делаем, то и будем делать - не обращать на них внимания, а собирать только мыслящих. Остальные сами себя порешают, прямо или косвенно.Как в современной российской школе - если ученик не усваивает материал, то это виноват кто угодно, но не школа. Что вы будете делать с не усвоившими материал? Если их количество будет велико, подвергните ли вы сомнению правильность вашего способа?
Так её же нет.Слабость моей концепции…
Да кого это волнует!? У вас опять то про нынешнюю систему, то про будущее, причём каждый раз не пойми про что. Хватит рассуждать про обратную связь, вы так и не узнали, что это такое.Сергей Михайлович писал(а):Я писал про координационный центр (совет), действующий в будущем, разумно устроенном обществе, а не в нынешней системе....
Нет, это вы подумайте. Особенно над последним предложением, которое противоречит здравому смыслу. Как вам удалось такое придумать? Иногда разумно дать в морду, но при этом не хотеть, чтобы дали тебе, так как ты прав, а он - нет. И не надо говорить, что такого не бывает. Мера крайняя, но вы недооцениваете тупость некоторых представителей земной формы "разумной" жизни...Подумайте над своей фразой: "Будут ли при этом ваши действия по отношению к другим такими же, как по отношению к вам, не имеет значения, если они будут разумными."
Такие слова может позволить себе только абсолютно независимый от людей небожитель, но их не бывает.
Запарило уже.Волшебные палки бывают только в сказках, к счастью. Поймите, невозможно общество ЗАСТАВИТЬ быть лучше (вести себя разумно) даже придя к власти.
У нас не такие примитивные представления о счастье в наивно-потребительской форме. У нас счастье - это скорее следствие каких-то других процессов, да и то, мы на нём не заостряем внимания. Ну есть счастье, ну нет его. Ну и что, работаем дальше, лишь бы удержаться на разумной линии.По поводу счастья отвечу так - если вы к этому не стремитесь, тогда зачем все это?
Так никто и не ставит задачу побеждать в дискуссии. С чего вы вообще решили это написать? Где вы увидели ненужные эмоции? Они нужны. Свои аргументы вам предлагаются, но вы их просто не понимаете.Сергей Михайлович писал(а):Я понимаю так, что данный форум существует для обмена мнениями по теме. Причем обмен мнениями не цель, как часто бывает, а способ найти взаимопонимание, которое необходимо для выработки стратегии построения разумного общества. Если бы такой задачи не ставилось, достаточно было бы под материалами Сергея Николаевича поставить одну кнопку - "согласен во всем". Кнопка "не согласен" не нужна, так как у несогласного два варианта: лучше изучать труды Сергея Николаевича или идти в сад.
Не стоит ставить задачу обязательно победить в любой дискуссии. Попробуйте отринуть не нужные эмоции, больше сосредотачивайтесь на смысле, мы ведь не на ринге и это не ток-шоу. Если аргументы пишущего на форуме вам представляются недостаточными, предлагайте свои. Не бойтесь учиться и ошибаться. Ваш престиж от этого не пострадает, наоборот.
Вам дали подсказку: нужно изучать материалы этого сайта и присоединяться к движению.Теперь по существу. Когда я писал, что слабость концепции разъяснения и нравственного воспитания состоит в катастрофической нехватке людей, умеющих это объяснить (назовем их учителями), я надеялся от вас получить подсказку, что надо делать.
Ответ состоял в том, что это-де бессмысленный набор слов, не имеющий отношения к реальности.
Взамен предлагается наша концепция. Вы начали говорить, что власть - это плохой способ и плохая цель. Я ответил, что власть для нас лишь инструмент, но не цель. Ответил, зачем нужна партия. Вы теперь пишите про советскую власть. Да, у них была такая возможность. Вы из этого пытаетесь сделать какой-то вывод? Типа: "да у вас то же самое". Не нужно делать такой вывод. Нужно подумать и сделать другой, вам уже 150 раз сказали, какой именно. Неужели я должен повторять?Я слышал это много раз, но что предлагается взамен? Ваша цитата: "власть или хотя бы статус партии позволяет осуществлять законные действия по распространению информации такими способами, которыми это нельзя делать обычным людям. Это для начала."
А что, у советской власти не было инструментов по распространению информации?
Да, похоже на правду....сами власти не понимали и не верили в то, что декларируют. К не согласным применялись репрессии - верный признак бессилия. В истории все попытки искусственно насадить общество, которое мы называем разумным, заканчивались неудачей.
Правильно, и мы так считаем. Внутренние убеждения. Но вы никак не хотите понять, что такое власть. Поэтому продолжаете повторять одно и то же. Выглядит это примерно так.Поэтому я являюсь сторонником способа, при котором люди осознанно будут строить это общество, опираясь на СВОИ ВНУТРЕННИЕ УБЕЖДЕНИЯ, а не на указы сверху, какими бы они соблазнительно быстрыми и простыми не казались.
Схема пастырь-паства здесь не прокатит.
Ну, давайте вместе посмотрим.О счастье. У меня такое представление о счастье, можете считать его наивным. Хотелось только узнать, в чем конкретно вы видите его наивность? И в чем вы видите его потребительскую форму?
Вы не определили что значит "созидательное" занятие. Из того, что здесь написано, следует очевидная вещь - цель жизни такого человека в самоудовлетворении. И это было бы очень даже неплохо, если бы понимать это с разумной позиции, когда удовольствие как бы оказывается сигналом правильного пути. Но тут всё с ног на голову - вы определяете некую созидательную работу, да ещё и с удовольствием, но не понятно ради чего. Это типичная американская мечта: жрать-срать-ржать. Любимая работа жирных унылых человекоподобных созданий. Разумеется, работа созидательная, так как каждый из них будет уверен, что воплощает собой вершину сформировавшейся личности с полным набором достатков, что на них нужно ровняться и т. д.Счастье - это когда проснувшись утром, ты знаешь, что тебя ждет любимое дело, созидательное занятие, которым ты занимаешься с удовольствием.
Вот она, типовая философия Серых........вы определяете некую созидательную работу, да ещё и с удовольствием, но не понятно ради чего. Это типичная американская мечта: жрать-срать-ржать. Любимая работа жирных унылых человекоподобных созданий. Разумеется, работа созидательная, так как каждый из них будет уверен, что воплощает собой вершину сформировавшейся личности с полным набором достатков, что на них нужно ровняться и т. д.
Сергей Михайлович, хотя вы мои сообщения игнорируете, я вам ещё раз напишу - ваша проблема в том, что вы вообще не понимаете, что такое разумное общество и не желая понимать и думать, пытаетесь по-прежнему лишь применять известные вам стереотипы. У вас крайне примитивное прямолинейное догматическое мышление. Вам следует понять, что вы неразумны и не хотите думать, в этом ваша основная проблема. Вместо того, чтобы думать, вы дальше, не задумываясь, скользите по привычным шаблонам, задаёте привычные бессмысленные вопросы, сознательно оставаясь при этом в логической ловушке, в которой они не имеют ответа. Вам следует понять, что единственное правильное решение - это выбросить из головы мусор, которым вы её забили, и начать, наконец, думать. Пока вы не начнёте думать, любые ваши рассуждения будут всё так же шаблонными, пустыми и бессмысленными.В истории все попытки искусственно насадить общество, которое мы называем разумным, заканчивались неудачей.
