Сергей Михайлович писал(а):Я понимаю так, что данный форум существует для обмена мнениями по теме. Причем обмен мнениями не цель, как часто бывает, а способ найти взаимопонимание, которое необходимо для выработки стратегии построения разумного общества. Если бы такой задачи не ставилось, достаточно было бы под материалами Сергея Николаевича поставить одну кнопку - "согласен во всем". Кнопка "не согласен" не нужна, так как у несогласного два варианта: лучше изучать труды Сергея Николаевича или идти в сад.
Не стоит ставить задачу обязательно победить в любой дискуссии. Попробуйте отринуть не нужные эмоции, больше сосредотачивайтесь на смысле, мы ведь не на ринге и это не ток-шоу. Если аргументы пишущего на форуме вам представляются недостаточными, предлагайте свои. Не бойтесь учиться и ошибаться. Ваш престиж от этого не пострадает, наоборот.
Так никто и не ставит задачу побеждать в дискуссии. С чего вы вообще решили это написать? Где вы увидели ненужные эмоции? Они нужны. Свои аргументы вам предлагаются, но вы их просто не понимаете.
Теперь по существу. Когда я писал, что слабость концепции разъяснения и нравственного воспитания состоит в катастрофической нехватке людей, умеющих это объяснить (назовем их учителями), я надеялся от вас получить подсказку, что надо делать.
Вам дали подсказку: нужно изучать материалы этого сайта и присоединяться к движению.
Ответ состоял в том, что это-де бессмысленный набор слов, не имеющий отношения к реальности.
Ну так то, на что я ответил, таковым и было. Я должен был поступить толерантно и отнестись к вам также как я бы хотел отношения к себе?
Я слышал это много раз, но что предлагается взамен? Ваша цитата: "власть или хотя бы статус партии позволяет осуществлять законные действия по распространению информации такими способами, которыми это нельзя делать обычным людям. Это для начала."
А что, у советской власти не было инструментов по распространению информации?
Взамен предлагается наша концепция. Вы начали говорить, что власть - это плохой способ и плохая цель. Я ответил, что власть для нас лишь инструмент, но не цель. Ответил, зачем нужна партия. Вы теперь пишите про советскую власть. Да, у них была такая возможность. Вы из этого пытаетесь сделать какой-то вывод? Типа: "да у вас то же самое". Не нужно делать такой вывод. Нужно подумать и сделать другой, вам уже 150 раз сказали, какой именно. Неужели я должен повторять?
...сами власти не понимали и не верили в то, что декларируют. К не согласным применялись репрессии - верный признак бессилия. В истории все попытки искусственно насадить общество, которое мы называем разумным, заканчивались неудачей.
Да, похоже на правду.
Поэтому я являюсь сторонником способа, при котором люди осознанно будут строить это общество, опираясь на СВОИ ВНУТРЕННИЕ УБЕЖДЕНИЯ, а не на указы сверху, какими бы они соблазнительно быстрыми и простыми не казались.
Правильно, и мы так считаем. Внутренние убеждения. Но вы никак не хотите понять, что такое власть. Поэтому продолжаете повторять одно и то же. Выглядит это примерно так.
Я: сколько будет 2 бутылки водки плюс 3 бутылки водки?
Вы: но водка - это плохо, пить вредно.
Я: ну вы можете сложить эти бутылки вместе и сказать столько их?
Вы: Тем кто пьёт, нужно пойти и вылечится, а не считать бутылки.
Я: правильный ответ был - 5 бутылок.
Вы: но ни один человек столько не выпьет, вот при советской власти ни у кого не получилось. А если ваша основная цель (как я понял, прочитав материалы сайта) - дать каждому по 5 бутылок, сделать безвольными существами, то это будет кошмар!
Честно говоря, это даже не смешно, хотя потихоньку таковым становится...
Схема пастырь-паства здесь не прокатит.
Верно, не прокатит. Но только если она будет к тому моменту ложной и неразумной.
О счастье. У меня такое представление о счастье, можете считать его наивным. Хотелось только узнать, в чем конкретно вы видите его наивность? И в чем вы видите его потребительскую форму?
Ну, давайте вместе посмотрим.
Счастье - это когда проснувшись утром, ты знаешь, что тебя ждет любимое дело, созидательное занятие, которым ты занимаешься с удовольствием.
Вы не определили что значит "созидательное" занятие. Из того, что здесь написано, следует очевидная вещь - цель жизни такого человека в самоудовлетворении. И это было бы очень даже неплохо, если бы понимать это с разумной позиции, когда удовольствие как бы оказывается сигналом правильного пути. Но тут всё с ног на голову - вы определяете некую созидательную работу, да ещё и с удовольствием, но не понятно ради чего. Это типичная американская мечта: жрать-срать-ржать. Любимая работа жирных унылых человекоподобных созданий. Разумеется, работа созидательная, так как каждый из них будет уверен, что воплощает собой вершину сформировавшейся личности с полным набором достатков, что на них нужно ровняться и т. д.
Короче говоря, вы не знаете, что такое власть, обратная связь и многое другое. Вы говорите про то, что хотите кого-то учить, но не знаете чему и как. У вас вообще есть хоть что-то, чего до вас нам не сказали ещё 50 человек? Идеи? Мысли? План? Может есть хотя бы желание разобраться в самом себе? А может даже есть цель?
Что вам от нас нужно?