ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Философия и жизнь

обсуждение вопросов, связанных с ключевыми особенностями разумного мировоззрения, построением теории всего

Модератор: was bornin

К.Б.Н.
Сообщения: 39
Зарегистрирован: Сб мар 12, 2011 13:40
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Философия и жизнь

Сообщение К.Б.Н. » Пн мар 14, 2011 13:32

Философия и жизнь.

Есть люди полагающие, что философия, это нечто заумное и не связанное с реальной жизнью.
Это глупые люди.
Все общечеловеческие проблемы, сформулированные определённым образом, это вопросы философского уровня.
И это основная причина того, что человечество философствует столько времени, сколько существует. Но до сих пор это получалось у него плохо. Почему даётся такая оценка? Да потому, что философия до сих пор не смогла окончательно решить ни одного существенного мировоззренческого вопроса. Философия до сих пор не способна выявлять философские истины, и потому она не способна выявлять - что в философии умно, а что глупо.
А мировоззренческая глупость общества слишком дорого обходиться для людей, эта глупость существенно ухудшает их жизнь. (Некоторые утверждают, что значение философии заключается не в поиске истин, а в чём то другом, например, в том, что философия способствует формированию мировоззрения людей. Да, действительно, это так, способствует, но при этом не учитывается существенное для жизни людей - то, что философская неопределённость способствует и формированию соответствующего мировоззрения у негодяев и преступников. Сколько подобных людей философски обосновывают свои преступления и негодяйства вообще? А это ведь сила убеждений личности, и это влияет на силу всей их контркультуры. Вот так-то. А философы, даже между собой не могут договориться, не то что бы находить ошибки в философствованиях дилетантов.)
Какая философия – такая и жизнь. Глупая философия – и жизнь глупа.
У обществ с глупым мировоззрением бывают периоды стабильности и относительного благополучия, но они неизбежно заканчиваются, что всегда начинается с роста всяческих негодяйств и преступлений, а в итоге - социальные катастрофы. Это неизбежные последствия. Такова цена глупости общества.
Пора заканчивать с позорной беспомощностью философии.
НАУЧНОЕ БЕССИЛИЕ ФИЛОСОФИИ СЛИШКОМ ДОРОГО ОБХОДИТСЯ ОБЩЕСТВУ.
Истина здесь: "Однозначность и разумное".

Loxly
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2011 12:57

Сообщение Loxly » Пн мар 14, 2011 20:28

Ну что сказать - вроде-бы сказано довольно много, и вроде-бы даже правильно, но при этом не сказано ничего полезного, а перечислены лишь банальные очевидные вещи, и допущена одна серьёзная ошибка. Кроме того выдвинут лозунг, о том что "пора заканчивать с позорной беспомощностью", но при этом не поступило никаких идей или соображений о том, как-же это осуществить. Красивыми лозунгами кричат многие, но при этом большинство из таких крикунов совершенно ничего не предлагают, и пользы от их криков нет никакой.

А теперь перейдём к той серьёзной ошибке, которая упоминается выше. Автор, ты явно не знаком со ВСЕМИ достижениями философии, которые есть на данный момент, и отсюда проистекает твоя уверенность в том, что "философия до сих пор не смогла окончательно решить ни одного существенного мировоззренческого вопроса" и что "философия до сих пор не способна выявлять философские истины". Так вот ты ошибаешься, и твоя ошибка вызвана недостаточной полнотой знаний в этой области. На самом деле, уже более полувека существует одна молодая прикладная философия, которая уже давно решила все наиболее существенные мировоззренческие вопросы, причём поскольку эта философия ПРИКЛАДНАЯ, то она не ограничивается голой теорией, а на практике подтверждает истинность всех сделанных ею открытий. Если есть желание познакомиться поближе с этой прикладной философией, стучись в скайп. Мой позывной в скайпе "funnysmile." - пишется так, как в кавычках, тоесть с точкой в конце.
Лучше сражаться среди немногих хороших против множества дурных, чем среди многих дурных против немногих хороших. © Антисфен.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Вт мар 15, 2011 15:59

уже более полувека существует одна молодая прикладная философия
Всё саентологию рекламируете? Хорошо они вас всё-таки зазомбировали.
К.Б.Н., правильная философия изложена на сайте http://mirbudushego.ru

К.Б.Н.
Сообщения: 39
Зарегистрирован: Сб мар 12, 2011 13:40
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Сообщение К.Б.Н. » Ср мар 16, 2011 13:35

Для БСН и не только.

Конечно, я не обойду и вашу философию.
Готовьтесь к серьёзной дискуссии.


Для Loxly.

1. Вы пишете:
«Ну что сказать - вроде-бы сказано довольно много, и вроде-бы даже правильно, но при этом не сказано ничего полезного, а перечислены лишь банальные очевидные вещи…»
Отвечаю.
Вы не учитываете то, что сейчас – большой мировоззренческий бардак в обществе, который проявляется, в числе прочего, тем, что есть немало людей, которые совсем не знают – зачем нужна философия. А в моей, ОЧЕНЬ КРАТКОЙ, статье сформулировано вполне ясно – зачем нужна философия (точнее, сформулировано одно из самых важных назначений философии).
В стране дураков глупо пренебрегать даже простейшими истинами.
Банальность – относительна.
Истины, это ценности умных людей.

Запомните это.

2. Вы пишете:
«Кроме того выдвинут лозунг, о том что "пора заканчивать с позорной беспомощностью", но при этом не поступило никаких идей или соображений о том, как-же это осуществить
Отвечаю.
Не торопитесь с выводами.

3. Вы пишете:
«А теперь перейдём к той серьёзной ошибке, которая упоминается выше. Автор, ты явно не знаком со ВСЕМИ достижениями философии, которые есть на данный момент, и отсюда проистекает твоя уверенность в том, что "философия до сих пор не смогла окончательно решить ни одного существенного мировоззренческого вопроса" и что "философия до сих пор не способна выявлять философские истины". Так вот ты ошибаешься, и твоя ошибка вызвана недостаточной полнотой знаний в этой области….»
Отвечаю.
Скорее всего, вы намекаете на дианетику. Если так, то вы очень наивны. Дианетика существует несколько десятков лет, но последователей у неё немного (и официально она непризнанна).
А знаете почему?
Да потому что её доказательность мало кого устраивает (только очень наивных людей).
По доказательности дианетика не лучше других философских систем.
Я это как спец по логике заявляю.

P.S. Скайп для серьёзных обсуждений не годиться. Им обычно пользуются те, кому, просто, хочется поговорить.
Изображение
Истина здесь: "Однозначность и разумное".

Loxly
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2011 12:57

Сообщение Loxly » Пн мар 21, 2011 0:03

К.Б.Н. писал(а):Скайп для серьёзных обсуждений не годиться. Им обычно пользуются те, кому, просто, хочется поговорить.
Ну тут всё зависит от того, как пользоваться. Знаешь такую пословицу: "техника в руках дикаря - грубый металл"? При достаточном умении скайп вполне подходит для серьёзных обсуждений. При этом я не провожу тождества между форумом и скайпом - каждый из них хорош для своего класса задач. Форум очень удобен тогда, когда необходимо передать какую-либо идею достаточно большой аудитории. А вот если два-три человека хотят обсудить между собой некоторые вопросы, то форум обладает двумя существенными недостатками по сравнению со скайпом или другими месенжерами, позволяющими общаться голосом. Во-первых скайп позволяет экономить время - обсуждение, которое по скайпу будет длиться всего несколько часов, на форуме может растянуться на несколько месяцев - такие расточительные траты времени могут себе позволить только неразумные люди. Например многие серьёзные деловые люди в наше время активно общаются посредством видеоконференций, и при этом они заняты отнюдь не болтовнёй. Во-вторых, в беседу на форуме могут вклиниваться посторонние люди, которых никто не приглашал к обсуждению - в скайпе такая проблема просто не может возникнуть.
К.Б.Н. писал(а):Скорее всего, вы намекаете на дианетику.
Почти угадал. Если быть более точным, то на Дианетику+Саентологию.
К.Б.Н. писал(а):Дианетика существует несколько десятков лет, но последователей у неё немного (и официально она непризнанна) ... потому что её доказательность мало кого устраивает
И что дальше? Я должен сесть и заплакать? К твоему сведению, в течении всей истории многие истинные учения поначалу оставались признанными только лишь умными людьми и непризнанными официально, и это самое "поначалу" порой растягивалось и на несколько столетий, а вот как-раз различные псевдонаучные учения порой имеют огромные армии последователей. Но в конце-концов лжеучения всётаки отступают под натиском истины. Так что приведённая с твоей стороны аргументация свидетельствует больше в пользу Саентологии, чем против неё. Ну а что касается того, что "доказательность мало кого устраивает", так ведь ты сам сказал, что мы живём в "стране дураков" и что "сейчас – большой мировоззренческий бардак в обществе" - вот тебе и ответ на вопрос, почему "доказательность мало кого устраивает".
В общем такими аргументами, как те, что ты привёл, в основном пользуются дилетанты - в следующий раз подбирай аргументы повесомее.
И кстати - существует научное обоснование (со всеми математическими выкладками) того, почему общественность не может до сих пор принять Саентологию в полной мере (отдельные прикладные направления Саентологии уже вовсю используются, например "теория управления"), причём это научное обоснование формулировалось вовсе не ради Саентологии, а для иных целей, так что обвинить автора обоснования, в подтасовке фактов в пользу Саентологии, не выйдет.
К.Б.Н. писал(а):По доказательности дианетика не лучше других философских систем.
Сдаётся мне, что ты (впрочем как и БСН), толком даже и незнаком с Дианетикой, а уж тем более с Саентологией. Небось просто нахватался по вершкам, но так даже и не понял в чём суть.
К.Б.Н. писал(а):(только очень наивных людей) ... Я это как спец по логике заявляю.
Ну что-же, с интересом ожидаю шквала весомых и неопровержимых доказательств, а заодно и чего-нибудь в замен "негодной Саентологии". А пока ты готовишься обрушить на нас этот шквал, ознакомься с первым сообщением из этой темы - http://mirbudushego.ru/forum/viewtopic.php?t=1410 - там говорится о недостатке в обществе науки о разуме и о том, что в эту науку должно входить (6 критериев). Так вот, если то, что ты собираешься предложить, не соответствует этим шести критериям, то оно яйца выеденного не стоит.
К.Б.Н. писал(а):Готовьтесь к серьёзной дискуссии.
Всегда готов, очень жду, и надеюсь что дискуссия будет конструктивной и не будет содержать таких дилетантских аргументов, как те, что ты уже успел употребить.
Лучше сражаться среди немногих хороших против множества дурных, чем среди многих дурных против немногих хороших. © Антисфен.

К.Б.Н.
Сообщения: 39
Зарегистрирован: Сб мар 12, 2011 13:40
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Сообщение К.Б.Н. » Вт мар 22, 2011 13:44

Для Loxli и не только.

1. Вы назвали мои аргументы – дилетантскими.
Отвечаю.
Дилетантизм здесь ни при чём. Просто это были – неоднозначные аргументы. И они были направлены не против дианетики вообще, а их назначение было - унять категоричность ваших пустых похвальбушек в её адрес. А для этого вполне достаточно и таких неоднозначных аргументов. (Кстати, наука двести лет назад, и наука сейчас, это две большие разницы.)
Ваша личная уверенность в её истинности, это тоже весьма неоднозначный аргумент, поэтому не надо её демонстрировать так рьяно. Я принимаю только логику. А то, что вы ничего не поняли из моей статьи, основывающейся на логике – ЭТО ПЛОХОЙ ПРИЗНАК, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НЕ В ВАШУ ПОЛЬЗУ.

2. Я владею методом однозначности, а это самый совершенный вариант логики на данное время.
Поэтому, что бы понять уровень умности философских идей мне достаточно проанализировать на логичность несколько основных положений этих идей.
Что бы не тратить время попусту, просто приведите здесь основные истины дианетики, которые считаются абсолютными. А я укажу – где ошибка.
(Подчеркну, приводить нужно именно – суждения, а не страницы текстов (а то некоторые не понимают)).
Истина здесь: "Однозначность и разумное".

Loxly
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2011 12:57

Сообщение Loxly » Пт мар 25, 2011 16:42

К.Б.Н. писал(а):И они были направлены не против дианетики вообще, а их назначение было - унять категоричность ваших пустых похвальбушек в её адрес. ... Ваша личная уверенность в её истинности, это тоже весьма неоднозначный аргумент, поэтому не надо её демонстрировать так рьяно. Я принимаю только логику. А то, что вы ничего не поняли из моей статьи, основывающейся на логике – ЭТО ПЛОХОЙ ПРИЗНАК, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НЕ В ВАШУ ПОЛЬЗУ.
Ха, это мне говорит человек, неспособный даже правильно изложить свои мысли :lol:
К.Б.Н. писал(а):Для Loxli и не только.
И не только правильно изложить мысли, но и переписать без ошибок :lol:
К.Б.Н. писал(а):Что бы не тратить время попусту, просто приведите здесь основные истины дианетики, которые считаются абсолютными. А я укажу – где ошибка.
(Подчеркну, приводить нужно именно – суждения, а не страницы текстов (а то некоторые не понимают)).
А вот в другой теме, где ты пиарил себя, такого вот молодчину, ты говорил - "Метод однозначности основывается на выявлении, явных и не явных, абсолютов" - так вот дорогуша, раз метод основывается на выявлении, то и заниматься этим (выявлением) должен тот, кто этот метод применяет - а сейчас ты просишь чтобы я тебе всё выявил и предоставил в готовом виде - весьма непоследовательно с твоей стороны. А ещё хвастаешься, что ты спец по логике :lol: :lol: :lol:

Ну ладно, вот тебе для начала один из основных постулатов, на который опираются Дианетика и Саентология - "Человек в основе своей - хороший" - поглядим, где здесь ошибка.
Лучше сражаться среди немногих хороших против множества дурных, чем среди многих дурных против немногих хороших. © Антисфен.

К.Б.Н.
Сообщения: 39
Зарегистрирован: Сб мар 12, 2011 13:40
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Сообщение К.Б.Н. » Сб мар 26, 2011 13:49

Для Loxly.

Ответ будет позже на другой теме.
Зачем разделятся на разные темы?
Истина здесь: "Однозначность и разумное".

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.