критический дискурс

[логотехнолог]

Это моё размышление посвящено критическому дискурсу и различиям между критическим дискурсом и остальными вариантами дискурса. Итак приступим. Сначала прилагаю схему критического дискурса.
1 тезис.
2 антитезис.
3 критика тезиса и антитезиса.
4 сравнение критикоустойчивости тезиса и антитезиса.
5 выбор наиболее критикоустойчивого тезиса.
Это была схема критического дискурса который вне всякого сомнения являеться наиболее оптимальным из известных на сегодняшний день вариантов дискурса.
Теперь переходим к рассмотрению других вариантов дискурса.
1 тезис.
2 критика.
3 скатывание дискурса в демагогию.
Эта схема являеться схемой критиканского дискурса, как прекрасно видно из этой схемы основное отличие критиканского дискурса, от критического дискурса заключаеться в том, что критиканский дискурс сосредоточен на критике тезиса и исключает предоставление альтернативы критикуемому тезису.
Как прекрасно видно из этой схемы критиканский дискурс годиться только для забалтывания, демагогии и различных словоизлияний, но совершенно не годиться для познавательного мышления.
1 тезис.
2 принятие тезиса на веру.
3 догматизация тезиса.
Эта схема являеться схемой догматического дискурса, как прекрасно видно из этой схемы основные отличия догматического дискурса от критического дискурса заключаються в отсутствии антитезиса и в отсутствии критики, то есть догматический дискурс предполагает принятие на веру и догматизацию различных тезисов безо всякого предоставления альтернатив в виде антитезисов и безо всякой критики.
Как прекрасно видно из этой схемы догматический дискурс годиться только для воспитания тупорылых и совершенно не способных мыслить самостоятельно догматиков.
Очень часто один человек сочетает в себе и критический дискурс и критиканский дискурс и догматический дискурс, если у человека идёт смещение в сторону критического дискурса, то этот человек являеться аналитиком и исследователем, если у человека идёт смещение в сторону демагогического дискурса, то этот человек являеться демагогом и болтуном, если у человека идёт смещение в сторону догматического дискурса, то этот человек являеться догматиком и дураком.
Совершенно очевидно, что чем мощнее у человека разум, тем больше человек должен склоняться именно к критическому дискурсу.

[логотехнолог]

Кстати, мою схему критического дискурса можно ещё больше упростить и усовершенствовать, а именно?
1 тезисы.
2 критика тезисов.
3 выбор самых критикоустойчивых тезисов.
Кстати, разум и интеллект можно определить следующим образом, а именно?
1 интеллект есть инструмент структурирования информации.
2 разум есть инструмент проверки информации на критикоустойчивость.

[логотехнолог]

Кстати, мысли в тему.
1 разум есть критическое мышление.
2 мыслитель есть мастер использования разума.
3 следовательно мыслитель есть мастер использования критического мышления.
1 процесс использования критического мышления именуеться критикой.
2 разум есть критическое мышление.
3 следовательно процесс использования разума именуеться критикой.
1 мыслитель являеться мастером использования разума.
2 использование разума есть использование критического мышления ибо разум являеться критическим мышлением.
3 использование критического мышления являеться критикой.
4 следовательно мыслитель являеться критиком.

[логотехнолог]

Эта моя разработка посвящена критике, казалось- бы все имеют представление о том, что такое критика, но к сожалению далеко не всегда это представление адекватно реальности и именно по этому я решил так сказать разложить по полочкам такой грандиозный феномен познания как критика. Итак приступим.
Критика являеться технологией выявления дефектов и происходит по схеме.
1 выбор объекта для критики.
2 критика (выявление дефектов) у выбранного объекта.
3 изучение выявленных дефектов.
4 поиск способов устранения выявленных дефектов.
Вот так выглядит схема критики.

[БСН]

Я всё-таки не думаю, что сущность разума заключается только в критическом мышлении.

[логотехнолог]

Я всё-таки не думаю, что сущность разума заключается только в критическом мышлении.

Скажем так критика есть генеральная функция разума, с этим полагаю вы не станете спорить? Как и с тем, что отсутствие у подавляющего большинства способностей к критике есть ГРАНДИОЗНАЯ ПРОБЛЕМА ВСЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

[БСН]

Почему критика есть генеральная функция разума?

[логотехнолог]

Почему критика есть генеральная функция разума?

Потому, что только с её помощью можно выявлять дефекты, без неё цивилизация просто рухнет под натиском дефектов.

[БСН]

Не согласен. существующее мышление, которым мыслят люди, и так есть мышление в значительной части чисто оценочное. Т. е. человек не думает, не генерирует какие-либо идеи сам, а только оценивает придуманное кем-то, отбрасывая и критикуя при этом всё, чего не понимает. Вы ведь и сами сталкиваетесь с такой же ситуацией на форумах. Первчиным побуждением каждого разумного человека должна быть не критика, не поиск и выявление "дефектов", ещё раз повторю, эта привычка как раз свойствнна эмоционально мыслящим, а установка на понимание любой информации, даже если эта информация содержит в себе ошибки. Эмоционально мыслящий исходит в первую очередь из того, что у него есть некие потребности, и на основании своих потребностей он должен выделить для себя нужное, а остальное отбросить, разумный же человек понимает, что каждое явление имеет свою причину, и каждое неправильное суждение тоже имеет свою причину, и нужно разобраться в первую очередь в том, каковы причины данных явлений и данных суждений, а не объявлять сходу их негодными и ненужными, отбрасывая. Признак разума - не способность определить неправильное решение, а способность указать (найти) правильное.

[логотехнолог]

Не согласен. существующее мышление, которым мыслят люди, и так есть мышление в значительной части чисто оценочное. Т. е. человек не думает, не генерирует какие-либо идеи сам, а только оценивает придуманное кем-то, отбрасывая и критикуя при этом всё, чего не понимает. Вы ведь и сами сталкиваетесь с такой же ситуацией на форумах. Первчиным побуждением каждого разумного человека должна быть не критика, не поиск и выявление "дефектов", ещё раз повторю, эта привычка как раз свойствнна эмоционально мыслящим, а установка на понимание любой информации, даже если эта информация содержит в себе ошибки. Эмоционально мыслящий исходит в первую очередь из того, что у него есть некие потребности, и на основании своих потребностей он должен выделить для себя нужное, а остальное отбросить, разумный же человек понимает, что каждое явление имеет свою причину, и каждое неправильное суждение тоже имеет свою причину, и нужно разобраться в первую очередь в том, каковы причины данных явлений и данных суждений, а не объявлять сходу их негодными и ненужными, отбрасывая. Признак разума - не способность определить неправильное решение, а способность указать (найти) правильное.

Ну так всё это достаточно очевидно, я вообще не понимаю как можно выявлять дефекты и при этом не выявлять достоинства, выявлять причины дефектов и при этом не выявлять причины достоинств.
Разумееться всё это должно идти в комплексе, это целиком очевидно.

[логотехнолог]

Кстати, эмоционально мыслящие оценивают различные явления с помощью эмоций и догм, это целиком неправильный и абсурдный метод оценки, по сути это лжеоценка ибо все явления необходимо оценивать только и исключительно с помощью разума.

[БСН]

Я гооврю о том, что нужно делать упор вообще не на оценку, а именно на нахождение верного ответа.

[AWAS]

Я гооврю о том, что нужно делать упор вообще не на оценку, а именно на нахождение верного ответа.

Верный ответ и есть ЛУЧШАЯ оценка Не скрывайте мысли СВОИ за ярлыками слов

[логотехнолог]

Я гооврю о том, что нужно делать упор вообще не на оценку, а именно на нахождение верного ответа.

Ну так верный ответ являеться следствием верной оценки и разумного подхода.

[БСН]

AWAS - это вы употребляете слова как ярлыки, не видя стоящего за ними смысла. Нахождение верного ответа и оценка (чьего-то ответа) - это совершенно разные вещи.
логотехнолог - верной оценки чего?