Как введение к этой теме будет уместен --
Заочный «круглый стол» по проблеме разума
Есть необходимость подкрепить доводы о ставке в выживании на интеллект мнением экспертов. А уж кто для нас самые авторитетные эксперты, если не гениальные и талантливые творцы? Надо только суметь задать им вопросы, важные для выяснения сути человеческого разума, чтобы их глубокие мысли затем интерпретировать, а уж то, что эксперты-мудрецы говорят на разных языках и принадлежат не только разным векам, но и разным эрам (н.э. и до н.э.) - это никак не может служить препятствием для проведения «круглого стола», поскольку он - заочный.
Итак, попросим уважаемых экспертов высказаться по ключевым вопросам, связанным с умом, разумом, интеллектом.
- Какое место вы отводите разуму в жизни человека и общества?
Пифагор. -- Одному только разуму, как мудрому попечителю, должно вверять всю жизнь.
Гераклит. -- Мудрость заключается только в одном: признать разум как то, что управляет всем при помощи всего.
Шекспир. -- Если бы не было разума, нас бы заездила чувственность. На то и ум, чтобы обуздывать ее нелепости.
Л.Н.Толстой. -- Не думай, чтобы мудрость представляла из себя свойство только исключительных людей. Мудрость необходима всем людям и потому свойственная всем людям. Мудрость в том, чтобы знать свое назначение и средства исполнения его.
-- Чем определяются достоинства человеческого разума?
Аристотель. - Ум заключается не только в знании, но и в уменье прилагать знание на деле.
Анаксагор. - Все вещи были вместе; затем пришел ум и привел их в порядок.
Л.Н.Толстой. - Назначение разума -- открывание истины, и потому великое и губительное заблуждение -- употребление разума на скрывание или извращение истины.
Кант. -- Разум есть способность видеть связь общего с частным.
Гегель. - Самая серьезная потребность есть потребность познания истины.
Бруно. - Особенностью живого ума является то, что ему нужно немного увидеть и услышать, чтобы он потом мог долго размышлять и многое понять.
Ларошфуко. - Отличительный признак большого ума - сказать много в немногих словах.
Вовенарг. -- Самые высокие мысли подсказывает нам сердце.
- В чем проявляются несовершенства разума?
Паскаль. -- Больше всего меня удивляет то, что люди не удивляются немощности своего разумения.
Ларошфуко. -- Наш разум, по своей лености и косности, занят обычно лишь тем, что ему легко и приятно; эта привычка ограничивает наши познания, и никто не дал себе труда обогатить и расширить свой разум до пределов возможного.
-- Наш ум ленивее, чем тело.
-- Упрямство рождено ограниченностью нашего ума: мы неохотно верим тому, что выходит за пределы нашего кругозора.
-- Проявить мудрость в чужих делах куда легче, нежели в своих собственных.
Лабрюер. – Легче встретить людей, обладающих умом, нежели способностью употреблять его в дело, ценить ум в других и находить ему полезное применение.
Шекспир. – В уме нечутком/ Нет места шуткам.
-- Как можно было бы разум совершенствовать?
Гораций. – Дерзай быть мудрым!
Паскаль. – Все наше достоинство заключено в мысли. Не пространство и не время, которых мы не можем заполнить, возвышают нас, а именно она, наша мысль. Будем же учиться хорошо мыслить: вот основной принцип морали.
Цицерон. – Недостаточно обладать мудростью, нужно уметь пользоваться ею.
Гельвеций. – Следует свой ум углублять, а не расширять, и, подобно фокусу зажигательного стекла, собрать все тепло и все лучи своего ума в одной точке.
Вовенарг. – Уму, как и телу, можно придать живость и гибкость; для этого нужно только упражнять первый, как упражняют второе.
Декарт. – Недостаточно иметь хороший ум. Главное - правильно им пользоваться.
Брехт. – Самое главное - научить человека мыслить.
Гете. – Сильный ум, преследующий практические цели, -- лучший ум на свете.
Монтень. – Очень полезно оттачивать и шлифовать свой ум об умы других.
Фромм. – Человек должен развить свой разум, чтобы понять себя, свое место во Вселенной. Он должен постигнуть истину, сообразуясь со своей ограниченностью и своими возможностями.
- Как соотносятся разум и счастливая жизнь?
Софокл. – Ум, несомненно, первое условие для счастья.
Грибоедов. – Горе от ума.
Достоевский. – Не ум главное, а то, что направляет его, -- натура, сердце, благородные свойства, развитие.
Публий Овидий. – Несчастных прежде всего оставляет разум.
Тит Плавт. – Мудрый сам кует себе счастье.
Кант. – Счастье есть идеал не разума, а воображения.
-- Есть ли в связи с разумом у человека поводы для исторического оптимизма?
Вовенарг. – Дураков меньше, чем думают: люди просто не понимают друг друга.
Бэкон. – Жаден человеческий разум. Он не может ни остановиться, ни пребывать в покое, а порывается все дальше.
Л.Н.Толстой. – Нет таких положений и нет таких незначительных дел, в которых не могла бы проявиться мудрость. Каждый человек может и должен пользоваться всем тем, что выработал совокупный разум человечества, но вместе с тем может и должен разумом проверять истины, выработанные прежде жившими людьми.
Франс. – Не считайте себя незваными гостями на пиру мудрецов. Займите там уготованное вам место. И тогда, с глазу на глаз с прекрасными творениями поэтов, ученых, артистов, историков всех времен и народов, вы правильно оцените свои способности, и вашим взорам откроются новые, широкие, неведомые горизонты.
Первые выводы
Общая оценка разума. Именитые эксперты сошлись в высокой оценке роли разума, считая, что только ему можно вверять свою жизнь (Пифагор), что он управляет всем (Гераклит), что без него человек не смог бы управлять собой (Шекспир) и что какая-то мудрость есть у всех людей (Толстой).
Достоинства разума. Разум позволяет узнавать и прилагать знание на деле (Аристотель), упорядочивать вещный мир (Анаксагор), открывать истины (Толстой), устанавливать связи общего с частным (Кант), удовлетворять потребность в познании истины (Гегель), размышлять, понимать (Бруно) и четко формулировать мысли (Ларошфуко), особенно значительные -- при подсказке сердца (Вовенарг).
Недостатки разума: малая самокритичность (Паскаль), леность, косность и ограниченность (Ларошфуко), слабая выраженность мыслительного процесса (Паскаль, Вовенарг, Брехт, Гете, Ларошфуко), недостаточная живость и гибкость (Вовенарг), неумение себя использовать (Цицерон, Декарт, Лабрюер), нечуткость, проявляющаяся в неразвитости чувства юмора (Шекспир).
Направления совершенствования. Нужно учиться хорошо мыслить (Паскаль, Фромм), приобретать мудрость (Гораций) и учиться пользоваться ею (Цицерон), углублять свой ум (Гельвеций), придавать уму живость и гибкость (Вовенарг), учить(ся) мыслить и правильно пользоваться умом (Декарт, Брехт, Гете), сопоставлять свой ум с другими (Монтень).
Соотношение между разумом и счастьем. Умный может стать счастливым (Софокл), мудрый -- становится счастливым (Плавт); ум может принести несчастье (Грибоедов), несчастные неразумны (Овидий), важнее ума то, что его направляет (Достоевский), счастье есть идеал не разума, а воображения (Кант).
Об историческом оптимизме. - Дураков не так много (Вовенарг), разум стремится к новому (Бэкон), мудрость можно проявить даже в незначительных делах (Толстой), каждый может найти место на пиру мудрецов (Франс).
Итак, обобщенное мнение мудрецов 25 веков о человеческом разуме таково: от него все зависит, но он не лишен недостатков, которые, однако, можно исправлять обучением и самообучением.
Контрастирует с этим выводом лишь грибоедовское «горе от ума». Все потому, что умный Чацкий, почувствовав себя в светском кругу непонятым и оттого несчастным, вынужден был пойти "искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок». Вот только дело в том, что Чацкий умен, но не мудр, иначе не стал бы он выступать среди светских людей, с их устоявшимися ритуалами и обычаями, с поучениями, вроде: «Ах, если суждено нам все перенимать, /То у китайцев бы нам надобно занять/ Их мудрого незнанья иноземцев» (цитирую по памяти). Будь он мудрым, он бы заранее понял, что дело это бессмысленное.
В.Г.Белинский по существу когда-то предложил дезавуировать саму мысль Грибоедова, вынесенную в заглавие его драмы в стихах, утверждая, что Чацкий вовсе не умен, поскольку не понимает, перед кем он мечет свой бисер. Но с этим трудно согласиться: ведь слова из монологов главного героя, которому нет еще и двадцати, на протяжении почти двух столетий входят в культурный обиход грамотных русскоязычных людей. Он, несомненно, умен, но вот мудрости по молодости лет приобрести еще не успел. Мудрую панорамность мышления имел лишь автор «Горя от ума», но не его герои.
* * *
Эксперт Люк де Клапье де Вовенарг (Франция) обратил внимание всех заочно присутствующих экспертов разных эпох на широту ума
Из его сочинения «Введение в познание человеческого разума»:
«Ничто так не благоприятствует суждению и проницательности, как широта ума. На мой взгляд, она не что иное, как великолепная способность органов мысли усваивать много идей одновременно, не путая их друг с другом.
Широкий ум рассматривает разные сущности в их взаимоотношениях; с одного взгляда охватывает предмет со всеми его ответвлениями; возводит последние к общему источнику и центру, а потом изучает с единой точки зрения. Он, наконец, проливает свет на многие важнейшие вопросы и пространные области.
Нельзя быть подлинным гением без широты ума, но можно обладать ею и не быть гением, потому что это разные вещи: гений деятелен и плодовит; широкий ум часто ограничивается рассуждениями, холоден, ленив и робок.
Каждый знает, что широта ума во многом зависит от души, которая обычно сообщает ему свои собственные границы или раздвигает их в зависимости от усилий, прилагаемых ею самой».
См. полный текст статьи «Возьми пошире!»:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
К высшей ментальности
Модератор: was bornin
Название темы... "К высшей ментальности". И, как я понимаю, ментальность включает в себя не только понятия ума, разума, интеллекта... но еще и эмоции))) Вот что говорит о ментальности Википедия:
Мента́льность (от лат. mens, mentis, «разум, ум, интеллект») — обозначение понятия (напр. англ. mind), не имеющего точного аналога в русском языке. Ментальность противопоставляется «материи» или, в более современных контекстах, «мозгу», при этом отношение между «мозгом» и «ментальностью» образно сравнивается с отношением между аппаратным и программным обеспечением, то есть мозг понимается как нейрофизиологический (материальный) субстрат «ментальности», тогда как «ментальность» — в качестве присущей этому субстрату функциональности.
Ментальность — это интеллектуально-эмоциональные особенности индивида, мысли и эмоции которого неразделимы, где мысли — диктуются культурой, а эмоции — реакция на изменения внешней среды, которая опирается на культурные ценности индивида.(Mikhail V. Volchenkov)
Ментальность формируется в процессе воспитания и обретения жизненного опыта. Таким образом ментальность — это то, чем различаются индивиды, получившие воспитание в различных культурных средах.
В русском словоупотреблении «материи» противополагается (в историко-философских контекстах) «дух», тогда как «мозгу» (в актуальных психологических контекстах) — «сознание». Это, однако, приводит к конфликту значений, поскольку сознание — только часть ментальности, наряду с бессознательным. Таким образом, «сознание» может подразумевать как собственно «осознание», так и (в расширенном смысле) «ментальность», при этом во втором случае возникает нелепое понятие «бессознательного сознания». Вместе с тем, употребление слова «дух» в значении «ментальность» еще менее приемлемо. С точки зрения русскоговорящего, «дух» подразумевает наиболее «возвышенную» часть ментальности, понимаемую, к тому же, в русле мистико-метафизических (или, по меньшей мере, поэтических) коннотаций, несовместимых с научным дискурсом.
В традиционном значении «ментальность» синонимична «менталитету» (нем. Mentalität) и подразумевает (как правило, в социологических контекстах) тот или иной «склад ума», то есть устойчивые интеллектуальные и эмоциональные особенности, присущие тому или иному индивиду (обычно как представителю некоторой социальной группы).
Ментальность — способ видения мира, в котором мысль не отделена от эмоций.
А вот, что утверждает Г.А. Мартинович в статье "О русской ментальности в современной поэзии":
Если не останавливаться на подробностях, то можно сказать, что "менталитет" ближе к мировоззрению, то есть к тем или иным философским взглядам, тогда как "ментальность" ближе к миросозерцанию, то есть к обыденному, повседневному бытовому, наивному и т. п. сознанию. В последние годы большое внимание изучению русской ментальности уделяет профессор СПбГУ В. В. Колесов, который дает два ее определения.
Более раннее. Ментальность - это "миросозерцание в категориях и формах родного языка, в процессе познания соединяющее интеллектуальные, духовные и волевые качества национального характера в типичных его проявлениях" (1).
Более позднее. "Национальный способ выражения и восприятия мира, общества и человека в формах и категориях родного языка, способность истолковывать явления как их сущности и соответственно этому действовать в определенной обстановке - это и есть ментальность" (2).
А что есть высшая ментальность? Частица Бога в человеке? Душа?
В моем понимании, это определенный набор качеств человека, который в независимости от национальной принадлежности, страны проживания, социальных условий, присущ каждому из людей... Что это? Способности мозга, ума? Сомневаюсь, т.к у кого то эти способности ограничены физиологическими причинами... Разум? Разум зачастую ограничен социальными установками... Интеллект? Существует множество тестов для определения уровня интеллекта и показатели... не одинаковые))). Эмоции? Возможно... т.к на определенные события или действия часто люди реагируют одинаковыми эмоциями, выражая таким образом восхищение или презрение, радость или грусть, умиротворение или гнев и т.д. и т.п. И именно поэтому люди часто подвержены эмоциональному мышлению, на мой взгляд, эмоции часто преобладают над силой разума.
Мента́льность (от лат. mens, mentis, «разум, ум, интеллект») — обозначение понятия (напр. англ. mind), не имеющего точного аналога в русском языке. Ментальность противопоставляется «материи» или, в более современных контекстах, «мозгу», при этом отношение между «мозгом» и «ментальностью» образно сравнивается с отношением между аппаратным и программным обеспечением, то есть мозг понимается как нейрофизиологический (материальный) субстрат «ментальности», тогда как «ментальность» — в качестве присущей этому субстрату функциональности.
Ментальность — это интеллектуально-эмоциональные особенности индивида, мысли и эмоции которого неразделимы, где мысли — диктуются культурой, а эмоции — реакция на изменения внешней среды, которая опирается на культурные ценности индивида.(Mikhail V. Volchenkov)
Ментальность формируется в процессе воспитания и обретения жизненного опыта. Таким образом ментальность — это то, чем различаются индивиды, получившие воспитание в различных культурных средах.
В русском словоупотреблении «материи» противополагается (в историко-философских контекстах) «дух», тогда как «мозгу» (в актуальных психологических контекстах) — «сознание». Это, однако, приводит к конфликту значений, поскольку сознание — только часть ментальности, наряду с бессознательным. Таким образом, «сознание» может подразумевать как собственно «осознание», так и (в расширенном смысле) «ментальность», при этом во втором случае возникает нелепое понятие «бессознательного сознания». Вместе с тем, употребление слова «дух» в значении «ментальность» еще менее приемлемо. С точки зрения русскоговорящего, «дух» подразумевает наиболее «возвышенную» часть ментальности, понимаемую, к тому же, в русле мистико-метафизических (или, по меньшей мере, поэтических) коннотаций, несовместимых с научным дискурсом.
В традиционном значении «ментальность» синонимична «менталитету» (нем. Mentalität) и подразумевает (как правило, в социологических контекстах) тот или иной «склад ума», то есть устойчивые интеллектуальные и эмоциональные особенности, присущие тому или иному индивиду (обычно как представителю некоторой социальной группы).
Ментальность — способ видения мира, в котором мысль не отделена от эмоций.
А вот, что утверждает Г.А. Мартинович в статье "О русской ментальности в современной поэзии":
Если не останавливаться на подробностях, то можно сказать, что "менталитет" ближе к мировоззрению, то есть к тем или иным философским взглядам, тогда как "ментальность" ближе к миросозерцанию, то есть к обыденному, повседневному бытовому, наивному и т. п. сознанию. В последние годы большое внимание изучению русской ментальности уделяет профессор СПбГУ В. В. Колесов, который дает два ее определения.
Более раннее. Ментальность - это "миросозерцание в категориях и формах родного языка, в процессе познания соединяющее интеллектуальные, духовные и волевые качества национального характера в типичных его проявлениях" (1).
Более позднее. "Национальный способ выражения и восприятия мира, общества и человека в формах и категориях родного языка, способность истолковывать явления как их сущности и соответственно этому действовать в определенной обстановке - это и есть ментальность" (2).
А что есть высшая ментальность? Частица Бога в человеке? Душа?
В моем понимании, это определенный набор качеств человека, который в независимости от национальной принадлежности, страны проживания, социальных условий, присущ каждому из людей... Что это? Способности мозга, ума? Сомневаюсь, т.к у кого то эти способности ограничены физиологическими причинами... Разум? Разум зачастую ограничен социальными установками... Интеллект? Существует множество тестов для определения уровня интеллекта и показатели... не одинаковые))). Эмоции? Возможно... т.к на определенные события или действия часто люди реагируют одинаковыми эмоциями, выражая таким образом восхищение или презрение, радость или грусть, умиротворение или гнев и т.д. и т.п. И именно поэтому люди часто подвержены эмоциональному мышлению, на мой взгляд, эмоции часто преобладают над силой разума.
Уважаемые господа Zealint и Deep tawn,
я здесь где-то рядом! Благодарю вас за внимание к моему тексту. Сейчас я намерен открыть новую тему, чтобы на многих примерах показать губительное (для человечества) несовершенство разума, столь неразрывно завязанного на эмоциональную сферу и, значит, врожденные, эволюционно преобретенные эмоциональные реакции. Посмотрите, пожалуйста,
ПАНОРАМНОЕ МЫШЛЕНИЕ ПО-ПРЕЖНЕМУ В ДЕФИЦИТЕ.
я здесь где-то рядом! Благодарю вас за внимание к моему тексту. Сейчас я намерен открыть новую тему, чтобы на многих примерах показать губительное (для человечества) несовершенство разума, столь неразрывно завязанного на эмоциональную сферу и, значит, врожденные, эволюционно преобретенные эмоциональные реакции. Посмотрите, пожалуйста,
ПАНОРАМНОЕ МЫШЛЕНИЕ ПО-ПРЕЖНЕМУ В ДЕФИЦИТЕ.
И немного о СОЗДАТЕЛЕ, суть которого сейчас пытаются осознать ученые. Характеристики –свойства Создателя неизвестны , ему присваиваются качества которые не к чему закрепить и, чтобы не возникало никуда не ведушее понимание, просто говорят Вездесущий, Все могущий, ни за что Неотвечающий, но всех Любящий за все - за добро и за грехи и - просто все из ничего.
Мы –ЗЕМЛЯНЕ находимся на последнем витке осознания глобальной реальности всего и понимания того, что, если что то пока неизвестно, то это не повод свое текущее незнание облекать в форму тотема незнания , приходит понимание, что незнание -неизвестность ликвидируется знанием и, всего лишь, нужно продолжать исследования и находить объяснения необъясненного.
РАЗУМ человека входит в состав РАЗУМА природы и РАЗУМ природы восхищается достижениями своего дочернего разума, как своего инструмента познания и созидания и надеется – строит планы, что человек, имея заложенные способности, справится со всеми проблемами своего биофизического существования, причем наличие биофизического тела именно и дает человеку существенные преимущества т.к. наделено ЭИ эмоциями и другими атрибутами - ведь природа может размещать разум на другие носители – но получаются интеллектуально может развитые, но эмоционально ограниченные чисто энергоинформационные структуры неспособные решать творческие созидательные задачи поставленные РАЗУМОМ природы
Однако сущность биофизического носителя влияет, что естественно в развивающемся пространстве бытия, на торможение процессов прогресса, но объективную необходимость поддерживать комфортную жизнедеятельность этой биофизической тушки-носителя сознания.
И человек, в силу своих способностей настолько изощряется в создании комфорта для своей тушки, что перегибает палку целесообразности, оптимальности и разумности–он нашел способ, как одной тушке можно резко увеличить комфортность жизни за счет других, что в принципе не противоречит целесообразности , но человек делает это крайне нерационально и с учетом объемов своего незнания нарушает законы, по которым развивается природа, в том числе не контролирует энтропийность своих деяний – что семантически можно определить как безнравственность.
И природа разумеет так и сяк – что же делать , она намекает, предупреждает, чтобы человек занимался назначенным ему и, исчерпав попытки вразумления намеками, ликвидирует погрязшее в нарушениях законов особь и даже человеческую цивилизацию - примеров достаточно - Атлантида , и прочие цивилизации.
Известно, что Развивающееся сознание человека в общности сознаний порождает эгрегоры- это энегоинформационные структуры, причем обладаюшие компактом свойств сознания, в том числе религии, обладающие влиянием на сознание человека и сообществ – как бы обратная ЭИ связь контролируюшая ЭИ составляющую мыследействий. Это потрясающе объективное порождение развивающегося контента сознаний общностей людей –но именно людей и бог тут не при чем, он просто не нужен для таких совершенно объективных энергоинформационных материальных процессов.
Но эгрегоры создаются сознаниями людей и пока отражают иерархии реальности устройства человеческих взаимоотношений , а составляющие сознания людей имеют определенный уровень знаний о действующих законах и реально действующих потребностей, удовлетворение которых находится во власти человека –а точнее и это корень - властьимущего меньшинства человечества.
. Что же можно сделать? вот поле осознанной необходимости решения вопроса нравственности и зазвучало, как вопрос перестройки организации ноосферы и ее конституции ,то есть приведение ее в соответствия с законами природы.
Иначе главная проблема сущности биофизики человека – в силу его творческой порочности , как следствие полной свободы сознания , но несоответствия законам природы - не будет решена, не будет результата – что ни дай почитать свободным , в том числе в незнании - алчному собственнику , торговцу наркотиками, сутенеру ,преступнику и т.п – а он чаще необразован, неграмотен ,а при наличии образования безразумен и не поймет ни аргументации, ни высокого слога, или не сможет соизмерить непонятную выгоду быть хорошим , любые идеи и увещевания - с реальными преимуществами пользования властью и богатствам для комфортности его биофизической тушки.
Но есть ПУТЬ –это действуюший (и множество фактов подтверждают это) объективно физически закон отражения Энерго Информационных матриц мыследействий, по которому негатив-зло отражаются злом , болезнями и деградацией души , а добро отражается добром ,здоровьем , долголетием для биофизики человека и благополучия его энергоинформационно близких. У животных, например это на уровне подсознания –ибо сознание у них в зачатке.
И теперь , когда человеку, на понятийном уровне сознания, скажут и покажут, как он реально самоуничтожается, как заболевает и распадается его тушка и в будущем душа, как его близкие и потомство, о котором он, несомненно, печется, будут расхлебывать, страдая, ЭИ результаты его текущих деяний, он и задумается о пустопорожности своих усилий и деяний, в их безнравственной сущности - как невыгодности для себя.
Страх правды-знания за свой живот и материальное будущее своей материальной души и своих близких, которыми он, нередко дорожит - поставит его перед, до живота понятной, альтернативой быть, или не быть.
Но это интересный страх, не тупой животный, а высокоорганизованный осознанный разумный страх перед последствием - наказанием за нарушения законов природы так же как осознаваемый страх –знание спрыгнуть с крыши игнорируя закон тяготения.
И это, без сомнения, реально и не требует никаких революций и перестроек и путь предельно прост
Знание должно быть опубликовано для всеобщего доступа и осознания, и когда развернется полемика – осознание , то все и встанет на свои места .
Нравственный закон внутри нас, о котором говорил И.Кант, основан на свойстве энергоинформационной негэнтропийности и оптимальности самоорганизованного развития вселенной- природы во всех ее проявлениях,. и для одного из проявлений природы- сознания - нравственность семантически преобразуется в нормы- критерии нравственности – морали человека и сообществ.
Все это проявится, если мы, человечество, осознаем и сэкономим на безнравственности - она нам просто как кость в горле цивилизации.
Безнравственность неизмеримо сильно тормозит позитивные негэнтропийные процессы развития, так как забирает у человечества громаднейшие ресурсы, не говоря о том, что разуму природы приходится решать вопрос- насколько еще стоит доверять вопрос своего дальнейшего развития человеку в его нынешнем облике и природа может сделать любые выводы -так как это ей нужно, это ее цель- цель развития разума природы через феномен человека.
Очевидно, что если бы человечество тратило способности и ресурсы целесообразно, не было бы такого загрязнения биосферы, искажения ноосферного фона, человек давно уже освоил бы космос и на планете была бы гармония отношений людей и природы.
Таким образом, существует реальная возможность, что решение проблемы нравственности исключит (по мере распространения знания и его осознания) многие нецелесообразности , в том числе - Затраты на войны за обладание большими ресурсами и благами ,затраты на лечение болезней, затраты на борьбу с преступностью, затраты на ликвидацию последствий техногенных и планетных катастроф и т.д. и т.п. Человечество сэкономит громадные ресурсы и избежит громадных потерь и это будет направлено на познание и созидание и результат будет грандиозным и всепланетным , и природа поможет осознавшему человечеству, и автоматически создаст эгрегор, который не позволит человеку вернуться обратно- в разгул безнравственности -это и будет мощнейшая помощь природы, но только при достаточно массовом осознании –так устроен энергоинформационный мир –часть которого есть человек.
Вот тогда человечество и начнет в полной мере исполнять свое природное предназначение- дороги к счастью каждого человека будут расчищены и проявление истинного творческого потенциала станет источником ускорения развития цивилизации.
Трактовка библейских положений на базе парадигмы негэнтропийности нравственности совершено другая – но, в то же время , библия является подтверждением -доказательством этой парадигмы по всем своим не перевранным положениям и этот анализ уже сделан многими мыслителями например Острецовым , и то же можно сказать о многочисленных религиях и эзотерических учениях всех времен и народов и, в частности, по определенным причинам предаваемого забвению ведического учения руссов- арийцев.
Мы –ЗЕМЛЯНЕ находимся на последнем витке осознания глобальной реальности всего и понимания того, что, если что то пока неизвестно, то это не повод свое текущее незнание облекать в форму тотема незнания , приходит понимание, что незнание -неизвестность ликвидируется знанием и, всего лишь, нужно продолжать исследования и находить объяснения необъясненного.
РАЗУМ человека входит в состав РАЗУМА природы и РАЗУМ природы восхищается достижениями своего дочернего разума, как своего инструмента познания и созидания и надеется – строит планы, что человек, имея заложенные способности, справится со всеми проблемами своего биофизического существования, причем наличие биофизического тела именно и дает человеку существенные преимущества т.к. наделено ЭИ эмоциями и другими атрибутами - ведь природа может размещать разум на другие носители – но получаются интеллектуально может развитые, но эмоционально ограниченные чисто энергоинформационные структуры неспособные решать творческие созидательные задачи поставленные РАЗУМОМ природы
Однако сущность биофизического носителя влияет, что естественно в развивающемся пространстве бытия, на торможение процессов прогресса, но объективную необходимость поддерживать комфортную жизнедеятельность этой биофизической тушки-носителя сознания.
И человек, в силу своих способностей настолько изощряется в создании комфорта для своей тушки, что перегибает палку целесообразности, оптимальности и разумности–он нашел способ, как одной тушке можно резко увеличить комфортность жизни за счет других, что в принципе не противоречит целесообразности , но человек делает это крайне нерационально и с учетом объемов своего незнания нарушает законы, по которым развивается природа, в том числе не контролирует энтропийность своих деяний – что семантически можно определить как безнравственность.
И природа разумеет так и сяк – что же делать , она намекает, предупреждает, чтобы человек занимался назначенным ему и, исчерпав попытки вразумления намеками, ликвидирует погрязшее в нарушениях законов особь и даже человеческую цивилизацию - примеров достаточно - Атлантида , и прочие цивилизации.
Известно, что Развивающееся сознание человека в общности сознаний порождает эгрегоры- это энегоинформационные структуры, причем обладаюшие компактом свойств сознания, в том числе религии, обладающие влиянием на сознание человека и сообществ – как бы обратная ЭИ связь контролируюшая ЭИ составляющую мыследействий. Это потрясающе объективное порождение развивающегося контента сознаний общностей людей –но именно людей и бог тут не при чем, он просто не нужен для таких совершенно объективных энергоинформационных материальных процессов.
Но эгрегоры создаются сознаниями людей и пока отражают иерархии реальности устройства человеческих взаимоотношений , а составляющие сознания людей имеют определенный уровень знаний о действующих законах и реально действующих потребностей, удовлетворение которых находится во власти человека –а точнее и это корень - властьимущего меньшинства человечества.
. Что же можно сделать? вот поле осознанной необходимости решения вопроса нравственности и зазвучало, как вопрос перестройки организации ноосферы и ее конституции ,то есть приведение ее в соответствия с законами природы.
Иначе главная проблема сущности биофизики человека – в силу его творческой порочности , как следствие полной свободы сознания , но несоответствия законам природы - не будет решена, не будет результата – что ни дай почитать свободным , в том числе в незнании - алчному собственнику , торговцу наркотиками, сутенеру ,преступнику и т.п – а он чаще необразован, неграмотен ,а при наличии образования безразумен и не поймет ни аргументации, ни высокого слога, или не сможет соизмерить непонятную выгоду быть хорошим , любые идеи и увещевания - с реальными преимуществами пользования властью и богатствам для комфортности его биофизической тушки.
Но есть ПУТЬ –это действуюший (и множество фактов подтверждают это) объективно физически закон отражения Энерго Информационных матриц мыследействий, по которому негатив-зло отражаются злом , болезнями и деградацией души , а добро отражается добром ,здоровьем , долголетием для биофизики человека и благополучия его энергоинформационно близких. У животных, например это на уровне подсознания –ибо сознание у них в зачатке.
И теперь , когда человеку, на понятийном уровне сознания, скажут и покажут, как он реально самоуничтожается, как заболевает и распадается его тушка и в будущем душа, как его близкие и потомство, о котором он, несомненно, печется, будут расхлебывать, страдая, ЭИ результаты его текущих деяний, он и задумается о пустопорожности своих усилий и деяний, в их безнравственной сущности - как невыгодности для себя.
Страх правды-знания за свой живот и материальное будущее своей материальной души и своих близких, которыми он, нередко дорожит - поставит его перед, до живота понятной, альтернативой быть, или не быть.
Но это интересный страх, не тупой животный, а высокоорганизованный осознанный разумный страх перед последствием - наказанием за нарушения законов природы так же как осознаваемый страх –знание спрыгнуть с крыши игнорируя закон тяготения.
И это, без сомнения, реально и не требует никаких революций и перестроек и путь предельно прост
Знание должно быть опубликовано для всеобщего доступа и осознания, и когда развернется полемика – осознание , то все и встанет на свои места .
Нравственный закон внутри нас, о котором говорил И.Кант, основан на свойстве энергоинформационной негэнтропийности и оптимальности самоорганизованного развития вселенной- природы во всех ее проявлениях,. и для одного из проявлений природы- сознания - нравственность семантически преобразуется в нормы- критерии нравственности – морали человека и сообществ.
Все это проявится, если мы, человечество, осознаем и сэкономим на безнравственности - она нам просто как кость в горле цивилизации.
Безнравственность неизмеримо сильно тормозит позитивные негэнтропийные процессы развития, так как забирает у человечества громаднейшие ресурсы, не говоря о том, что разуму природы приходится решать вопрос- насколько еще стоит доверять вопрос своего дальнейшего развития человеку в его нынешнем облике и природа может сделать любые выводы -так как это ей нужно, это ее цель- цель развития разума природы через феномен человека.
Очевидно, что если бы человечество тратило способности и ресурсы целесообразно, не было бы такого загрязнения биосферы, искажения ноосферного фона, человек давно уже освоил бы космос и на планете была бы гармония отношений людей и природы.
Таким образом, существует реальная возможность, что решение проблемы нравственности исключит (по мере распространения знания и его осознания) многие нецелесообразности , в том числе - Затраты на войны за обладание большими ресурсами и благами ,затраты на лечение болезней, затраты на борьбу с преступностью, затраты на ликвидацию последствий техногенных и планетных катастроф и т.д. и т.п. Человечество сэкономит громадные ресурсы и избежит громадных потерь и это будет направлено на познание и созидание и результат будет грандиозным и всепланетным , и природа поможет осознавшему человечеству, и автоматически создаст эгрегор, который не позволит человеку вернуться обратно- в разгул безнравственности -это и будет мощнейшая помощь природы, но только при достаточно массовом осознании –так устроен энергоинформационный мир –часть которого есть человек.
Вот тогда человечество и начнет в полной мере исполнять свое природное предназначение- дороги к счастью каждого человека будут расчищены и проявление истинного творческого потенциала станет источником ускорения развития цивилизации.
Трактовка библейских положений на базе парадигмы негэнтропийности нравственности совершено другая – но, в то же время , библия является подтверждением -доказательством этой парадигмы по всем своим не перевранным положениям и этот анализ уже сделан многими мыслителями например Острецовым , и то же можно сказать о многочисленных религиях и эзотерических учениях всех времен и народов и, в частности, по определенным причинам предаваемого забвению ведического учения руссов- арийцев.