Товарищ Krug, вы, безусловно неправы. Объяснять вам всё в данной теме слишком долго, будет лучше если вы почитаете статьи на сайте, вот например,
про эмоциональное мышление или послушаете лекции. Вкратце - эмоциональное мышление это не эмоциональность, это такое мышление, где разум работает под влиянием эмоций и в результате продуцирует искажённые оценки, выводы и представления. В целом, эмоциональное мышление характерно для подавляющего большинства, потому что это подавляющее большинство ценит эмоциональный комфорт выше, чем истину (а зачастую последнюю не ценит вообще). Эмоциональное мышление - не ярлык, а абсолютно реальный феномен. Избавиться же от эмоционального мышления и эмоционального мировоззрения не только можно, но и нужно, даже более - абсолютно необходимо. Неразумность и господство эмоционального мышления в современном мире - это главный источник всех проблем современного общества.
Почему я считаю вашу реакцию типичной для эмоционально мыслящего? Я привёл вам аргументы и попытался объяснить, почему ваше понимание смысла жизни неверно. Вы отреагировали не так, как отреагировал бы разумный человек - т. е., например, если суть критики не совсем понятна, попытался бы задать дополнительные вопросы или привести контраргументы, если он не согласен, а так, как отреагировал бы эмоционально мыслящий - обиделся бы на сам факт несогласия или критики и перешёл бы на иррациональные доводы. В частности, вы в ответ на несогласие с вашей точкой зрения высказали мнение, что я смотрю на всё через призму догмы и вообще, что суть моей позиции лишь в несогласии с вами. При этом догма в вашем понимании предстала как "утверждение, не предусматривающее альтернатив", что опять же характерно для эмоционально мыслящих, потому что если разумные люди пытаются придти к истине и отстоять её и понимают, что истина в конкретном вопросе обычно одна, то эмоционально мыслящие пытаются отстоять нравящуюся им точку зрения, а то, что несколько "альтернативных" ответов на вопрос - это довольно странно, им не приходит в голову. Почему я вам это написал - опять же не с целью навесить на вас ярлык, а только потому, что эмоциональное мышление и иррациональные доводы никогда не смогут привести дискуссию к конструктивному результату. Воспринимать вещи с позиции разума и побороть тягу к иррациональным доводам в ваших интересах точно так же, как и в моих.
В целом, проблему эмоционального мышления, думаю, стоит обсудить отдельно. Я подожду, когда вы познакомитесь с материалами по этой теме, а потом отвечу на все ваши вопросы.
По теме смысла жизни. Человек - не материальный объект. Он обладает свободой воли, личностью и сознанием. Причём, личность и её качества - не что-то неделимое, с заранее заданными свойствами, а то, что имеет реальное наполнение, и от этого наполнения зависит очень многое. Как будет вести себя человек в той или иной ситуации, как, например, будет он, будучи руководителем, управлять страной и т. п. - всё это зависит от качеств его личности. Факторы психологические, а не материальные являются определяющими для тех или иных процессов, протекающих в мире. Однако человек может придерживаться 2х вариантов - либо решать, как нужно поступать правильно, и тогда он будет преодолевать себя и преодолевать внешние трудности, допустим, преодолевать страх и добиваться победы в войне с захватчиками, в противостоянии с преступниками, учиться грамотно управлять предприятием, бороться с невежеством, глупостью и несправедливостью и т. д. и т. п., либо, во втором случае - приспосабливаться, идя на поводу у внешних стимулов, у собственных вредных привычек, страстей, комплексов и прочих недостатков, но во втором случае и сам этот человек и общество будет деградировать и идти к распаду и гибели. В первом варианте человек преодолевает энтропию среды, во втором, следуя внешним случайным факторам - он её усугубляет. При этом второй вариант пытается задавать материалистическая философия, а первый - разные духовные, религиозные учения (которые, к сожалению, также быстро деградируют и искажаются, утрачивая своё полезное предназначение). Т. е. человек должен служить высшим ценностям и идеалам, при этом конкретные цели могут быть различны, но должна быть неизменной сама идея служения идеалу, совершенствования, а не скатывания на лёгкий путь поиска удовольствий и подчинения внешним материальным стимулам. В религии неизменность пути следования высшему идеалу выражается обычно при помощи идеи Бога.
Что касается вашего варианта смысла жизни, то это, к сожалению, вариант материалистического толкования. Вы видите смысл жизни в подстройке под внешние стимулы и состояние комфорта, что, безусловно, ведёт к деградации и гибели цивилизации. Примеры можете видеть вокруг - скажем, берём материальное благополучие - люди спокойно разрушают страну, чтобы прибрать к рукам и разворовать её достояние, берём эмоциональное благополучие (эйфорию) - в лучшем случае тратят время на тупые развлечения, в худшем - достигают эйфории при помощи наркотиков и т. п. Ваш смысл жизни ведёт к смерти, товарищ Krug.