ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Прошу помочь!

обсуждение вопросов, связанных с ключевыми особенностями разумного мировоззрения, построением теории всего

Модератор: was bornin

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Пт апр 29, 2011 21:20

Anonymous писал(а):
VicRus писал(а):Вопрос, кто был независимым экспертом - назначенный Шитовой? - Не ООО "Землемер 2002", случайно??? Или кто из экспертов, пожалуйста, покажите фамилию...
Был свой штатный судебный эксперт, с простой русской фамилией. Но не Иванов, и не Сидоров.
Всё понял! Спасибо!
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Вт май 24, 2011 14:02

Следственный отдел по городу Подольску, Московской
области И.Н. Дойникову
Революционный проспект, д. 55/ 15, г. Подольск, МО
--------------------------------------------------------------------------
Первая копия:
Следственный Комитет Российской Федерации
Бастрыкину Александру Ивановичу,

Вторая копия: Следственный комитет при прокуратуре РФ,
Следственное управление по Московской области
Иванову А.В., Шкарбурт А.А.

от Гражданина Российской Федерации,
Русакова Виктора Алексеевича
(по Жалобе № ГРСК-20341-11 от 15.04.2011),
тлф. 8-905-717-10-99

З А Я В Л Е Н И Е – Ж А Л О Б А

Уважаемый Александр Иванович,

моё Обращение-Жалоба № ГРСК-20341-11, от 15 апреля 2011, по рассмотрению СКРФ пакета ДОКАЗАТЕЛЬСТВ нарушений Ф/судьями Подольского городского суда Конституции РФ и Закона РФ № 66-ФЗ, п.п. 1, 2, ст. 18 и др., а так же ГПК РФ, Ф/судьями: Тимохиной, Рубцовой и Митрофановой (в «поддержке» Председателя ПГС Шитовой), с целью проверки СКРФ и подтверждения моих доказательств «О круговой поруке и коррупции Подмосковной Фемиды», с последующим представлением Президенту Российской Федерации Заключения Следственного Комитета РФ «Отзыва Президентом РФ Мантий Фемиды указанных Федеральных судей ПГС Московской области».

Второй вопрос, поднятый мной в Обращении, - «О наказании группы мошенниц СНТ «Надежда» Поповой, Сурагиной, Мироновой и Дружининой» по ст.ст. 144-145 УПК РФ. Материал доказательств представлен в составленных мной двух схемах (см. пакет документов).

В соответствии с процессуальными сроками, за что благодарю Вас, Вы, направили 148 страниц Обращения в Следственный комитет при прокуратуре РФ (Следственное управление по Московской области), включая Жалобу в ЕСПЧ г. Страсбург, Франция.

На сегодняшний день, я получил несколько писем: от г-на А.В. Иванова №216/2-316-11 от 04.04.2011, 04.05.2011, от 18.04.2011 и от 28.04.2011 и от г-на А.А. Шкарбут от 11.04.2011, 20.04.2011 и 25.04.2011 от № 217.04.2011 (Отск217/1-8573-11/16812, №Откс-217/1-9686-11-18798, №217/1-р11 от 25.04.201 и №Отск-217/1-10308-11/203411). Мне любезно сообщили о направлении моей Жалобы в адрес Следственного Комитета РФ по Московской области.

24.05.2011 письмо из Следственного отдела по городу Подольску от 08.04.2011 № 21ж11СК, подписанное г-ном И.Н. Дойниковым. Обратите внимание на даты писем-ответов А.В Иванова и А.А Шкарбут и И.Н. Дойникова! Когда писались последние письма А.В. Ивановым и А.А. Шкарбурт, г-н И.Н. Дойников уже отослал мне ответ-проформу «Об отказе принятия мер по двум пунктам моего Обращения-Жалобы»! Таким образом, г-н И.Н. Дойников цинично сфальсифицировал мои аргументы – не проводил следствия по существу, «аргументируя» отказ тем, что я требую наказать Ф/судей по ст.ст. 144-145 УПК РФ, а не по ПРЕДСТАВЛЕНИЮ СК РФ Президенту РФ, что, естественно, и закрыло тему. Наяву – чиновничье безнаказанное хамство! - Как ловко?

Что будет делать ТРИО Ф/судей ПГС во главе с Председателем Суда Шитовой, Коллегия судей МОС и др., когда будут получены мной Решения Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по Правам Человека? - Как я понимаю, Уважаемый Александр Иванович, бойкот и круговая порука внутри, вновь организованной структуры СКРФ, нижней ветви следствия Следственного Комитета РФ продолжается, которую однозначно можно определить КОРРУПЦИОННОЙ!

Прошу, пожалуйста, примите меры!

24 мая 2011 года,

С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Ср июн 01, 2011 22:09

.
Новые имена – звенья в цепи круговой поруки и коррупции в Подольском городском суде!!!

Отправлено, для приобщения к Делу № ГРСК-20341-11 от 15.04.11, через Интернет-приёмную в Следственный Комитет Российской Федерации г-ну Бастрыкину А.И.

В Подольский городской суд,
Московской области
от Русакова Виктора Алексеевича

(далее реквизиты) vikrusakov@mail.ru

Заявление
об отмене заочного решения

В архиве Подольского городского суда находится Дело № 2-13164/10, № 2-1171/11, по иску СНТ «Надежда» (Дружининой, доверенное лицо – Филимонов) к Русакову В.А и Русаковой Н.С. «О восстановлении положения на земельный участок» от 15.12.10. В наше отсутствие по данному делу Ф/судья Сидоренко вынес «заочное решение», чем нарушил мои Конституционные и процессуальные права, как Гражданина Российской Федерации.

Неявка на заседание суда была вызвана нашей не информированностью о поданном Иске в Подольский городской суд истцом. Несмотря на то, что это уже седьмой иск, а в каждом иске или отзыве нами указан адрес фактического проживания – СНТ «Надежда» уч. № 85, о чём прекрасно осведомлены и Дружинина, и Филимонов (три года безвыездно – свидетели все члены СНТ), компания мошенников граждане: Попова-Дружинина-Понятовская-Филимонов, с целью получения любыми средствами именно «заочного решения» и исполнительного листа, специально-осознанно указали в иске только адрес нашей регистрации, по которому мы уже три года не проживаем.

В последних двух исках Поповой и Найдёновой (в той же преамбуле), сопровождал в суде именно Филимонов, как «доверенное лицо», он, в иске, собственной рукой, напечатал наш адрес фактического проживания и я получил, и повестку, и иск, в котором Ф/судья Звягинцева, знающая судебную тяжбу и хронологию цепочки исков, в рассмотрении Ф/судей Рубцова-Митрофанова-Тимохина, отказала им в рассмотрении подобного иска. Определение по двум Делам № 2-8007/10 и № 2-7479/10 прилагаю. В последнем иске, о котором идёт речь, он указал только наш адрес регистрации, введя осознанно суд в заблуждение, чем не обеспечил нашу явку!

01 июня 2011 года, ко мне, в СНТ «Надежда», на участок № 85, явился судебный пристав и предъявил исполнительный лист. Учитывая процессуальные сроки, я был вынужден незамедлительно явиться в канцелярию Подольского городского суда, получить и сфотографировать полистно для ознакомления Дело № 2-1171/11.

Каково же было моё удивление: Филимонов представил суду два Решения суда Ф/судей Рубцовой, вступившее в силу (Дело № 2-7744/09 – № 2-140/10 «О неправомочности истца – Дружининой», на что Ф/судья Сидоренко не обратил внимание). И Ф/судьи Тимохиной - (Дело № 2-5739/10) «Об отказе мне в иске по поводу признания повторного избрания Дружининой председателем правления СНТ «Надежда» по протоколу общего собрания от 20 марта 2011 года» - НЕЛЕГИТИМНЫМ, утаив от Ф/судьи Сидоренко уже вступившее в силу Решение Ф/судьи Митрофановой (Дело № 2-9341/09 – «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» № 2 от 12.02.09, об избрании председателем Товарищества Дружининой НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ», которое на день Решения Ф/судьи Тимохиной вступило уже в силу!

Таким образом, Ф/судья Тимохина Именем Российской Федерации(!) попрала п.п. 1,2 ст. 18 и др. Федерального Закона РФ № 66-ФЗ. Кроме того, Филимонов не представил Ф/судье Сидоренко мой Отзыв на «независимую экспертизу» по Делу № 2-7744/09 – 2-140/10, благодаря которому Ф/судья Рубцова вынуждена была признать Дружинину НЕПРАВОМОЧНЫМ ПОДАТЕЛЕМ ИСКА, в котором кроме всего, мной, был поставлен вопрос «Об отзыве лицензии «независимого эксперта» ООО «Землемер-2002» за фальсификацию и подвох назначенной Ф/судьёй Рубцовой экспертизы.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения иска и вынесения законного решения, суду будут представлены дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований, в частности: незаконная выдача доверенности неправомочно-избранным председателем правления СНТ «Надежда» Дружининой представителю в суде Филимонову и «результаты» независимого эксперта (в первом деле имеется), благодаря чему Ф/судья Рубцова не стала рассматривать первый иск СНТ ко мне (Дело № 2-140/10), но протянула это решение с июля 2009 года до 26 апреля 2010 года, чем предоставила «ОКНО» мошенникам для исключения меня из членов СНТ и проведения незаконного повторного избрания Дружининой. Вынужден был восстанавливаться новым иском при её же рассмотрении. Ту же – медвежью услугу – предоставила мошенникам от СНТ Поповой-Сурагиной-Мироновой и Дружининой Ф/судья Митрофанова, осознанно затянув вступление в силу своего собственного решения с 17 декабря 2009 года, до 26 апреля 2010 года, чему свидетельствуют даты на печатях! Сговор и круговая порука перечисленных выше Ф/судей Подольского городского суда - налицо! Две схемы доказательств в датах(!), проигнорированных Ф/судьёй Тимохиной, и не представленные Филимоновым Ф/судье Сидоренко, предьявлю суду при возобновлении слушания.

Как главный аргумент, по вновь вскрывшимся обстоятельствам, так же, представлю суду все аудиозаписи всех заседаний судов, в подкреплении аудиозаписи общего собрания СНТ «Надежда» от 12 апреля 2011 года, где Дружинина сама признаётся в незаконном избрании председателем правления и подтверждает факт затрат правления Товарищества на «ПРОЧИЕ РАСХОДЫ» в размере 161000 рублей – более $5000US! – Каково?

Осталось проинформировать Уважаемый Суд: несмотря на наши бесчисленные ходатайства, протесты, заявления устные и письменные в суде, за два с лишним года судебной волокиты, ни один из перечисленных Ф/судей ПГС так и не смог востребовать с «представителей» СНТ в суде ОРИГИНАЛ Генерального плана СНТ «Надежда» от 2003 года! - О каком восстановлении границ может идти речь? Хотя по представленной мной независимой экспертизе "МГУ Землеустройства и землепользования" площадь участка № 85 по GPS-определению - меньше кадастровой площади 530 кв.м. на - 3,0 кв.м.

Кроме того, учитывая сжатые процессуальные сроки, прошу незамедлительно отменить Решение суда по Делу № 213164/10 – Дело № 2-1171/11 и отозвать Исполнительный лист, направленный судебным приставам Ф/судьёй Сидоренко, в связи с некорректным с позиции ГПК РФ «заочным» Решением суда именем Российской Федерации, нарушившее мои Конституционные и процессуальные Права Гражданина РФ!

Итак, аферисты Дружинина и Филимонов, до вынесения судом «заочного решения» и получения на руки исполнительного листа, не сообщил суду адрес нашего реального проживания! Но, как только решение суда и исполнительный лист были получены Филимоновым, незамедлительно адрес нашего постоянного проживания был сообщён и суду, и судебному приставу, который и явился прямо на участок № 85 СНТ «Надежда», предъявив исполнительный лист.

В соответствии со ст.ст. 237 - 242 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить заочное решение по иску СНТ «Надежда» Дружининой к Русакову В.А. и Русаковой Н.С.
2. Возобновить рассмотрение дела по существу в нашем присутствии.


Приложение:
1. Копии заявления (по числу участвующих в деле лиц).


02 июня 2011 года

Виктор Русаков
Надежда Русакова
.
Последний раз редактировалось VicRus Сб июн 04, 2011 8:39, всего редактировалось 1 раз.
Сознание определяет бытие!

makar
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Ср янв 21, 2009 0:09
Откуда: сибирь

Сообщение makar » Ср июн 01, 2011 22:51

1.нанесло ли Вам избрание этой дружининой доказуемый материальный ущерб
2. является ли она сейчас и с какого времени документально подтверденным владельцем участка в обществе
3.эмоциональные художественные слова в юридических документах не способствуют желаемому решению
4.заключите с дружининой мировое соглашение в письменном виде
и будьте счастливы

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Чт июн 02, 2011 15:04

1. - Да!
2. - Нет!
3. - Ошибаетесь!
4. - Невозможно, по определению п.п. 1,2

Я думал, что Вы - умнее...
Сознание определяет бытие!

makar
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Ср янв 21, 2009 0:09
Откуда: сибирь

Сообщение makar » Чт июн 02, 2011 18:13

1.почему же не предъявляете
2.гнать тогда ее по закону -это вопиющий произвол
3.но Вы же костерите судебников иже с системой -кто потерпит?
4. а как насчет библейского прощения, я не предлагаю подставить левую

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Сб июн 04, 2011 8:33

г-н Макар!
Вы, что не видите, что вытворяет купленный суд - заочное решение и исполнительный лист! В то время, что я безвыездно живу с семьёй на даче, все знают, платим регулярно за электричество через кассира СНТ, и на тебе, - извещение посылали по адресу регистрации. Это - мышеловка, в которую не заходя, попадает по умалчиванию! Это невозможно сделать без СГОВОРА судьи и доверенного лица! - Мотивация - налицо!

Но, я заготовил очередной текст, в СКРФ и Генеральную Прокуратуру РФ. Жду рассмотрения папки документов в Конституционном суде, Европейском, и, продолжается раскрутка следственным комитетом уже Подольского городского суда. По последней информации, Ф/судья Рубцова будет снята по представлению СКРФ Президенту РФ. Я сделал всё, что можно сделать. Не раскрутив самих Ф/судей ничего не взорвать на горизонтали первой инстанции, поскольку она куплена!

Чтобы востребовать через суд нанесённый ущерб и компенсацию за морально-нравственные травмы, необходимо выиграть в суде иск по существу. Но, Я попал в ловушку Ф/судьи Тимохиной/Филимонова/Дружининой, на уже выигранных исках у Ф/судьи Митрофановой и Рубцовой, которые Ф/судья Тимохина накрыла собственной п...здой...
Далее, избежал такой же ловушки-судилища у Ф/судьи Звягинцевой - мой адвокат пришёл на заседание и она, в присутствии его, оставляет их иски без рассмотрения, читайте: "в связи неявкой сторон!". Т.е. моего адвоката - перекупили!!! Но, они не успокоились, а устроили у Ф/судьи Сидоренко (вне моего присутствия) судилище. Получили Решение и Исполнительный лист! - Каково? Как этому сопротивляться? - Система! Поэтому необходимо выйти из неё и ударить извне, что я и делаю... Неужели непонятно???

Показываю текст, который будет отправлен в понедельник в СКРФ, Прокуратуру и Подольский суд:
...

Копия:
Председателю Следственного Комитета
Российской Федерации
Бастрыкину Александру Ивановичу

Копия:
Следственный Комитет РФ по Московской
области

Прокурору Московской области

от Гражданина РФ Русакова Виктора Алексеевича
(далее реквизиты)

vikrusakov@mail.ru

Заявление
«О возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ»

01.06.2011, 10:30. На мой участок № 85 явился судебный исполнитель и предъявил мне Исполнительный лист Подольского городского суда. Пять дней на исполнение, в противном случае - штраф 500 руб., с последующей прогрессивной шкалой, вплоть до крайних мер описи личного имущества!

02.06.11, 14:10. Мной, в канцелярию Подольского городского суда, сдано два Заявления: первое – «О восстановлении срока по ст. 112 ГПК РФ», второе – «Об отмене ЗАОЧНОГО Решения ПГС», по Делу № 2-13164/10 - № 2-1171/11 и «О возобновлении рассмотрения дела по существу, в нашем присутствии», вынесенное Именем Российской Федерации, Ф/судьи Сидоренко В.Г.

Аргументируя настоящее Заявление, необходимо высветить, юридический компромат всей судебной системы Подмосковной Фемиды, а в частности - одной из региональных ветвей власти РФ, в доказательствах хронологической последовательности принятых Решений по семи искам Федеральными судьями Подольского городского суда, которые были вынесены с возмутительными нарушениями ГПК РФ, а теперь, как выяснилось, и УПК РФ.

Однако, наказание Ф/судей за сокрытую PR - «связь с общественностью» – Конституционная функция Президента РФ! Поэтому, описав основные нарушения Законов РФ, которые допустили Ф/судьи Подольского городского суда Рубцова, Митрофанова, Тимохина и Звягинцева, под крышей Председателя Подольского городского суда Шитовой, акцентирую внимание на нарушении п.п. 1, 2 ст. 18 и др. Закона РФ № 66-ФЗ, в горизонтали народовластия структуры Садовнического некоммерческого Товарищества/СНТ «Надежда».

Из-за бесчисленных несостоятельных исков неправомочно избранных членов правления и председателя правления СНТ к членам Товарищества, со стадии подготовки дела к слушанию, через доверенных лиц, как правило, не имеющих адвокатского ордера, сознание Ф/судей поражается бациллой ответной благодарности судопроизводства. За два с лишним года судебной тяжбы проявилась ярко-выраженная структура круговой поруки Ф/судей Подольского городского суда, а с выходом на кассационные и надзорные инстанции и система коррупционной связи.

По существу.

Пройдя полный круг судебных инстанций, от первой - до кассации и надзора, высшей - Верховного, Конституционного и Европейского Суда по Правам Человека (последние две приняли Дело к производству), вынужден был, в ситуации полной безысходности, дополнительно обратиться в Следственный Комитет Российской Федерации за помощью. Я полагаю, что после профессионального расследования Высшими Следственными органами РФ нарушений Законов РФ, по представлению СКРФ, за нарушения Законов РФ при исполнении Конституционных обязанностей, Президентом РФ будут отозваны лицензии - мантии Подмосковной Фемиды у Ф/судей первой инстанции Подольского городского суда, кассации и надзора.

Итак, по «идее» Филимонова – афериста и мошенника - «доверенного» лица незаконно-избранного председателя СНТ «Надежда» Дружининой, состоялось заседание Подольского городского суда под председательством Ф/судьи Сидоренко, о дате и времени проведения, я не был извещён. Нарушение ГПК РФ – очевидно! Было вынесено ЗАОЧНОЕ решение и выдан Исполнительный лист Дружининой. А «идея» Филимонова заключалась именно – в закрытом судилище, вне нашего присутствия, выдавить из Ф/судьи Сидоренко заочное решение суда, а потом – вновь на полный круг до Верховного Суда РФ! Таким образом, я потерял Право на ОБЖАЛОВАНИЕ! Очередное грязное Дело - сделано! Фиксируем: без согласия Ф/судьи Сидоренко этот судебный беспредел бы не осуществился…

А началось всё с элементарной ситуации из жизни Садоводческого некоммерческого Товарищества «Надежда»/СНТ, в границах которого меня, в октябре 2006 года, угораздило купить участок земли 5,3 сотки. Я, как профессиональный моряк, отдавший морю чистых(!) двадцать пять лет жизни, уйдя в 1999 году, в 55 лет на пенсию, решил приобщиться к земле. Не тут-то было! Здесь, на горизонтали «народовластия» жили и до сих живут по понятиям, а не по Законам РФ! Группа лиц, захватившая власть правления Товарищества, забурела и обросла связями в администрации пос. «Фабрика 1 Мая», в Рязановском ОВД, Подольском ГУП АПУ и, как теперь стало понятно, в Подольском городском суде.

Все мои беды начались после вскрытия нарушений финансовой дисциплины внутри Товарищества и злоупотребления «председателя в законе» Поповой В.И. Вскрыв факты злоупотреблений, я начал собирать подписи по вотуму недоверия председателю правления СНТ и членам правления.

25 % подписей, в соответствии с ст. 21 п.2. и Федерального Законов № 137-ФЗ от 22.11.2000 года, дали мне право, на очередном общем собрании в феврале 2008 года, поставить вопрос о вотуме недоверия и созыве внеочередного общего собрания Товарищества. Перед собранием я передал списки члену правления СНТ «Надежда» Сурагиной, чтобы подготовились для обсуждения. Но, Сурагина цинично заявила, что списки она забыла дома, а потом, под смех группы лоббистов, сказала, что их вообще не было! Тем не менее я обратился к присутствующим с доказательствами. Оказывается, Попова пригласила на собрание своего милиционера из Рязановского РОВД, который по звонку, через десять секунд (стоял за дверью), явился, и, в присутствии представителя Администрации «Фабрика 1 Мая», меня вывел из зала. И, если бы не десять человек, вступившихся за меня и мою жену, я бы не вернулся в зал собрания. Суть моего заявления: - 500000 руб. – объявленная стоимость забора Поповой, из доски-обдирки, длиной около ста метров! А речь должна была идти о 12,0 миллионах рублей, собранных с членов Товарищества Поповой с момента приватизации 2003 года.

Апрель 2008 год. Попова написала заявление членам правления, и, вопреки Устава СНТ и Закона № 66-ФЗ, хамски сбрасывает свои обязанности председателя правления Сурагиной, но остаётся при этом как бы «председателем в законе». О смене власти был вывешен Протокол заседания правления СНТ «Надежда» (прилагается), несмотря на то, что по Уставу СНТ председатель правления избирается только общим собранием. Пять человек решили проблему вульгарной ротации председателя! Я разъяснил Сурагиной, что с этим финтом она возлагает на свои плечи все финансовые проблемы Товарищества, и, ей придётся отвечать, так или иначе, перед Законом РФ, поскольку нарушен п. 4 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ

Стихийно, в июне, правление СНТ собирает собрание и Сурагина отказывается от должности. Тут же выдвигают кандидатуру в председатели Товарищества Миронову. Как позже выяснилось – не члена Товарищества! – Я и жена покинули этот бардак и ушли. Миронова была «избрана» председателем, без кворума. Оказалось, что из членов правления – два человека – не члены СНТ «Надежда».
Построив новый каменный хозблок, мы решили зарегистрировать его в Кадастровой палате, как новую недвижимость и обратились к Мироновой подписать справку установленного Законом и БТИ образца, подтверждающую, что наш хозблок/дом выстроена в границах участка № 85, а сам участок находится в границах СНТ «Надежда». Миронова справку подписать отказалась! Тем не менее, мы получили «Свидетельство государственной регистрации права на хозблок», но только через Декларацию о новом строительстве Кадастровой палаты, отдела «Земля и Право», но без оценки стоимости. Всё – по Законам РФ.

12 февраля 2009. Через шесть месяцев (по Уставу – 2 года) Миронова, на очередном общем собрании сбрасывает свои полномочия, и, «братва» выдвигает в председатели правления Дружинину, как потом выяснилось так же не члена Товарищества – тётка Черкасовой - владелицы участка № 43. Я заявляю деянию протест, объясняю, что этим избранием будут нарушены п.п. 1,.2 ст. 18 и др. Федерального Закона РФ № 66-ФЗ, противоречит нашему Уставу Товарищества, и ухожу с собрания! Тем не менее, под крики лоббистов, Дружинину избирают председателем правления. Практически, власть в СНТ «Надежда» незаконно захватила группа рейдеров!

Как теперь понимаем, ни Сурагина, ни Миронова не подходили Поповой для судебной тяжбы со мной. А вот Дружинина – посторонняя пенсионерка – с пенсией 4,5 тыс. руб. и зарплате в 6,0 руб. как председатель будет покладистая и управляемая Поповой. Так и случилось… От имени, заметьте, СНТ «Надежда», с «правом подачи иска» в Подольский городской суд, выступила незаконно-избранный председатель правления Дружинина, используя п.п. 2, - 2-5), 7) ст. 23 Федерального Закона № 66-ФЗ. Попова заявила: у меня всё в суде схвачено, - снесём его дом! И, только после постройки вдоль дороги, в июне 2009 года, вместо кирпичного забора – южная стена подсобных помещений, Дружинина, с подачи Поповой, подали иск в Подольский городской суд «О сносе строений, восстановлении межевых знаков, ликвидации септика и т.д.»

Итак, Дело № 2-7744/09 переросшее в Дело № 2-140-10, приняла к рассмотрению Ф/судья Рубцова. Прежде всего, мы произвели независимую экспертизу и определили истинную площадь своего участка № 85, лицензированным ООО МГУ «Землеустройство и землепользования». Представить нам оригинал Генерального плана СНТ «Надежда», для сравнения изначальной площади при приватизации по координатам, с полученными и рассчитанными по GPS (3 см. ошибка), Попова и Дружинина отказались. По результатам расчётов МГУ кадастровая площадь участка № 85 – оказалась менее на 3,0 кв.м. Кроме того, в силу финансовых затруднений мы заборы вокруг своего участка с северной, восточной и западной сторон не ставили. Их поставили смежные владельцы участков № 78, 84 и 86. О каком восстановлении границ может идти речь, если Попова и Дружинина, сокрыв оригинал Генерального плана СНТ (до сих пор не представили суду), и, мы не имеем истинных замеров площадей смежных участков?

Тем не менее, началась судебная тяжба. На все наши ходатайства, протесты, заявления и отводы «О нелегитимности подателя иска и доверенного лица», Ф/судья Рубцова категорически ответила (аудиозапись имеется), что Дружинину она будет воспринимать, как законно-избранного председателя СНТ «Надежда», а, следовательно, и её доверенное лицо - афериста Филимонова. Я нанимал двух юристов: адвоката и практикующего юриста, которых, так или иначе, перехватывал Филимонов. С нарушением ГПК РФ начался сбор ненужных документов. Например, мы, наш участок оформили как «участок совместного пользования в долях ½», а Рубцова, издеваясь, востребовала с нас брачное свидетельство, массу ненужных документов, доверенности и т.д.

Далее, я был вынужден, в обход Рубцовой, подать свой иск «О признании недействительным протокол общего собрания СНТ «Надежда» № 2 от 12 февраля 2009 года, в части избрания Дружининой председателем правления Товарищества», аргументируя нарушением п.п. 1,2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ. Дело № 2-9341/09 «О признании недействительным Протокол общего собрания СНТ «Надежда» № 2 от 12 февраля 2009 года, в части избрания председателем правления Товарищества Дружининой», я выиграл! Сообщив об этом Ф/судье Рубцовой, на очередном заседании услышал, - а оно не вступило ещё в силу! И, я, Дружинину буду воспринимать как председателя, а, следовательно, Филимонова, как легитимное доверенное лицо! – Нонсенс! Процесс перешёл в режим длительной волотильности. На руки, вступившее в силу Решение Митрофановой, я получил только 26 апреля 2010 года, но было уже поздно!

Мошенники СНТ «Надежда», получив гарантии со стороны Ф/судей Подольского городского суда: Рубцовой - на затяжку рассмотрения иска, а также на вступления в силу Решения Ф/судьи Митрофановой, Попова, Дружинина и Филимонов обнаглели до того, что 09 января 2010 года собрали собрание членов Товарищества, и, не пригласив меня персонально, исключили меня из членов СНТ «Надежда»! Пришлось восстанавливать своё членство в суде! Каково же было моё удивление, когда Председатель ПГС Шитова, расписала рассматривать мой иск «О восстановлении членства» именно Ф/судье Рубцовой. Дело № 2-1796/10 я с большим трудом выиграл! Восстановился!

Итак, аферисты-мошенники Попова, Дружинина и Филимонов, понимая, что рано или поздно решения судов вступят в силу и я предъявив общественности, подам новый иск «О возмещении нам всех судебных расходов и компенсации морального ущерба и возвращения в кассу СНТ «Надежда» всех незаконно-выведенных средств, и незаконно полученной за годы зарплаты, пошли на беспрецедентный шаг – созыв внеочередного собрания членов СНТ «Надежда» 20 марта 2010 года. И, уже незаконно-избранного председателя Товарищества Дружинину, вновь повторно-незаконно избирают председателем правления СНТ, но под немыслимой формулировкой ПРАВА на избрание - ДОВЕРЕННОСТИ от владельца участка № 43 Черкасовой и обоюдных заявлений: Черкасовой – на выход из членов СНТ, а Дружининой – на вход, что запрещено Законом! Поскольку доверенность не даёт Право ВЛАДЕТЬ недвижимостью, а только распоряжаться, в установленном законом порядке… – Каково?

Юридически и практически этот безумный акт подтвердил незаконность стояния у власти СНТ «Надежда» Дружининой более года! Этим Актом Гражданского позора члены правления Товарищества/Вражества и их лоббисты, пошли вновь на беспрецедентный шаг – нарушение и попрание Федерального Закона № 66-ФЗ п.п. 1,2 ст. 18 во имя доступа к кормушке-кассе Товарищества. Я был в шоке! Щука выскользнула из рук! Вынужден был новый подать иск в Подольский городской суд «О признании недействительным протокол общего собрания СНТ «Надежда», в части повторно-незаконного избрания председателем правления СНТ «Надежда» Дружининой» Казалось бы, этот иск, при двух, выигранных мной, решениях судом, будет удовлетворён… Да не тут-то было… Оказалось, эпопея с круговой порукой и коррупцией Подмосковной Фемиды только начинается…

В свою очередь, под давлением моих доказательств несостоятельности и нечистоплотности иска Дружининой ко мне, Ф/судья Рубцова, не приступив к рассмотрению исковых требований по существу, только более чем через год, отказала Дружининой и Филимонову в рассмотрении и прекратила дело. Определением по Делу № 2-140/10 от 26 марта 2010 года в дальнейшем рассмотрении иска, как поданное «… лицом, не имеющим право на обращение с данным иском от имени СНТ «Надежда», поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению». Но, с возможностью десятидневной кассации…

В свою очередь, на эту дату Ф/судья Митрофанова, всячески старалась, оставлением без движения, не допустить вступление в силу своего же Решения от 17 декабря 2009 года. Вопрос, - под чьим давлением? Практически, ни одно из решений я не смог получить на руки до 26 апреля 2010 года! – Кто за это ответит?

Ф/судья Рубцова, не приступив к рассмотрению, затянула вступление в силу своего решения о прекращении дела с 10 июня 2009 года – дата подачи иска, до 26 апреля 2010 года, которые я предъявил Главе Администрации Рязановского муниципального совета «Фабрика 1 Мая» Кузьминой К.В., аргументируя Федеральными Законами №№ 66-ФЗ и 137-ФЗ, об инициировании внеочередного собрания членов СНТ «Надежда». Моё письмо Главе поселкового совета Кузьминой К.В. и ответ, исполненный юристом Главы Понятовской прилагаю.

04 июня 2010 года я подаю иск в Подольский городской суд к Главе поселкового совета «Фабрика 1 Мая» Кузьминой К.В., с просьбой обязать, в соответствии с двумя законами № 66-ФЗ и № 137-ФЗ, Кузьмину К.В. курировать внеочередное общее собрание СНТ «Надежда» и избрать правомочное правление и председателя СНТ «Надежда». Шитова назначила рассмотрение иска по существу Ф/судью Тимохину. Перед самым началом процесса, за пять минут, я лично видел как Рубцова, Тимохина и Митрофанова, а следом за ними Понятовская, вошли в кабинет Ф/судьи Звягинцевой. Совещались минут десять. Выйдя из кабинета Звягинцевой, все разбежались по своим аудиториям, и Ф/судья Тимохина пригласила меня, и, откуда не возьмись Филимонова, Дружинину и Понятовскую и открыла слушание. Аудиозапись имеется. Я пришёл на процесс без адвоката, как и при рассмотрении подобного дела Ф/судьёй Митрофановой. Ф/судья Тимохина запретила мне задавать вопросы ответчикам. Первым долгом, Тимохина попросила определить конкретные пункты, поскольку было подан Иск против Кузьминой, он был мной скорректирован на месте в дополнительных и окончательных требованиях А именно, «О признании Протокола общего собрания от 20 марта 2010 года недействительным, в части повторно-незаконного избрания Дружининой председателем правления СНТ «Надежда».

Итак, равно как и при рассмотрении иска по первому протоколу незаконного избрания Ф/судьёй Митрофановой, провёл аналогию отсутствия у ответчика «Свидетельства государственной регистрации на право владения участком № 43» и паспорта по форме В-1 – В-6, что на основании п.п. 1 и 2 Закона РФ № 66-ФЗ исключает возможность стать членом СНТ. Задать вопросы Ответчику Дружининой и представителю ответчика Филимонову, Ф/судья Тимохина – отказала и проигнорировала мой протест по поводу присутствия Филимонова в ранге представителя. Представитель Главы Кузьминой - Понятовская зачитала отзыв на мой иск – «шедевр» юридического косноязычия, в котором она «подтвердила» законность, через доверенность и махинацию с заявлениями выход/вход, хамски отказалась признать законные исковые требования. Ф/судья Тимохина, хлопнув молотком, не с того ни с сего, удалилась из зала заседания, через коридор, переступив красную линию, к себе в кабинет, якобы для написания решения от Имени Российской Федерации! Я понял, что попал в ловушку! Сейчас будет зачитано Решение – Отказ в иске, и я вынужден буду идти по линии кассации, надзора и т.д. Мои опасения подтвердились! Всё было разыграно по сценарию четырёх в кабинете Ф/судьи Звягинцевой, с подачи мошенника Филимонова и Ф/судьи Рубцовой. Они не могли допустить моего выигрыша, поскольку я бы вышел с иском о компенсации затрат…

Мошенник Филимонов после этого взбодрился. Я безнадежно пошёл по стезе кассации и надзора, а он продолжил иск, который Ф/судья Рубцова оставила без рассмотрения, ибо поняла, что мой отзыв на иск и моя экспертиза незамедлительно разрушают и вскрывают круговую поруку в Ф/судей, о чём я уже заявлял на всех заседаниях. 07.07.10 он подал сразу два иска: от Поповой и Найдёновой, но с теми же фальсифицированными требованиями, что и в первом иске. Я не удивился, когда рассматривать этот иск была назначена сама Ф/судья Звягинцева! Уже сегодня я понимаю, что это была вторая ловушка, на подобии ЛОВУШКИ Ф/судьи Тимохиной, которую мне удалось избежать… Филимонов и Дружинина, при консультации ЧЕТЫРЁХ Ф/судей Подольского городского суда, стремился получить ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ и ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ лист, обеспечив мою неявку. В Иске он указал, заметьте, адрес ФАКТИЧЕСКОГО проживания – в СНТ, но Ф/судья Звягинцева, назначила слушание именно на 25 октября 2010 – День моего Рождения! На первое и второе заседание суда я не мог явиться по причине неосведомлённости, а на второе – я прислал своего адвоката (лежал в больнице)! Каково же было моё удивление, когда в присутствии моего адвоката (с доверенностью), Ф/судья Звягинцева оставляет два иска без рассмотрения, в силу не присутствия сторон!? – Почему? – Ведь мой адвокат присутствовал на заседании? - Да, потому что, если бы я не пришёл, Филимонов и его Со, незамедлительно вошли бы в зал заседания, и, «заочное» решение и исполнительный лист, как подарок к моему Дню Рождения, появился бы на свет ещё 25 октября 2010 года! – На этот раз - не вышло! Звягинцева – тёртый судья!

Филимонов приступил к следующей акции: уже Дружинина подаёт иск против меня и жены, подписанный Филимоновым, в той же формулировке (все дела представлю Следствию СКРФ, в фотографиях на флэшке), но указывает адрес не постоянного проживания, а адрес регистрации, выполняя все юридические формальности (смотрел дело): и извещения, и телеграммы, вот только не посылал сам Иск ко мне). Но, нет в деле документа о вручении мне извещения!!! Тем не менее, Ф/судья Сидоренко, открыл слушание и вынес то решение, к которому стремился Филимонов/Дружинина. Интересно, - сколько эта операция «Ы» стоила филимоновской компании Поповой/Дружининой, а на самом деле – быдлу – членам СНТ «Надежда»???

Итак, информация о будущем суде идёт «на деревню к дедушке». И, что интересно, что и Попова, и Дружинина, и каждый первомайский пёс и сука, знают, что мы живём три года безвыездно на даче, не смогли вручить мне извещение о предстоящем суде! На что рассчитывал аферист Филимонов и Со? – Именно на «заочное» решение суда и исполнительный лист, ибо в моём присутствии на суде, я ему бы опять заявил на ухо на заседании у Рубцовой: - «Я знаю кто ты, - юрист братвы, - твоё место в местах не столь отдалённых, - у параши!» После чего, с сумасшедшим криком, - Дайте мне автомат, я их всех перестреляю, выскочил в коридор суда! Вы думаете, что Ф/судья Рубцова удалила Филимонова из зала заседания суда или оштрафовала за это? – Нет! Он, как ни в чём не бывало, жуя жвачку, продолжал выступать в зале заседания… - Но, меня удалила! Благо сидел рядом мой юрист, которого, как я понял, в дальнейшем, перекупил Филимонов…

Итак, в канцелярии ПГС – есть добрые люди, я совершенно случайно узнал, что против меня Филимонов подал два иска. Я поднялся в кабинет Ф/судьи Звягинцевой и у секретаря взял копии исков. На следующий день, мной, были сданы в канцелярию (до слушания дела) два отзыва по Делу № 7479/10 и Делу № 2/8007/10. Моё распятие на кресте Звягинцевой не состоялось! Это с блеском осуществил позже Ф/судья Сидоренко, о чём я узнал с приходом на нашу дачу исполнительного пристава и вручения исполнительного листа, заметьте, без решения Ф/судьи Сидоренко!

На основании вышеизложенного, в соответствии с Конституцией и Законами РФ «О праве на защиту в Российском Суде Чести и Достоинства Граждан»,

ПРОШУ,

1. Подав в Подольский городской суд 02 июня 2011 года два Заявления «О восстановлении срока по статье 112 ГПК РФ» по Делу № 2-131164/10, переросшее в Дело № 2-1171/11 и «Об отмене заочного решения и отзыва Исполнительного листа», обращаюсь к Вам Уважаемый господин Прокурор Московской области:
- в соответствии ст. 144-145 УПК РФ провести расследование обстоятельств по существу настоящего заявления;
- возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ за мошенничество против юристов: Филимонова, Понятовской, при исполнении профессионального долга и служебных обязанностей – «юридическую» фальсификацию обстоятельств по Гражданским делам в Судах РФ и обман Главы сельского поселения «Фабрика 1 Мая» и подкуп Ф/судей (иначе мотивацию деяний ничем нельзя объяснить, как интересом);
- привлечь к уголовной ответственности за мошенничество граждан: Попову, Дружинину, Сурагину и Миронову, за нарушение не только п.п. 1, 2 ст. 18 и др. Федерального Закона № 66-ФЗ, а так же за:
- нарушение финансовой дисциплины, обман членов СНТ «Надежда» и информационную ложь;
- введение Ф/судей в заблуждение ложной информацией;
- за присвоение материальных средств в корыстных целях членов СНТ «Надежда»;
- за получение незаконной заработной платы и, средств на оплату взяток, услуг адвокатов, юристов, без согласования с членами СНТ «Надежда» и за счёт членов Товарищества.

2. Личное признание Дружининой на общем собрании членов Товарищества от 12 апреля 2011 года подтверждает противозаконность собственного выдвижения кандидатуры Дружининой на должность председателя правления СНТ «Надежда» (аудиозапись представлю при расследовании) и определяется ст. 159 УПК РФ;

3. Заявленная Дружининой на общем собрании Товарищества информация о растраченной сумме «ПРОЧИХ расходов» в размере 161000 рублей, за которую не отчиталась ни бухгалтер, ни кассир, ни ревизионная комиссия, а это сумма - более $5000US, говорит о мошенничестве всей организационно-управленческой структуры СНТ «Надежда», что определяется ответственностью по ст.ст. 144-145 УК РФ.

4. Провести аудиторскую проверку финансовой деятельности бывшего председателя СНТ «Надежда» Поповой В.И., за период от её избрания председателем Товарищества, Приватизации СТ и преобразования в СНТ, проведения установленного Законом РФ порядка внутреннего и внешнего размежевания и расследование по исчезновению ОРИГИНАЛА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА СНТ «Надежда», поскольку предъявляет в судах только изуродованную схему территории СНТ «Надежда», скорректированную ею же в ГУП АПУ.

5. Все полученные в виде заработной платы (на руки) суммы Сурагиной, Мироновой и Дружининой, а Дружининой – более двух лет(!), за установленный документальный период «председательствования», как незаконно-избранные председателями правления СНТ «Надежда», неправомочность избрания которых подтверждается п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ и Решениями Ф/судей, вступивших в силу по Гражданским Делам № 2-7744/09 - № 2-140-10 и № 2-9341/09 в Подольском городском суде, - возвратить в кассу СНТ «Надежда» все незаконно выплаченные мошенникам материальные средства.

6. За представленную суду лжеэкспертизу в Деле 2-7744/09 - № 2-140/10 лишить лицензии ООО «Землемер 2002», а так же лицензию «компании юридических услуг» Филимонова, за доказанную неправомочность представления интересов нелегитимного истца в суде, фальсификацию обстоятельств избрания председателя правления СНТ «Надежда», документальный подлог доверенностей, и, откровенную нечистоплотность доверенного лица.

7. Освободить от занимаемой должности юриста Главы Администрации поселкового совета Кузьминой К.В. Понятовскую, за сговор с аферистами-мошенниками в период судебных разбирательств, подготовку фальсифицированных писем и отзывов на иск представленных суду.

8. Указать Главе Администрации Подольского муниципального совета «Фабрика 1 Мая» Кузьминой К.В. на недопустимость безответственной позиции в разрешения гражданских конфликтов на ей подвластной муниципальной территории.

03 июня 2011 года


Виктор Русаков
Надежда Русакова
Последний раз редактировалось VicRus Вс июн 05, 2011 6:45, всего редактировалось 2 раза.
Сознание определяет бытие!

makar
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Ср янв 21, 2009 0:09
Откуда: сибирь

Сообщение makar » Вс июн 05, 2011 0:42

по содержанию вы правы, но по форме .....
вы их всех....хотите по миру пустить , хотя и справедливо
но их сознание определяет их бытие -уровень развития, воспитание, имеющиеся нравственные ценности

надо просто терпеливо и доходчиво разъяснить им закон энергоинформационного отражения -что посеял -то и пожнешь

----а желать им наказания -тут все также работает - оно-все вам возвращается ----попробуйте пожалеть их и пожелать им добра и счастья -------увидите результат

и вообще пчел-шмулей палкой не разогнать -последствия очевидны

да,
так устроена природа и не надо эмоционально супротивничать
закон отражения безаппеляционен
иншаалла

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Чт июн 09, 2011 10:29

.
Уважаемые господа!

07.06.11 мной было сдано в канцелярию Подольского городского суда Заявление ""Об отмене "заочного решения"" Ф/судьи Сидоренко и рассмотрения дела по существу в нашем присутствии.

Судебное заседание назначено на 28.06.11 в 10:30 мск.

Незамедлительно необходимо участие РУССКОГО АДВОКАТА в процессе, с адвокатским ордером.

Прошу сообщить реквизиты и связаться со мной по vikrusakov@mail.ru

С Уважением,
Виктор Русаков
.
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Чт июн 09, 2011 17:56

.

Письмо Андрею Караулову!!!

Уважаемый Андрей Викторович!

За время Вашего отсутствия на TV и форуме, у меня произошли ну просто фантастические изменения. Прошу, вникните в мою тему на форуме "О круговой поруке и коррупции Подмосковной Фемиды"!

Мои дела приняли к изучению структуры: ЕСПЧ - Страсбург, Конституционный суд РФ (Петербург) и Следственный комитет РФ (Москва). Но, на уровне суда первой инстанции события разворачивают почти трагически.

Я уже обращался к Вам с просьбой о помощи, но в то время произошли известные всем события, и, как я понимал, Вам было ни до кого, в том числе и не до меня.

Материал, который собран мной, в непримиримой борьбе с Подмосковной Фемидой, - уникальный, вскрывающий в итоге коррупцию судебной власти всей Страны.

Пока я обращался в вышеперечисленные органы судебной и надзорной власти РФ и Европы, всё те же мошенники на горизонтали народовластия, творят беспредел, всецело опираясь на судебные структуры первой инстанции(!) Подольского городского суда.

28 июня 2010, в 13:30, в зале заседания (каб.112) состоится суд по моему Заявлению "Об отмене заочного решения"... Не откажите в моей последней просьбе (хотелось бы увидеть Вашу команду на заседании суда - тема весьма актуальная!), ибо дальнейшее рассмотрение иска мошенников ко мне и моей жене может окончиться судебным беспределом, в подобие уже пережитых нами решений Ф/судей Тимохиной/Рубцовой/Митрофановой, Коллегии судей МОС, Надзора МОС и Верховного суда РФ...

Переписка с Прокуратурой Московской области и Подольска - уникальна. Полагаю может вызвать у Вас, как у профессионала-журналиста, весьма большой интерес. Только присутствие на суде Вашей команды может проявить определённую поддержку и обеспечить цивилизованный ход слушания дела в суде. Не откажите!

Предлагаю Вам - Вашей команде, с TV-камерой пройти по горизонтали "народовластия", в условиях круговой поруки и коррупции Подмосковной Фемиды...

Поздравляем с благополучным возвращением в эфир на Пятом - Питерском - TV-канале!


С Уважением,
Виктор Русаков
Надежда Русакова
.
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Сб июн 18, 2011 17:04

.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КСРФ № 560, от 21.04.11 (№ 54822, 19.06.11 – интернет-приёмная СКРФ!)

Приобщить к Делу № ГРСК-20341-11 от 15.04.11

Внимание, господа!

Сегодня, 18.06.11 я получил по почте ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации, за подписью Председателя Конституционного Суда РФ В.Д.Зорькина № 560, в котором в разделе "КСРФ УСТАНОВИЛ" - второй абзац п. 2 Определения гласит, цитирую:

- "Пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ОПРЕДЕЛЯЮТ КРУГ ЛИЦ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ЧЛЕНАМИ садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и сами по себе Конституционные права заявителя, являющегося членом такого объединения, не затрагивают."

Я - в восхищении! Наконец-то, от самого Председателя КСРФ г-на В.Д.Зорькина, я получил однозначное толкование, п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ, чего не мог добиться в течении трёх лет, даже от Верховного Суда РФ, несмотря на то, что Ф/судьи первой судебной инстанции Митрофанова и Рубцова вынесли соответствующие Решения: первая - однозначно, вторая - косвенно: "О нелегитимности избранного председателя правления Товарищества", которые, при вынесении третьего решения, Ф/судья Тимохина цинично проигнорировала.

Итак, вопрос о избрании председателя правления СНТ "Надежда" определяет п.п. 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ, - РАЗРЕШЁН! Только ВЛАДЕЛЕЦ участка, приобретший земельный участок внутри границ Товарищества, в порядке Законной СДЕЛКИ или иных законных актов, как купле-продажи, завещание, дарения и иных законных сделок, зарегистрированных в Всесоюзном Кадастре, имеет право по заявлению стать ЧЛЕНОМ Товарищества, быть избранным членом правления, и, далее из членов правления - председателем правления Товарищества!

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит, - В.Д.Зорькин


Действительно, с одной стороны, мои Конституционные права избирать членов Товарищества, правления и председателя правления не нарушаются, поскольку мне предоставлено якобы(!) право волеизъявления при голосовании ГОЛОСОВАТЬ ЗА или Против выдвинутой кандидатуры из числа членов Товарищества!

Но, с другой, - при такой трактовке Конституционного Суда РФ, я обречён голосовать только(!) "ПРОТИВ", "ЗА" - исключено, априори выдвинутого лоббистами-мошенниками нелегитимного кандидата на членство в СНТ, поскольку голосование "За" "кандидата", при такой трактовке "не затрагивает", как выразился Конституционный Суд РФ, исключается позицией Председателя Конституционного Суда РФ г-на В.Д.Зорькина!

Поэтому, при такой трактовке КСРФ - "не затрагивает"(!), заведомо исключенное голосование "ЗА" - есть не что иное, как НАРУШЕНИЕ моих Конституционных Прав принять в члены СНТ легитимного Гражданина РФ, априори нелегитимности претендента, который таким мошенническим образом, инфильтрируется в
организационно-управленческие структуры Всероссийской системы СНТ. Мое голосование "ЗА" - ИСКЛЮЧЕНО заведомой неправомочностью кандидата!

По аналогии, что не исключено при такой трактовке КСРФ, как не парадоксально(!) Президент РФ, может выдать не гражданину РФ доверенность на свою собственность, а с ним и обоюдные ЗАЯВЛЕНИЯ на выход первого и вход второго, с деянием выхода первого из Гражданства РФ, с алогичным последствием приобретения вторым, по ЗАЯВЛЕНИЮ права избираться Президентом РФ, что в таком случае является мошеннической проформой, априори сталинского тезиса: "Кто проводит выборы - тот и выигрывает!

Именно в этом, как я полагаю(!), Конституционный Суд РФ, в составе: Председателя КСРФ В.Д.Зорькина, СУДЕЙ КСРФ К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнёва, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева - НЕПРАВ! А ведь это - не что иное, как круговая порука и коррупция ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ, порождённая государственным ИНСТИТУТОМ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РФ!

28 июня 2011 в 10:30 мск. в зале заседания Подольского городского суда (каб.112) состоится слушание по Делу № 2-13164/1 - Дело № 2-1171/11 "Об отмене заочного решения", на котором, к пакету прямых доказательств, собранных мной, будет приложено и Определение КСРФ № 560-0-0 от 21 апреля 2011, за подписью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькина.

Виктор Русаков
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Пн июн 20, 2011 9:00

.
20 июня 2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КСРФ № 560, от 21.04.11, переданное, как № 54822, 19.06.11 через интернет-приёмная СКРФ! Приобщить к Делу № ГРСК-20341-11 от 15.04.11 (№ 54856/57 от 20.06.11)


Благодарю всех членов Конституционного Суда РФ за вынесенное Определение № 560-0-0 от 21 апреля 2011 года, давшее мне НАДЕЖДУ восстановить Конституционную СПРАВЕДЛИВОСТЬ!


Копия: Председателю Следственного Комитета Российской Федерации
господину Бастрыкину Александру Ивановичу

Копия: Председателю Конституционного Суда РФ
господину В.Д.Зорькину

Копия: Прокурору Московской области

Председателю Московского областного суда


Уважаемый Председатель МОС!

Противозаконное Кассационное Решение Коллегии судей Мос, по Делу № 5739/10 Подольского городского суда - Дело № 33-16952 МОС, от 31 августа 2010 года, в составе: Илларионовой Л.И., Фролкиной С.В. и Хугаева А.Г., оставленное без рассмотрения(!) судьёй Козыревым НАДЗОРНОЙ инстанцией МОС, в продолжение Конституционного Суда РФ, Следственного Комитета РФ и Европейского Суда по Правам Человека, переросло в Дело круговой поруки и коррупции Подмосковной Фемиды! Видит Бог я этого не хотел!

Из-за противозаконных действий группы мошенников СНТ "Надежда", которые, в соответствии п.п.1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ, могли бы быть пресечёнными на первом заседании судов Ф/судьями Рубцовой и Тимохиной, а далее Коллегией судей МОС, дело претерпело продолжение вплоть до Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, Следственного Комитета РФ и Европейского Суда по Правам Человека/ЕСПЧ - Франция, Страсбург.

Предлагаю Вам: 26 июня 2011 года в 10:30 мск. организовать выездную сессию объединённого заседания Коллегии судей МОС и Квалификационной Комиссии Судей МОС для участия в заседании Подольского городского суда по Делу № 13164/10 - Дело № 2-1171/11 и исправить вопиющую ошибку, проигнорировавшую п.п. 1,2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ, на котором, в показательном суде МОС представлю хронологию судебной волокиты по всем семи(!) гражданским делам, в пакете неопровержимых доказательств.

С Уважением,
Виктор Русаков
.

Ответ Русакова В.А. Председателю Конституционного суда РФ В.Д. Зорькину и, в порядке информации, Председателю Следственного Комитета РФ А.И.Бастрыкину.
...
Сегодня, 18.06.11, по "Почта России" я получил ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации, за подписью Председателя Конституционного Суда РФ В.Д.Зорькина № 560, в котором в разделе "КСРФ УСТАНОВИЛ" - второй абзац п. 2 Определения гласит, цитирую:

- "Пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ОПРЕДЕЛЯЮТ КРУГ ЛИЦ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ЧЛЕНАМИ садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и сами по себе Конституционные права заявителя, являющегося членом такого объединения, не затрагивают."

Я - в восхищении! Наконец-то, от самого Председателя КСРФ г-на В.Д.Зорькина, я получил однозначное толкование, п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ, чего не мог добиться в течении трёх лет, даже от Верховного Суда РФ, несмотря на то, что Ф/судьи первой судебной инстанции Митрофанова и Рубцова вынесли соответствующие Решения: первая - однозначно, вторая - косвенно: "О нелегитимности избранного председателя правления Товарищества", которые, при вынесении третьего решения, Ф/судья Тимохина цинично проигнорировала.

Итак, вопрос о избрании председателя правления СНТ "Надежда" определяет п.п. 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ, - РАЗРЕШЁН! Только ВЛАДЕЛЕЦ участка, приобретший земельный участок внутри границ Товарищества, в порядке Законной СДЕЛКИ или иных законных актов, как купле-продажи, завещание, дарения и иных законных сделок, зарегистрированных в Всесоюзном Кадастре, имеет право по заявлению стать ЧЛЕНОМ Товарищества, быть избранным членом правления, и, далее из членов правления - председателем правления Товарищества!

Цитирую: - "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.", - В.Д.Зорькин


Действительно, с одной стороны, мои Конституционные права избирать членов Товарищества, правления и председателя правления не нарушаются, поскольку мне предоставлено якобы(!) право волеизъявления при голосовании ГОЛОСОВАТЬ ЗА или Против выдвинутой кандидатуры из числа членов Товарищества!

Но, с другой, - при такой трактовке Конституционного Суда РФ, я обречён голосовать только(!) "ПРОТИВ", "ЗА" - исключено, априори выдвинутого лоббистами-мошенниками нелегитимного кандидата на членство в СНТ, поскольку голосование "За" "кандидата", при такой трактовке "не затрагивает", как выразился Конституционный Суд РФ, исключается позицией Председателя Конституционного Суда РФ г-на В.Д.Зорькина!

Поэтому, при такой трактовке КСРФ - "не затрагивает"(!), заведомо исключенное голосование "ЗА" - есть не что иное, как НАРУШЕНИЕ моих Конституционных Прав принять в члены СНТ легитимного Гражданина РФ, априори нелегитимности претендента, который таким мошенническим образом, инфильтрируется в организационно-управленческие структуры Всероссийской системы СНТ. Мое голосование "ЗА" - ИСКЛЮЧЕНО заведомой неправомочностью кандидата!

По аналогии, что не исключено при такой трактовке КСРФ, как не парадоксально(!) Президент РФ, может выдать не гражданину РФ доверенность на свою собственность, а с ним и обоюдные ЗАЯВЛЕНИЯ на выход первого и вход второго, с деянием выхода первого из Гражданства РФ, с алогичным последствием приобретения вторым, по ЗАЯВЛЕНИЮ права избираться Президентом РФ, что в таком случае является мошеннической проформой, априори сталинского тезиса: "Кто проводит выборы - тот и выигрывает!

Именно в этом, как я полагаю(!), Конституционный Суд РФ, в составе: Председателя КСРФ В.Д.Зорькина, СУДЕЙ КСРФ К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнёва, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева - НЕПРАВ! А ведь это - не что иное, как круговая порука и коррупция ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ, порождённая государственным ИНСТИТУТОМ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РФ!

28 июня 2011 в 10:30 мск. в зале заседания Подольского городского суда (каб.112) состоится слушание по Делу № 2-13164/1 - Дело № 2-1171/11 "Об отмене заочного решения", на котором, к пакету прямых доказательств, собранных мной, будет приложено и Определение КСРФ № 560-0-0 от 21 апреля 2011, за подписью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькина.

Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
Сознание определяет бытие!

makar
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Ср янв 21, 2009 0:09
Откуда: сибирь

Сообщение makar » Ср июн 22, 2011 8:30

поздравляю-все таки закон есть закон

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Сб июн 25, 2011 17:54

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]


Подольский городской суд
Федеральному судье Сидоренко В. Г.

Истец: Дружинина Леонора Алексеевна – «председатель» СНТ «Надежда»,
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов


Ответчики: Русаков Виктор Алексеевич,

Регистрация: 142171, МО, г. Щербинка, ул. Первомайская, д. 5, кв. 46
Проживание: 142131, МО, Подольский р-н, п/о «Рязаново», пос. «Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», участок № 85, 8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,

Русакова Надежда Сергеевна,
Регистрация: 142171, МО, г. Щербинка, ул. Юбилейная, дом 14, кв. 30
Проживание: 142131, МО, Подольский р-н, п/о «Рязаново», «Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», участок № 85.

Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80


О Т З Ы В

на исковое заявление СНТ «Надежда», поданный в Подольский городской суд против В.А.Русакова и Н.С. Русаковой, лицом, не имеющим право на обращение с данным иском от имени СНТ «Надежда», по ст.ст. 134, 220 ГПК РФ.


15 декабря 2010 года, в Подольский городской суд гражданской Дружининой Л.А. было подан иск против нас. Как видим из «заочного решения суда» Дела № 2-1171/11 от 21 февраля 2011 года, заочное решение было вынесено Ф/судьёй Сидоренко В.Г. в отсутствии Ответчиков.

Суд установил(?), ЦИТИРУЮ: «Ответчики - Русаков В.А. и Русакова Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались(?!), о причинах неявки суду не сообщили».

При изучении материалов дела, представленных истцом, Ответчики не обнаружили в деле каких-либо документов, за подписью Ответчиков о вручении, доказывающих вручение извещений и копий иска истцом или судом Ответчикам в установленных процедуре и форме по ГПК РФ.

Более того, «истец» (кавычки будут расшифрованы ниже), в лице «доверенного» лица Филимонова (кавычки будут расшифрованы ниже), представил Уважаемому суду иск, с указанием реквизитов – адрес регистрации и адрес постоянного проживания, но без номера телефона. Вручение извещения о предстоящем суде и копии иска, в котором указаны реквизиты регистрации Ответчиков: 142172, Московская область, г. Щербинка, ул. Первомайская 5, кВ. 46 – Русакова В.А., а адрес регистрации Русаковой Н.С. – ул. Юбилейная дом 14, кВ. 30, но не на адрес совместно-постоянного проживания: 142131, Подольский р-н, пос. «Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», уч. № 85.

Телеграммы истцов и секретаря суда специально отправлялись на адрес регистрации, а не адрес постоянного проживания (прилагаю). И, именно для того, чтобы исключить наше присутствие на суде, ввести в заблуждение - обмануть Суд, получить любыми путями «заочное решение суда» и Исполнительный лист нечестным – не правовым путём. Этот мошеннический трюк Истца не позволил Ответчикам изучить предмет иска и явиться для защиты в Подольский городской суд.

Из дела № 2-13164/10, с переходом в Дело № 2-1171/11 видим, что иск в Подольский городской суд подан мошенниками 15 декабря 2010 года. Состоялось три заседаний суда: 18 января 2011 года, 03 февраля 2011 года и 21 февраля 2011 года, на котором в наше отсутствие было вынесено Ф/судьёй Сидоренко В.Г «заочное решение» и выдан Исполнительный лист.

Мошеннические деяния Дружининой/Филимонова доказываются ранее поданными исками от имени Поповой/Найдёновой – Дело № 2-8007/10 и Дело № 2-7579/10, в той же преамбуле исковых требований, с той же последовательностью слушаний, только с разницей, что на третье заседание суда 25 октября 2010 года прибыл наш адвокат (его заявление «О переносе слушания» прилагаю), который обнаружил, что в двух исках указан наш адрес постоянного проживания – СНТ «Надежда», уч. № 85, но извещения о предстоящем суде по этому адресу не приходили. Итак, с приходом нашего адвоката в зал заседания, замысел мошенников был сорван, иначе вынесение «заочного решения» состоялся бы под председательством Ф/судьи Звягинцевой 25 октября 2010 года, в День моего Рождения!

Наш запрос Начальнику поселкового почтового отделения «Фабрика 1 Мая» и его нам ответ прилагаем: писем и телеграмм в наш адрес не поступало!

По информации Начальника почтового отделения (прилагаю) первое заказное письмо из Подольского городского суда поступило в почтовое отделение 3 мая 2011 года № 142100 37 364676, за печатью Ф/судьи Сидоренко (как я понимаю, по срокам – уже «заочного решения суда»), но вручено нам не было. 07 мая 2011 года заказное письмо было отправлено в адрес отправителя. Не вручено по надуманным почтальоном причинам. отправлено обратно в суд. Второе заказное письмо за номером 142100 38 092202 поступило 9 июня 2011 года на имя Русаковой Н.С. По информации Начальника почты Ковалёвой В.А. «данное письмо вручено мужу – Русакову В.А. - неправда: мне не вручили, а я сам пришёл 10 июня 2011 года на ОПС для разбирательства с первым письмом, написал Заявление – выяснить причину возвращения письма отправителю – в Подольский городской суд Ф/судье Сидоренко.
Итак, первое письмо, поступившее 03 мая 2011 года, отправлено назад 07 мая 2011 года, всего через три дня! Поэтому, ниже, будем Ходатайствовать перед Уважаемым судом, о вынесении частного определения в адрес Начальника почтового отделения «Фабрика 1 Мая» Ковалёвой Т.И. После 01 января 2011 года, в период досудебного заседания суда с 15 декабря 2010 года по 18 января 2011 года, и, далее с 03 февраля 2011 года по 21февраля 2011 года – дата вынесения «заочного решения» писем, заказных писем, телеграмм, телефонограмм в наш адрес не поступало. И, только 03 мая 2011 года заказное письмо от Ф/судьи Сидоренко за № 142100 37 364676 поступило в наш адрес, но уже через три дня – СЕДЬМОГО МАЯ 2011 года, по надуманной Начальником ОПС «Фабрика 1 Мая» Ковалёвой Т.И. причине, заказное письмо из подольского городского суда было возвращено отправителю. – Каково работает наша «Почта России», Ваша Честь!

Судебный пристав Голубков Н.Н., прибыв 01 июня 2011 года в 10:30 мск. к нам на участок № 85, вручил мне Исполнительные листы, но второе письмо мне не показал, которое он, якобы, сам забрал с почты. Какое он имел право забрать с почты заказное письмо, которое по закону должно быть отправленным отправителю, по истечении срока не востребования получателем?! На мой вопрос, где Решение суда по делу 2-1171/10, судебный пристав Голубков Н.Н ответил: - Идите в суд и знакомьтесь! Меня это не касается! – Как это понимать, Ваша Честь?

Все отговорки Дружининой и Филимонова, что они не знали адрес нашего постоянного проживания – низкопробный блеф! Дружинина прекрасно знает, что мы уже три года проживаем на участке № 85 в СНТ «Надежда», чему свидетельствует помесячная плата за потреблённое количество электроэнергии (распечатку квитанций прилагаю). Все три года мы никуда не выезжали, проживаем в десяти минутах от Подольского городского суда, и, были бы готовы явиться на суд и защитить Честь Семьи в очередной раз. Кроме нас, внутри границ СНТ «Надежда» ещё зимовали пять семей, которые могут это подтвердить.

Итак, Дружинина Л.А. и её «доверенное лицо» – Филимонов, цинично обманули суд, ввели Вас, Ваша Честь, в заблуждение, фальсифицировали в сговоре «независимую экспертизу» руками Филиной – ООО «Землемер 2002». Поэтому Ф/судья Рубцова и не приступила к рассмотрению их иска (Дело № 2-7744/09) по существу, но вынесла Определение от 23 марта 2010 года: - «прекратить дело, как поданное неправомочным лицом – гражданкой Дружининой».

Таким образом, Ф/судья Рубцова признала Дружинину персоной нон-грата в СНТ «Надежда», что всецело гармонирует с ранее вынесенным Решением Ф/судьёй Митрофановой от 17 декабря 2009 года по Делу № 2-9341/09 «О противозаконном избрании Дружининой председателем правления», из-за нарушения п.п. 1, 2, статьи 18 Федерального Закона № 66-ФЗ, что подтверждено ТОЛКОВАНИЕМ Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года (прилагаем).

С даты 23 марта 2010 года по настоящее время ничего не изменилось. Только истцы-мошенники усугубили многократно зарвались и натворили массу противозаконных деяний, подпадающих под ст.ст. 144-145 УПК РФ и ст. 159 УК РФ, чем вплотную занимается Следственный Комитет РФ и Прокуратура Московской области (Жалоба № ГРСК-20341-11 от 15 апреля 2011 года), именно: обманом членов Товарищества, фальсифицировали факт повторно-незаконного избрания Дружининой председателем правления СНТ «Надежда» по протоколу общего собрания Товарищества от 20 марта 2010 года: противоправная доверенность Черкасовой/Дружининой на пользование участком № 43, и, обоюдные заявления на вход/выход из/в СНТ – прямое нарушение п.п. 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ, что и зафиксировал своим Определением от 21 апреля 2011 года Конституционный /Суд РФ. Доверенность не даёт право владения недвижимостью, а значит и права вступления в члены СНТ, априори невозможности регистрации недвижимости по доверенности и получения «Свидетельства государственной регистрации права на участок» во Всероссийской Кадастровой Палате.

Таким образом, группа мошенников: Попова/Дружинина/Филимонов/Понятовская, обманом Председателя суда, документальной фальсификацией и другими нарицательными деяниями, вытянули «заочное решение суда», что является уголовно-наказуемым Преступлением! Практически, рассмотрение их иска состоялось без нашего присутствия, а следовательно, без исследования судом нашего ОТЗЫВА на их иск и - нашей землеустроительной экспертизы, которая присутствует, как и Отзыв, по ранее аналогичному иску, в Деле № 2-140/10 – Ф/судья Рубцова (прилагаем).

Мы, как заинтересованные лица, всегда готовы были доказать суду незаконность двух протоколов общего собрания СНТ «Надежда» от 12.02.2009 и от 20.03.2010, на основании п.п.1,2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ) её безнравственного избрания председателем правления Товарищества. К тому же, адреса регистрации и проживания Русаковой Н.С. указаны неправильно, поэтому ни мне, ни жене, вручение повестки в суд и копия поданного в суд иска, для предварительного ознакомления, не состоялось. Хотя, в подобном иске, который Ф/судьёй так и не был рассмотрен за год (см. решение Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года – Дело № 2-9341/09 и Определения Ф/судьи Рубцовой - Дело № 2-7744/09 – Дело № 2-140/10, реквизиты были указаны номера телефонов и адрес электронной почты vikrusakov@mail.ru. Поэтому, мы и не готовились к защите, хотя были рады, правовыми способами, в соответствии с Федеральным Законом № 66-ФЗ, Уставом СНТ «Надежда», ГПК РФ и Решениями прошедших судов, рассмотреть любой против нас иск и закончить трёхлетнюю волокиту.

Ваша Честь! В нашем отсутствии, документы, которые могли бы оказать Вам помощь, при вынесении Вами «заочного решения», Дружинина и Филимонов осознанно сокрыли и не представили Вашему осмыслению. А это – Преступление по ст. 305 УК РФ. Этот документальный пробел мы восполним в Приложении к этому Отзыву.

За временной отрезок, пока мы обращались за помощью в Московский областной суд, Верховный суд РФ, Конституционный Суд РФ, в Европейский Суд по Правам Человека/ЕСПЧ – Страсбург/Франция, а так же Следственный Комитет РФ, отъявленные мошенники сделали своё грязное дело. В случае с Ф/судьёй Звягинцевой (Дело № 2-8007/10 и Дело № 2-7479/10) - не состоялось вынесение «заочного решения», по причине неявки истцов и неожиданной явки моего адвоката. – Случай – уникальный, требующий профессионального расследования!

Дело, заметьте, в присутствии моего адвоката, при подаче Заявления о переносе слушания на более позднюю дату, проигнорировано Ф/судьёй Звягинцевой. – Почему? Ответ на этот вопрос читайте ниже… В итоге, два иска Поповой/Найдёновой ко мне оставлены без рассмотрения, по причине якобы неявки сторон (см. решение по двум делам – несоответствие количество заседаний). Экзекуция не состоялась из-за неожиданного появления в суде моего адвоката! В подобном случае, Ф/судья Тимохина, после двух неявок Ответчиков Дружининой/Филимонова/Понятовской, на третьем заседании устроила «мышеловку», и, через пять минут Ф/судья Тимохина, ловко, отказала мне в иске (Дело № 2-5739/10) Мышеловка – захлопнулась!

Далее, мошенники предприняли следующую попытку: не мытьём так катаньем получить на руки «заочное решение суда» и опорочить наше честное имя Исполнительным листом, подав иск на Ваше имя! Дальнейшее Вам известно!

Кроме того, и, самое главное:
По моей Жалобе, я получил Определение Конституционного Суда РФ № 560, от 21 апреля 2011 года, подписанное Председателем Конституционного Суда РФ, в котором, в разделе «КСРФ УСТАНОВИЛ», сказано: что «пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (№ 66-ФЗ – Русаков В.А.), ОПРЕДЕЛЯЕТ КРУГ ЛИЦ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ЧЛЕНАМИ садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения…».

Поэтому, Решение Ф/судьи Тимохиной (по Делу № 2-5739/10 от 06 июня 2010 года), ««Об отказе в удовлетворении нашего иска к СНТ «Надежда»» «О неправомочности повторного избрания председателем правления Товарищества Дружининой, по протоколу общего собрания членов СНТ от 20 марта 2010 года», непосредственно противоречит Определению Конституционного суда РФ от 21 апреля 2011 года, в части статьи 18, п.п. 1, 2 Федерального закона № 66-ФЗ, что Вам, Ваша Честь, предстоит исправить!

Дальнейшее расследование о мотивации Ф/судьи Тимохиной по принятому решению, предстоит завершить Следственному Комитету РФ, с представлением Президенту РФ «Об отзыве Президентом РФ Ф/судьи Тимохиной МАНТИИ ФЕМИДЫ», приведшее к кассации, надзору вплоть до Европейского Суда по Правам Человека и этому безнравственному заседанию.

Далее, из Протокола судебного заседания по Делу № 2-11171/10 от 21.02.2010 года, в исследовании полномочий истец/ответчики/эксперт читаем: Истец СНТ «Надежда» Дружинина Л.А., и, т.д. – ЯВИЛАСЬ!

– Кто такая - Дружинина? – Суд проверил её полномочия??? – На всех заседаниях судов, на вопрос есть ли у вас «Свидетельство государственной регистрации права» на участок, внутри границ СНТ «Надежда», отвечала, - есть, забыла принести! И, так на каждом заседании. Все судьи пропускали мимо глаз! Это Свидетельство Дружининой никогда не было предъявлено, т.к. его нет в природе! Поэтому мы и говорим о неком интересе суда, который проявился в череде противозаконных решений и определений Ф/судей Подольского городского суда, за три года судебной волокиты.

Кто такой - представитель истца??? – Суд исследовал его полномочия? Решение Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года и Определение Ф/судьи Рубцовой от 26 марта 2010 года подтвердили её незаконное, дважды за срок, избрание (Решение и Определение прилагаю), а, следовательно, и незаконность доверенности, выданной мошенницей – «доверенному» лицу – Филимонову (копии противозаконных доверенностей и договоров правления СНТ с Дружининой прилагаю)!

- Кто такая Филина? Откуда взялась и кем была назначена «экспертом», когда при каком рассмотрении дела, и каков результат этого рассмотрения? На представленную экспертизу был ли написан ранее Отзыв Ответчиком, коль они представляют в настоящий момент «экспертизу» из уже закрытого Ф/судьёй дела? Каково определение суда? И, как уже сказал, - какое решение по этой экспертизе, и каким судом выносилось, кем? А, каким судьёй? Присутствовала ли в Деле Ф/судьи Рубцовой землеустроительная экспертиза Ответчика или нет? – Вопросов – множество, но Уважаемый суд их не поставил перед «сплочённой командой» мошенников! А – зря! Если бы сразу были найдены ответы – в СНТ «Надежда» царили бы порядок и морально-нравственный и финансовый, которых никогда не было.

Свидетели могут подтвердить:
1. До 4 апреля 2010 года, по причине отсутствия на это материальных средств, мы заборы не ставили, следовательно, - не могли перенести межевые знаки.
2. Только 04 апреля 2010 года, со стороны уч. № 79, отступив 1,0 метр - образовалась метровая дорожка, мы поставили забор не по Оригиналу Генерального плана СНТ «Надежда», в исполнении ООО «Полюс» от 2003 года, а вынуждены были поставить из точек межевых знаков, которые образовали заборы владельцев участков 84 и 86. Практически, до этого момента наш участок № 85, был вписан в контур заборов, поставленных без Акта согласования со нами!
3. Линейку подсобных помещений (параллельно тупикового подъезда), ограничивают артефакты габаритов участка № 85 с южной стороны - два железобетонных столба электроснабжения участков на нашей линии, которые на момент купли-продажи участка № 85 уже стояли. Практически, мы никогда не хотели и, естественно, никак не могли расширить свою площадь участка, сдвигая красную линию за столбы (фото прилагаю).
4. Перед назначенной экспертизой, я посетил Филину в её офисе. Показал свою экспертизу МГУ «Землеустройства и землепользования» по GPS (3 см. ошибка), которая определяла реальную площадь (прилагаю), с которой и договорились о звонке перед посещением её команды съёмщиков координат нашего участка.
5. Я был у Филиной после посещения её Дружининой, которая подписала с ней условия Договора на «независимую экспертизу» - Нонсенс!
6. Итак, с нашей стороны, со всех четырёх сторон участка № 85, нет прецедента захвата общественной территории Товарищества. Наш участок оказался вписанным в поставленные заборы с трёх сторон, и красной линией тупикового подъезда. О каком освобождении общественных земель может идти речь? Тем более, что любая подвижка каждой из линий незамедлительно влечёт за собой размер кадастровой площади участка № 85 – 530 кв.м. В тех габаритах. Который вписан наш участок площадь де-факто (по GPS МГУ «землеустройства и землепользования» равен 527,0 кв.м.) Малейшая подвижка одной из сторон, незамедлительно повлёчёт резкое уменьшение кадастровой площади участка № 85!
7. На представленной экспертизе Филиной, не показана фактическая площадь смежных с участком № 85 участков № 79, 84 и 86. С реальной площадью 527,0 кв.м. мы вправе подать иск на СНТ «Надежда» «О восстановлении кадастровой площади участка № 85».


Вопрос трактовки СНиП Филиной, мягко выразившись, – некорректен! Вопрос СНиП – вопрос технико-строительной экспертизы. – Присутствует ли эта экспертиза в деле? – Ни в одном из дел, в том числе и в рассматриваемом Вами, Ваша Честь, за три года судебной волокиты, мы не обнаружили… Филиной прекрасно известен наш Отзыв на её «экспертизу», в котором я провёл расследование и доказал ложность экспертизы «независимого» эксперта, с ходатайством перед Ф/судьёй Рубцовой «Об отзыве лицензии ООО «Землемер 2002», за фальсификацию и ложь при исполнении государственного поручения от имени Российского Суда! Поэтому Ф/судья Рубцова схватилась за причину «неправомочности подателя» и не приступила к рассмотрению иска по существу. Заметьте – через год, а не на первом слушании дела по существу!!!

В подобном случае, Ф/судья Митрофанова (Дело № 2-9341/09 – прилагается Решение от 17 декабря 2009 года), решила этот вопрос за одно заседание суда, удовлетворив мой первый иск «О нелегитимности Дружининой, по протоколу общего собрания СНТ «Надежда» от 12.02.09 года. Итак, Ф/судье Рубцовой понадобился целый год, Уважаемый суд! И, это, заметьте, при уже вынесенном Решении Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года!

Наши два Отзыва на иск Дружининой и на «экспертизу» Филиной, из Дела № 2-7744/09, перешедшее в Дело № 2-140/10, прилагаем. Итак, просматривается мотивация Истца в вынесенном «заочном решении» суда, которая нами будет доказана в процессе слушания дела, под Вашим Председательством, Ваша Честь!

По протоколу от 21.02.11, Ответчики: Русаков Виктор Алексеевич и Русакова Надежда Сергеевна – не явились – ИЗВЕЩЕНЫ! В Деле № 2-13164/10, перешедшее в Дело № 2-1171/11, с уже вынесенным судом «заочным решением», Ответчики не нашли юридических ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - подписанных Ответчиками ИЗВЕЩЕНИЙ о вручении повестки и иска, - о предстоящем суде! Практически, Уважаемый суд на слово поверил мошенникам! Цитирую: - «Ответчики – Русаков В.А., Русакова Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались неоднократно, о причинах неявки суду не сообщили». Где доказательства подчёркнутой фразы??? – В Деле – отсутствуют…

Незаконно-избранный по двум протоколам общего собрания СНТ «Надежда» (от 12 февраля 2009 года и от 20 марта 2010 года), что подтверждено Определением Конституционного Суда РФ, за подписью Председателя Конституционного Суда РФ г-на В.Д. Зорькина – нарушение п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ, псевдо председатель правления СНТ «Надежда» Дружинина и «доверенное лицо» Филимонов – мошенники, определяемые уголовно-наказуемой ст. 159 УК РФ, знали о том, что Ответчики постоянно проживают по адресу: 142131, Подольский район, пос. «Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», уч. № 85, но сделали всё, чтобы сокрыть этот факт от суда. Т.е. в период досудебной подготовки слушания Дела № 2-1171/11, «истец - Дружинина и доверенное лицо – Филимонов» убедили суд и обязались сообщить Ответчикам, т.е. – нам, о предстоящем суде. Ведь доставить копию иска и извещение о дате суда – не проблема! Замка и ручек на дверце нет. Она всегда открытая, о чём могут подтвердить свидетели-соседи.

Переходим к исковому заявлению Дружининой к Русаковым от 15 декабря 2010 года.

Во-первых,
на эту дату, с апреля 2010 года вступили в силу два документа: Решение Ф/судьи Митрофановой «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 17 декабря 2010 года (Дело № 2-9341/09). По протоколу от 12 февраля 2009 года, в части избрания председателя правления Товарищества гражданки Дружининой», судом признано НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

Во-вторых,
вступило в силу Определение Ф/судьи Рубцовой от 26 марта 2010 года, «О лице, как неправомочном подателе иска» (Дело № 2-140/10), по преамбуле иска Дружининой от 15 декабря 2010 года, уже после вторично-проведенного общего собрания по её избранию 20 марта 2010 года, которое было вынесено без рассмотрения подобного иска. Дело было прекращено!

В-третьих,
несмотря на Решение Ф/судьи Митрофановой и Определение Ф/судьи Рубцовой, парочка Попова/Дружинина продолжали чувствовать как не развенчанные судом псевдо/председатели. Первая в роли фиктивного «председателя в законе», а вторая - нелегитимно-избранная дважды за срок более года, не признавшие Решение и Определение вышеуказанных судов.

В-четвёртых,
Я подаю иск против СНТ «Надежда» - против второго протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года - противозаконного избрания Дружининой председателем правления Товарищества, в котором было отказано Ф/судьёй Тимохиной! (Протокол общего собрания и Решение суда прилагаю)

Перед Вами рассмотренном иском по Делу 2-13164/10 - № 2-1171/11, Ваша Честь, (вынесли «заочное решение») мы выиграли три суда у СНТ «Надежда»:

1. Наш первый иск по делу № 2-9341/09 был выигран 17 декабря 2009 Решением Ф/судьи Митрофановой.
2. Второй, заметьте, (Дело № 2-1796/10), Решением Ф/судьи Рубцовой от 23 марта 2010 года, «О восстановлении меня в членах Товарищества, как незаконно исключённого 09 января 2010 года». И, в то время, когда она же рассматривала Иск СНТ «Надежда» ко мне по Делу № 2-7744/09 – Дело № 2-140/10.
3. Третий, заметьте, первый иск СНТ «Надежда» к нам: Определение Ф/судьи Рубцовой «О прекращении дела, по причине нелегитимности подателя иска, т.е. - Дружининой!»

Второй наш иск «О признании недействительным решения общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года, в части повторно-неправомочного избрания Дружининой председателем правления Товарищества – Дело № 2-5739/10 – был неудовлетворён Ф/судьёй Тимохиной. Была искусно устроена мне ловушка! Поскольку выиграть нам Четвёртый иск Подольский городской суд не мог себе позволить. Поэтому, Ф/судьями Рубцовой и Митрофановой и были избран путь бесконечных Определений «оставления без движения» уже трёх выигранных нами дел, дабы дать возможность Дружининой и исключить меня из членов Товарищества и провести новые фиктивное избрание её 20 марта 2010 года председателем правления СНТ «Надежда». Какой должна быть мотивация Ф/судьи Тимохиной, чтобы нарушить Федеральный закон № 66-ФЗ п.п. 1, 2 статьи 18, Дружининой – Устав СНТ «Надежда», в сотрудничестве с юристом Главы поселкового совета «Фабрика 1 Мая» - доверенным лицом Главы Кузьминой К.В., чтобы пойти на такой мерзкий шаг???

Наш третий Иск по Делу № 2-5739/10 был распределён Председателем Подольского городского суда Шитовой Ф/судье Тимохиной. За пять минут я «проиграл», априори мотивации интереса Ф/судьи Тимохиной (в суде я представлю документы), решение которой, через год, после прохождения всех судебных инстанций, подпало в конце-то концов под Определение Конституционного суда РФ (описал выше). Этим занимается Следственный Комитет РФ и Следственный комитет при прокуратуре Московской области.

Итак, заседание суда 28 июня 2011 года, которое будет проходить под Вашим Председательствованием «Об отмене заочного решения» состоится в условиях полной ясности со статусом и Дружининой, и Филимонова, и Понятовской, и ясных обстоятельств мошенничества «исковиков», введшие в заблуждение Уважаемый суд, в период оповещения о дате и времени суда, и, фальсификацией самого предмета иска, через представленную суду ложность «независимой экспертизы» Филиной.

Кстати, моим Ходатайством Ф/судье Рубцовой (Дело № 2-7744/09 - № 2-140/10), был поднят вопрос: «За фальсификацию независимой экспертизы, назначенной Ф/судьёй Рубцовой «Об отзыве лицензии ООО «Землемер-2002», который сам по себе не рассматривался, априори прекращения дела, в связи подачей иска Дружининой, как «неправомочным лицом, не имеющим права на подачу!» (см. дело № 2-140/10), поэтому она и явилась в суд, «коллегиально» обеспечив нашу неявку.

За три года откровенной волокиты в Подольском городском суде обозначилась следующая практика (сам, как истец - трижды свидетель и исполнитель):

1. Сдав иск в канцелярию суда, зарегистрировав, Истец отслеживает Определение Ф/судьи «О дате досудебного разбирательства». Приходит к помощнику Ф/судьи, и тот выписывает повестки на назначенную дату Истцу и Ответчику.
2. Просит Истца сообщить Ответчику о назначенной дате через вручение извещения-повестки и копии иска, на что, как правило, Истцы незамедлительно соглашаются (сам вручал три раза).
3. Далее, после вручения, по телефону(!) сообщают помощнику Ф/судьи или секретарю о вручении иска и повестки, и, при первой возможности, или непосредственно перед досудебным разбирательством, возвращают извещение, с подписью ответчика.

В нашем случае было точно так же, но только Истец - Дружинина, получив на руки Извещение и копию собственного иска, пообещав непосредственно вручить эти документы нам, решила обыграть Уважаемый суд: - отправляла телеграммы не на адрес постоянного проживания Русакова В.А. и Русаковой Н.С. – члену Товарищества, который три года безвыездно проживает, а - по адресу регистрации, что не обеспечило нашу явку.

Об этом группа Попова/Дружинина/Филимонов и Понятовская только и мечтали. Разработанный мошенниками план дезинформации Федерального судьи – Вас, Ваша Честь, они с блеском воплотили в жизнь: -
1. Обеспечили неявку Ответчиков – нас в суд.
2. 21 февраля 2011 года – вынесено «заочное решение суда» без нашего присутствия.
3. Две копии «Заочного решения суда» и два Исполнительного листа были получены Дружининой на руки уже 23 марта 2011 года.
4. В период с 23 марта 2011 года по 04 апреля 2011 года, группа мошенников Попова/Дружинина/Филимонов/Понятовская, добились необходимой корректировки Исполнительных листов – исправления!
5. 04 апреля 2011 года Дружинина «получила исправленные исполнительные листы».
6. И, только после этого уже Судебному приставу был сообщён наш адрес постоянного проживания, на который Ваше Решение, Ваша Честь, по Делу № 2-13164/10 – Делу № 2-1171/11 был доставлен Судебным приставом Голубовым Н.Н. Исполнительный лист, с отъявленными угрозами описи имущества и конфискации оной по счёту истца.
7. Кроме того, каждые три месяца я лично оформляю регистрации двум армянам – прекрасным специалистам, которые и строили линейку подсобных помещений. Меня и мою жену на почте все прекрасно знают. И, не сообщить о письмах в наш адрес не могли, поскольку на наш адрес постоянного проживания ни одного письма или телеграмм не приходило с момента нашего проживания – три года! За период с 01 января 2011 года прилагаю справку Начальника почтового отделения «Фабрика 1 Мая».

И, последнее,
Весьма интересно, Ваше Решение суда так и не было доставлено по адресу нашего постоянного проживания, чему свидетельствует моё Заявление Начальнику ОПС «Фабрика 1 Мая» от 10 июня 2011 года, и Ответное служебное письмо» Начальника ОПС Ковалёвой Т.И. в мой и Ваш адрес (прилагаю).

Но, самое главное, на последней странице Вами рассмотренного Дела № 2-1171/11 прописано две росписи Дружининой о получении Решения суда и дважды Исполнительного листа:

- первая, - от 23 марта 2011 года, цитирую: «Получила 2 исполнит. листов и 2 копии решения», - Дружинина (роспись)

и

- вторая, - от 4 апреля 2011 года, цитирую: «Получила исправленные исполнительные листы»,
Дружинина (роспись)

Вопрос требует внимательного исследования! Кто в этом был заинтересован? Как это могло произойти в суде, по которому уже вынесено «заочное решение»??? Хотелось бы увидеть оригинал Исполнительного листа, а не откорректированный вариант, врученный нам Исполнительным приставом Голубовым Н.Н. на участке № 85 СНТ «Надежда» по адресу, постоянного проживания… Кто и как в том сработал???

Корректировка – исправление Исполнительных листов, скорее всего связана с внесением заявленной суммы в размере 21633,31 руб. – заметьте, - каждому и Русакову В.А. и Русаковой Н.С. – полный беспредел! Кто такое вытворил??? Как мы полагаем, в первом варианте была сумма 21633,31 рубля – пополам, априори долей ½, в соответствии «Свидетельства государственной регистрации» участка № 85! – Разберёмся… Во второй паре – исправленных Исполнительных листов, предъявленных нам Голубовым Н.Н. – каждому по 21633,31 руб. – Нонсенс! (прилагаю).

Диалектика дружининских претензий:

Итак,
без Решения легитимного общего собрания членов Товарищества – СНТ «Надежда», подтвержденное КВОРУМОМ Протокола регистрационной комиссии СНТ «Надежда» общего собрания членов Товарищества, определившего правомочность голосования «ЗА» или «ПРОТИВ» всех участников общего собрания, чрез документально представленные на обзор общего собрания юридических подтверждений, зафиксированных регистрационной комиссией Товарищества: «Свидетельства государственной регистрации права на владение участком» и Паспорта, по форме КВ1-КВ6, – ПРАВА на ВЛАДЕНИЕ недвижимостью - земельным участком внутри границ СНТ - де-юре(!), - невозможно признать, по протоколу общего собрания, итоги, априори п.п. 1, 2 статьи 18 Федерального Закона № 66-ФЗ.


На основании вышеизложенного,


П Р О С И М:


1. Отменить «заочное решение суда» по Делу № 2-13164/10 – Делу № 2-1171/11 от 21 февраля 2011 года.

2. Отозвать Исполнительные листы из Подольского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Московской области в адрес Русакова В.А. и Русаковой Н.С..

3. Признать граждан Дружинину и Филимонова – неправомочными представителями СНТ «Надежда» в суде, в связи

- Решением Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года (Дело № 2-9341/09);

- Определением от 23 марта 2010 года Ф/судьи Рубцовой;

- представленными нами суду доказательствами «О мошенничестве по ст. 159 УПК РФ» и Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 560 от 21 апреля 2011 года, ТОЛКОВАНИЯ п.п. 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ (ПРИЛАГАЕТСЯ)

4. Отказать в дальнейшем рассмотрении иска по Делу № 2-1171/11 в силу недобросовестности истца и ничтожности иска.

5. Вынести частное определение суда в адрес СНТ «Надежда» «О проведении внеочередного общего собрания Товарищества, избрать правомочные организационно-управленческие структуры и председателя правления СНТ:

- После избрания правомочной – легитимной структуры СНТ «Надежда», в соответствии с п.п. 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ, на общем правомочном собрании членов СНТ, обсудить вопрос о подаче иска против членов Товарищества Русакова В.А. и Русаковой Н.С., при условии кворума и большинства голосов «ЗА», что, в соответствии с Уставом СНТ, даст возможность вновь избранному председателю правления Товарищества, представляя интересы большинства членов СНТ «Надежда» защитить их в суде.

6. Вынести частное определение в адрес Главы администрации муниципального района пос. «Фабрика 1 Мая» Кузьминой К.В. «О недопущении уклонения при разрешении гражданских противоречий на вверенной ей муниципальной территории. (см. моё письмо Главе администрации пос. «Фабрика 1 Мая» Кузьминой К.В. и её ответ, в исполнении юриста Понятовской)


7. Вынести частное определение в адрес Начальника ОПС «Фабрика 1 Мая», Подольского района, о недопустимости недоставки заказной почты Государственных органов и ведомств РФ, с уведомлением, адресату.

С Уважением,

22 Июня 2011 года
Русаков В.А.
Русакова Н.С.


P.S.
Дополнительно к Заявлению «Об отмене «заочного решения», этот Отзыв на Иск по Делу 2-1171/11 отправлен через интернет-приёмную в Следственный Комитет Российской Федерации, Председателю СКРФ господину Бастрыкину А.И., в копии - Прокурору Московской области, для приобщения к Делу № ГРСК-20341-11 от 15 апреля 2011 года.

...
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Вс июн 26, 2011 18:33

makar писал(а):поздравляю-все таки закон есть закон
Поздравлять будете после судебного заседания 28 июня 2011 года, при условии, - если быдло не заготовило мне выстрел в спину...

Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.
Сознание определяет бытие!

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.