ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Прошу помочь!

обсуждение вопросов, связанных с ключевыми особенностями разумного мировоззрения, построением теории всего

Модератор: was bornin

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Пн сен 27, 2010 16:44

.
From: post@mosoblsud.ru
Sent: Monday, September 27, 2010 10:02 AM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: ответ на обращение


1ж-1929/10 от 27.09.10 г.



На Ваши обращения, поступивший по электронной почте 20 и 24 сентября 2010 года  Московский областной суд сообщает, что в компетенцию Московского областного суда, входит проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных судьями нижестоящих судов, в установленном законом порядке.

Иное вмешательство в рассмотрение конкретных дел недопустимо.
...
Ответ:
Копия Прокурору Московской области г-ну Мохову А.М.

Недопустимо???
- Вы совершенно - Правы! Но, а если Коллегия судей МОС допустила беззаконие??? Вы ведь двумя руками голосуете за отмену смертной казни, апеллируя вероятностью допущения судейской ошибки! Следовательно, в моей судебной тяжбе, судебная ошибка - не исключена?

Дело в том, что ваш суд, простите за откровенность, используя крайне не совершенное законодательство (ваши люди и писали!), в части процедуры отзыва Ф/судей, апеллирует доводами Коллегии судей Московского областного суда, решения которого в силу, я постараюсь выразить своё мнение доходчиво, психологически в расово-этно-национальной оппозиционности судебной системы государственно-образующему большинству населения, обязан(!) подтвердить решение суда первой  инстанции, при всей своей несправедливости "решений" (белое назвать чёрным), как не печально...

Как ответила мне Ф/судья ТимохИНа, под диктофон (ничего не боится): - Ну, если я и ошиблась, Коллегия судей МОС меня поправит... - Спасибо, "поправила"!

Что мне делать?
- Идти далее, по "правовым ступеням" юридической защиты, вплоть до Европейского форума, которые вы сами и встроили! Полагаю, что позиция Верховного суда РФ не допустит продолжение этой правовой несостоятельности судов первой и второй инстанций, если мягко выразиться.

Спасибо!

P.S.
Вся информация дублируется на десятках форумах в темах "Прошу помощи", в том числе и на форуме А.Караулова, сноску которого я Вам и предлагаю кликнуть. Такому беспределу судов первой и второй инстанции пора положить конец! Наша с вами переписка будет размещена в интернете. - Извините, но я вынужден это сделать! Ситуация пятого угла, к сожалению, не мной инициирована...

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

P.P.S.
Не обессудьте!
Прошу показать этот текст Председателю Московского областного суда, которого повторно прошу пригласить на заседание Квалификационной Комиссии судей Московского областного суда - ККС - Ф/судей Подольского городского суда: Рубцову, Митрофанову, Тимохину, под сопровождением Председателя Подольского городского суда Шитовой, о чём было мной сделано заявление ранее, для диалектико-эвристического исследования СПРАВЕДЛИВОСТИ всех принятых решений и определений, и моих протестов-отводов, на заседание, в котором, в соревновательном процессе, мы и сможем выяснить ИСТИНУ. Пора создать прецедент, Уважаемый Председатель Московского областного суда!


Кстати, сегодня 27 сентября, а я до сих пор не получил на руки Решение Коллегии судей МОС, протокол заседания Коллегии судей МОС, в Подольском городском суде! Рассмотрение кассации в МОС по Делу № 2-5739/10 состоялось 31 августа 2010 года.

В порядке информации,
как я и предупреждал Прокурора Московской области г-на Мохова А.М. ранее (вся информация проходит через его канцелярию), банда мошенников СНТ "Надежда" уже, сразу же после "решения" МОС - ждала(!), подала два иска против меня (рассмотрение 25 октября 2010 года Ф/судьёй Мезенцевой в ПГС) , вопреки Решения Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года и Ф/судьи Рубцовой от 23 марта 2010, которые нагло проигнорировала Ф/судья Тимохина, в своём решении от 06.07.2010 года, отказав в моём иске, а Коллегия судей Московского областного суда, под председательствованием г-жи Илларионовой, от 31 августа 2010 года, отказала в кассации.

А, как, господа, быть с решением Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года, вступившим в силу 25 декабря 2009 года по Делу в МОС - № 33-16952/2010 - Дело № 2-5739/10 в - ПГС (в деле присутствует)? - Кто мне объяснит, господа!

С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Сб окт 02, 2010 10:44

1 экз. Председателю
Московского областного суда,

2 экз. Московский областной суд
Квалификационная Коллегия Судей,

3 экз. Прокурору Московской области
--------------------------------------------------------

Подольский городской суд
Федеральному судье Звягинцевой Е.А.

Ответчики: Русаков Виктор Алексеевич,
vikrusakov@mail.ru
Русакова Надежда Сергеевна


Истец: Найдёнова Валентина Иванова,
адрес: 142131, МО, Подольский муниципальный р-н, пос. «Фабрика 1 Мая», дом 49, кв. 14, тлф.

Третьи лица: СНТ «Надежда», 142131. МО, Рязановский муниципальный р-н, «Фабрика 1 Мая», Дружинина Л.А адрес: «Фабрика 1 Мая», д. 50, кв. 17, тлф. 8-4967-67-80-55
Администрация сельского поселения «Рязановское» Подольского муниципального района, Глава администрации Кузьмина К.В.
адрес: «Фабрика 1 Мая», д. 10, тлф.67-87-80

О Т З Ы В

на неосновательный необоснованный иск (ст.99 ГПК РФ)
«О неосновательном иске, необоснованности исковых требований и недобросовестности истца»


Приношу извинения за неявку на прошедшие заседания суда, по причине неполучения заказного письма с иском и повесткой, связанной, как я полагаю, с умышленным указанием истцом искажённого адреса регистрации (см. индекс).
После звонка секретаря 22 сентября 2010, я, самостоятельно, прибыл в канцелярию ПГС и переснял два иска в мой адрес по Делу № 2-7470/10 и Делу № 2-8007/10, Поповой и Найдёновой, соответственно.
Состоятельность иска, подтверждающая правовую норму, в плане юридической чистоты подателя, может быть обнаружена только при условии предоставления суду Выписки из Всероссийского Реестра Кадастра РФ истца по форме КВ-1 - КВ-6. В 15-й строке которой - «Сведения о правах», «Вид права», «Общая долевая собственность», должны быть указаны сведения о регистрации прав Правообладателя участка № 79.
Участки №№ 79 и 84 в границах СНТ «Надежда», во Всероссийском Кадастре – зарегистрированные, а Правообладатели – отсутствуют, (см. в деле блок «независимой экспертизы» участок №№ 79, 84). Равно, как по участку № 43 Черкасовой (справку из Реестра прилагаю) не зарегистрирован правообладатель участка, но «передавшая права на участок № 43 Дружининой по доверенности, которая, на этом «основании» (нарушение Закона № 66-ФЗ) и была неправомочно принята в члены товарищества, нелегитимно избрана в члены правления, а затем повторно переизбрана общим собранием председателем правления СНТ «Надежда» (протоколы № 6 от 12.02.2009 и № 2 от 20.0210, прилагаю). Таким образом, были нарушены: п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 22, п. 1 и п. 2 ст. 18 закона № 66-ФЗ, далее ст.ст. 17, 18, 226 ГК РФ, а так же гл. 5 ст. 2 Закона № 137-ФЗ от 22.11.2002, - нонсенс!
При первом разбирательстве вопиющих нарушений Поповой/Дружининой и членами правления СНТ «Надежда» статей Закона № 66-ФЗ РФ с Главой администрации муниципального совета «Фабрика 1 Мая» Кузьминой К.В., чему свидетельствует моё письмо и беседа, записанная на диктофон, Кузьмина К.В. согласилась со всеми моими аргументами, сказав, что поручит это дело своему юристу. Каково же было моё удивление, когда получив ответ (исп. Понятовская) прочитал, что инициировать новое отчётно-выборное собрание членов Товарищества Администрацией не имеет основания.
Именно непорядочный «юрист» Главы Администрации Понятовская, в своём отзыве на мой иск, сокрыла, что избрание председателя правления Дружининой было проведено незаконно-повторно за год, но уже в цепочке: незаконное избрание членом Товарищества, далее - членом правления, а уж потом – повторно - председателем правления СНТ «Надежда», взяв за основу ОТЗЫВА незаконную - фальсифицированную дату вступления в силу Ф/судьёй Митрофановой собственного Решения от 17.12.09, якобы вступившего в силу 25 декабря 2009 (всего через восемь дней).
Как сказала Понятовская, на основания этого решения суда они и провели общее собрание, на котором Дружинина повторно-неправомочно была избрана председателем правления Товарищества, – ЛОЖЬ! На дату 20 марта 2010 года я не имел на руках Решения Ф/судьи Митрофановой, поскольку дело находилось под краткой жалобой Филимонова – без движения, чему свидетельствуют Определения Митрофановой (прилагаю) и апеллировать вступившим в силу решением на эту дату – преступление! Понятовская была приобщена к делу Главой администрации весьма поздно, и только после моей беседы с Главой Кузьминой К.В. 23 апреля 2010 года. Как исполнитель, она написала ответ на моё заявление, за подписью Кузьминой К.В. от 07 мая 2010 года (прилагаю).
Таким образом, Понятовская осознанно сокрыла весь период махинаций Поповой с 04.04.2008 года, и, далее Поповой/Дружининой с 12.02.09 до 20 марта 2010 года, организовала группу представителей СНТ Понятовская/Филимонов/Дружинина – группу давления на Ф/судью Тимохину, написала фальсифицированный ОТЗЫВ на мой иск, текст которого и был взят за основу в решении Ф/судьи Тимохиной. Мой иск был полностью проигнорирован. Я получил отказ!
Официально заявляю, что на 20 марта 2010 года Решение Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года ещё не вступило в силу, поэтому я не мог им аргументировать перед членами Товарищества. Ждал! И, только после получения на руки оного 23 апреля 2010 года прибыл на беседу к Кузьминой К.В. с полным пакетом аргументов. Письма и ответ Главы прилагаю.
Все факты вопиющего нарушения законности Поповой/Сурагиной/Мироновой/Дружининой прекрасно понимала Ф/судья Рубцова, поэтому и не приступила к рассмотрению тождественного иска СНТ «Надежда» (Дело № 2-7744/09) ко мне по существу. Эти факты нарушения законов прекрасно осознанно определила и Ф/судья Митрофанова своим решением от 17 декабря 2009 года. А вот, что началось потом – искусно-судебная волокита через «оставление без движения», и, наконец - решения Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10 по Делу № 2-5739/10 – правовая вакханалия – круговая порука и коррупция всех трёх судей во главе с председателем ПГС, что в продолжении повлекло и кассацию, и НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ по её решению.
К представленному истцом Свидетельству-ксерокопии - «О государственной регистрации права на земельный участок» не приложен ПАСПОРТ - форма КВ-1 – КВ-6, отсутствие которой де-юре не даёт Права истцу вести какие-либо судебные тяжбы, поскольку Свидетельство, образно выражаясь, есть Свидетельство о «рождении», а ПАСПОРТ – форма КВ-1 – КВ-6 - ОТСУТСТВУЕТ! Поэтому, в настоящий момент, гр-ка Найдёнова В.И. вести какие-либо сделки с участком № 79, подавать иски и т.д. не имеет никакого права, что подтверждает НЕОБОСНОВАННОСТЬ истца, а, следовательно, и - иска!
Перейдём к исследованию несостоятельности исковых требований по Делу № 2-8007/10 непосредственно.
Второй абзац иска,
цитирую (не изменяя пунктуации авторов): ««самовольно, не получив моего согласия, согласия СНТ «Надежда» захватили, часть земли общего пользования. Они также без согласия построили на территории СВОЕГО (заметьте!) дачного участка дом и пристройки, разместим их не только в пределах «красной линии», но и на земле общего пользования СНТ «Надежда»»
Итак,
Согласно Градостроительному Кодексу РФ для возведения капитальных построек на территории садового участка РАЗРЕШЕНИЕ – не требуется, как, соответственно, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данному положению, закреплённому п. 17 ст. 51 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации), согласно которому право собственности на новый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (Декларация)
Кроме того, при регистрации новой недвижимости на садовом участке через, БТИ, в этом случае получаем и рыночную стоимость строений. В этом случае, БТИ требует только СПРАВКУ, подтверждающую нахождения участка в границах Товарищества, а не за его пределами. Кроме того, справкой БТИ, за подписью председателя правления СНТ, подтверждается факт всех построек внутри границ купленного участка № 85, узаконенные Всероссийским Единым РЕЕСТРОМ «Свидетельством государственной регистрации права на земельный участок» и ПАСПОРТОМ на участок по форме КВ-1 – КВ-6, в подписи которой мне отказали неправомочные председатели правления С. Миронова и Л. Дружинина. Поэтому, после сбора всех необходимых документов и сдачи их в КАДАСТР, оформил и получил на руки два «Свидетельства о государственной регистрации» на одноэтажный хозблок площадью 93,0 м.кв. и постройки подсобных помещений площадью 43,0 м.кв. Копии двух Свидетельств прилагаю. Полагаю, что вопрос снят.
Цитирую:
Согласно ст. 99 гражданскому кодексу Российской Федерации ответчик имеет процессуальное право заявить неосновательный иск, то есть начать спор против предъявляемого ему иска. Приняв неосновательный иск, судебная инстанция тщательно проверяет мотивы стороны, подавшей такое исковое заявление. При выявлении судом недобросовестности мотивов и умыслов, целью которых является получение материальной или другой выгоды, на сторону, заявившую неосновательный иск, могут быть наложены санкции. Во-первых, применяемые меры могут предполагать денежное взыскание, компенсирующее затраченное время, силы и нанесенные другой стороне убытки (например, срыв деловой встречи или бизнес-поездки, срыв сделки, возмещение стоимости транспортных билетов и т.д.), связанные с разбирательством спора против иска. Во-вторых, недобросовестный неосновательный иск приведет к опровержению презумпции процессуальной добросовестности стороны, подавшей неосновательный иск, что доказано вышепоказанными текстами.
Мотивы и умыслы!
Так в чём же заключается мотивация Найдёновой/Поповой исков в мой адрес?
Рассматриваемые иски Найдёновой/Поповой по Делу № 2-8007/10 и Делу № 2-7470/10 соответственно, необходимо признать тождественными иску СНТ «Надежда» Дело № 2-7744/09, к рассмотрению которого за девять месяцев подготовки к слушанию Ф/с Рубцова так и не приступила, по причине моей доказательной базы и неправомочности подателя иска. После возврата жалобы Филимонову (краткой), вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ: по причине подачи иска «лицом, не имеющим прав (не член Товарищества) на обращение с данным иском от имени СНТ «Надежда», и, благополучно ПРЕКРАТИЛА по существу.
Два выше обозначенных иска совпадают не только по существу, но и по мотивации – необузданной мести гр-ки Поповой. Отказавшись от кассационной жалобы на Решение суда, чему свидетельствует два Определения Ф/судьи Рубцовой от 26.03.10 и 28.05.10, СНТ «Надежда», равно как и гр-ка Попова, потеряли ПРАВО возвращения к теме по фальсифицированному существу иска к Русакову В.А. и Русаковой Н.С.
Вышепоказанный абзац-объяснение подчёркивает не только мою правоту, но и добросовестность, поскольку Решение Ф/с Митрофановой от 17 декабря 2009 года «О признании недействительным решения общего собрания СНТ «Надежда», в части первого избрания Дружининой – не члена СНТ - председателем правления Товарищества», протокол № 6 от 12.02.09, вступило в законную силу не 23 апреля 2010 года, как положено по ГПК РФ, а задним числом – 25 декабря 2009 года!
Фальсифицированную дату 25 декабря 2009 года – дату вступления решения Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года в силу – через пять дней(!), обнаружил на печати вступления в силу - после получения на руки решения, что проявляет факт круговой поруки федеральных судей ПГС. Поскольку этим трюком было искусственно создано временное окно для Поповой/Дружининой/Филимонова - последующих махинаций мошенниц, из-за которых я не мог аргументировать решением суда, по причине невступления оного в силу.
И, самое главное, если Решение Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года (по дате на печати) вступило в силу 25 декабря 2010 года (восемь дней), т.е. нелегитимное избрание Дружининой председателем правления Товарищества, следовательно, все последующие протоколы общих собраний СНТ «Надежда» после этой даты необходимо признать НЕЧТОЖНЫМИ, априори неприкрытого мошенничества Поповой/Дружининой. А, это: - и исключение меня из членов Товарищества (протокол общего собрания № 1 от 09.01.10 в деле имеется), что потребовало подачи мной иска на восстановление меня в членах СНТ Решением Ф/судьи Рубцовой – время, нервы, деньги и морально-нравственный ущерб; - и, мой новый иск, неудовлетворённый решением Ф/судьи Тимохиной «Об отмене повторно-неправомочного решения общего собрания СНТ «Надежда» (протокол общего собрания от 20.03.10), в части фальсифицированного избрания второй раз за год Л.А. Дружининой председателем правления Товарищества, и, последующего Решения Ф/судьи Тимохиной «Об отказе»!
С другой стороны, если дата вступления в силу решения Ф/судьи – техническая ошибка, тогда тем более, - без решения ПГС, самостоятельно, мошенники Попова/Дружинина произвольно проводят повторное общее собрание за год, и, понимая, что временное ОКНО, представленное Ф/судьёй Митрофановой (на основании краткой жалобы ответчика и оставления дела без движения), так или иначе состоится – Решение Ф/судьи Митрофановой о нелегитимности председателя правления Дружининой, так или иначе вступит в силу. Отсюда и агония, с подключением Понятовской/Филимонова, ну и конечно ресурса трёх судей Рубцовой, Митрофановой и Тимохиной, которая в этом деле и должна была поставить точку беспредела не правовым решением, что собственно и произошло.
Эта шестимесячная комбинация волокиты искусно отодвинула дату вступления в силу решения Ф/судьи Митрофановой с декабря на 23 апреля (де-факто), ОТКРЫЛА ОКНО БЕСПРЕДЕЛА: - для исключения меня из членов Товарищества и проведения мошенницами повторно-неправомочного общего собрания Товарищества по избранию председателя правления Дружининой (протокол № 2 от 20 марта 2010 прилагаю). До сих пор, гр-ка Попова архив и документацию СНТ «Надежда», неправомочно-избранным председателям правления Мироновой и Дружининой, так и не передала, кроме печати,
Дата вступления Решения Ф/судьи Митрофановой требует исключительного объяснения – расследования компетентными органами, поскольку привело к сокрыто-преступному сговору и действиям трёх судей ПГС (через Рубцову) с Поповой/Дружининой, самой Митрофановой, априори организации ОКНА - волокиты, доверенных лиц Филимонова/Понятовской и Ф/судьи Тимохиной, последнее решение которой от 06.07.10 привело к кассации. В настоящее время Дело № 2-5739/10 находится под НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБОЙ в Президиуме коллегии Московского областного суда.
Проведение повторно-фальсифицированного общего собрания СНТ «Надежда» (протокол 20.03.10, прилагаю) Поповой/Дружининой, по избранию председателем правления Товарищества самой Дружининой (второй раз за год) и до вступления в силу решения Ф/судьи Митрофановой от 17.12.09 искусно придержала невступлением в силу собственного решения в течении шести месяцев. «Вступившее в силу» Решение Митрофановой я смог получить на руки только 23 апреля 2010 года, но с датой вступления по печати 23 декабря 2009 года! – Каково?
Мотивация Поповой и Дружининой заключается в следующем. Как только я начал собирать подписи членов Товарищества по вотуму недоверия председателю правления Поповой, членам правления и ревизионной комиссии, так сразу, после заявления-трюка Поповой – соскок с должности председателя была подставлена и избрана членами правления СНТ - член правления - председателем правления СНТ «Надежда» сначала Т. Сурагина. Затем, через два месяца, – С.Миронова – не член Товарищества, а далее – Л.Дружинина – не член Товарищества (и всё это в течение года) - незамедлительно проявилась реакция, выразившая в написании заявления-клеветы Поповой уже новому нелегитимно избранному председателю правления СНТ «Надежда» Дружининой. Следующим шагом был подан печально известный иск в мой адрес - Дело № 2-7744/09 от имени СНТ «Надежда». И вот, уже 01 июля 2010 года - два иска Поповой/Найдёновой, которые необходимо признать тождественными иску СНТ «Надежда» Дело № 2-7744/10 и прекратить производство по ним.
По существу.
Итак, участки Найдёновой № 79 и мой участок № 85 по генеральному плану СНТ «Надежда» разделены забором. Метровая дорожка отсутствует. Следом за Поповой забор, не согласовав со мной, равно как и Попова, поставил муж Найдёновой. На момент подачи иска Найдёновой против меня, я заборы не ставил.
Суд не должен рассматривать иск со стороны Найдёновой, поскольку юридических оснований просто не существуют, т.к. у нас не - огородническое, а - садоводческое объединение. Касательно претензий захвата мной земель общего пользования со стороны Найдёновой – сумасшедший бред, поскольку, как уже отметил, не ставил забор между участком № 84 – Найдёновой и моим - № 85. Шизофренический бред заявлен Найдёновой её представителю по её же доверенности Филимонову, что зафиксировано иском от 01 июля 2010 года, им же и подписан, а их иск, в этой части прекращён Ф/судьёй Рубцовой! Полагаю, что СУДУ пора рассмотреть вопрос о назначении Найдёновой, Поповой, Дружининой и Филимонову медицинского освидетельствования на предмет вменяемости.
На мой протест в адрес владельца участка № 84, равно как и владельцев участков №№ 79 и 86, о несогласовании со мной установки заборов, без наличия оригинала Генплана СНТ «Надежда», был послан в лучших традициях первомайского быдла! С северной точки Найдёновым был совершён заступ на мой участок в направлении к южной - на 500 миллиметров. Отрезанный Найдёновым треугольник - 21,9 х 0,5 от моего участка, равный площади 6,0 кв.м. до сих пор находится в его незаконном пользовании. В день установки забора Найдёновым Попова крикнула, через забор, Найдёновой (есть свидетель): - «Валя, ставь забор, а потом он пусть с нами судится!»
Тем не менее, через неделю сам Найдёнов перенёс забор в свою сторону на 250 мм и на этом остановился. Корректная граница между участками № 84 и 85 на дату купли-продажи нами участка № 85 проходила по бункеру его выгребной ямы, о чём может засвидетельствовать бывший владелец участка. Найдёновы, за тридцать лет владения участком, не имеют на участке колодца, туалета и электричества в своём сарае. Прилагаю фотографии. Полагаю, что вопрос исковых требований Найдёновой исчерпан!
Назначенный Ф/судьёй «независимый эксперт» ООО «Землемер 2002» представил суду неподъёмный труд более чем на ста листах. Хотя хватило бы и десяти, в рамках экспертизы, которую провели лицензированные специалисты «Землеустройства и землепользования МГУ». Истинная площадь моего участка № 85 была вычислена по GPS (допустимая ошибка 3 см.), вписанная в ограниченную площадь тремя чужими заборами владельцев участков №№ 79,84 и 86 установленных соседями, а не мной, равной 523,0 кв. метра (см. мой Отзыв на иск по Делу № 2-7744/09 – прилагаю).
Площади участков №№ 79, 84 и 86 «независимой экспертизой» ООО «Землемер 2002» не определены! Поэтому, говорить о неком захвате мной земли у соседей некорректно, при факте не установки мной заборов, а вот мне - вполне! Представленные суду копия и оригинал расчёта площади участка № 85, в исполнении «МГУ землеустройства и землепользования», дали мне основания для иска «О восстановлении кадастровой площади моего участка», который, по понятным причинам единого «интереса» истца/Филимонова/суда не был рассмотрен Ф/судьёй Рубцовой!
В своём отзыве на этот «интеллектуальный продукт» «независимого эксперта» я вскрыв фальсификацию сторон и доказал осознанное враньё «эксперта» - сговор, а следовательно и мотивацию обоюдного интереса сторон: Попова/Дружинина/ООО «Землемер 2002»/Ф.судья Рубцова – Филимонов! Попова не в состоянии остановиться по причинам врождённой инвалидности (инвалид третьей группы - родилась без руки), нарушения психики и отторжения мной её сексуальных домогательств.
Судиться – хобби Поповой! Её иски к членам Товарищества В.В.Комарову (четыре года судилась – проиграла), к Б.Г.Гаврилину – бывшему члену СНТ - проиграла (судилась год и сейчас судится). Последние полтора года судится со мной. О психическом расстройстве Поповой/Дружининой говорит и заявление Прокурору Подольской прокуратуры – полно-необузданная клевета, требующая незамедлительного психоневрологического освидетельствования и принудительного лечения в стационаре. Поэтому, настоящий иск Найдёновой ко мне – продукт психического давления мошенницы Поповой, равно как и иск Дружининой, с подписью тридцати лиц, на взыскании с меня 3000 руб х30 - каждому подписанту, который отвела Ф/судья Митрофанова 17 декабря 2009 года. За это ей - большое спасибо!
К тому же, - на моё замечание, что её туалет расположен прямо на границе её метровой дорожки, последовало устное заявление Поповой в зале заседания суда под диктофон, - на моём участке туалета нет! А, она и её гости, «по нужде» ходят с участка в её квартиру, которая расположена на расстоянии не менее 500 метров от участка № 79, - ярко-выраженная шиза, поскольку мы отлично знаем советский менталитет. Кроме того, Попова, за период председательствования, незаконно прирастила свой собственный участок с 5,9 сотки, до 6,06 (есть списки), за счёт самозахвата общественных земель, с южной и восточной стороны своего участка. Из-за своего копеечного туалета, включённого перемещением южной границей своего участка в нашу сторону, умудрилась провести результат самозахвата общественных земель с двух сторон, через ГУП АПУ г. Подольска. – Каково! Этот факт требует отдельного следственного разьирательства!
В результате «соревновательного» процесса, в зале заседания суда, Филимонов, выступая на похмелье, с манерами блатного, жевал жвачку (гасил выхлоп алкоголя), на что Ф/судья Рубцова не реагировала. После моего комментария, и требования прекратить проявления неуважения к суду, он с криком «дайте мне автомат, я их всех перестреляю», слопнув с силой дверью, выскочил из зала заседания, что могут подтвердить свидетели. Через десять минут он вернулся, как ни в чём не бывало. Ф/судья Рубцова на это поведение Филимонова не реагировала! Но, меня в этот день, перед вынесением решения, удалила из зала заседания…
За время моего длительного пребывания в Подольском городском суде, общения со многими адвокатами, доверенными лицами и доверителями, с которыми заключал договор и сопровождал иски Филимонов, имею исключительно-отрицательную о нём характеристику: - якобы - юрист, открывающий ногой двери в кабинеты судей ПГС, что я и сам неоднократно наблюдал! Следовательно, все мои мысли о явной круговой поруке Ф/судей ПГС имеют весьма серьёзные основания.
Как я полагаю, «юрист» Филимонов – посредническое конфиденциальное звено между заказчиком и судьями! Он-то и курировал написание двух исков Поповой/Найдёновой в Подольский городской суд, и подписал. Эти непрофессиональные иски Вам и предстоит исследовать. На основании вышеизложенного, надо констатировать, что поданный Найдёновой иск под давлением – авантюрный продукт мошенниц Поповой/Дружининой.
Хочу отметить вопиющий факт сожжения единственного в СНТ «Надежда», деревянного домика на участке № 85 у старых хозяев Галдиных, до купли-продажи участка, который не имел ни электричества, ни газа. Владелец - восьмидесятилетний старик, некурящий. Вопрос, кто совершил поджог так и остался не расследованным фактом. Точно таким образом, ещё были сожжены два сарая на участках Товарищества, которым ни администрация СНТ, ни Глава Администрации «Фабрика 1 Мая» не уделили должного внимания.
Учитывая прямые угрозы Поповой В.И и её сожителя убить меня, и, заявление, которое я написал в Рязановское ОВД по поводу этой угрозы, весьма чётко накладывается на иски Поповой/Дружининой/Найдёновой. Поэтому, если эти угрозы и будут осуществлены, тем или иным способом, предупреждаю Суд, что у Поповой и Дружининой мотивация довести угрозы до исполнения вполне объяснимы.
Уважаемый Суд!
Не углубляясь в дальнейший анализ исков Поповой/Найдёновой/Филимонова, утверждаю, что нет никаких юридических и правовых оснований Найдёновой и Поповой предъявлять их нам и под Вашим председательствованием, рассматривать в судебном заседании Подольского городского суда.
Поскольку, «самовольная постройка», как написал в иске безграмотный «юрист» Филимонов, не имеющий ордера адвоката, да и его юридическое образование стоит под вопросом, справедлива только в случае несанкционированного САМОЗАХВАТА земли ВНЕ ГРАНИЦ СНТ. Другими словами - на территориях, принадлежащих федеральным или муниципальным образованиям и в случае несанкционированного строительства на этих землях капитальных или иных сооружений.
Наш участок № 85, находящийся в границах СНТ «Надежда», добросовестно нами приобретённый, по купле-продаже, в соответствии с Российским законодательством оформлен и зарегистрирован в Едином Кадастре РФ, - на землю и на все постройки внутри границ участка № 85 получены «Свидетельства государственной регистрации права на владение». Кроме того. Вся собственность зарегистрирована в Налоговой инспекции. Налоги на землю и недвижимость – уплачены!
На основании вышеизложенного,
просим:
1. Все навязчивые претензии Поповой/Найдёновой/Филимонова к нам, в форме искового заявления, квалифицировать как необоснованные, а сам иск – несостоятельным, и, отказав в удовлетворении их исковых требований дело ПРЕКРАТИТЬ.
2. На основании вступивших в силу, никем не опротестованных, т.е. действующих(!) Решений Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года и двух Определений Ф/судьи Рубцовой от 26.03.10 и 28.05.10 признать протокол общего собрания СНТ «Надежда» № 2 от 20 марта 2010 года, в части повторно-противозаконного избрания председателем правления СНТ «Надежда» гр-ки Дружининой – не члена Товарищества, - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.
3. Несмотря на то, что Решение Ф/судьи Тимохиной по делу № 2-5739/10 от 06.07.10 прошло кассацию и в настоящее время находится под НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБОЙ, признать оное ОШИБОЧНЫМ, во избежание дальнейшего продвижения жалобы в Верховный суд РФ, а далее в Европейский.
4. Взыскать с истца все наши материальные расходы на судопроизводство и компенсацию морально-нравственного ущерба, нанесённого судебной волокитой, по перечню, который будет представлен Вам на очередном заседании суда.
5. Вынести частное определение суда в адрес доверенных лиц Филимонова и Понятовской «О неквалифицированной юридической помощи мошенникам СНТ «Надежда».
6. Вынести частное определение в адрес членов правления СНТ «Надежда», на предмет вопиющих нарушений статей Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и обязании, под кураторством Главы Администрации Кузьминой К.В., в тридцатидневный срок провести ПРАВОМОЧНО-ЛЕГИТИМНОЕ общее собрание членов СНТ «Надежда» и избрать правомочные организационно-управленческие структуры Товарищества.
7. Наложить административные взыскания на члена правления Т.Сурагину, бывших председателей правления СНТ «Надежда» С.Миронову и Л.Дружинину – не членов СНТ, за осознанные махинации с их избранием председателями правления и взыскать с них в кассу СНТ все денежные суммы, выплаченные им в качестве зарплат и других выплат.
8. Возбудить уголовное дело по ст.ст. 144-145 УК РФ против Поповой и Дружининой, как уличённых в отъявленном мошенничестве. МВД проводит проверку нарушений финансовой дисциплины за период их председательствования. Прокурорский надзор Областной прокуратуры ведётся. Письма Прокурора Московской области г-на Мохина А.М. в адрес Подольского городского прокурора прилагаю.
9. Принять решение об отзыве лицензии ООО «Землемер 2002», за сговор с истцом – Поповой/Дружининой и фальсификацию «независимой экспертизы», назначенной Ф/судьёй Рубцовой, на основании которой за девять месяцев, так и не приступила к слушанию дела № 2-7744/09, а вынуждена была, благодаря моим доказательствам, прекратить оное по причине нелегитимной подаче лица. Мой ОТЗЫВ на «независимую экспертизу» ООО «Землемер 2002» прилагаю.
10. Пригласить на Квалификационную коллегию судей Московского областного суда Ф/судей: Рубцову, Митрофанову, Тимохину и Председателя Подольского городского суда Шитову, для рассмотрения в честном соревновательном процессе результатов судебной тяжбы между СНТ «Надежда и мной, приведшей к кассации решения Ф/судьи Тимохиной и моей НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ.

P.S. Сегодня 30 сентября 2010 года, прибыв в очередной раз в канцелярию Подольского городского суда, я не смог получить на руки Решение Коллегии судей МОС от 31 августа 2010 года, под председательствованием г-жи Илларионовой и протокол заседания Коллегии судей - Дело 33-16952/2010 МОС, по причине не возвращения дела № 2-5739/10 в ПГС из МОС.

Месяц прошёл! – НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА уже написана, осталось уточнить формальности и отредактировать после прочтения решения МОС от 31 августа 2010 года и протокола заседания Коллегии судей МОС!

30 сентября 2010 года
С Уважением, Виктор Русаков
[/b]
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Пн окт 04, 2010 20:07

.
Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Итак, господа,
нарушен месячный срок возвращения Решения по кассации из Московского областного суда в адрес суда первой инстанции - месячный срок - в Подольский городской суд! - Почему?

04.10.10 прибыл в Подольский городской суд на предмет выяснения возвращения Дела № 2-5739/10 из МОС с решением Коллегии судей Московского областного суда по делу и Протокола заседания МОС от 31 августа 2010 года, для подачи мной Надзорной жалобы.

Первое,
звонок от 20.09.10 в канцелярию МОС обозначил продвижение Решения МОС от 31.10.10 в канцелярию Московского областного суда, которое было отправлено в экспедицию МОС для дальнейшего перемещения оказией в канцелярию Подольского городского суда.

Несколько звонков, с 20.09.10 до сегодняшней даты, в канцелярию МОС, подтвердили информацию в соответствии делопроизводства о перемещении моего дела в Подольский городской суд.

Каждую среду - дата оказии, я звонил и выяснял место-перемещение моего дела, но всегда получал любезный ответ ((тлф. 8-498-692-60-97 (60-20)): - Дело отправлено в экспедицию Московского областного суда 20.09.10 года.

Сегодня, в экспедиции МОС, мне сообщили, что Дело кассатора Русакова В.А. № 2-5730/10 отправлено с Решением Коллегии судей МОС, под председательством Ф/судьи Илларионовой от 31 августа 2010 года, в списке Реестра МОС от 27 сентября 2010 года, в Подольский городской суд, который держит перед глазами сама экспедитор МОС, с которой я говорю.

Иду в канцелярию Подольского суда к зав.отделом кассационных жалоб Елене Юрьевной. Объясняю ситуацию. Она предъявляет Реестр поступивших дел из МОС, в котором моё дело отсутствует! Обещает звонить в МОС и разыскать...

Итак, на лицо два Реестра - МОС и ПГС: в одном отправка Дела - присутствует, а во втором - при получении Подольским городским судом - отсутствует!!! Вопрос, - куда исчезло дело № 2-5730/10???

Начался обмен факсами: из МОС в ПГС - Реестр с моим делом, и, в обратном направлении из ПГС в МОС - Реестр - пакет дел получен ПГС без моего дела...

В итоге,
после закрытых переговоров и обмена факсами, "выяснилось", что Дело № 2-5739/10 до сих пор находится в экспедиции МОС. Кто изъял моё дел из пакета дел, направленного по реестру экспедицией МОС, в момент отправки оказии из МОС в ПГС, остаётся загадкой, разгадка которой может быть осуществлена только Следственным комитетом РФ, который де-юре вступит в производство с Первого января 2011 года, на основании Указа Президента РФ.

Дело в том, что МОС и ПГС, нарушив все процессуальные сроки, МОС и ПГС уже лишили меня последовательно-юридической возможности ЗАЩИТЫ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБОЙ и Решением по оной к 25 октября 2010 года (ко Дню моего Рождения) Встречного иска - моей аргументацией защиты по новым двум "частным" искам авантюристок-мошенниц СНТ "Надежда" Поповой и Дружининой.

Они-то де-факто уже произвели рейдерский захват независимой структуры садоводческого некоммерческого Товарищества - структуры СНТ "Надежда" (Прокурор и МВД молчит), чему способствовало вульгарное Решение Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной, с использованием "телефонного права" с кассационным "Решением" коллегии судей МОС, под председательствованием г-жи Илларионовой.

Иду далее - в Верховный Суд РФ, и, как я понимаю, далее, - в Европейский суд!

Кричу, ещё раз, Андрею Караулову: - Караул!

Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
vikrusakov@mail.ru
.
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Вт окт 05, 2010 7:41

.
1 экз. Председателю
Московского областного суда,

2 экз. Московский областной суд
Квалификационная Коллегия Судей,

3 экз. Прокурору Московской области

от Русакова Виктора Алексеевича
vikrusakov@mail.ru


Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Итак, господа,
нарушен месячный срок возвращения Решения по кассации из Московского областного суда в адрес суда первой инстанции - месячный срок - в Подольский городской суд! - Почему?

04.10.10 прибыл в Подольский городской суд на предмет выяснения возвращения Дела № 2-5739/10 из МОС с решением Коллегии судей Московского областного суда и Протоколом заседания МОС от 31 августа 2010 года, для подачи мной Надзорной жалобы.

Первое, - звонок от 20.09.10 в канцелярию МОС обозначил продвижение Решения МОС от 31.10.10 в канцелярию Московского областного суда, которое было отправлено в экспедицию МОС для дальнейшего перемещения оказией в канцелярию Подольского городского суда.

Несколько звонков, с 20.09.10 до сегодняшней даты, в канцелярию МОС, подтвердили информацию в соответствии делопроизводства о перемещении моего дела в Подольский городской суд.

Каждую среду - дата оказии, я звонил и выяснял место-перемещение моего дела, но всегда получал любезный ответ - тлф. 8-498-692-60-97 (60-20): - Дело отправлено в экспедицию Московского областного суда 20.09.10 года.

Сегодня, в экспедиции МОС, мне сообщили: - Дело кассатора Русакова В.А. № 2-5730/10 отправлено с Решением Коллегии судей МОС, под председательством Ф/судьи Илларионовой от 31 августа 2010 года, в списке Реестра МОС от 27 сентября 2010 года, в Подольский городской суд, который держит перед глазами сама экспедитор МОС, с которой я и говорю.

Иду в канцелярию Подольского суда к зав.отделом кассационных жалоб Елене Юрьевной. Объясняю ситуацию. Она предъявляет Реестр поступивших дел из МОС, в котором моё дело отсутствует! Обещает звонить в МОС и разыскать...

Итак, на лицо два Реестра - МОС и ПГС: в одном отправка Дела - присутствует, а во втором - при получении Подольским городским судом - отсутствует!!! Вопрос, - куда исчезло дело № 2-5730/10???

Начался обмен факсами: из МОС в ПГС - Реестр с моим делом, и, в обратном направлении из ПГС в МОС - Реестр - пакет дел получен ПГС без моего дела...

В итоге, после закрытых переговоров и обмена факсами, "выяснилось", что Дело № 2-5739/10 до сих пор находится в экспедиции МОС. Кто изъял моё дел из пакета дел, направленного по реестру экспедицией МОС, в момент отправки оказии из МОС в ПГС, остаётся загадкой, разгадка которой может быть осуществлена только Следственным комитетом РФ, который де-юре вступит в производство с Первого января 2011 года, на основании Указа Президента РФ.

Дело в том, что МОС и ПГС, нарушив все процессуальные сроки, МОС и ПГС уже лишили меня последовательно-юридической возможности ЗАЩИТЫ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБОЙ и Решением по оной к рассмотрению двух исков мошенниц ко мне 25 октября 2010 года и встречного иска - моей аргументацией защиты по новым двум "частным" искам авантюристок-мошенниц СНТ "Надежда" Поповой и Дружининой.

Они-то де-факто уже произвели рейдерский захват независимой структуры садоводческого некоммерческого Товарищества – организационно-управленческой структуры СНТ "Надежда" (Прокурор и МВД молчит), чему способствовало вульгарное Решение Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной, с использованием "телефонного права" и кассационным "Решением" коллегии судей МОС, под председательствованием г-жи Илларионовой.

Иду далее - в Верховный Суд РФ, и, как я понимаю, далее, - в Европейский суд!

Кричу, ещё раз, Андрею Караулову: - Караул! Но, полагаю, что реальную помощь я смогу получить от Следственного комитета РФ, учреждённого Указом Президента РФ от 04.10.10

Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Вт окт 05, 2010 19:31

To: post@mosoblsud.ru


Re: Благодарю!


Уважаемые господа!

Спасибо за информацию! Вы меня спасли...

С Уважением,
Виктор Русаков
...
From: post@mosoblsud.ru
Sent: Tuesday, October 05, 2010 11:02 AM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: ответ на обращения

1ж-1929/10 от 05.10.2010 г

На Ваши обращения, поступившие в Московский областной суд 28.09.2010, 30.09.2010, 04.10, 2010 года Московский областной суд сообщает, что 20 сентября 2010 года гражданское дело с кассационным определением от 31.08.2010 года возвращено в Подольский городской суд.

Также сообщаем, что Квалификационная коллегия судей Московской области имеет свой электронный адрес: kksmo-po4ta@yandex.ru
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Ср окт 06, 2010 16:28

.
копия:
Прокурору Московской области
Мохову Александру Михайловичу

Квалификационная Коллегия Судей МОС


Уважаемые члены Квалификационной Коллегии Судей МОС!

В течении четырёх лет я и моя семья испытывает весьма серьёзные проблемы, связанные с шизофренической идеей бывшего председателя правления СНТ "Надежда" Поповой В.А. и Дружининой Л.А., инициированных первым иском в ПГС, о сносе моего дома!

Несмотря на всю чистоту сделки, как добросовестного приобретателя участка № 85, "Свидетельств о государственной регистрации права на землю и постройки", выстроенных в границах и СНТ и участка, "увлечённая" манией мести, после сбора мной подписей по вотуму недоверия к ней, членам правления Товарищества и членам ревизионной комиссии (Прокурор МО отслеживает по ст.ст. 144-145 УК РФ - мошенничество), опираясь на свои связи, предприняла бессовестно-невежественный акт судебной тяжбы, которая немыслима без поддержки одной из Ф/судей и круговой поруки в ПГС, проявившиеся элементарной коррупцией судебной системы, в частности горизонтали первой инстанции.

После получения мной на руки Решения Коллегии судей МОС от 31 августа 2010 года по Делу № 2-5739/10, моим адвокатом будет подана НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА. До этого момента я защищался сам и выиграл у Поповой три суда. Четвёртый суд, под председательством Ф/судьи Тимохиной, нагло перечеркнувшей все три предыдущих решения ПГС, благодаря которым и вскрылась круговая порука трёх судей (см. мою кассацию), а в поддержке Председателя ПГС Шитовой и - ярко-выраженная КОРРУПЦИЯ, из-за проявления которой, МОС - Председатель Коллегии судей Илларионова (готовила дело Фролкина), не могла принять иного - справедливого решения, как "защитить" "честь мантии" Фемиды на плечах трёх судей ПГС, не понимая, что рискуют собственной. А это уже - вертикаль судебной власти - вторая инстанция!

Не имея возможности высветить мотивацию и сущность решений, чтобы не прослыть голословным, я провёл собственное расследование (решений и определений во времени - по датам Ф/судей ПГС) и расставил их, как эпюры, на хронологической оси судебной тяжбы во временную последовательность, которая и вскрыла искусственно-созданные окна Ф/судьями ПГС для Поповой/Дружининой, а под кураторством представителя Филимонова, приняла безнравственные формы. Короче, до тех пор, пока Попова/Дружинина не провели свои махинации (исключение меня из членов СНТ, и повторно-неправомочное избрание Дружининой председателем правления Товарищества, благодаря искусным окнам без движения кратких жалоб, решения трёх судей почему-то не вступали в силу в течении пяти месяцев, поэтому я и не мог ими апеллировать перед членами Товарищества с 17 декабря 2009 года вплоть до мая 2010 года.

Все мои бесчисленные попытки, в течение более года, посредством писем и жалоб, отводов и протестов, апеллировать к сущности Председателя ПГС Шитовой, - остановить этот горизонтальный организационно-управленческий беспредел СНТ - "председателей правления в законе" - не членов Товарищества, в стенах Подольского городского суда, не увенчались успехом.

Поэтому, перед тем как подать НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ Председателю МОС я обращаюсь к вам, Уважаемые Члены Квалификационной Коллегии Судей, помогите восторжествовать справедливости! Я прекрасно понимаю, что вам предстоит принять весьма трудное решение, требующее вновь не попрать статьи и пункты Закона № 66-ФЗ, как это было сделано первой и второй инстанцией, с единственной целью корректно-правового восстановления ИСТИНЫ и прекращения по всем СНТ РФ этой злокачественной эпидемии. В противном случае, мне придётся идти вплоть до Верховного суда РФ и далее в Европейский, а после первого января 2011 года, вынужден буду обратиться в новый Следственный комитет РФ, учреждённый Указом Президента РФ от 04.10.10. Другого выхода нет, простите!

Весь информационный пакет, связанный с судебной тяжбой, размещён на сноске и на других форумах Интернета, в том числе и это обращение:

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]


С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Пт окт 08, 2010 10:56

.
Статус Открытого письма:
Законодательная инициатива гражданина РФ, в парадигме Указа Президента РФ от 04.10.10

Уважаемый Господин Президент Российской Федерации,

моё личное расследование сущности элементарной судебной тяжбы в Подольском городском суде «Об отмене решения общего собрания СНТ «Надежда», протокол общего собрания № 2 от 20 марта 2010 года, в части незаконно-повторного избрания гражданки Дружининой председателем правления Товарищества, не имеющей "Свидетельства государственной регистрации права» на владение участком № 43 внутри кадастровых границ СНТ (Дело № 2-5739/10), которое, за период годовой волокиты, вскрыло примитивную круговую поруку Ф/судей, проявившую уже свою коррупционную сущность.

В настоящий момент дело принимает политическую окраску картины круговой поруки Ф/судей Подольского городского суда и коррупции судебной системы - «коррумпированности судов первой и второй инстанций», априори единой схемы-системы «Правосудие и НАДЗОР» - в руках одного и того же государственного института судебной власти РФ. Поэтому к Вам и обращаюсь!

До сих пор, в ГПК РФ, судам первой и второй инстанций – одного ВЕДОМСТВА - по-прежнему открыта лазейка для сокрытия внутриведомственной статистикой объективности результатов, рассмотренных кассационных дел Коллегией судей, например, Московским областным судом (всего лишь 4-5 процентов удовлетворяются), что определяет коррупционную трагедию института судебной власти всего нашего Отечества, при повсеместном попрании судами ПРАВ ходоков за справедливостью.

В настоящее время, первая инстанция - судит, вторая – «контролирует» – осуществляя НАДЗОР над Решением судов первой инстанции своего же ведомства. Суть в том, что система инстанций находится, по умалчиванию, под «защитой» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно, как в системе МВД РФ, – «Подсистема собственной безопасности» правоохранительного ведомства РФ – сама себя и контролирует! Отсюда и все, Вам известные, проблемы. Иными словами, на лицо – глубочайший КРИЗИС института судебной власти РФ, из-за слабости статей и ГПК РФ, и УПК РФ.

Стратегически, необходимо экстренно изменить статью ГПК РФ «О праве на кассацию в течение десятидневного срока», которым и заканчивается суд первой инстанции! Решение суда первой инстанции должно вступать в силу незамедлительно(!), с правом десятидневной кассации, и, без всяких предварительных (кратких) жалоб, по примеру практики Подольского городского суда – многократности «оставлений без движений» с вынесенным уже решением суда, – понятийной практики царящей в ПГС! Как показывает реальность, десять дней вполне достаточно, чтобы законопослушные граждане смогли подать кассацию в суд второй инстанции самостоятельно или через своих доверителей. Поэтому, решение суда первой инстанции должно вступать в силу незамедлительно, с момента его оглашения!

Любая, поданная кассация должна рассматриваться структурой - не судебной, а специалистами-экспертами отдела по Гражданским делам «Следственного комитета Российской Федерации», учреждённой Вами от 04.10.10., которая, после реорганизации, функционально, должна стать совершенно независимой. После ликвидации судов вышестоящей инстанции, как кассационной, и системы прокурорского надзора, благодаря учреждению Региональных Следственных Комитетов РФ, объективная статистика которых будет стекаться в ИНСТИТУТ НАДЗОРА государственного независимого органа РФ, а прокурорский НАДЗОР, кроме своих Конституционных обязанностей, будет следить за исполнением Решения ККС при «Следственном комитете РФ». В этом случае, областные суды, как вторая инстанция, незамедлительно упраздняются! Районные и городские суды остаются в прежней структуре.

Кроме всего, в структуре Регионального Следственного Комитета РФ необходимо учредить ЗАКРЫТЫЙ Департамент предварительной экспертизы поданных исков - СЕПАРАЦИОННЫЙ ОТДЕЛ, который принимает иски и предварительно их исследует на предметы злоупотребления правом истца или ответчика, добросовестностью и несостоятельностью петиций (в парадигме ст. 99 ГПК РФ) - объективность исковых требований в пакете доказательств. Таким образом, после предварительной экспертизы СО РСКРФ - санкции на открытие производства в суде первой инстанции и передачи иска в Городской или районный суд, для дальнейшего более глубокого исследования Ф/судьёй. Таким образом, предварительные функции приёма исков в суде первой инстанции изымаются и передаются на уровень Президентского НАДЗОРА уже с первой стадии подачи исков.

Экстренно необходимо ввести в ГПК РФ статью: - Если Решение Ф/судьи первой инстанции подпало под кассацию, и, оная, была удовлетворена ККС СКРФ, автоматически, следует отрешение от должности, без права занимать в дальнейшем пост Ф/судьи, априори не профессиональности принятого Решения. Эта статья ГПК РФ незамедлительно прекратит всякие взятки, фальсификации и поставит законный забор всякой юридической нечестии, которая шляется по коридорам и холлам судов первой инстанции, навязывая свои услуги, не имея адвокатского ордера, но заключает договоры с обработанным клиентом по ставкам честного профессионального адвоката! Они-то и являются посредническим звеном между клиентами и Ф/судьёй.

Кроме всего, необходимо запретить всем юристам-консультантам представлять по доверенности в суде интересы истцов или ответчиков, кроме профессионального адвоката с ОРДЕРОМ АДВОКАТА и государственных адвокатов для защиты малоимущих. Кроме того, Указом Президента РФ, необходимо провести Всероссийскую, профессиональную аттестацию всех работников юридических консультаций (государственных и частных), по проверке профессиональных дипломов, на предмет юридической чистоты за последние 20 лет.

В идеале, весь АДВОКАТСКИЙ ИНСТИТУТ должен быть наделён только экспертными функциями, в системе Следственного Комитета РФ. Экспертное заключение Департамента адвокатов СКРФ по кассации посылается в Квалификационную Коллегию судей при СКРФ. При удовлетворении кассации Решением Квалификационной Коллегией судей, СКРФ выдаёт представление Президенту РФ «Об отзыве Президентской лицензии Ф/судьи», и, параллельное представление Прокурору области, или Прокурору городской, районной прокуратур, «О неукоснительном исполнении отзыва Президентской лицензии Ф/судьи, увольнении и привлечении Ф/судьи к уголовной ответственности, если таково предусматривается УПК и УК РФ.

Итак, из системы второй инстанции, структуру Квалификационной Коллегии судей – ККС необходимо незамедлительно передать с 01 января 2011 года новому «Следственному комитету РФ», сделав её конституционно-независимой, в расширении Указа Президента РФ от 04.10.10! Только таким образом, у Ф/судей первой инстанции незамедлительно пропадёт всякое желание судить за моржу… Так и только так, сможем утвердить осознание сознанием Ф/судей судов первой инстанции всю мощь СУЩНОСТИ их социально-государственной и Конституционно-правовой защиты…

В этом случае, всякая волокита и судебная тяжба – исключена, поскольку разрывается прямая связь «мантий Фемиды» первой и второй инстанций судов, как основание баннера на сайте Подольского городского суда, цитирую: «Подольский городской суд – КУЗНИЦА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА!». В этом и заключается вскрытая диалектико-эвристическая экспертиза СУЩНОСТИ изначалья «круговой поруки Ф/судей и коррупции государственного института судебной власти». Получается, что Президентский Вексель доверия Ф/судьям РФ, которые Вы выдали в статусе Президентской мантии, – выше, чем статус самого Господа Бога, образно выражаясь…

И, последнее, как не печально, надо признать, что «президентская мантия» Ф/судей первой и второй инстанции – политико-стратегическая ошибка Президента и Правительства, поскольку обратного законодательного механизма по отзыву Ф/судей Законодательством РФ не предусмотрено! До приёмной Президента РФ, с петицией об ОТЗЫВЕ Ф/судьи, Гражданину РФ, пройти по лестнице, практически невозможно! Заявить отвод Ф/судье – пожалуйста, но добиться оного – нет, ибо сам Ф/судья и решает судьбу заявителя. Думаю, что в холлах судов первой инстанции, в шаговой доступности, необходимо установить терминалы электронного голосования истцов и ответчиков на Решения каждого Ф/судьи, в том числе по деятельности Председателя суда и его зама.

Таким образом, для общественного и государственного мнения, мы получаем открытое досье Ф/судьи, что с другой стороны является имиджем, который ни один Ф/судья не захочет испачкать, а значит и свою репутацию дискредитацией Президентской мантии Фемиды, во имя сохранения статуса социально-государственной гарантии – ЗАЩИТЫ своего РЕНОМЕ! При отрицательном балансе отзывов граждан РФ, например, за месяц, три, шесть, год, на того или иного Ф/судью, терминалы автоматически сбрасывают предупреждение «Региональному Следственному комитету РФ» о неблагополучии общественного мнения того или иного Ф/судьи, на которые необходимо незамедлительно реагировать. И, при подтверждении информации (первое расследование судебными экспертами Регионального отдела «Следственного Комитета РФ), формулируется представление ОТЗЫВА Ф/судьи прямо в «ККС Следственного Комитета РФ», работу которого и КУРИРУЕТ САМ Президент РФ – ПРЯМАЯ – ОБРАТНАЯ ВЕРТИКАЛЬ ПРЕЗИДЕНТСКОГО НАДЗОРА! А это уже – ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ Института судебной власти РФ!

Реорганизация института судебной власти РФ даст «Регионально-Следственному комитету РФ», от имени Конституции РФ и Президента РФ, отслеживать и анализировать обширную информацию по качеству ведения процессов того или иного Ф/судьи на местах. Следственный Комитет РФ, получает от Региональной системы НАДЗОРА СУЩНОСТЬ судебного спора, без указания имени судьи и суда первой инстанции.

Результатом экспертно-судебного анализа кассации является Заключение ККС РФ - Квалификационной Коллегии Судей РФ, после чего незамедлительно принимается меры – ОТКАЗ или УДОВЛЕТВОРЕНИЕ кассации!

После третьего прокола Ф/судьи, ККС и СКРФ, не зная имени Ф/судьи, инициируют Представление Президенту РФ «О Президентском отзыве лицензии Ф/судьи первой инстанции по рассмотренному делу, вынесшего заведомо кассационное решение». Таким образом, выданная лицензия Ф/судье Президентом РФ авансом, но уже за подписью членов «ЗАКРЫТОГО СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РФ», например, из тринадцати Ф/судей, которые инициируют прокол СУЩНОСТИ кассации, не зная ни имя Ф/судьи, ни региональной принадлежности суда, ни расово-этнической принадлежности кассатора, ответчика и Ф/судьи, "получившего" кассацию, - ОТЗЫВАЕТСЯ. Далее, рассматривается тяжесть принятого решения, его последствия, а соответственно и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Ф/судьи перед ЗАКОНОМ РФ!

Вот это и есть ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ оценки объективности работы Ф/судьи: Ф/судья должен знать, а он знает, где и как позволил нарушить ЗАКОН РФ, и пребывать не на президентско-божественных небесах, а в мытарствах совести и ожидания отзыва Президентской лицензии, коль нарушил ЗАКОН РФ! Эта ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА неотвратимости наказания Ф/судей, незамедлительно повысит СТАТУС АДВОКАТУРЫ, с обязательным запретом представления в суде интересов истцов или ответчиков в лицах «псевдоюристов»-доверенных лиц - моржи-посредников между Ф/судьями, истцами и ответчиками, по вульгарно-постылой доверенности.

Таким образом, Мировые суды – упраздняются! Арбитражные – функционируют в новом амплуа – под закрыто-неусыпным контролем «ККС Следственного Комитета РФ»! Президентская, Ген.прокурорская и судебная почта жалоб во всех ведомствах на несколько порядков уменьшается. Бюджет РФ и Страна - вздыхнёт свободно! Генпрокуратура РФ и её вертикаль работает как обычно, и в первую очередь по объективным Представлениям «Следственного Комитета РФ» Департаментов по гражданским и уголовным делам в статусе ПРЯМОГО НАДЗОРА за соблюдением Прав Граждан РФ на честный и объективный суд.

Обращаясь в суд первой инстанции с иском, Гражданин РФ будет уверен, что, так или иначе, Закон РФ восторжествует! Даже если Закон несовершенен и он окажется не прав… Поскольку в перспективе будет ЗАЩИЩЁН Справедливо-независимым Решением членов «Закрытого Следственного Комитета РФ», которое незамедлительно вступит в силу, а не после субъективного мнения одного Ф/судьи на морже, и, после "солидарного" решения триумвирата Коллегии судей второй судебной инстанции по кассации, после трёхминутного обсуждения, рождённо-недоношенным в утробе «телефонного права» и ложности ведомственной статистики.

В этом случае, мантия Ф/судей остаётся неприкрытой нарицательной СУЩНОСТЬЮ президентского списка назначения Ф/судей, а объективно окажется под курированием ККС и «Закрытого Следственного Комитета РФ» - последней инстанции! Остаются открытыми окна Верховного Суда РФ и Европейского, только как политические! Все наши житейские проблемы мы должны решать внутри Отечества самостоятельно, честно и добросовестно!

Множество авантюристов и мошенников-паразитов, зарабатывающих, в масштабе РФ, миллиарды рублей, со Древа судебной системы РФ, будут уничтожены объективной нетерпимостью к паразитам! Только постоянная кардинальная санация судебных ветвей Древа, в промежутке 25-40 лет, даст возможность Российской Государственности справиться с кризисом правового сознания граждан в хаосе ветвей государственной безнаказанности судебной власти, привести Отечество к истинно-диалектической форме Правового государства.

С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
...

...
Итак, 07 октября 2010 года, всё же, несмотря на конкретный E-mail из МосОблСуда (см.выше), что Дело № 2-5739/10 после неудовлетворения кассации, отправлено курьером в Подольский городской суд, я смог получить, пока, не заверенные копии Решения Коллегии судей МОС - второй инстанции - и Протокол заседания КС МОС.

Зав отделом канцелярии МГС определена дата получения на руки пяти заверенных копий - 12 октября! Следовательно, только 13 октября я смогу подать НАДЗОРНУЮ Жалобу на Решение Коллегии судей МОС от 31 августа 2010 года. Правда, для подачи НАДЗОРНОЙ жалобы ГПК РФ определён срок шесть месяцев.

Придётся выяснить, почему произошла такая задержка - с 20 сентября 2010 по 07 октября 2010 года. Почему Дело № 2-5739/10 "транспортировалось курьером" из Красногорска - в Подольск, внутри границ Московской области, так долго? Какая сторона в том виновна МосОблСуд или Подольский городской суд? Этих-то семнадцати дней мне как раз и не хватает для подачи, рассмотрения и возвращения в ПГС моей НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ МОС!

В данном конкретном случае, учитывая, что противная сторона подала в Подольский городской суд ещё два иска против меня, а слушание назначено на 25 октября, по всей логике, весьма необходимо за оставшийся срок успеть подать в МОС НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ, рассмотреть в Московском областном суде, и, уже, с готовым решением войти 25 октября 2010 года с новым Решением МОС по надзорной жалобе в зал заседания ПГС.

Не тут-то было! Если 13 октября я и сдам в ПГС Надзорную жалобу, то никак она не успевает пройти путь через МОС и возвратиться. Поэтому, мне остаётся заявить 25 октября на заседании суда Ходатайство, о переносе слушания двух дел до возвращения НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ в Подольский городской суд из МОС. Я до сих пор, может быть по наивности, всё-таки полагаю, что в конце-то концов первая надзорная должна будет удовлетворена МОС.

Думаю, что Московский областной суд в третий раз не осмелиться нарушить ЗАКОН РФ № 66-ФЗ! - Посмотрим...

- Пока живу - надеюсь!

Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Вт окт 12, 2010 9:09

Президиум Московского областного суда


От заявителя – истца по делу:
Русакова Виктора Алексеевича,
(далее реквизиты)

Ответчик по делу: Садовое некоммерческое товарищество «Надежда»,
СНТ «Надежда» Л.А.Дружинина

Третье лицо:
Администрация Рязановского сельского поселения Подольского муниципального района Московской области, Глава администрации Кузьмина К.В.



НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА


На решение Подольского городского суда Московской области от 06.07.2010, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2010.

Я имею в собственности земельный участок № 85 в СНТ «Надежда» Подольского района Московской области, и на этом основании являюсь членом товарищества, поскольку в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – закон) членами товарищества могут быть только граждане, имеющие земельные участки в границах товарищества.

П.1 ч.1 ст.19 закона гарантирует моё право избирать органы управления товарищества.

Согласно п.1 ст.22 закона правление товарищества должно избираться из числа членов товарищества. Согласно п.1 ст.23 закона председатель правления товарищества должен избираться из числа членов правления товарищества.

Таким образом, закон совершенно определённо ставит право гражданина быть избранным на должность председателя правления товарищества в зависимость от наличия у этого гражданина законного владения земельным участком в границах товарищества.
Тем не менее, 20.03.2010 решением общего собрания СНТ «Надежда» Дружинина Л.А. была принята в члены товарищества, избрана в правление, и, в качестве члена правления, избрана председателем товарищества.

Основанием принятия Дружининой Л.А. в члены товарищества стала доверенность собственника земельного участка № 43 Черкасовой Е.Г., выданная Дружининой Л.А. «на действия по садовому участку».

Однако в соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.2 ст.209 передача владения относится к исключительным полномочиям собственника имущества. В соответствии со ст.153 ГК РФ действия граждан, направленные на установление, прекращение или изменение гражданских прав и обязанностей, являются сделками. Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землёй подлежат государственной регистрации.

Таким образом, Дружинина Л.А. не имея на законном основании земельного участка, расположенного в границах товарищества, не могла быть принята в члены товарищества и не имеет права занимать должность председателя правления товарищества.

06.07.2010 Подольским городским судом было вынесено решение, которым было отказано в удовлетворении моих исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Надежда» от 20.03.2010 об избрании председателем правления Дружининой Л.А.

При этом суд не принял во внимание довод о том, что Дружинина Л.А. не представила документов, подтверждающих её право собственности на земельный участок, не исследовал вопрос о наличии у Дружининой Л.А. права владения земельным участком, основанного на каком-либо ином вещном или обязательственном праве.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание мой довод о том, что в связи с отсутствием у Дружининой Л.А. права владения земельным участком в границах товарищества, она не могла быть принята в члены товарищества, и, соответственно быть избрана председателем правления товарищества.

Решение общего собрания членов СНТ «Надежда» от 20.03.2010 об избрании председателем правления Дружининой Л.А. является незаконным. Любые действия незаконно избранного председателя правления товарищества, осуществляемые им в пределах полномочий, предусмотренных ст.23 закона, являются незаконными и нарушают мои права и законные интересы.

Без устранения нарушений Подольским городским судом и Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда норм материального права, а именно п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», повлиявших на исход дела, невозможно восстановление моего права избрать председателем правления товарищества гражданина, имеющего право занимать эту должность.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 376, 387 ГПК РФ,



прошу:


отменить Решение Подольского городского суда Московской области от 06.07.2010, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2010, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.



Приложения: решение суда, кассационное определение.


«____»__________ 20__ г.



Заявитель ____________ Русаков В.А.
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Пт окт 29, 2010 9:30

.
Виктор Русаков

Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде

Итак, господа,
25 октября, в день моего рождения, состоялись два заседания Подольского городского суда под председательствованием Ф/судьи Звягинцевой по двум искам Поповой и Найдёновой.

Истцы и доверенное лицо Филимонов на заседания суда не явились.
Мой адвокат, сделав соответствующие заявления, и, представив доказательную базу удовлетворился Решением суда "Об отказе в исках!" Поповой и Найдёновой ко мне и моей жене.

Ждём результат заседания Президиума Московского областного суда по поданной мной 11 октября 2010 года в канцелярию по гражданским делам МОС НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЕ.

Виктор Русаков
...


Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде

27 октября 2010 года, сделал звонок в "Справочное МОС" на предмет рассмотрения моей НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ Президиумом Московского областного суда.

Получил ответ: - Ваша Надзорная жалоба по Делу № 2-5739/10, после запроса дела в Подольском городском суде, будет рассмотрена Президиумом МОС. Дату и время сообщим дополнительно!

Итак,
есть надежда, что, после рассмотрения моей Надзорной жалобы Дело будет возвращено в Подольский городской суд для повторного рассмотрения в ином составе суда.

Виктор Русаков
.
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Пт окт 29, 2010 13:32

.
29 октября 2010 года,
по сообщению Зав.канцелярии Подольского городского суда, Дело № 2-5739/10, на основании запроса Президиума Московского областного суда, отправлено в канцелярию по гражданским делам МОС, для пересмотра Решения ПГС от 06.07.10 и неудовлетворительной кассации Коллегии судей МОС от 31 августа 2010 года.

Жду сообщения МОС о дате и времени заседания Президиума Московского областного суда по пересмотру дела № 2-5739/10.

Надеюсь на справедливое рассмотрение дела и объективное Решение Президиума МОС.

Виктор Русаков
.
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Пт окт 29, 2010 13:32

.
29 октября 2010 года,
по сообщению Зав.канцелярии Подольского городского суда, Дело № 2-5739/10, на основании запроса Президиума Московского областного суда, отправлено в канцелярию по гражданским делам МОС, для пересмотра Решения ПГС от 06.07.10 и неудовлетворительной кассации Коллегии судей МОС от 31 августа 2010 года.

Жду сообщения МОС о дате и времени заседания Президиума Московского областного суда по пересмотру дела № 2-5739/10.

Надеюсь на справедливое рассмотрение дела и объективное Решение Президиума МОС.

Виктор Русаков
.
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Вт ноя 23, 2010 16:11

Письмо отправлено через сайт Президента РФ

Копия:
Президиум Московского областного суда
Копия:
Председателю МОС
Копия:
Квалификационная коллегия судей МОС

Копия:
Прокурору Московской области

----------------------------------------

Господин Президент Российской Федерации!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

Пишу не в первый раз, обращая Ваше внимание на горизонталь народовластия Садоводческих некоммерческих Товариществ/СНТ, которая за последние годы интенсивно захватывается рейдерскими структурами, лицами, не имеющими земельных участков в СНТ. Эта горизонталь постепенно выходит из-под контроля муниципальной власти. Лица, просочившиеся в организационно-управленческие структуры Товариществ, неправомочно собирают целевые взносы и отмывают по своему усмотрению. Явление – всероссийского масштаба. В условиях тяжелейшей криминальной обстановке в стране, не приняв экстренные меры вертикалью власти, наше Отечество, в ближайшие годы, может получить вспышку совершенно нового прецедента мошенничества и бандитизма всероссийского масштаба.

Господин Президент,
моё обращение к Вам вызвано безысходностью судебной тяжбы в судебных структурах первой и второй инстанций Московской области, в частности Решения Подольского городского суда МО по Делу № 2-5739/10 от 06.07.10 Ф/судьи Тимохиной, неудовлетворении моей кассации Коллегией судей МОС от 31.08.10 и отказе в Надзорной жалобе Президиумом МОС от 12.11.10. Следующий этап – Верховный суд РФ! Если так далее пойдёт, как я понимаю, - Европейский суд!
Сущность судебной тяжбы заключается в следующем. В 2007 году, после моего сбора подписей по вотуму недоверия председателю правления и членам правления СНТ «Надежда», председатель СНТ Попова В.И. ушла в тень, организовав избрание председателя не члена товарищества. Таким образом, де-факто, осталась «председателем в законе». Попова, в поддержке группы лоббистов, организовала подряд избрание трёх «председателей Товарищества» - не членов СНТ, что заставило меня подать иск в Подольский городской суд, по признанию недействительным Протокол общего собрания от 20 марта 2010 года, в части повторного за год избрания Дружининой И.А. не члена Товарищества председателем СНТ.
Слушание Дела № 2-5739/10 Ф/судьёй Тимохиной в Подольском городском суде состоялось 06.07.10, в ситуации, когда первое Решение Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года, по признанию протокола общего собрания СНТ «Надежда», в части первого избрания Дружининой председателем правления – не члена Товарищества, вступило в силу! Ф/судья Митрофанова мой иск удовлетворила! Решение было аргументировано статьями и пунктами Федерального Закона № 66-ФЗ (прилагаю). Ранее, Решением Ф/судьи Рубцовой – Дело № 2-7744/09 – 2-140/10 от 26 марта 2010 года и определением по Делу № 2-140/10 от 28 мая 2010, по иску СНТ «Надежда» ко мне, было прекращено, из-за «подачи иска неправомочным лицом», т.е. Дружининой -параллельное подтверждение неправомочности её «избрания».
Гражданки Попова и Дружинина, вместо того, чтобы проявить законопослушность и провести внеочередное собрание СНТ по избранию нового правомочного председателя Товарищества из членов СНТ (предлагал свою кандидатуру), цинично послали меня подальше, заявив, что можешь эти решения заткнуть себе в «…». С этим фактом я обратился к Главе Рязановского муниципального совета Подольского р-на Кузьминой К.В., на предмет оказания помощи, в соответствии с Законом РФ и Уставом СНТ «Надежда», в проведении внеочередного общего собрания Товарищества. Кузьмина К.В. факт нарушения Закона № 66-ФЗ признала и обещала провести внеочередное отчётно-выборное собрание СНТ «Надежда» по избранию председателем Товарищества члена СНТ.
Каково же было моё удивление, когда я получил от Кузьминой К.В. официальное письмо за её подписью (исп. юрист Понятовская) «Об отказе»! Информация такова: Администрация сельского поселения «Рязановское», по поручению Главы муниципального совета Кузьминой К.В., якобы, ещё 20 марта 2010 года провела общее собрание СНТ «Надежда», на котором по ДОВЕРЕННОСТИ члена Товарищества(!) Черкасовой, которая по собственному заявлению якобы вышла из членов СНТ, произведены выборы «нового» председателя Дружининой. – Каково?
Таким образом, налицо неправомочно (по доверенности) передана функция собственника земельного участка иному лицу без купли-продажи или иных законных действий. Самое главное - без регистрации во Всесоюзном кадастре земельного участка на имя Дружининой, поскольку ДОВЕРЕННОСТЬ не даёт Право на Право владеть земельным участком, а лишь продавать, закладывать, сдавать в аренду и т.д., - гражданку с улицы(!) Дружинину избрали членом Товарищества. Тут же избрали в члены правления, а затем избрали председателем правления СНТ. В случае несогласия Глава администрации поселкового совета Кузьмина К.В. рекомендовала мне обратиться в суд, что я и сделал.
Невзирая на вступившие в силу(!) решения Ф/судей Митрофановой от 17 декабря 2009 года и Рубцовой 06 июня 2010 (прилагаются), в Подольском городском суде слушалось Дело № 2-5739/10 по моему иску: «О признании недействительным решения протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года, в части неправомочно-повторного за год избрания гражданки Дружининой, не имеющей «Свидетельства государственной регистрации права на земельный участок № 43» и кадастрового паспорта по форме КВ-1/КВ-6, в границах Товарищества, председателем правления.
На первые два заседания суда ответчики не явились. Ф/Судья Тимохина - не отреагировала! На третьем, 06 июня 2010 года, Ф/судья Тимохина, наплевав на вступившие в силу Решения Ф/судей Митрофановой и Рубцовой, опустила за рамки слушания вопрос не членства гражданки Дружининой в СНТ «Надежда», тем самым произвольно вычеркнула и статьи, и пункты из Закона № 66-ФЗ, а так же соответствующие статьи Устава СНТ «Надежда». Далее, весьма цинично, в присутствии юриста Понятовской и доверенного Филимонова, Ф/судья Тимохина, за три минуты, отказала мне в иске. В своём кабинете, при частной беседе, она, улыбаясь, ответила: - Ну, если я и ошиблась, МОС поправит! – Знала, что не поправит! Я, ответив: - Вам ЗАКОН РФ, полномочия Президента РФ и мантия Фемиды запрещает ошибаться, вышел… В порядке информации: на сайте ПГС висит баннер: «Подольский городской суд – КУЗНЕЦА(!) Московского областного суда!» - Каково? – Не этим ли и объясняется круговая порука и коррупция структур Подмосковной Фемиды?
Далее, Коллегия судей МОС 31 августа 2010 года, в течение трёх минут, мне отказала в кассации, вынудив подать НАДЗОРНУЮ жалобу в Президиум МОС 12 ноября 2010 года, который так же отказал. Как сказал мой адвокат, разобрав последовательность решений трёх Ф/судей Подольского городского суда Рубцовой, Митрофановой и Тимохиной, не без участия Председателя ПГС Шитовой, ваша мотивация решений первой инстанции нарисовала в красках круговую поруку и коррупцию в Подольском городском суде, и, вы, стопроцентное выигрышное дело, проиграете в кассации. Так и произошло! В письмах я неоднократно обращался и к Прокурору МО и Председателю МОС, - безрезультатно.
Не знаю, на каком звене родилась преступная мотивация судей, и при каких обстоятельствах, но перечень решений и определений судов красноречиво рисует некий сокрытый интерес, иначе, учитывая телефонное право, ложность чести мантии, нарушение Ф/судьями ПГС и МОС Закона РФ ничем объяснить нельзя. Прямое указание Закона РФ № 66-ФЗ, «О порядке избрания организационно-управленческих структур СНТ» поняты Ф/судьёй Тимохиной как НЕПРЯМОЕ, что повлекло за собой шлейф дальнейших правовых нарушений второй судебной инстанцией – Коллегией судей и Президиумом МОС! В настоящий момент готовлю ЖАЛОБУ в Верховный суд РФ.

Уважаемый г-н Президент РФ!
Понимая Вашу чрезвычайную занятость, тем не менее, как Конституционного ГАРАНТА и профессионального ЮРИСТА, убедительно прошу оказать ПРАВОВУЮ помощь в установлении порядка на горизонтали Садоводческих некоммерческих структур, ибо в масштабе Отечества этот злободневный вопрос уже принял явление сокрыто-открытой эпидемии.

С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Пн ноя 29, 2010 14:52

Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде
Re: Прошу помочь!
VicRus » 29 ноя 2010 12:44

.
Письмо из Мособлсуда:
post@mosoblsud.ru

1ж-1929/10 от 29.11.2010 г.



На Ваше обращение, поступившее по электронной почте 23.11.2010 года Московский областной суд сообщает, что определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. от 12 ноября 2010 года в передаче Вашей надзорной жалобы о пересмотре решения Подольского городского суда от 06 июля 2010 года дела по иску Русакова В.А. к СНТ «Надежда» о признании решения общего собрания недействительным, обязании провести внеочередное собрание, обязании Главу администрации сельского поселения Рязановское курировать организацию внеочередного собрания членов СНТ «Надежда» для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции отказано.

С учетом изменений, внесенных в главу 41 ГПК РФ Федеральным Законом от 04 декабря 2007 года №330-ФЗ, дальнейший порядок обжалования в Московском областном суде Вами исчерпан.

В случае несогласия с вышеназванными судебными постановлениями, Вы вправе обжаловать их в Верховный Суд Российской Федерации.
...


Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде

Спасибо за сообщение!

Я уже подготовил обжалование в Верховном суде РФ по решению МОС Козырева А.А. от 12 ноября 2010 года по отказу по существу моей надзорной жалобы. Прошу выслать решение Козырева А.А. об отказе от 12 ноября 2010 года, как основание для обжалования в Верховном суде РФ.

Дело № 2-5739/10 вернулось в канцелярию Подольского городского суда без решения Козырева А.А. об отказе. По месту жительства и по месту регистрации я его до сих пор не получил.

Виктор Русаков
vilrusakov@mail.ru
.
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Ср дек 08, 2010 10:08

.
From: Общественная палата РФ
Sent: Monday, December 06, 2010 10:18 AM
To: Виктор Алексеевич
Subject: По вашему обращению №43646 в ОПРФ зарегистрировано дело №21994


Федеральное государственное учреждение
«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел./факс: (495) 221-83-63, факс: (495) 251-60-04, сайт: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

--------------------------------------------------------------------------------



Уважаемый Виктор Алексеевич!



По Вашему обращению №43646 службой обработки обращений граждан в ОПРФ зарегистрировано дело №21994.

О дальнейших действиях по обращению вас будут оповещать по email. Также вы сможете проверить его статус на странице: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
-----------------------------------



Федеральное государственное учреждение
«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел./факс: (495) 221-83-63, факс: (495) 251-60-04, сайт: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Уважаемый господин Орлов!

В Вашем лице, благодарю всех членов Общественной палаты РФ за оперативное реагирование, регистрацию и, надеюсь, на скорый положительный ответ-заключение по существу Прямого действия статей и пунктов Закона РФ № 66-ФЗ, в части избрания председателя правления СНТ, на которые я ссылаюсь в указанных мной корреспонденциях, в частности моих Кассационной и Надзорной жалобах в Московский областной суд.

Интернет-сноска - форума А.Караулова, на которой собраны все документы, в полном пакете обращений к Президенту РФ, Прокурору Московской области, в Квалификационную коллегию судей МО и Президиум Московского областного суда, опубликованные в теме "Круговая порука и коррупция Подмосковной Фемиды" (других, в то время, в шаговой доступности не нашёл, к сожалению).

С Обращением в адрес ОПРФ я обратился по рекомендации сведущих людей - экспертов-адвокатов, желавших мне искренне помочь, недоумевавших о принятых противозаконных решениях судей первой и второй инстанций судебной системы МО, тем более, осознавая, что все заседания в Подольском городском суде мной были записаны на диктофон! - Ф/судьи ПГС и МОС ничего не боятся! Безнаказанность, из-за отсутствия обратной Президентской вертикали ОТЗЫВА, развратила их и сознание, Честь и Долг! Любая "Ошибка" судей первой инстанции покрывается решением вышестоящих - второй - кассационной и надзорной МОС! Защита "чести мундира" - мантии Фемиды МО - действует безукоризненно до сих пор...

Сущность моей ОБРАЩЕНИЯ-ПРОСЬБЫ - проста:

- получить экспертное заключение экспертов Общественной палаты РФ "О прямом нарушении статей и пунктов Закона РФ № 66-ФЗ", в части незаконного избрания председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" членами правления Товарищества, Главой администрации Рязановского муниципального района "Фабрика 1 Мая" Кузьминой К.В., и, в первую очередь, беспрецедентного Решения Ф/судьи Подольского городского суда МО Тимохиной;

- прошу экспертов Общественной палаты РФ ответить на вопрос: является ли статьи и пункты вышеуказанного Закона РФ прямого действия или нет, т.е. - обязательным для исполнения членами и администрацией Товарищества, а в плане надзора за законностью и Главой поселкового совета? Ибо именно по этой причине, несмотря на вступившие в силу двух Решений Ф/судей ПГС Митрофановой и Рубцовой "О признании незаконным избрание Дружининой председателем правления Товарищества, Ф/судья Тимохина, сославшись на якобы НЕПРЯМОЕ действие статей и пунктов Закона РФ № 66-ФЗ, отказала мне в иске против СНТ "Надежда" и незаконно-избранной, во второй раз, за год, председателя правления Товарищества некой Дружининой - "человека с улицы", не имеющей Права на Право избираться в подобные организационно-управленческие структуры, по причине не владения де-факто и де-юре земельного участка в границах Товарищества, т.е. - не имеющей на своё имя "Свидетельства государственной регистрации права на земельный участок".

- является ли повторно-незаконное за год избрание нелегитимного лица - т.е. де-факто(!), с согласия Главы сельского поселения, не члена Товарищества председателем правления, рейдерским, по умалчиванию(!), захватом некоммерческой структуры заинтересованными лицами, в целью контроля и расходования финансовых средств, инициированной и воплощённой в реальность бывшим председателем правления СНТ "Надежда" Поповой, которая до сих пор, остаётся де-факто "председателем Товарищества в законе" и ведёт незаконный сбор материальных средств и трату по своему усмотрению?

- могу ли я возместить двух летние материальные потери, понесённые моей семьёй на судебные тяжбы, и, при какой формулировке иска в адрес СНТ "Надежда", незаконно-избранного председателя правления Товарищества Дружининой, "председателем в законе" Поповой и Главы муниципальной районной "Рязановской" администрации поселкового совета "Фабрика 1 Мая" Кузьминой К.В, благодаря "аргументации" которой (впервые) статьи и пункты Закона № 66-ФЗ прозвучали как НЕПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ, что и было воспринято Ф/судьёй Тимохиной ОСНОВОЙ для незаконного решения, приведшего судебную тяжбу на уровень Верховного суда РФ? Для информации: по моим письмам Прокурору Московской области, Подольский городской ОБЭП откровенно-традиционно - весьма неохотно ведёт расследования по нарушению финансовой дисциплины администрацией СНТ "Надежда". Анализируя в мой адрес письма г-на Жабина, разбирательство по письму Городского Прокурора г. Подольск, оперативный работник ОБЭП ведёт к традиционному закрытию.

- могу ли я, за счёт федеральных судей и председателя Подольского городского суда, компенсировать морально-нравственные оскорбления, полученные в залах заседания ПГС, во встречных исках Поповой и Дружининой, содержание которых в безнравственном - антиморальном поведение группы лоббистов, нанесли мне и моей жене морально-нравственные травмы, оскорбления и унижения, на глазах членов суда первой инстанции и Председателей Ф/судей Рубцовой, Митрофановой и Тимохиной? Поэтому, некий интерес в поддержке Ф/судьи Тимохиной, отслеживается в череде определений и решений трёх судов (восемнадцать заседаний суда), который истекает, по всей вероятности, от первого Ф/судьи Рубцовой, не правовую позицию которой, своими определениями "оставлением без движения" в дальнейшем поддержала Ф/судьи Митрофанова, благодаря которой я не смог аргументировать перед членами СНТ, как вступившим в силу. Как только Попова провела 20 марта 2010 года повторное избрание Дружининой председателем правления Товарищества, так Определением от 23 марта Ф/судьи Рубцовой вступило в силу. А Решение Митрофановой от 17 декабря 2009 года, вступило в силу 23 апреля 2010 года, которое я и вручил Главе поселения "Фабрика 1 Мая" Кузьминой К.В., - тщетно!

Последнюю точку в этом беспределе (с ним надо разделаться именно так, - учитесь!) поставила 06.08.10, за три минуты, своим субъективным Решением Ф/судья Тимохина. Несмотря на все мои многочисленные письма "О прекращении беспредела" Председателю ПГС Шитовой. На прощание Ф/судья Тимохина заявила: - Ну, если я и ошиблась, поправит МОС!

С Уважением и Надеждой,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
Сознание определяет бытие!

VicRus
Сообщения: 2073
Зарегистрирован: Ср сен 12, 2007 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение VicRus » Ср дек 15, 2010 12:04

.

Спасибо!
Обязательно распечатайте или запишите номер Вашего обращения и ПИН-код.
Он потребуется вам для проверки состояния вашего обращения.
Номер обращения: 45132
PIN-код: ...


Автор: Русаков Виктор Алексеевич
E-mail: vikrusakov@mail.ru


Адресат: ОПРФ
Дата подачи: 15.12.2010


Страница для проверки статуса обращения:
======================

Уважаемый господин Орлов!

Оставим Решения Фемиды МО в покое!
Упрощаю свою просьбу: я НЕ ПРОШУ дать заключение о справедливости череды Решений Ф/судей Подмосковной Фемиды!

Я прошу экспертов ОПРФ конкретно(!) дать заключение экспертов, или лиц уполномоченных в этом, относительно Закона РФ № 66-ФЗ - ПРЯМОГО или НЕПРЯМОГО действия, относительно статей и пунктов Закона РФ, описывающих порядок избрания председателей правлений Садоводческих некоммерческих Товариществ внутри границ РФ! - Вот и всё!

Будьте любезны, господин Орлов, не откажите в моей просьбе или укажите, где, в какой организации, в каком правовом статусе конкретного специалиста я смог бы получить подобное заключение эксперта, на предмет ПРЯМОГО/НЕПРЯМОГО действия статей и пунктов Закона №66-ФЗ, в части избрания председателей правления СНТ Российской Федерации.

В противном случае, я вообще не понимаю смысла, хотя и стараюсь, Учреждения подобного общественного органа, как Общественная палата РФ,

С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
=================


АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел./факс: (495) 221-83-63, факс: (495) 251-60-04, сайт: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Виктор Алексеевич!



Ваше письмо, направленное в адрес Общественной палаты Российской Федерации рассмотрено.

В Общественной палате внимательно анализируются поступающие в ее адрес письма.

Вопросы, которые затрагиваются в обращениях граждан, обобщаются, используются в работе Общественной палаты, на их основе готовятся аналитические материалы. Они являются темами для обсуждения на заседаниях совета Общественной палаты, комиссий Общественной палаты, являются основой различных инициатив.

К сожалению, члены Общественная палата лишены компетенции давать заключения на судебные решения.

Мы рассчитываем на понимание этого вопроса с Вашей стороны и всеми, кто обращается в Общественную палату.


--------------------------------------------------------------------------------

Орлов В.И.,
Начальник отдела
по работе с обращениями граждан
Сознание определяет бытие!

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.