ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Сексуальная свобода

обсуждение вопросов, связанных с ключевыми особенностями разумного мировоззрения, построением теории всего

Модератор: was bornin

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Пт май 07, 2010 15:34

тов. Zealint, случайно переместил ваше сообщение вместе с флудом от Лидии БРюковой. Прощу прощения. Поместить его обратно в тему видимо невозможно, поэтому процитирую его дословно
was bornin писал(а):ЗАто стоят, другие - гораздо более насущные проблемы.
Точно. Например, та же функция брачного договора, о которой я начал речь, не совсем эффективна в настоящее время. В официальном договоре между одной парой людей есть полезная сторона: ведётся учёт того, кто с кем в браке и, во-первых, каждый ребёнок имеет определённых родителей, а во-вторых, гораздо легче отслеживать историю такого-то рода, чтобы между собой случайно не смешивались родственники в n-м колене ( раньше было n<8 ). В наше время эта полезная функция тоже не совсем работает: народ ходит на сторону и поди разберись, чей у кого ребёнок. Ни в мать, ни в отца, как говорится... а в проезжего молодца.

А дай людям сексуальную свободу (60-е годы в Америке можно вспомнить с их {гомо}сексуальной революцией), кривая нашего развития ещё больше наклонится к западу. Многие по ней покатятся и остальных утащат. По-моему, это более важная проблема.
Объединяем мыслящих людей.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пн май 10, 2010 20:59

Вот мнение владельца сайта по Одному из вопросов
БСН писал(а):
Многоженство является устаревшей средневековой традицией, прочно связанной с регрессивными формами общественной жизни и отношений между людьми. Оно не должно существовать в нормальном обществе.

О многоженстве напишу чуть позже, пока вопросы.
А что еще должно, а что не должно? И что Критерий?!! Мнение уважаемого БСН в данном вопросе не догма, оно не вытекает ПРЯМО из разумного мировоззрения. И кстати, еще немало вопросов то:
1_ А полиандлрия (многомужство, реально бывающее в Непале и если не путаю - и на Тибете)?
2_ А "любовь голубая" в разумном обществе допустима?
3_ А "розовая"?
4_ А...

Т.е. формулирую общий вопрос - сексуальная этика и разумное мировоззрение.
Но этот небольшой религиозно-исторический экскурс - не главное. Вопрос - считать ли многоженство совместимым или несовместимым с разумным мировоззрением. БСН считает, что многоженство - зло. Мне кажется наоборот

1_ Запрет для ВСЕХ - очень неправильное ограничение свободы людей

2_ Проблемы же внутри семейные - должны решаться взрослыми людьми самостоятельно. Можно подумать в моногамной семье их нет...

3_ Иногда говорят, что многоженство способствует битью. жен , НО - что, в культурах где нет многоженства жен не били?! Ну и понятно в тех случаях, когда именно не внутрисемейные проблемы (скажем битье) - то к мужьям (а иногда и наоборот - к женам) закон должен быть суров независимо от того, какая семья...

4_ Иногда с помощью многоженства думают решать демографическую проблему. Я думаю о другом - что признание многоженства нормальным - часть борьбы за права личности.
Согласен с товарищем Leopardik по поводу многожёнства. Это сформированная исторически специфика культуры отдельно взятых стран, связи с разумным мировоззрением тоже не вижу.
Частный тезис. БСН сказал, что в нормальном обществе многоженства быть не должно. Я категорически не согласен, на мой взгляд такие от фонаря введенные для всех запреты - нарушение прав личности. Считаю что выбор разных форм семьи должен быть доступен, ну а будет именно многоженство частым или немыслимой редкостью - покажет Только Практика, когда будет построено разумное общество
Во-первых, товарищи Leopardik и AlexB, которые выступают за многожёнство, никаких соображений в свою пользу не привели, требуя в то же время аргументов от меня, хотя должны были бы это сделать, хотя бы потому, что их точка зрения, в отличие от моей, не типична для нашего общества и не соответствует сложившейся традиции. Что касается "свободы" и "прав личности", не надо путать эти понятия с деградацией и развратом. Их и так уже смешали с грязью всякие либерасты.
Теперь. Насчёт средневековости, когда я написал об этом, подразумевал, что проистекает многожёнство именно из древних традиций, отвергнутых в цивилизованном мире, но никак не из "свободы". В типичном исламском варианте мужчина должен заработать сначала кучу денег, накопить имущество, и, когда ему лет 40, и он сможет обеспечивать большую семью, начать набирать себе этих самых жён, которым, зачастую, лет по 12-14. Эти жёны будут сидеть дома, соблюдать жёсткие запреты, закрывать лицо, выходя на улицу и т. п. Их социальная роль будет ущемлена. Так что ничего хорошего ни для мужчин, ни для женщин (и уж 100% никакой свободы) я здесь не вижу. Вижу только деформацию как социальных, так и межличностных отношений. Если же вы рассматриваете другой вариант, типа свободы каждого в организации группового секса, то, во-первых, никакого многожёнства, да и вообще, института брака для этого не нужно, а во-вторых, это тоже извращение и деформация, только в другом варианте, когда нормальные социальные и межличностные отношения деформируются не абсурдными традициями и религией, а примитивизацией человека и уходом его основных стремлений в удовлетворение животных инстинктов. Это, так же, как и однополая любовь, как я уже написал, не свобода, а деградация и разврат.

AlexB
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Чт авг 06, 2009 22:04

Сообщение AlexB » Пн май 10, 2010 22:48

Товарищ БСН, вы не в курсе того, как строится семья, где есть много жён. Слова "деградация", "разврат", "нормальные" ничего конкретного под собой не несут, это ярлыки, причём в данном случае - пустые, потому как они для вас - такие, а для людей с иным багажом традиций - вовсе нет. Это лично ваши выводы, как европейца. Точнее - как европейца под давлением христианских ценностей, поскольку это типичное мнение в европейском обществе.
Нас восточные люди называют варварами. Оно, в общем-то, понятно: в нашем обществе это превращается в связку "жена+любовница", "муж+любовник" и т.д., рождает измены и всяческие психологические проблемы разного толка, включая осуждение со стороны общества. Природа у человека такая, что он не моногамен.
Восток это дело решил известно как. В восточном обществе модель многожёнства функционирует, и функционирует успешно. И жёны, и мужья в этих браках счастливы. Про 12-14 лет - это ерунда. Откуда взяли цифры?
Что касаемо внутренней организации такой семьи, то там нет никакого ущемления социальных ролей - в общем-то, сами роли жён там чётко определены, и мнение каждой там учитывается со 100% серьёзностью. Странно было бы полагать, что психика женщин похожа на психику овец. Иначе - цивилизация бы постепенно вымерла, а убийств на бытовой почве и почве ревности было бы гораздо больше там. Но этого нет, потому как ВСЕХ всё устраивает.
Естественно, что семья может быть удачной, может быть неудачной. Семью со многими жёнами или мужьями строить сложнее - однако, и европейские браки тоже имеют тенденцию распадаться. Тем не менее, важнее здесь - это внутренняя гармония и здоровая психика. Если людям нравится, отчего бы и нет?

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Вт май 11, 2010 1:29

Наоборот, в данном случае это слова, имеющие вполне конкретное значение. Применялись они к западной точке зрения, а не к восточной. В случае же восточного варианта - это косность, мракобесие и устаревшие средневековые традиции. Дальше вы опять ничем не подтверждаете свою точку зрения, кроме того "а вот есть такая традиция у кого-то, и они так решили, потому что они решили не так, как вы". Под весь восток обобщать не надо. Многожёнство традиционно прежде всего для одной группы стран, объединённых исламскими традициями. Что касается "Природа у человека такая, что он не моногамен.", то, знаете, во-первых, я очень не люблю, и не раз писал об этом ранее, всякие обоснования чего бы то ни было со ссылкой на "природу человека". Это 100% иррациональный и пустой аргумент. А во-вторых, вы не в курсе, наверно, что мальчиков и девочек рождается примерно в соотношении 1:1 (и мальчиков даже больше). Как-то природа не согласна с вами в отношении многожёнства...
Восток это дело решил известно как. В восточном обществе модель многожёнства функционирует, и функционирует успешно. И жёны, и мужья в этих браках счастливы. Про 12-14 лет - это ерунда. Откуда взяли цифры?
Это пустые заявления. По какому признаку вы определяете "успешность" функционирования? Может быть, другая модель функционировала бы лучше? Откуда вы взяли, что они счастливы? Вы проводили соответствующие опросы?
Что касаемо внутренней организации такой семьи, то там нет никакого ущемления социальных ролей - в общем-то, сами роли жён там чётко определены, и мнение каждой там учитывается со 100% серьёзностью. Странно было бы полагать, что психика женщин похожа на психику овец. Иначе - цивилизация бы постепенно вымерла, а убийств на бытовой почве и почве ревности было бы гораздо больше там. Но этого нет, потому как ВСЕХ всё устраивает.
Естественно, что семья может быть удачной, может быть неудачной. Семью со многими жёнами или мужьями строить сложнее - однако, и европейские браки тоже имеют тенденцию распадаться. Тем не менее, важнее здесь - это внутренняя гармония и здоровая психика. Если людям нравится, отчего бы и нет?
В рамках извращённой социальной модели ущемления может и нет. Можно и к ущербной модели людей приучить, и они будут воспринимать её как нечто должное. Но по сути ущемление есть. То же самое и по отношению к "всех всё устраивает". Кстати, не знаете, почему страны с вашим эффективным многожёнством влачили в 18-19 вв. жалкое отсталое существование и стали колониями западных стран? Да и сейчас всё их благополучие основано на доходах от нефти. Не было бы этих доходов, и возможности поддерживать отсталые средневековые традиции при видимом благополучии у них не было бы.

AlexB
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Чт авг 06, 2009 22:04

Сообщение AlexB » Вт май 11, 2010 11:47

Природа человека в данном случае - это означает свойственные для человеческой психике сценарии поведения и подсознательные установки. Многожёнство не является деформацией психики и, само по себе, не ведёт за собой каких-либо патологий психики. Человек может иметь несколько партнёров - и ему от этого будет хорошо. В этом его природа. Он не может ходить в туалет алмазами и ураном, скушав булочку с творогом - это не его природа. Вряд ли станет расцеловывать маньяка, который начинает его резать - это вряд ли будет нормальной природой человека. А быть в разнородной семье - может.
А во-вторых, вы не в курсе, наверно, что мальчиков и девочек рождается примерно в соотношении 1:1 (и мальчиков даже больше). Как-то природа не согласна с вами в отношении многожёнства...
Можно подумать, абсолютно все мальчики и девочки имеют пару. К тому же, содержать гарем может далеко не каждый. Была бы природа не согласна - этого не было. А так - это и есть природа.
Это пустые заявления. По какому признаку вы определяете "успешность" функционирования? Может быть, другая модель функционировала бы лучше? Откуда вы взяли, что они счастливы? Вы проводили соответствующие опросы?
Наблюдал в реальности (две жены), очень хорошо живут.
Кстати, не знаете, почему страны с вашим эффективным многожёнством влачили в 18-19 вв. жалкое отсталое существование и стали колониями западных стран?
Нет. Причём тут многожёнство?
Не было бы этих доходов, и возможности поддерживать отсталые средневековые традиции при видимом благополучии у них не было бы.
Вы сам ничего не проаргументировали насчёт того, почему эти традиции отсталые. Только воспроизвели стереотип насчёт восточных семей, без какого-либо понимания их внутреннего устройства. Вопрос можно поставить иначе - почему деградировавшая европейская цивилизация не пошла по такому пути?

P. S. Чем вам групповой секс не угодил?

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пт май 14, 2010 14:09

В этом его природа
Вы трактуете природу по своему усмотрению, товарищ AlexB. Думаю, стоит лучше задуматься о том, где кончается природа и где начинается влияние других факторов. Что касается природы, то, думаю, влияние её можно ограничить наличием некого влечения и необходимостью иметь детей, чтобы человечество продолжало существование, но сценарии поведения, тем более традиции социального устройства с природой не имеют ничего общего. То, каким образом природное влечение проявится, на кого/что будет направлено, в каких формах оно может найти своё выражение и т. п. - это природой уже не определяется никоим образом.
Пытайтесь, вообще, разделять такие вещи как "может" и "естественно" или "правильно, целесообразно". Можно делать всё, что угодно, имеет ли это смысл - это уже совсем другой вопрос.
Можно подумать, абсолютно все мальчики и девочки имеют пару. К тому же, содержать гарем может далеко не каждый. Была бы природа не согласна - этого не было. А так - это и есть природа.
Ну это вообще полная чепуха. А с какой стати вы запрещаете части общества иметь пару? Или какую видите причину или обоснование для этого? И опять природу приплетаете зачем-то. Природа вам ничего не может запретить или лично дать по голове, предотвратив глупые поступки. Последствия наступят позже. Скажем, вы можете принимать наркотики, курить или употреблять алкоголь, природа вам не помешает и пальчиком даже не погрозит, противоестественность этих занятий вы поймёте, когда столкнётесь с последствиями.
Наблюдал в реальности (две жены), очень хорошо живут.
Так вот и приведите аргументы, основываясь на личных наблюдениях. Пока же всё, что вы пишете, сводится к "они решили так, потому что так решили" и "это (в принципе) можно делать, значит, природа не против". Т. е. пока полное отсутствие логики и аргументов.
Нет. Причём тут многожёнство?
При том. При том, что отсталая социальная модель, частью которой было многожёнство, привело эти страны к отставанию в развитии. Если бы не нефть, весь исламский мир, где живы эти традиции, до сих пор оставался бы на уровне Афганистана.
Вы сам ничего не проаргументировали насчёт того, почему эти традиции отсталые. Только воспроизвели стереотип насчёт восточных семей, без какого-либо понимания их внутреннего устройства. Вопрос можно поставить иначе - почему деградировавшая европейская цивилизация не пошла по такому пути?
Это не стереотип, это факт. Кстати, вы постоянно пишете насчёт того, как всё это хорошо, как все довольны и т. п., что это их личный свободный выбор, а как же случаи типа такого: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] И можно тысячи подобных примеров найти, особенно в арабских странах. Это иллюстрация свободного выбора, как я понимаю? На самом деле, все эти отсталые традиции навязываются людям силой, а если кто и принимает их добровольно, то только по причине забитости и невежества. Многожёнство - часть средневековой тоталитарной мракобесной системы.
P. S. Чем вам групповой секс не угодил?
А вам угодил? Это деградация и разврат, иллюстрация скатывания людей до состояния, когда животные инстинкты становятся направляющим фактором поведения.

Jabuty

Сообщение Jabuty » Пн апр 25, 2011 3:50

Да! А я (старый, 60-летний мудак), было, возрадовался... "Мир будущего"! Сейчас ознакомлюсь с новыми идеями свободных от предвзятостей людей! Активно поучаствую!... Увы!

Я не зря дал единственно приемлемое для меня определение, что

Разум - ЗНАНИЕ, максимально сохраняющее Жизнь.

И в эту тему я, тоже, заглянул сразу и не случайно, ибо нет ничего более важного для человека, чем потребность любви.
К сожалению, должен констатировать, что "комсомолистского" задора - перестроить этот мерзкий мир, у Вас хватает, но, вот, знанием - каким он должен быть и пониманием - как это нужно делать, вы абсолютно не владеете. Мало того, вы настолько прозомбированы, в процессе воспитания, этой, уже трупно смердящей моралью, что ничего нового (к чему вы, якобы, стремитесь) Вы, на данный момент, предложить не в состоянии. Чтобы создавать новое, надо быть способным отринуть старое, которое стало балластом. Надо быть аморальным.

Чтобы создаваемая конструкция не рухнула, как в сказке про трех поросят, надо знать, ЧТО строишь и, хотя бы, представлять, КАК строить.

Попробуйте ответить на простые вопросы:
1) Что такое счастье? (полагаю, Вы хотите людей осчастливить, иначе, нет смысла что-либо затевать).
2) Что такое Человек, каковы параметры его счастливого существования?
3) Критерии НОРМЫ для человека, из чего они проистекают?
4) "Деградация" и "разврат" соотносительно с человеком. Как точно знать, что именно такое поведение соответствует этим страшным словам?
5) Равнозначны ли термины "мораль" и "нравственность"? Если нет, то объясните, пожалуйста, различие.

Думаю, для начала, достаточно.

Если, в процессе размышления, осмысления, вдруг, возникнут непредвиденные трудности, то, за подсказкой, советую обратиться по ссылке на сайт [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] и на его форум [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Leopardik! А ты умничка!
И к AlexB, тоже стоит иногда прислушиваться. Про природу он верно говорил.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пн апр 25, 2011 10:14

Jabuty, вы мыслите эмоционально и пишете бред. Подозреваю даже, что вы не просто эмоционально мыслящий, а человек с психическими отклонениями, возникшими вследствие вытеснения в подсознание своих неудовлетворённых желаний и комплексов. Причём, по сравнению с большинством подобных вам, которые тихо просматривают порносайты и ролики с извращениями, вы пытаетесь связывать свои отклонения с идеологией, с идеями переустройства общества, пытаетесь найти идейное обоснование для аморальности и потому особенно опасны. Люди, подобные вам, если им удаётся протолкнуть свои безумные идеи к реализации, становятся виновниками страданий и гибели миллионов, уничтожают целые цивилизации. Хорошим решением было бы изолировать вас и подобных вам в психиатрических клиниках.

По заданным вам вопросам вы можете послушать мои лекции, ссылки на них даны в этой теме - http://mirbudushego.ru/forum/viewtopic.php?t=1227

Гость

Сообщение Гость » Пн апр 25, 2011 18:34

Leopardik!
Скажу тебе по секрету, БОГА НЕТ!
Ты это в состоянии понять!
Уходи отсюда. Нечего тебе делать с этим Полиграфом Полиграфовичем Шариковым.
Это было бы весело, если б не было диагнозом.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.