ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Сексуальная свобода

обсуждение вопросов, связанных с ключевыми особенностями разумного мировоззрения, построением теории всего

Модератор: was bornin

Аватара пользователя
Leopardik
Сообщения: 66
Зарегистрирован: Пн янв 25, 2010 6:55

Сексуальная свобода

Сообщение Leopardik » Ср апр 28, 2010 15:39

Вот мнение владельца сайта по Одному из вопросов
БСН писал(а):Многоженство является устаревшей средневековой традицией, прочно связанной с регрессивными формами общественной жизни и отношений между людьми. Оно не должно существовать в нормальном обществе.
О многоженстве напишу чуть позже, пока вопросы.
А что еще должно, а что не должно? И что Критерий?!! Мнение уважаемого БСН в данном вопросе не догма, оно не вытекает ПРЯМО из разумного мировоззрения. И кстати, еще немало вопросов то:
1_ А полиандлрия (многомужство, реально бывающее в Непале и если не путаю - и на Тибете)?
2_ А "любовь голубая" в разумном обществе допустима?
3_ А "розовая"?
4_ А...

Т.е. формулирую общий вопрос - сексуальная этика и разумное мировоззрение.

Аватара пользователя
Leopardik
Сообщения: 66
Зарегистрирован: Пн янв 25, 2010 6:55

Сообщение Leopardik » Ср апр 28, 2010 15:51

Про многоженство. Не понимаю такой резко негативной оценки.
Для начала
многоженство НЕ средневековая вещь, оно несравнимо древнее и долго было практически всеобще. Позже почему-то (точно не знаю! много размышлял)в христианской культуре ушли от иудейской традиции многоженства и запрет на многоженство стал оч строгим(хотя неясно - когда и кто именно Общецерковно запретил!!! тут интересная "дыра" в христианском богословии). В исламской культуре многоженство сохранилось. В отношении других - в скажем индуизме, или в китайской - оно как было так и есть, правда и раньше оно там было сравнительно редко.
Да думаю и в древности оно не было совсем частым.

Но этот небольшой религиозно-исторический экскурс - не главное. Вопрос - считать ли многоженство совместимым или несовместимым с разумным мировоззрением. БСН считает, что многоженство - зло. Мне кажется наоборот

1_ Запрет для ВСЕХ - очень неправильное ограничение свободы людей

2_ Проблемы же внутри семейные - должны решаться взрослыми людьми самостоятельно. Можно подумать в моногамной семье их нет...

3_ Иногда говорят, что многоженство способствует битью. жен , НО - что, в культурах где нет многоженства жен не били?! Ну и понятно в тех случаях, когда именно не внутрисемейные проблемы (скажем битье) - то к мужьям (а иногда и наоборот - к женам) закон должен быть суров независимо от того, какая семья...

4_ Иногда с помощью многоженства думают решать демографическую проблему. Я думаю о другом - что признание многоженства нормальным - часть борьбы за права личности.

AlexB
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Чт авг 06, 2009 22:04

Сообщение AlexB » Пн май 03, 2010 21:32

Согласен с товарищем Leopardik по поводу многожёнства. Это сформированная исторически специфика культуры отдельно взятых стран, связи с разумным мировоззрением тоже не вижу.

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Ср май 05, 2010 10:33

Т.е. формулирую общий вопрос - сексуальная этика и разумное мировоззрение.
На самом деле, никакого вопроса вы не сформулировали. Можно очень много обсуждать и сексуальную этику, и разумное мировозрение, но не прийти ни к чему тов. Leopardik, так как не заданы границы обсуждения.

То, что многоженство древняя традиция еще не означает что эту традицию нужно тащить из седой старины в наше время. Во-вторых, если некоторые отсталые страны до сих пор придерживаются этой традции, то пускай они сами ее и придерживаются, а на Руси без малого, как лет 800 никакого многоженства нет. Быть может вы сторонник "щведской" семьи? Объясните, чего положительного вы извелчете в нашей стране из такой формы семейного уклада?
Объединяем мыслящих людей.

AlexB
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Чт авг 06, 2009 22:04

Сообщение AlexB » Ср май 05, 2010 16:17

was bornin писал(а):То, что многоженство древняя традиция еще не означает что эту традицию нужно тащить из седой старины в наше время. Во-вторых, если некоторые отсталые страны до сих пор придерживаются этой традции, то пускай они сами ее и придерживаются, а на Руси без малого, как лет 800 никакого многоженства нет. Быть может вы сторонник "щведской" семьи? Объясните, чего положительного вы извелчете в нашей стране из такой формы семейного уклада?
"Средневековость", "седая старина" и так далее - это не аргумент. Вполне хорошо живут люди и в гаремах, и вдвоём. Вопрос состоит в том, почему многожёнство "не должно существовать в нормальном обществе". В России такой уклад не приживётся сейчас. Но почему считать иные формы отношений среди людей в другах страны и культурах, в которых этот уклад есть, "регрессивными формами общественной жизни"?

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Ср май 05, 2010 18:33

Да наплевать во-первых на то, как они живут в других странах, тов. AlexB. В нашей стране бардак, а мы будем думать о том, хорошо многоженство или плохо. Согласитесь, что в списке приоритетов эта проблема далеко не самая насущная. На мой взгляд, она вообще - выдуманная. Ну живут так арабы - ради бога, пускай живут, мы к ним со своими порядками не лезем. А вот тот, кто у нас мутит воду с многоженством либо неразумен, либо продался врагам и гонит волну специально, чтобы отвлечь внимание людей от более насущных проблем.
Но почему считать иные формы отношений среди людей в другах страны и культурах, в которых этот уклад есть, "регрессивными формами общественной жизни"
Потому что, этой традиции несколько тысяч лет, и народы, которые внесли наибольшой вклад в развитие всей челвоеческой цивилизации уже давно от нее отказались.
Объединяем мыслящих людей.

Лидия Брюкова
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 9:49

Сообщение Лидия Брюкова » Ср май 05, 2010 21:26

was bornin писал(а):Да наплевать во-первых на то, как они живут в других странах, тов. AlexB. В нашей стране бардак, а мы будем думать о том, хорошо многоженство или плохо. Согласитесь, что в списке приоритетов эта проблема далеко не самая насущная. На мой взгляд, она вообще - выдуманная. Ну живут так арабы - ради бога, пускай живут, мы к ним со своими порядками не лезем. А вот тот, кто у нас мутит воду с многоженством либо неразумен, либо продался врагам и гонит волну специально, чтобы отвлечь внимание людей от более насущных проблем.
Но почему считать иные формы отношений среди людей в другах страны и культурах, в которых этот уклад есть, "регрессивными формами общественной жизни"
Потому что, этой традиции несколько тысяч лет, и народы, которые внесли наибольшой вклад в развитие всей челвоеческой цивилизации уже давно от нее отказались.
всё бы было несомненно и традиционно общепринято как аксиома, если бы не осмелиться самостоятельно поразмышлять о причинах прошлых катастроф цивилизаций и, увы, прийти к выводу, что к сегодня "наибольший вклад в развитее всей человеческой цивилизации" оказался НА ГРАНИ КАТАСТРОФЫ тоже и вне зависимости от числа жен или мужей со всеми итогами их браков - числа деточек.

кроме того - уровень достигнутой цивилизации дает все основания с сомнениями относиться к любым видам печатного слова прошлого и настоящего, и СМИ тоже, включая важнейшие данные о статистике.

информация о статистике людей с нетрадиционной секс-ориентацией практически отсутствует, не говоря уж о истории и причинах происхождения выбора секс ориентации и продолжения такового на традиционном фоне. про динамику такого феномена, как нетрадиционная секс-ориентация, во времени и месте, что говорить то - остается только "развести руками" ..увы..полное невежество и СТЕНЫ ЗАПРЕТОВ от кого и почему, так нужно в содержать в "тайне" то, что есть и было?

ленинский призыв - "УЧИТЬСЯ УЧИТЬСЯ УЧИТЬСЯ" относится и к научению понимания ПОЧЕМУ и КОГДА "печатные слова" стали выражением авторского разнообразия и в образовательном уровне, и в идеологическом требовании времени, и ГЛАВНОЕ - либо в привычной и неосознаной потребности ЛГАТЬ, либо в её осозной потребности. (если короче - психология лжи сегодня и вчера только начала обсуждаться в "печатном слове" с научно-материалистических позиций, вне духовных словесных изложениях в приложениях как потребности в идеологических интерпритациям "божественных указов")

обсуждение вопроса о браке и свободе секса всегда были своевременны, включая начало 20 века - т.е.ПРОБЛЕМА БЫЛА И ЕСТЬ.
но, на мой взгляд, здесь обсуждение ведется без достаточной базы данных именно с научной позиции обзорной информации, хотя выше я поставила вопрос О УМЕНИИ ВЫБОРА ДЛЯ ЧТЕНИЯ "печатного слова"- статей книг и т.д.
на сколько я знаю, есть традиция в "научной публикации" - прежде чем опубликовать в своем "печатном слове" - в журнале или книге, редакции отсылали на рецензии нескольким независимым рецензентам-специалистам в данной области.

надо иметь в виду, что ССЫЛКА НА РЕДАКЦИЮ ОЧЕНЬ ВАЖНА.
( почему? :wink: )
Последний раз редактировалось Лидия Брюкова Ср май 05, 2010 22:46, всего редактировалось 1 раз.
здесь я и starvona и kenmore

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Ср май 05, 2010 21:38

Положение сегодня, конечно, нелегкое, но до катастрофы видимо далеко еще, поэтому нечего раздувать панику, тов. Лидия Брюкова. Вы бы луцчше высказались по сути: одобряете ли и поддерживаете вы многобрачие или нет?
Объединяем мыслящих людей.

Лидия Брюкова
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Пт апр 30, 2010 9:49

Сообщение Лидия Брюкова » Ср май 05, 2010 22:57

was bornin писал(а):Положение сегодня, конечно, нелегкое, но до катастрофы видимо далеко еще, поэтому нечего раздувать панику, тов. Лидия Брюкова. Вы бы луцчше высказались по сути: одобряете ли и поддерживаете вы многобрачие или нет?
про панику - конечно, не надо никого запугивать :wink:
про второй вопрос - есть давно идея брачного контракта, который м.б. более надежным началом для размышлений и о браке и о частной собственности и о юр-пруденции и об ответственности за завтра "7 я по лавкам"

такой ответ Вам как? :roll:
здесь я и starvona и kenmore

Аватара пользователя
Leopardik
Сообщения: 66
Зарегистрирован: Пн янв 25, 2010 6:55

Сообщение Leopardik » Ср май 05, 2010 23:47

was bornin
Да, в чем-то я действительно сформулировал слишком широкую тему.

Частный тезис. БСН сказал, что в нормальном обществе многоженства быть не должно. Я категорически не согласен, на мой взгляд такие от фонаря введенные для всех запреты - нарушение прав личности. Считаю что выбор разных форм семьи должен быть доступен, ну а будет именно многоженство частым или немыслимой редкостью - покажет Только Практика, когда будет построено разумное общество

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Чт май 06, 2010 9:59

Leopardik писал(а):was bornin
Да, в чем-то я действительно сформулировал слишком широкую тему.

Частный тезис. БСН сказал, что в нормальном обществе многоженства быть не должно. Я категорически не согласен, на мой взгляд такие от фонаря введенные для всех запреты - нарушение прав личности. Считаю что выбор разных форм семьи должен быть доступен, ну а будет именно многоженство частым или немыслимой редкостью - покажет Только Практика, когда будет построено разумное общество
Поддерживаю БСН - в разумном обществе многоженства быть не должно. Вы говорите "введенные от фонаря запреты". НУ, так разве БСН их вводит? По моему многоженство запрещено у нас официально и очень -очень давно. ТАк зачем же снова вводить какие-то непонятные и чуждые обществу традициии, из которых это общество выросло еще на заре исторического становления? В развитых культурах многожентсво отсутствует. Вы что ли предлагаете равняться на отсталые народы? На арабов, треть которых даже читать не умеет?

Вы, тов. Leopardik, случайно не из этих... из правозащитников? Права личности какие-то декларируете.. Вы быть может из этих продажных диссидентов?
Объединяем мыслящих людей.

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Чт май 06, 2010 10:01

Лидия Брюкова писал(а):
was bornin писал(а):Положение сегодня, конечно, нелегкое, но до катастрофы видимо далеко еще, поэтому нечего раздувать панику, тов. Лидия Брюкова. Вы бы луцчше высказались по сути: одобряете ли и поддерживаете вы многобрачие или нет?
про панику - конечно, не надо никого запугивать :wink:
про второй вопрос - есть давно идея брачного контракта, который м.б. более надежным началом для размышлений и о браке и о частной собственности и о юр-пруденции и об ответственности за завтра "7 я по лавкам"

такой ответ Вам как? :roll:
Как обычно - непонятно. Я вас спросил про многоженство, вы про него ни слова, зато про брачный контракт наговорили что-то неясное.
Объединяем мыслящих людей.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Чт май 06, 2010 10:57

Что-то мне не совсем понятен предмет дискуссии.

Давайте для начала ответим на вопрос: для чего брачный союз подкрепляется официально договором в виде бумажек и подписей? Для некоторой категории людей это важно по той причине, что после развода можно "честно" поделить имущество. Должны ли разумные люди заключать такой договор? Если да, то для чего?

Далее, если вы видите разумное объяснение тому, чтобы иметь нескольких жён (мужей), то кто Вам будет мешать, если вы с ними со всеми никакого договора не заключали? Вообще, если внимательно посмотреть вокруг, то обнаружится, что для некоторых людей вообще не существует препятствия на пути к тому, чтобы иметь многих партнёров. А тогда возникает другой вопрос: зачем запрещать или разрешать многожёнство, если не зависимо от запретов люди все равно будут делать то, что хотят? Ну не разрешает государство жениться на 5 женщинах, ну кто мешает с женой договориться, что у тебя ещё 4 женщины будет? Это конечно мерзко (мое эмоциональное мнение), но а в чём предмет спора-то? Где постановка проблемы? А?

Что касается любви «голубой» и «розовой», то никаких разумных обоснований этому я ни разу не встречал. Все попытки оправдать все это обычно сводятся к тому, что «нравится» или «а что плохого?». Значит что это? Правильно, – деградация. По какой-то причине нормальное развитие отношений с противоположным полом не устраивает. Возможно, отношения выродились из-за чрезвычайно малой подвижности ума супругов (надоели друг другу). Даже в отношениях нужно научиться перестраиваться так, чтобы по достижению определённого уровня было ещё чем заниматься. Знаете, процесс разрушения семьи как-то очень напоминает процесс разрушения цивилизации, да?

А вот здесь:
Иногда с помощью многоженства думают решать демографическую проблему. Я думаю о другом - что признание многоженства нормальным - часть борьбы за права личности
тоже не понятно. О каких правах идёт речь? Почему в нашем неразумном обществе многие только и думают о правах? С чего вообще каждый решил, что он должен обладать какими-то правами на что-либо и возмущаться, что ему этого права не дают? Например, такой тезис я часто слышу от современного поколения: «я имею права делать что хочу» или «я свободен быть никем». Это разве права личности? Так и вот здесь: дай неразумным право на многожёнство, так они совсем открыто в разврат ударятся.

Вообще, тут налицо попытка наводить порядок в комнате дома, который уже собираются сносить или ремонтировать. Давайте лучше подумаем над тем, как проще снести / отремонтировать.

Аватара пользователя
Leopardik
Сообщения: 66
Зарегистрирован: Пн янв 25, 2010 6:55

Сообщение Leopardik » Чт май 06, 2010 20:19

Zealint Глубоко согласен! Действительно, о каких именно правах и каких именно запретах мы говорим - не совсем понятно! Мы же не планируем заранее все детали грядущего разумного общества.

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Чт май 06, 2010 21:24

Нужно отталкиваться от того что мы имеем сегодня, тов. Leopardik и не выдумывать ненужные и чуждые нам новшества. Если вдруг возникнет насущная необходимость в принятии многоженства, тогда мы и будем обсуждать эту проблему. На сегодняшний момент такой проблемы не стоит. ЗАто стоят, другие - гораздо более насущные проблемы.
Объединяем мыслящих людей.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.