Смысл жизни - внутренние ценности или приспособление?

[БСН]

Один из ключевых вопросов, лежащих в основе концепции перехода к разумному обществу, это вопрос о роли внутренних ценностей. Если мы зададим вопрос о том, на какие цели должна быть направлена основная деятельность человека, то 2 противоречащих друг другу варианта. Первый вариант, который я считаю единственно правильным (о чём написал в статье О неразумности и внутренних ценностях) - основные цели должны быть продиктованы внутренними ценностями человека. Без наличия внутренних ценностей и без постоянного их развития человек неизбежно деградирует, а цивилизация, состоящая из людей, не имеющих внутренних целей, гибнет. В то же время есть другая точка зрения, навязанная значительному числу людей западной материалистической культурой и считающаяся этими людьми само собой разумеющейся. Эта точка зрения заключается в том, что цель человека - это удовлетворение своих основных физиологических потребностей, физическое выживание, а развитие культуры и цивилизации важны не сами по себе, а лишь потому, что помогают человеку лучше приспосабливаться и выживать.
Дискуссия на тему о выборе одного из этих двух вариантов развернулась, в частности между мной и Нео на чате 12 января, при этом Нео защищал именно второй вариант, утверждая, что цель развития общества - накормить людей, обеспечить им максимальную безопасность и т. п., а внутренние ценности на протяжении всего развития цивилизации лишь приносили вред, ибо из-за них люди воевали, убивали друг друга и т. д. и т. п. Развёрнутую дискуссию по данному вопросу я предлагаю продолжить в этой теме. Вы можете написать, какого варианта вы придерживаетесь, и если ваш выбор - это ложный второй вариант, то мы попытаемся вас переубедить, если вы понимаете, что правильным вариантом является первый, возможно, вы поможете переубедить заблуждающихся людей, погрязших в материализме.

[Нео]

БСН ну хорошо я буду вас пытаться переубедить а вы постарайтесь уходить от одного декламирования наличие каких то ценностей, а конкретизируйте каких именно ценностей, при этом доказывая что эти ценности имеют какой то рациональный смысл и вообще что они какую то погоду делают кроме самомнения.

1. Я понимаю, что у человека как эгоиста есть такая потребность как отделить себя от животных как некое более разумное и рациональное существо. А удовлетворение потребностей является неким животным составляющим которое отталкивает потому что сравнивает нас с животными. Это всё понятно. Но дело действительно в том, что я могу щас перечислить все ценности которые человек в себе развивает и вы увидите, что они настолько безумны, что если бы люди просто тупо жрали размножались как животные и сдыхали без каких либо ценностей, то мир был бы намного гуманней и лучше.

Наши Ценности:

1 Интеллект. Нельзя его возводить в некую абсолютную категорию, так как есть в нём 50 на 50 положительный и отрицательный аспект. причём положительный в том, что он помогает именно выживать, организовать быт и избавиться от труда. Машина, телефон, компьютер, телевизор, водопровод, отпление - это конечно всё выдумано при помощи интеллекта, но и нужно это только чтобы жрать и забивать вакуум времени. то есть весь интеллект нужен только чтобы лучше жрать и слаще спать и убивать время. поэтому данная ценность не нужна сама по себе, она нужна как средство удовлетворения потребностей. Однако у интеллекта много всего отрицательного. во первых он не позволяет избавляться от недостатков цивилизации, так как эгоистичен. Во вторых большая часть изобретений все созданы во вред самому тому кто создавал их. Оружие, наркотики, религия, деньги, радиация, сегодняшняя политика. экономика, быт.
2. Нравственность. Эта ценность нужна только для того чтобы выживать. Без нравственности люди мочат друг друга как дикари, а с современной нравственностью они мочат друг друга уже из-за нравственных ценностей. Например, из-за патриотизма, из-за веры, из-за верности, из-за любви и так далее. По сути это и не ценность вообще получается, потому что для человека сегодня абстрактное понятие является большей ценностью чем он сам. Если вы готовы расстаться с жизнью из-за такой абстракции как бог или родина или любовь или дружба то это по содержанию не нравственность а простая тупость, так как вы угробляете живой организм из-за выдумки.
3. Саморазвитие, то есть развитие способностей, занятие творчеством и формирование качеств. Само по себе это ценостью не является. во первых из-за того что длеает человека паразитом. Мы видим по миру, что люди со способностями отказываются создавать что то рациональное, они выражают себя в ненужных творениях. Картины, скульптуры, песенки, танцы, какие то нелепые философии, стишки, всяческие умения там кататься на льду или завязываться в узел. На это уходит море времени и этому посвящают все свои мысли наши творцы. Когда то эта культура была важной и необходимой, она была как свет для невежд, но сегодня она уже изжила себя, перестала быть культурой. Весь мир забит картинами скульптурами песнями танцами. в этом мы себя выразили. Теперь идёт новое время выражать себя в рациональных созданиях. что толку от песни или картины посмотрел и пошёл дальше, Она никому не делает ни горячо ни холодно. Я не говорю же что человек в будущем перестанет иметь ценности и идеалы. Не перестанет. Просто ценности будут средством для изменения мира а не для самоудовлетворения. Зачем убивать год на картину которая по сути ничо никому не даст и тока станет частью общего мусора и хлама на земле, лучше потратить время на создание роботов которые пройдут по планете и уберут весь мусор, как то его переработают и из него сделают например жильё. И тот человек который будет делать этого робота он не потеряет внутренних ценностей, хоть и чисто в прикладном плане будет их использовать.
Да они не будут писать тупых книг о любви и войне, о криминале и прочей фигне. Да они не будут петь целыми днями у микрофона и плясать на сцене. Всё это будет в школе делаться. Вы поймите внутренние ценности в будущем тоже будут, но они изменятся и будут направелны на изменения мира в лучшую сторону в этом и будет человек усматривать личный прогресс. Это сегодня всё самовыражение необходимо каждому человеку как эгоисту и поэтому он вынужден самовыражаться в мелочах, то что ему достижимо, а в будущем люди поймут что в одиночку ничего не создать и не изменить и поэтому самовыражаться будут в группах. А объектом творчества станет планета. Люди будут поворачивать реки туда куда им надо, уничтожать некрасивые леса и насаждать красивые растения, истреблять всех вредных насекомых и животных и разводить безопасных. Всюду человек засунет свой нос и сделает это так что планета будет по другому выглядеть. Глобальные ценности нас ждут и практические. А просто сидеть и мнить из себя высокоценного фрукта посреди убогости это нам свойственно эгоистам.

[БСН]

Пытайтесь, товарищ Нео, только тоже постарайтесь понять то, что вам объясняют, а не пытаться автоматически, не поняв альтернативную точку зрения, выдвигать привычные стереотипы.

1. Я понимаю, что у человека как эгоиста есть такая потребность как отделить себя от животных как некое более разумное и рациональное существо. А удовлетворение потребностей является неким животным составляющим которое отталкивает потому что сравнивает нас с животными. Это всё понятно. Но дело действительно в том, что я могу щас перечислить все ценности которые человек в себе развивает и вы увидите, что они настолько безумны, что если бы люди просто тупо жрали размножались как животные и сдыхали без каких либо ценностей, то мир был бы намного гуманней и лучше.

Это выдуманная и искусственная потребность, которая ни с эгоизмом, ни с проблемой внутренних ценностей не имеет ничего общего. Вы просто выдвинули домысл, чтобы попробовать объяснить точку зрения, которую вы не понимаете, т. е. точку зрения о необходимости внутренних ценностей. И согласно этому примитивному домыслу, люди говорят о необходимости внутренних ценностей, потому что им хочется считать, что они отличаются от животных. Я не хочу даже спрашивать, почему им хочется считать, что они отличаются от животных, просто это явно примитивный и искусственный домысл.

Вообще, список это неправильный, потому что на самом деле это не ценности, а некие стереотипы, которые вы вырвали из общепринятых представлений. Но ладно, давайте рассмотрим их.

1 Интеллект. Нельзя его возводить в некую абсолютную категорию, так как есть в нём 50 на 50 положительный и отрицательный аспект. причём положительный в том, что он помогает именно выживать, организовать быт и избавиться от труда. Машина, телефон, компьютер, телевизор, водопровод, отпление - это конечно всё выдумано при помощи интеллекта, но и нужно это только чтобы жрать и забивать вакуум времени. то есть весь интеллект нужен только чтобы лучше жрать и слаще спать и убивать время. поэтому данная ценность не нужна сама по себе, она нужна как средство удовлетворения потребностей. Однако у интеллекта много всего отрицательного. во первых он не позволяет избавляться от недостатков цивилизации, так как эгоистичен. Во вторых большая часть изобретений все созданы во вред самому тому кто создавал их. Оружие, наркотики, религия, деньги, радиация, сегодняшняя политика. экономика, быт.

1) Во-первых, то что интеллект нужен для удовлетворения потребностей - это опять же догма, т. е. человек выдвинул догму, что главное для человека - удовлетворение потребностей, и на этом основании считает интеллект инструментом.
2) То, что изобретения вредны или полезны - это явная глупость, потому что вред или пользу изобретения приносят не сами по себе, а в руках человек, который их так или иначе использует. Если он использует их, чтобы причинять вред, это говорит о недостатке у него мозгов, о недостатке разума, который я считаю более правильным использовать, чем понятие "интеллект". Следовательно, чтобы изобретения не причиняли вред, нужно, во-первых, развивать разум и менять систему ценностей, чтобы люди задумывались о последствиях своих действий, а не так, как сейчас, стремятся к удовлетворению примитивных потребностей и желаний, не задумываясь, а во-вторых, нужно, чтобы обществом управляли как раз те, у кого достаточно разума, а не так, как сейчас, когда одни, например, открывают, как осуществить ядерную реакцию, а другие сбрасывают на город атомную бомбу. Свобода действий тех, у кого разума недостаточно, просто должна быть ограничена.

2. Нравственность. Эта ценность нужна только для того чтобы выживать. Без нравственности люди мочат друг друга как дикари, а с современной нравственностью они мочат друг друга уже из-за нравственных ценностей. Например, из-за патриотизма, из-за веры, из-за верности, из-за любви и так далее. По сути это и не ценность вообще получается, потому что для человека сегодня абстрактное понятие является большей ценностью чем он сам. Если вы готовы расстаться с жизнью из-за такой абстракции как бог или родина или любовь или дружба то это по содержанию не нравственность а простая тупость, так как вы угробляете живой организм из-за выдумки.

Ну тут вы просто всё в кучу смешали, что даже непонятно, с чего начинать распутывать. Во-первых, давайте различать человека и организм. Организм - это организм, человек - это человек, и когда мы говорим о человеке, мы имеем в виду обычно не организм, а личность, и решения принимает тоже не организм, а личность, под действием тех вещей, которые для неё наиболее важны. Возможно для личности более правильно рисковать жизнью, чем гарантированно сохранить жизнь, но жить, например, за колючей проволокой в концлагере, куда её поместят оккупанты. Теперь, в самом начале есть 2 противоречащих друг друг утверждения - нравственность помогает выживать и мешает выживать. В общем, ясно, что это ерунда. Если мы говорим о нравственности, мы говорим как раз о том, что человек стремится жить с другими в мире и сохранять хорошие отношения, но, в то же время, если некий безнравственный человек (люди) пытаются нарушить тот порядок, когда все живут в мире и соблюдают моральные нормы, то, очевидно, что нравственный человек должен вступить в противоборство с безнравственным, и это противоборство в крайних каких-то случаях, возможно, приведёт к чьей-то смерти, однако причина этого не в нравственности, а в безнравственности, т. к. именно безнравственный своим поведением инициировал противоборство. Т. е., к примеру, на вашего знакомого напал преступник с ножом, вы ударили преступника и он умер, по вашей логике виноваты вы и нравственность, т. к. если бы вы были безнравственны, то не стали бы мешать преступнику.

3. Саморазвитие, то есть развитие способностей, занятие творчеством и формирование качеств. Само по себе это ценостью не является. во первых из-за того что длеает человека паразитом. Мы видим по миру, что люди со способностями отказываются создавать что то рациональное, они выражают себя в ненужных творениях. Картины, скульптуры, песенки, танцы, какие то нелепые философии, стишки, всяческие умения там кататься на льду или завязываться в узел. На это уходит море времени и этому посвящают все свои мысли наши творцы. Когда то эта культура была важной и необходимой, она была как свет для невежд, но сегодня она уже изжила себя, перестала быть культурой. Весь мир забит картинами скульптурами песнями танцами. в этом мы себя выразили. Теперь идёт новое время выражать себя в рациональных созданиях. что толку от песни или картины посмотрел и пошёл дальше, Она никому не делает ни горячо ни холодно. Я не говорю же что человек в будущем перестанет иметь ценности и идеалы. Не перестанет. Просто ценности будут средством для изменения мира а не для самоудовлетворения. Зачем убивать год на картину которая по сути ничо никому не даст и тока станет частью общего мусора и хлама на земле, лучше потратить время на создание роботов которые пройдут по планете и уберут весь мусор, как то его переработают и из него сделают например жильё. И тот человек который будет делать этого робота он не потеряет внутренних ценностей, хоть и чисто в прикладном плане будет их использовать.
Да они не будут писать тупых книг о любви и войне, о криминале и прочей фигне. Да они не будут петь целыми днями у микрофона и плясать на сцене. Всё это будет в школе делаться. Вы поймите внутренние ценности в будущем тоже будут, но они изменятся и будут направелны на изменения мира в лучшую сторону в этом и будет человек усматривать личный прогресс. Это сегодня всё самовыражение необходимо каждому человеку как эгоисту и поэтому он вынужден самовыражаться в мелочах, то что ему достижимо, а в будущем люди поймут что в одиночку ничего не создать и не изменить и поэтому самовыражаться будут в группах. А объектом творчества станет планета. Люди будут поворачивать реки туда куда им надо, уничтожать некрасивые леса и насаждать красивые растения, истреблять всех вредных насекомых и животных и разводить безопасных. Всюду человек засунет свой нос и сделает это так что планета будет по другому выглядеть. Глобальные ценности нас ждут и практические. А просто сидеть и мнить из себя высокоценного фрукта посреди убогости это нам свойственно эгоистам.

Всё это тоже фигня. Короче, вы берёте все вещи, извращаете полностью их смысл и потом этот извращённый и примитивизированный смысл критикуете. Причём опять тут спутано всё, что только можно, и самовыражение, и саморазвитие, и самореализация, и скульптура с книгами. Просто пока вы хотя бы не разберётесь в понятиях и не будете в каждом новом предложении заменять одно слово на другое и один смысл на другой, даже нет вопроса, о котором дискуссию вести.

[Нео]

Да вобщем всё ясно пусть будут внутренние ценности более важными, это не принципиально. В любом случае если не организовать деятельный труд и не удовлетворить потребности то все сдохнут вместе с ценностями потому что друг друга пережрут, а отучить человека жрать не сможете никакими ценностями. биология это вам не интернет, хочу вкулючу хочу выключу. Желудок запросит жрать и все ценности полетят ко всем чертям.

[was bornin]

Это принципиально, тов. Нео. Не осознав этого факта, вы по прежнему будете решать какие-то второстепенные узкие проблемы, чем вы сейчас и занимаетесь со своими парами и фльмами.

И еще. Понять и поэтому согласиться и просто согласиться - это разные вещи. Вы вроде как уступку делаете, хотя это нужно вам же в первую очередь. Вы же сами писали в своих парах "компромисс - достижение истины" (точно не помню). А в данном случае вы сами идете на компромисс.

[Нео]

вы по прежнему будете решать какие-то второстепенные узкие проблемы, чем вы сейчас и занимаетесь со своими парами и фльмами.

Можно подумать вы решаете первостепенные проблемы. Дело в том что вы застряли на первом этапе. Первые 15 серий в теории чистого разума как раз были о ценностях. Пары дают их достаточно и никто не придумает ничего более ценного чем они дают. В них вы найдёте и качества личности примерно 50: справедливость, честность, мудрость, снисходительность и т.д.. в них и нравственность в идеальном виде: избавление от дикости, жестокости, эгоизма, безумия, бездушия, равнодушия и т.д. В них и культура в идеальном виде: понимание утончённости, огненности, красоты, цивилизованности и т.д., в них и интеллект: разум - логика, истина, и так далее... Пары хотя бы словесно выражают все направления в которых человек себя должен изменять. Вы же кроме фразы давайте изменим ценности и станем разумными ничего не можете конкретизировать...

Давайте скажите конкретно как вы собрались менять ценности у населения? Просто призывами? Все люди считают что у них с ценностями и разумом всё в порядке. Как вы будете делать их разумными? конкретнее?

[was bornin]

Пары - это не ценности. Пар можно придумать сотни и постоянно продолжать придумывать новые. Ваш подход неверн потому, что вместо того чтобы заставить человека думать самостоятельно - вы приносите ему на блюдечке некторое количество пар, предлагаете их вызубрить и таким образом, думаете сделать его разумным. Ничего у вас не выйдет. Попав в какую-нить стремную ситуацию человек, который последует вашим советам, будет лихорадочно перебирать в памяти ваши пары и искать похожую, чтобы понять как поступить. А если он не найдет? Что тогда? От зубрежки разумными люди не становятся.

Ценности мы будем менять не только призывами и пропагандой. Это будет целый комплекс мер, касающийся любой грани общественной жизни, направленный на устранение доминирования установок и ценностей эмоционально мыслящих людей и замещение их принципами разумного человека.

[Нео]

Это будет целый комплекс мер, касающийся любой грани общественной жизни, направленный на устранение доминирования установок и ценностей эмоционально мыслящих людей и замещение их принципами разумного человека.

Так я и говорю кроме фразы "мы сделаем конфетку" что то конкретное есть? Вы нашли принципы разумного человека? В чём они заключаются? Ну ладно статья про эмоционально мыслящих есть я её читал. а где статья про принципы разумного человека? я так понимаю, вы стали разумными, так скажите мне какие у вас принципы? я тоже хочу стать разумным.

[Zealint]

Попав в какую-нить стремную ситуацию человек, который последует вашим советам, будет лихорадочно перебирать в памяти ваши пары и искать похожую, чтобы понять как поступить. А если он не найдет? Что тогда? От зубрежки разумными люди не становятся.

Нет, пары - это не ключи, которые подбираются, когда стоишь перед закрытой дверью. Это инструмент, который расширяет сознание. Так же как упражнения (например, в математике) сами они никому не нужны, но, решая их, учишься мыслить. Другое дело, что никто пары решать не хочет, а если и хочет то делает это каждый по-своему и часто совсем неправильно. А на замечания начинает брызгать слюной и куда-то уходит.

а где статья про принципы разумного человека? я так понимаю, вы стали разумными, так скажите мне какие у вас принципы? я тоже хочу стать разумным.

Ядрён-батон, Нео : )
Все лежит на сайте: http://mirbudushego.ru/pmb/pry.htm
Просто прочитай все статьи для начала. А если хочешь стать разумным, то тут вспомни пару "Воля - Желание". Просто хотеть мало.

[БСН]

Ядрён-батон, Нео : )
Все лежит на сайте: http://mirbudushego.ru/pmb/pry.htm
Просто прочитай все статьи для начала. А если хочешь стать разумным, то тут вспомни пару "Воля - Желание". Просто хотеть мало.

Ну на самом деле это только примеры некоторых принципов. Есть статья ещё http://mirbudushego.ru/lwnb/rmkr.htm , которую я специально написал, чтобы показать, что разумное мировосприятие - это не красивое слово, а реально существующее явление. На самом деле лучше всего сам человек понимает разницу, когда начинает мыслить, стремиться к пониманию вещей. Принципы - это следствие того, что человек становится разумным, а не наоборот (человек становится разумным, когда усваивает принципы).

Можно подумать вы решаете первостепенные проблемы. Дело в том что вы застряли на первом этапе. Первые 15 серий в теории чистого разума как раз были о ценностях.

Пары, это, конечно, не ценности. Вообще, во всём этом фильме изначально неправильная установка в том, что нужно сформировать стереотип мышления (вместо старого новый). Как раз стереотип мышления формировать не надо, нужно людей учить мыслить самостоятельно, самостоятельно стремиться и приходить к истине, а не реагировать согласно стереотипам. Заблуждение - понимать ценности, как нечто навязываемое извне, как некие там с экранов телевизоров или ещё где-то декларируемые лозунги или качества и нормы поведения, которые считаются "правильными" и поощряются в обществе. Ценности - это то, что является основой внутренних мотивов деятельности человека, на которые он сам ориентируется, когда принимает решения.

[Нео]

http://mirbudushego.ru/pmb/pry.htm

http://mirbudushego.ru/lwnb/rmkr.htm

Вы чо хотите сказать что этих двух страниц достаточно чтобы отразить принципы разумного человека?

Итог: относись к людям без предубеждений и подозрительности.

Это нужно разбирать в ситуациях ребята. у каждого человека свой опыт и просто сказать не подозревай мало. Надо доказать. Вы пошли по пути Иисуса Христа и всех религий. Сказать не убий, не укради, не будь подозрительным, будь честным, будь справедливым, поступай правильно это старые методы. Им уже 100 000 лет. Они не канают.

Тем более такая постановка вопроса:

Итог: всегда говори людям то, что о них думаешь - пусть побесятся.

"пусть побесятся" - это путь к конфронтации а не к согласию. Занимать такую позицию при которой ты будешь указывать человеку каким ему быть нет смысла.

Итог: поступай не хорошо, поступай правильно.

Как правильно? В различных ситуациях существует одно и тоже действие которое может быть в одной ситуации правильным, а в другой - не правильным. Работать - это правильно, потому что бездельничать - это плохо. Но работать на рабовладельца - это неправильно. А что делать? Чтобы человек сам научился разбираться во всех тонкостях нужен разбор всех ситуаций и выстраивание новой логики.

Итог: не кто иной, как ты, должен принести в мир справедливость. Помоги всем эмоционально мыслящим осознать реальность закона кармы.

какой закон кармы? Где он доказан и кем прописан и какая закономерность за ним стоит?

Ребята стереотип человека - сложная тема. Вы торопитесь слишком, думая что если упростите всё и кратенько пропишете на трёх листочках то это каво то зацепит. Не зацепит. Нужно залезть в каждый закоулок мозга и поддеть все основы которые человек ценит, а он ценит их потому что выстрадал в тысячах ситуаций. Чтобы он стал поступать не по своему а как ты ему говоришь, нужно чтобы твоё правильно стало для него правильным, а его правильное стало для него неправильным. Мы выделили 350 пар чтобы попытаться сломать эгоистический стереотип, а вы на двух страницах изложили критику и думаете что она каво то зацепит? Да вы знаете сколько в мозге у каждого будет опровержений вашим словам? миллион и подбирая каждое новое любой человек легко вам докажет что он прав.

[БСН]

Вы чо хотите сказать что этих двух страниц достаточно чтобы отразить принципы разумного человека?

Нео, и 50 томов будет недостаточно, если человек не хочет ничего понимать. Я уже сказал, что принципы вторичны, первичен сам переход к разумному мировоззрению.

Это нужно разбирать в ситуациях ребята. у каждого человека свой опыт и просто сказать не подозревай мало. Надо доказать. Вы пошли по пути Иисуса Христа и всех религий. Сказать не убий, не укради, не будь подозрительным, будь честным, будь справедливым, поступай правильно это старые методы. Им уже 100 000 лет. Они не канают.

Товарищ Нео, вы о своём чём-то продолжаете вести речь. Всё канает.

"пусть побесятся" - это путь к конфронтации а не к согласию. Занимать такую позицию при которой ты будешь указывать человеку каким ему быть нет смысла.

Речь идёт не о том, чтобы указывать, а о том, чтобы избегать лицемерия.

Как правильно? В различных ситуациях существует одно и тоже действие которое может быть в одной ситуации правильным, а в другой - не правильным. Работать - это правильно, потому что бездельничать - это плохо. Но работать на рабовладельца - это неправильно. А что делать? Чтобы человек сам научился разбираться во всех тонкостях нужен разбор всех ситуаций и выстраивание новой логики.

Нафиг разбор ситуаций. У человека есть голова, и он ею должен думать. У вас всё тяга какая-то как для компьютера программы пишут, так и для человека написать какой-то алгоритм, по которому он должен действовать. Главное - чтобы человек задействовал разум и основывался на нём при принятии решений. Если он чего-то не будет понимать, ему нужно помочь и объяснить. Но не закладывать алгоритм, потому что как правильно написал was bornin, от зубрежки разумными люди не становятся.

какой закон кармы? Где он доказан и кем прописан и какая закономерность за ним стоит?

Закон кармы - закон наступления последствий за все свои хорошие и плохие поступки. Это частный случай причинно-следственной связи.

Ребята стереотип человека - сложная тема. Вы торопитесь слишком, думая что если упростите всё и кратенько пропишете на трёх листочках то это каво то зацепит. Не зацепит. Нужно залезть в каждый закоулок мозга и поддеть все основы которые человек ценит, а он ценит их потому что выстрадал в тысячах ситуаций. Чтобы он стал поступать не по своему а как ты ему говоришь, нужно чтобы твоё правильно стало для него правильным, а его правильное стало для него неправильным. Мы выделили 350 пар чтобы попытаться сломать эгоистический стереотип, а вы на двух страницах изложили критику и думаете что она каво то зацепит? Да вы знаете сколько в мозге у каждого будет опровержений вашим словам? миллион и подбирая каждое новое любой человек легко вам докажет что он прав.

Ну фигня опять это всё. Не надо воспринимать человека как неживой объект, который чисто действует по какому-то стереотипу. Главное - не стереотип, а система ценностей, то, что составляет его мотивы. Если изменить мотивы, он сам перестроит свои стереотипы. И сам начнёт понимать, что правильно (для него правильно, а не для меня). Это первое. Второе - я ничего не упрощаю, как раз пары, вот эти 15 серий фильма и т. п. - это и есть упрощение, потому что там всё поверхностно подаётся и суждения о многих вещах, о религии, экономике, разуме и т. п., всё это основано на упрощённых стереотипах уровня обывательских представлений. Третье - я не собираюсь никого "зацепить" специально, это у вас - первичная цель, придумать, как "зацепить", а не разобраться, как строить разумное общество на самом деле. Моя цель - в первую очередь не зацепить, а объяснить, довести до разума людей понимание вещей и побудить их мыслить. Вам, товарищ Нео, самому нужно начинать пробовать разбираться в вещах и понимать, что правильно на самом деле, а не думать только о том, как пропиарить движение под идеями, в которых сами не разобрались.

[was bornin]

Тов. Нео.. мне сдается вы вообще не настроены на понимание другого человека. Вы читаете аргументы собесебника, и совершенно не пытаесь понять его позиции. Не пытаетесь уловить опыт другого человека, того, что стоит за его словами. То есть вы как-бы и читаете, а на выходе все равно получается, что понимания ноль. Понимания не происходит по многим причинам, одной из которых является нежелание вникнутть в смысл излагаемого. Нежелания думать. Ну и еще момент из этого вытекающий... Слова несут тот смысл, тов. Нео, который люди в них вложили при их создании. Поэтому комбинации из слов (предложения) нужно понимать именно с учетом истинного значения слов. А понимаемый вами смысл сказанного, отличается от истинного, от того смысла, который человек вкладывал при его написании. Попытайтесь почитать внимательно то что вам говорят. Вам говорят не с целью ткнуть вас носом и доказать, что только и именно вы! неправы. Совсем нет. Никто вас ни в чем не убеждает и убеждать не собирается. Хотите заблуждаться далее - на здоровье. Свободу выбора никто не отменял.

Сказать не убий, не укради, не будь подозрительным, будь честным, будь справедливым, поступай правильно это старые методы. Им уже 100 000 лет. Они не канают.

Ну вообще-то заповеди несколько тысяч лет работали. А ослабевать они начали буквально в последние 50 лет. Но это не означает что они не работают.

А что делать? Чтобы человек сам научился разбираться во всех тонкостях нужен разбор всех ситуаций и выстраивание новой логики.

Каждому человеку на Земле вы будете устраивать разбор всех его ситуаций? Ну-ну.

какой закон кармы? Где он доказан и кем прописан и какая закономерность за ним стоит?

Закон кармы конечно никем не доказан. Убедиться в том, что он существует вы сможете только лично, при условии некоторой наблюдательности.

Ребята стереотип человека - сложная тема. Вы торопитесь слишком, думая что если упростите всё и кратенько пропишете на трёх листочках то это каво то зацепит. Не зацепит. Нужно залезть в каждый закоулок мозга и поддеть все основы которые человек ценит, а он ценит их потому что выстрадал в тысячах ситуаций. Чтобы он стал поступать не по своему а как ты ему говоришь, нужно чтобы твоё правильно стало для него правильным, а его правильное стало для него неправильным. Мы выделили 350 пар чтобы попытаться сломать эгоистический стереотип, а вы на двух страницах изложили критику и думаете что она каво то зацепит? Да вы знаете сколько в мозге у каждого будет опровержений вашим словам? миллион и подбирая каждое новое любой человек легко вам докажет что он прав.

Тов. Нео. Вы по прежнему исповедуете неверный принцип подачи той информации, овладение которой, по вашему мнению освободит человека от его неразумности. 350 пар - кошмар какой. Да их в жизни их никто не запомнит. Вы всерьез расчитываете изменить человека таким образом? А может вы хотите сделать робота из человека?

[Нео]

Ну вообще-то заповеди несколько тысяч лет работали.

Ого, вы поди с историей не ознакомлены... вобще то вся история из войн и ужасов состоит и раньше войны были страшнее даже чем сегодня. Спартак, Чингиз Хан, Карл 12, Македонский, Суворов, Невский, Тамерлан, Наполеон, Гитлер... это тока те кто сразу на ум приходят, а за их именами сотни тысяч трупов своих и чужих. Это всё они видимо заповеди исполняли)))) Никогда они не работали...

Каждому человеку на Земле вы будете устраивать разбор всех его ситуаций? Ну-ну.

а без этого вы никогда человеку не докажете что он был не прав. Чтобы нацисту-скинхеду доказать что ему не надо бить негра надо с ним разобрать не один десяток ситуаций и всё равно он будет сомневаться. Стереотип =- это привычка думать и жить так как тебе удобно, чтобы изменить привычку нужно вновь пересмотреть её основы то есть ситуации.

[БСН]

Ого, вы поди с историей не ознакомлены... вобще то вся история из войн и ужасов состоит и раньше войны были страшнее даже чем сегодня. Спартак, Чингиз Хан, Карл 12, Македонский, Суворов, Невский, Тамерлан, Наполеон, Гитлер... это тока те кто сразу на ум приходят, а за их именами сотни тысяч трупов своих и чужих. Это всё они видимо заповеди исполняли)))) Никогда они не работали..

Нео, это рассуждения на уровне не мыслящего человека, а обывателя - всё и всех в одну кучу валить. Во-первых, убийства на бытовом уровне и убийства в ходе войны и каких-то конфликтов между странами - это совершенно разные вещи. На бытовом уровне и даже в ходе войны по отношению к мирному населению и пленным в большинстве случаев заповеди работают.
Во-вторых, и в ходе войны можно преследовать разные цели. Например, в Камбодже режим убил три миллиона своих граждан, и был свергнут только после вторжения вьетнамских войск. Или в Чечне обосновался режим, состоящий из бандитов и террористов, нельзя было не направить войска туда. Даже на уровне внутри общества убийство некоторых - шаг более правильный, чем мягкое наказание, например, в Китае распространителей наркотиков приговаривают к смертной казни, а у нас они получают небольшой, а то и условный срок. В результате в Китае наркомании нет, а у нас от неё гибнут и деградируют миллионы.
При этом изначально, сравнение принципов с заповедями - это случайная натянутая ассоциация, я уже писал, что цель не в том, чтобы просто продекларировать какие-то заповеди, а в том, чтобы изменить систему ценностей. Принципы приведены для примеров.

а без этого вы никогда человеку не докажете что он был не прав.

Это догма, не основанная ни на чём.

Чтобы нацисту-скинхеду доказать что ему не надо бить негра надо с ним разобрать не один десяток ситуаций и всё равно он будет сомневаться. Стереотип =- это привычка думать и жить так как тебе удобно, чтобы изменить привычку нужно вновь пересмотреть её основы то есть ситуации.

Опять стереотипы... Даже если у кого-то и есть какие-то стереотипы, то эти стереотипы не на пустом месте возникли. Тот же скинхед бьёт негров не потому, что его приучили бить негров и он, не зная почему, их бьёт (так же, как его чистить зубы приучили по утрам). За этим стоят определённые представления и определённые мотивы. Именно с них и нужно начинать. Пытаться программировать человека подобно компьютеру - это в общем случае тупиковый путь.