У меня давно много противоречий с изложениями VicRus и не только, по теме "сознание определяет бытие", но есть полное согласие в одном и стабильно ГЛАВНОМ у VicRus:Rustam писал(а):Я недавно рассуждал на тему нации, народов и страны.
Задавался вопросом, а как будет устроен мир с национальной точки зрения в разумном обществе.
Пришёл к выводу, что четкое разделение на нации и страны должно исчезнуть.
У меня возникало противоречие, как быть к примеру таким людям:
Предположим, что в России, в одном из северных регионов проживает человек. Он мусульманин (дальше конкретизировать не буду), причём активно изучает другие религии (к примеру православие) и культуру северных регионов. Он знает и свою культуру, видит в ней плюсы и минусы. Пусть он будет родом из Казахстана (не важно почему он уехал).
Вопрос, можно ли такого человека чётко относить к одной нации?
Я уверен, что такие люди есть, потому что СССР и Россия были, есть и, я надеюсь, будут многонациональными государствами, где у многих наций/стран/народов общая история. Их культуры нередко пересекались, иногда с пользой, иногда нет.
Возможно нужен какой-то метод/способ/механизм, который бы позволял создавать многокультурные нации/страны/народы без чётко выделенного превосходства одной из культур. Возможно он уже есть, тогда я бы с ним хотел познакомиться.
PS: Вопрос задаю с учётом того, что не прочитал, пока что, статьи, ссылки на которые вы мне дали, но прочту и обязательно выскажусь по этому поводу.
- это ПРИЗЫВ осмыслить и остановить давний процесс ведущий к полной потери русского этноса, прежде всего, на генетическом уровне. Всевозможные вариациям на тему геноцида других народностей, кроме русских, которых почти не осталось.
Советское "интернациональное" направление "ДРУЖБЫ НАРОДОВ" с призывом к "ВСЕОБЩЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ" вынуждено сопровождалось повсеместным-всесоюзным внедрением русского языка, поскольку до революции в "российской империи" культурно-образовательные центры были в европейской части "державы-империи" и на русском языке, хотя с большим "французским акцентом" ( о немецком не здесь и не сейчас ).
С.Михалков автор стихотворного советского гимна применил слова, как по-аналогии с теми, что были в имперском-державном гимне:
- остались слова и "великая" и "могучая" и т.д. и т.п., и все издревле привычные обычные слова для многонационального населения, состав, которого был, из невежественной и зависимой массы"рабов" во всех видах трудовой деятельности такой "великой и могучей державы" до революции в начале 20 века. НО.
Со временем образование все же стало всеобщим, хотя и вынужденно на русском языке и тогда началась ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЯ проблема со всеми ПОЧЕМУ и КТО есть КТО и кто где когда главнее?
Прежде всего пошли "антисемитские" разборки и наверное в этом были заинтересованы те, для кого анти-имперские "коммунистические" идеи еврея К.Маркса принесли потери для ГЛАВАРЕЙ древнейшей сети-вязи-криминал-капитал со всеми спец-метод-вариантами для получения "зависимых"-невежественных и поэтому просто управляемых масс. Еще бы, марксизм принес и такой вывод что РЕЛИГИИ=ОПИУМ для народа.
В общем надо бы покороче:
1- вот Rustam пишет, что "Задавался вопросом, а как будет устроен мир с национальной точки зрения в разумном обществе.
Пришёл к выводу, что четкое разделение на нации и страны должно исчезнуть. " Казалось бы, что вот так бы очень просто бы было, НО сюда бы кстати бы привести, как аргумент слова из советского гимна про "великий и могучий..", который теперь свое отработал и даже измельчал по численности носителей русского языка. Разве не так?
2- пока русско-говорящие носители образования со всеми НТП и революционными "интернациональными идеями" не уменьшились по численности в результате перемещения в след за потребностями НТП и смешения с местными этносами и на фоне обычной потребности найти КТО ВИНОВАТ в той или иной проблеме, русские постепенно заняли МЕСТО ВИНОВАТЫХ в любой месте и проблеме от Балтики до Тихого.
3- вот что пишет Rustam про мигранта. который ".. мусульманин (дальше конкретизировать не буду), причём активно изучает другие религии (к примеру православие) и культуру северных регионов. Он знает и свою культуру, видит в ней плюсы и минусы. Пусть он будет родом из Казахстана (не важно почему он уехал). "
во-первых ИСТОРИЯ РЕЛИГИЙ, конечно, очень своевременное дело, особенно с акцентом на религиозные войны. Религиозный человек, как сторонник одной религии, вряд ли найдет "Аргументы и Факты", чтобы, например, носить "хиджаб" и при нем еще два креста - католический и православный.
во-вторых Rustam, описывая пример мусульманина, изучающего историю и религии и при этом, полностью игнорирует ГЛАВНОЕ т.е.
-вне объяснения ПРИЧИНЫ миграции, получается пример вовсе не по теме, что "сознание определяет бытие", а совсем наоборот:
- мигрант мусульманин изучает "новое место обитания" и таким образом получается, что возникла потребность чтобы все же "бытие определяет сознание" на фоне своей этнической генетической памяти предков, но к такому феномену есть стишок из советских времен:
"учись моя дорогая
ведь время идет
и проходят года
и поздно уж будет
учиться тогда"
Надо ли пояснять что и как про все, что ВО-ВРЕМЯ надо и К МЕСТУ?
(если очень коротко - приспособиться к новому месту обитания, конечно, как-то можно, но в данном примере мусульманина-мигранта, в условия обитания входит и население другой "ген-ПАМЯТИ ПРЕДКОВ" и вне зависимости от какого-то в чем-то превосходства есть проблема. Кроме того, "интернационал" вовсе не означает потерю этнических индивидуальностей, которая может привести к всеобщей катастрофе. Но эта тема отдельная. )
