...
5 копий
Председателю Московского областного суда
МАРАСАНОВОЙ СВЕТЛАНЕ ВИКТОРОВНЕ
(вложить в Дело № 2-5739/10)
копия: Квалификационная коллегия судей МО
(вложить в дело № 2-5739/10)
копия: Московский областной суд
(вложить в Дело № 2-5739/10 - кассация)
копия: Прокурору Московской области
Мохову Александру Михайловичу
(отправлена по электронной почте)
копия: Председателю Подольского городского суда
Шитовой И.Е.
от: Ответчика по Делу № 2-7744/09 - № 2-140/10
Истца по Делу № 2-5739/10,
Истца по Делу № 2-9341/09,
Истца по Делу № 2-1796/10,
Русакова Виктора Алексеевича,
vikrusakov@mail.ru
Статус: Сопроводительное письмо
Уважаемая Светлана Викторовна!
Настоящим сообщаю, что по первой информации канцелярии Подольского городского суда от 07.07.2010 (регистрация краткой жалобы), рассмотрение Дела № 2/5739/10 по моей кассации в Московском областном суде, якобы, состоится в конце августа, а по информации от 19.07.2010 (регистрация полной) – в конце сентября.
Дело принимает оборот годовой волокиты. 06.07.2010, после оглашения Решения по Делу № 2-5739/10 Ф/судьёй Тимохиной от 06.07.2010, на дату 02.08.2010 - подача моего заявления-жалобы Председателю подольского городского суда, в деле отсутствуют: Определение суда по дальнейшему движению дела, мои зарегистрированные краткая и полная жалоба-кассация, и, сопроводительное письмо в четыре адреса: на Ваше имя и Ф/с Московского областного суда, которого Вы назначите для рассмотрения моей кассации, а так же - Председателю подольского городского суда, что естественно.
Осознавая проблемы, с которыми мне и моей жене пришлось столкнуться в ПГС при рассмотрении четырёх дел, все нарушения ГПК РФ, допущенные Ф/судьями Рубцовой, Митрофановой и Тимохиной (более ста двадцати), вырисовалась и мотивация судей – интерес, исходящий, как я понимаю от Ф/судьи Рубцовой, выразившийся в волоките, на фундаменте круговой поруки. А в поддержке Председателя Подольского городского суда – в коррупции.
О круговой поруке и коррупции в Подольском городском суде свидетельствует неадекватное поведение группы лоббистов СНТ «Надежда» и их представителей на заседаниях суда (диктофонная запись имеется). Равнодушное отношение трёх судей к вульгарному поведению команды Товарищества, особенно представителя Филимонова, говорит и о мотивации судей ПГС, истоком которой стала последовательная неадекватность принятых решений Ф/судьёй Рубцовой. Что в развитии, потребовало профессиональной поддержки судей Митрофановой и Тимохиной – круговой поруки трёх, а под кураторством, по умалчиванию, Председателя Подольского городского суда Шитовой – коррупционных связей.
Прошу Вас, после исследования Московским областным судом моей кассации по Делу № 2-5739/10, принять Решение о рассмотрении Квалификационной Коллегией судей Московской области дела Ф/судей Рубцовой, Митрофановой и Тимохиной, на основании вышеописанного абзаца.
Все необходимые доказательства – в четырёх делах, включая диктофонные записи, представлю при рассмотрении моей кассации. Прилагаю к сопроводительному письму Кассацию в МОС от 19.07.2010, Заявление-жалобу в ПГС от 03.08.2010 и схему последовательных решений и определений, доказывающих, в первом приближении, всё мной вышесказанное.
С Уважением, 03 августа 2010 г.
Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Прошу помочь!
Модератор: was bornin
.
05.08.2010
Письмо А.Караулову!
Уважаемый Андрей Викторович!
Вопрос, с которым к Вам обратился, размещён на Вашем форуме. Эта - проблема всей территории РФ. Гражданские суды завалены делами СНТ. Проблемы вертикали власти, как метастазы, распространились и адаптировались в горизонтали садово-некоммерческих товариществ - СНТ.
Их сущность, с одной стороны - весьма сложная, а с другой до безобразия проста и безнравственна. Учитывая, что в силу преемственности, со старта постсоветского периода, в Отечестве образовалась некая преступно-коммерческая структура, под флагом некоммерческой - горящая лагуна (уже пылает), на которую муниципальная власть совершенно не обращает внимания, и, в которой прекрасно себя чувствует новый тип мошенников с советско-постсоветской психологией. Страшная энергетика сознания, в условиях безнаказанности, вышла на стезю открытого беспредела.
Прошу Вас, вникнуть в представленную мной на Вашем форуме информацию, поскольку в развивающихся обстоятельствах вскрылся вопрос смычки Федеральных судей Подольского городского суда с мошенниками - доверенными лицами СНТ "Надежда" нанятыми неправомочно-избранной структурой Товарищества за его счёт, с которой я сужусь уже год.
Пришло время инициировать на Законодательном уровне вопрос о ликвидации в РФ структур СНТ, с незамедлительным переходом на систему ИЖС, что позволит навсегда покончить с психологией якобы коллективного управления шариковыми, нишу которой они уже полностью прихватизировали.
В этом случае, все структуры СНТ в масштабе РФ, переходят в подчинение муниципальной власти. Владельцы участков получают адреса, право прописки и свободу на индивидуальное строительство. Прекращается спекуляция администрации СНТ своей из...бранностью, откровенно-неприкрытые поборы и выколачивание денег с членов СНТ.
В результате моей годовой судебной тяжбы с СНТ "Надежда" вскрылись звенья прикрытия беспредела в структурах СНТ муниципальной, МВД, судебной и даже прокурорской ветви власти, кураторами которых - посредниками стали некие юристы, действующие в судах по доверенности. Эту практику необходимо незамедлительно прекращать, ибо фирм "юридической помощи" развелось в РФ бесчисленное множество. В судах выигрывает тот, кто более проплатил этому посреднику-юристу. Только Адвокат с Ордером(!), т.е. с Правом на Право защиты, должен представлять интересы в суде, в соответствии с подписанным договором.
Ордер Адвоката должен иметь несколько ступеней, например до десяти: первые три - бюджетные, для неимущих, с учётом обязательного ценза - количества проведенных дел и времени, например - пять лет; далее три - полу-бюджетные, в обязательной количественной пропорции дел, например 50/50, и, времени - пять лет. Последние четыре ступени Адвокатского Ордера, должны представлять пропорцию 40/60, 30/70, 20/80, 10/90, соответственно. Но, полностью выводить адвокатскую практику из бюджетной защиты нельзя, если мы стремимся создавать Правовое государство!
Итак, только лишение права бесчисленных ООО «Юридических консультаций» или «Юридической защиты населения» защищать в суде граждан РФ поставит главное препятствие на пути безнравственного обогащения лиц, купивших дипломы и получивших лицензии на юридическую практику! Да – консультируйте, по государственным тарифам, но представлять в судах интересы граждан и защищать их – запрещено! Желаете, пишите заявление в Коллегию Адвокатов, становитесь в очередь, проходите профессиональную проверку, вступайте в Сообщество Адвокатов, получайте лицензию после пяти лет работы в подобных ООО, и, с разрешения Коллегии (проверка диплома и личной практики), - вперёд по десяти ступенчатой Адвокатской лестнице!
Ещё раз прошу Вас помочь в моём деле!
С Уважением,
Виктор Русаков
.
05.08.2010
Письмо А.Караулову!
Уважаемый Андрей Викторович!
Вопрос, с которым к Вам обратился, размещён на Вашем форуме. Эта - проблема всей территории РФ. Гражданские суды завалены делами СНТ. Проблемы вертикали власти, как метастазы, распространились и адаптировались в горизонтали садово-некоммерческих товариществ - СНТ.
Их сущность, с одной стороны - весьма сложная, а с другой до безобразия проста и безнравственна. Учитывая, что в силу преемственности, со старта постсоветского периода, в Отечестве образовалась некая преступно-коммерческая структура, под флагом некоммерческой - горящая лагуна (уже пылает), на которую муниципальная власть совершенно не обращает внимания, и, в которой прекрасно себя чувствует новый тип мошенников с советско-постсоветской психологией. Страшная энергетика сознания, в условиях безнаказанности, вышла на стезю открытого беспредела.
Прошу Вас, вникнуть в представленную мной на Вашем форуме информацию, поскольку в развивающихся обстоятельствах вскрылся вопрос смычки Федеральных судей Подольского городского суда с мошенниками - доверенными лицами СНТ "Надежда" нанятыми неправомочно-избранной структурой Товарищества за его счёт, с которой я сужусь уже год.
Пришло время инициировать на Законодательном уровне вопрос о ликвидации в РФ структур СНТ, с незамедлительным переходом на систему ИЖС, что позволит навсегда покончить с психологией якобы коллективного управления шариковыми, нишу которой они уже полностью прихватизировали.
В этом случае, все структуры СНТ в масштабе РФ, переходят в подчинение муниципальной власти. Владельцы участков получают адреса, право прописки и свободу на индивидуальное строительство. Прекращается спекуляция администрации СНТ своей из...бранностью, откровенно-неприкрытые поборы и выколачивание денег с членов СНТ.
В результате моей годовой судебной тяжбы с СНТ "Надежда" вскрылись звенья прикрытия беспредела в структурах СНТ муниципальной, МВД, судебной и даже прокурорской ветви власти, кураторами которых - посредниками стали некие юристы, действующие в судах по доверенности. Эту практику необходимо незамедлительно прекращать, ибо фирм "юридической помощи" развелось в РФ бесчисленное множество. В судах выигрывает тот, кто более проплатил этому посреднику-юристу. Только Адвокат с Ордером(!), т.е. с Правом на Право защиты, должен представлять интересы в суде, в соответствии с подписанным договором.
Ордер Адвоката должен иметь несколько ступеней, например до десяти: первые три - бюджетные, для неимущих, с учётом обязательного ценза - количества проведенных дел и времени, например - пять лет; далее три - полу-бюджетные, в обязательной количественной пропорции дел, например 50/50, и, времени - пять лет. Последние четыре ступени Адвокатского Ордера, должны представлять пропорцию 40/60, 30/70, 20/80, 10/90, соответственно. Но, полностью выводить адвокатскую практику из бюджетной защиты нельзя, если мы стремимся создавать Правовое государство!
Итак, только лишение права бесчисленных ООО «Юридических консультаций» или «Юридической защиты населения» защищать в суде граждан РФ поставит главное препятствие на пути безнравственного обогащения лиц, купивших дипломы и получивших лицензии на юридическую практику! Да – консультируйте, по государственным тарифам, но представлять в судах интересы граждан и защищать их – запрещено! Желаете, пишите заявление в Коллегию Адвокатов, становитесь в очередь, проходите профессиональную проверку, вступайте в Сообщество Адвокатов, получайте лицензию после пяти лет работы в подобных ООО, и, с разрешения Коллегии (проверка диплома и личной практики), - вперёд по десяти ступенчатой Адвокатской лестнице!
Ещё раз прошу Вас помочь в моём деле!
С Уважением,
Виктор Русаков
.
Сознание определяет бытие!
Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде
04.08.2010
Очередной визит в Подольскую городскую прокуратуру
После визита оперативного работника ко мне на участок СНТ и беседы с ним, всё же решился зайти к г-ну Орешкину и выяснить, - почему он отправил заявление Дружининой в "Рязановское" ОВД, Подольского р-на, без трёх листов клеветнического материала, - практически без "доказательной" базы?
Ещё раз, я попросил дать мне копию заявления Дружининой, от имени коллектива СНТ(!), за её единственной подписью, чтобы я смог подать иск в Подольский городской суд "О клевете и защите моей Чести и Достоинства". Он ответил, что у его ничего не осталось (соврал!), и, добавил, - идите в ОВД и давайте показания.
Я ему ответил, что, до тех пор, пока опер ОВД не проведёт собственное расследование, и не предъявит правомочно-обвинительные аргументы в мой адрес официально, я к нему не собираюсь идти.
На том и распрощались...
...
P.S.
Печально, время идёт! И, что-то мутят в Подольском городском суде, поскольку в Деле № 2-5739/10 до сих пор нет (брал Дело, для знакомства, в четверг): по-прежнему отсутствует в деле моя краткая кассация в МОС, Определение суда Ф/судьи Тимохиной "Об оставлении без движения дела до 31 июля 2010 года", полная - мотивированная кассация в Московский областной суд, а так же моё сопроводительное письмо в МОС на двадцати листах. Т.е. - нет в деле (не подшиты), поданных мной и зарегистрированных канцелярией ПГС, всех показанных мной выше документов!
Мотивированная кассация по Делу № 2-5739/10, после Решения суда от 06.07 2010 года Ф/судьи Тимохиной, заморожена? Или, - что? Доживём до понедельника!
Виктор Русаков
.
04.08.2010
Очередной визит в Подольскую городскую прокуратуру
После визита оперативного работника ко мне на участок СНТ и беседы с ним, всё же решился зайти к г-ну Орешкину и выяснить, - почему он отправил заявление Дружининой в "Рязановское" ОВД, Подольского р-на, без трёх листов клеветнического материала, - практически без "доказательной" базы?
Ещё раз, я попросил дать мне копию заявления Дружининой, от имени коллектива СНТ(!), за её единственной подписью, чтобы я смог подать иск в Подольский городской суд "О клевете и защите моей Чести и Достоинства". Он ответил, что у его ничего не осталось (соврал!), и, добавил, - идите в ОВД и давайте показания.
Я ему ответил, что, до тех пор, пока опер ОВД не проведёт собственное расследование, и не предъявит правомочно-обвинительные аргументы в мой адрес официально, я к нему не собираюсь идти.
На том и распрощались...
...
P.S.
Печально, время идёт! И, что-то мутят в Подольском городском суде, поскольку в Деле № 2-5739/10 до сих пор нет (брал Дело, для знакомства, в четверг): по-прежнему отсутствует в деле моя краткая кассация в МОС, Определение суда Ф/судьи Тимохиной "Об оставлении без движения дела до 31 июля 2010 года", полная - мотивированная кассация в Московский областной суд, а так же моё сопроводительное письмо в МОС на двадцати листах. Т.е. - нет в деле (не подшиты), поданных мной и зарегистрированных канцелярией ПГС, всех показанных мной выше документов!
Мотивированная кассация по Делу № 2-5739/10, после Решения суда от 06.07 2010 года Ф/судьи Тимохиной, заморожена? Или, - что? Доживём до понедельника!
Виктор Русаков
.
Сознание определяет бытие!
5 копий
Председателю Московского областного суда
Волошину Василию Михайловичу
(вложить в Дело № 2-5739/10)
копия: Квалификационная Коллегия Судей МО
(вложить в дело № 2-5739/10)
копия: Московский областной суд
(вложить в Дело № 2-5739/10 - кассация)
копия: Прокурору Московской области
Мохову Александру Михайловичу
(отправлена по электронной почте)
копия: Председателю Подольского городского суда
Шитовой И.Е.
от: Ответчика по Делу № 2-7744/09 - № 2-140/10
Истца по Делу № 2-9341/09,
Истца по Делу № 2-1796/10,
Истца по Делу № 2-5739/10 (кассация),
Русакова Виктора Алексеевича,
vikrusakov@mail.ru
Статус: Сопроводительное письмо
Уважаемый Василий Михайлович!
31 августа 2010 года, в Московском областном суде будет рассматриваться моя кассация по Делу № 2-5739/10 «О признании недействительным избрание общим собранием СНТ «Надежда» председателем правления Дружининой Л.А. – не члена Товарищества, не имеющей «Свидетельства государственной регистрации права» на участок внутри границ СНТ.
Моё обращение к Вам связано с последним неадекватным решением Ф/судьи Тимохиной в отказе моих исковых требований, полярным, уже вступившим в силу трём Решениям Подольского городского суда, по перечисленным в адресе делам. Выиграть четвёртый суд подряд, на стопроцентной доказательной базе, администрация ПГС, во главе с Председателем Подольского городского суда, мне не позволила.
09.08.2010 года, просматривая дело по кассации перед отправлением дела в адрес МОС, я не обнаружил многие исходящие документы. В том числе и документы, с которыми суд меня не ознакомил в процессе вульгарного слушания – с отзывом на мой иск Ответчика. В частности: четыре копии сопроводительных писем, три копии заявления-жалобы, и, четыре копии дополнительного сопроводительного письма, включая и в Ваш адрес, которые прилагались к делу, поскольку вскрылся вопрос круговой поруки Ф/судей и коррупции в Подольском городском суде.
Опасаясь «телефонного права», и, понимая, что необходимо покончить с беспределом в структурах СНТ – болезнь Всероссийского масштаба, прошу Вас взять слушание моей кассации в Московском областном суде 31 августа 2010 года в 10:00 под свой Председательский контроль.
09.08.2010, после заявленного мной протеста Ф/судьи Тимохиной, она как бы пообещала все мои документы, зарегистрированные канцелярией ПГС, вложить их в дело кассации № 2-5739/10, во что мне с трудом вериться, поскольку имею достаточно оснований ей не доверять.
При благополучном разрешении моей кассации, т.е. при ОТМЕНЕ Московским областным судом Решения суда первой инстанции – Подольского городского суда, прошу Вас, направить дело для рассмотрения уже вопроса «Круговой поруки Ф/судей и коррупции в ПГС» Квалификационной Коллегией Судей МОС.
10 августа 2010 года
С Уважением, Виктор Русаков
Председателю Московского областного суда
Волошину Василию Михайловичу
(вложить в Дело № 2-5739/10)
копия: Квалификационная Коллегия Судей МО
(вложить в дело № 2-5739/10)
копия: Московский областной суд
(вложить в Дело № 2-5739/10 - кассация)
копия: Прокурору Московской области
Мохову Александру Михайловичу
(отправлена по электронной почте)
копия: Председателю Подольского городского суда
Шитовой И.Е.
от: Ответчика по Делу № 2-7744/09 - № 2-140/10
Истца по Делу № 2-9341/09,
Истца по Делу № 2-1796/10,
Истца по Делу № 2-5739/10 (кассация),
Русакова Виктора Алексеевича,
vikrusakov@mail.ru
Статус: Сопроводительное письмо
Уважаемый Василий Михайлович!
31 августа 2010 года, в Московском областном суде будет рассматриваться моя кассация по Делу № 2-5739/10 «О признании недействительным избрание общим собранием СНТ «Надежда» председателем правления Дружининой Л.А. – не члена Товарищества, не имеющей «Свидетельства государственной регистрации права» на участок внутри границ СНТ.
Моё обращение к Вам связано с последним неадекватным решением Ф/судьи Тимохиной в отказе моих исковых требований, полярным, уже вступившим в силу трём Решениям Подольского городского суда, по перечисленным в адресе делам. Выиграть четвёртый суд подряд, на стопроцентной доказательной базе, администрация ПГС, во главе с Председателем Подольского городского суда, мне не позволила.
09.08.2010 года, просматривая дело по кассации перед отправлением дела в адрес МОС, я не обнаружил многие исходящие документы. В том числе и документы, с которыми суд меня не ознакомил в процессе вульгарного слушания – с отзывом на мой иск Ответчика. В частности: четыре копии сопроводительных писем, три копии заявления-жалобы, и, четыре копии дополнительного сопроводительного письма, включая и в Ваш адрес, которые прилагались к делу, поскольку вскрылся вопрос круговой поруки Ф/судей и коррупции в Подольском городском суде.
Опасаясь «телефонного права», и, понимая, что необходимо покончить с беспределом в структурах СНТ – болезнь Всероссийского масштаба, прошу Вас взять слушание моей кассации в Московском областном суде 31 августа 2010 года в 10:00 под свой Председательский контроль.
09.08.2010, после заявленного мной протеста Ф/судьи Тимохиной, она как бы пообещала все мои документы, зарегистрированные канцелярией ПГС, вложить их в дело кассации № 2-5739/10, во что мне с трудом вериться, поскольку имею достаточно оснований ей не доверять.
При благополучном разрешении моей кассации, т.е. при ОТМЕНЕ Московским областным судом Решения суда первой инстанции – Подольского городского суда, прошу Вас, направить дело для рассмотрения уже вопроса «Круговой поруки Ф/судей и коррупции в ПГС» Квалификационной Коллегией Судей МОС.
10 августа 2010 года
С Уважением, Виктор Русаков
Сознание определяет бытие!
.
ИНФОРМАЦИЯ:
Заседание Московского областного суда по моей кассации по Делу №2-5739/10 состоится 31 августа в 10:00 мск. Приглашаю, господа!
Реквизиты
143402, Московская область,
Красногорский район,
п/о «Красногорск-2»,
МКАД 65-66 км,
Московский областной суд
Проезд
1. От станции метро «Тушинская»:
а. Автобус № 436 до остановки "Административно-Общественный Центр Московской области"
б. Автобус № 640, № 631 до остановки магазин «Ашан»
2. От станции метро «Щукинская»:
а. Автобус № 638 до остановки магазин «Ашан»
б. Автобус № 687 до остановки «Сбербанк»
Виктор Русаков
ИНФОРМАЦИЯ:
Заседание Московского областного суда по моей кассации по Делу №2-5739/10 состоится 31 августа в 10:00 мск. Приглашаю, господа!
Реквизиты
143402, Московская область,
Красногорский район,
п/о «Красногорск-2»,
МКАД 65-66 км,
Московский областной суд
Проезд
1. От станции метро «Тушинская»:
а. Автобус № 436 до остановки "Административно-Общественный Центр Московской области"
б. Автобус № 640, № 631 до остановки магазин «Ашан»
2. От станции метро «Щукинская»:
а. Автобус № 638 до остановки магазин «Ашан»
б. Автобус № 687 до остановки «Сбербанк»
Виктор Русаков
Сознание определяет бытие!
Re: Прошу помочь!
VicRus » 17 авг 2010 08:32
.
Из форума Андрея Караулова
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] ... 37&start=0
Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде
Спасибо, ДyaДya!
Пока живу - надеюсь!
Ну, если и МОС прокатит, пойду далее - Верховный суд, и далее - Европейский!
Дело зашло далеко и глубоко в сознание...
P.S.
На сайте Подольского городского суда висит банер-транспарант: -
"Подольский городской суд - кузнеца кадров Московского областного суда!" - Каково?
Это меня и настораживает...
С Уважением,
Виктор Русаков
.
Сознание определяет бытие!
VicRus » 17 авг 2010 08:32
.
Из форума Андрея Караулова
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] ... 37&start=0
...DyaDya написал:
Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде
Хорошо всё расписали. Думаете, кто-то этим будет заниматься?
Многие нарушение они на ладони. Просто их видеть никому не надо. А зачем? Ведь можно ничего не делать, а ЗП будет капать каждый месяц. За принятие мер денег больше не платят.
Как вам эта новость?
В Краснодаре в одном доме зарегистрировали 80 тыс. человек
Не идиотизм ли? Не издевательство ли над нашими законами?
Хотя, может это нормальная практика... В Европе, тоже можно зарегить в одном доме пару тыщ челов? У всех же счётчики стоят, хоть мильён регистрируйте, платить же от этого больше не придётся.
Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде
Спасибо, ДyaДya!
Пока живу - надеюсь!
Ну, если и МОС прокатит, пойду далее - Верховный суд, и далее - Европейский!
Дело зашло далеко и глубоко в сознание...
P.S.
На сайте Подольского городского суда висит банер-транспарант: -
"Подольский городской суд - кузнеца кадров Московского областного суда!" - Каково?
Это меня и настораживает...
С Уважением,
Виктор Русаков
.
Сознание определяет бытие!
Сознание определяет бытие!
.
Из форума БФ:
Re: Мы - Русы!
« Ответ #439 : Сегодня в 08:48:56 »
В этой теме "Мы - Русы", кроме основного исторического вопроса, я показал обычное бытие, как частный случай, которым повсеместно продолжается Трагедия Славян! Что в этом плохого? - Открыть Вам глаза на реальную действительность, чтобы в массе ситуационных подобий Славяне смогли представить и осознать и функции института судебной власти РФ, с которыми, так или иначе, приходится (не Вам, так мне) сталкиваться в повседневной жизни.
Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.
Из форума БФ:
Humanoid
Местный мудрец
Re: Мы - Русы!
« Ответ #438 : Сегодня в 04:35:36 »
Цитировать
Пиздец! А так всё прикольно начиналось- "Мы - Русы!" ... и чем всё закончилось... банальной тяжбой.
Re: Мы - Русы!
« Ответ #439 : Сегодня в 08:48:56 »
В этой теме "Мы - Русы", кроме основного исторического вопроса, я показал обычное бытие, как частный случай, которым повсеместно продолжается Трагедия Славян! Что в этом плохого? - Открыть Вам глаза на реальную действительность, чтобы в массе ситуационных подобий Славяне смогли представить и осознать и функции института судебной власти РФ, с которыми, так или иначе, приходится (не Вам, так мне) сталкиваться в повседневной жизни.
Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.
Сознание определяет бытие!
.
В порядке информации!
From: post@mosoblsud.ru
To : vikrusakov@mail.ru
На Ваше обращение, поступившее по электронной почте 10.08.2010 года, сообщаю, что председатель Московского областного суда не уполномочен брать под свой личный контроль рассмотрение дел, так как в соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
При рассмотрении Вашей кассационной жалобы на решение Подольского городского суда судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда законность и обоснованность судебного решения будет проверена в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
...
Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде
From: Виктор Русаков
Sent: Thursday, August 19, 2010 10:40 AM
To: post@mosoblsud.ru
Subject: Re: ответ на обращение
Благодарю за ответ, господа!
Но, я не просил взять под контроль мою кассацию при рассмотрении в МОС, априори присутствия в деле прямых доказательств нарушений Ф/судьёй Тимохиной ГПК РФ!
С Уважением,
Виктор Русаков
.
В порядке информации!
From: post@mosoblsud.ru
To : vikrusakov@mail.ru
На Ваше обращение, поступившее по электронной почте 10.08.2010 года, сообщаю, что председатель Московского областного суда не уполномочен брать под свой личный контроль рассмотрение дел, так как в соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
При рассмотрении Вашей кассационной жалобы на решение Подольского городского суда судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда законность и обоснованность судебного решения будет проверена в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
...
Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде
From: Виктор Русаков
Sent: Thursday, August 19, 2010 10:40 AM
To: post@mosoblsud.ru
Subject: Re: ответ на обращение
Благодарю за ответ, господа!
Но, я не просил взять под контроль мою кассацию при рассмотрении в МОС, априори присутствия в деле прямых доказательств нарушений Ф/судьёй Тимохиной ГПК РФ!
Я просил Вас взять под контроль вопрос "круговой поруки и коррупции ПГС". Две схемы доказательств "круговой поруки и коррупции ПГС" приобщены к Делу № 2-5739/10, которое поступит или уже поступило в Московский областной суд в пакете соответствующих документальных доказательств, зарегистрированных канцелярией Подольского городского суда, которые я озвучу при рассмотрении Московским областным судом моей кассации 31 августа 2010 года в 10:00.Цитата:
"Прошу Вас, после исследования Московским областным судом моей кассации по Делу № 2-5739/10, принять Решение о рассмотрении Квалификационной Коллегией судей Московской области дела Ф/судей Рубцовой, Митрофановой и Тимохиной, на основании вышеописанного абзаца."
С Уважением,
Виктор Русаков
.
Сознание определяет бытие!
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Московской области
Малый кисейный переулок, д.5,
Г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
23.07.2010 № 713-1821-08
-----------------------------------------
Подольскому городскому прокурору
Лукьяненко Ю.В.
Русакову Виктору Алексеевичу
Направляется для организации проверки обращение Русакова В.А. по вопросу нарушения его прав СНТ «Надежда».
При наличии оснований примите меры прокурорского реагирования.
О результатах проверки сообщите заявителю и в прокуратуру области в установленный законом срок.
Приложение в первый адрес на листах.
Начальник отдела
по надзору за исполнением законов В.В. Аринин
АВ № 114326
Прокуратура Московской области
Малый кисейный переулок, д.5,
Г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
23.07.2010 № 713-1821-08
-----------------------------------------
Подольскому городскому прокурору
Лукьяненко Ю.В.
Русакову Виктору Алексеевичу
Направляется для организации проверки обращение Русакова В.А. по вопросу нарушения его прав СНТ «Надежда».
При наличии оснований примите меры прокурорского реагирования.
О результатах проверки сообщите заявителю и в прокуратуру области в установленный законом срок.
Приложение в первый адрес на листах.
Начальник отдела
по надзору за исполнением законов В.В. Аринин
АВ № 114326
Сознание определяет бытие!
.
Re: Прошу помочь!
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Председателю Московского областного суда
Копия Прокурору МО
...
VicRus » 31 авг 2010 17:19
Сегодня, в 12:30 мск (два с половиной часа ждал), в Московском областном суде, по моей кассации по Делу № 2-5739/10, мне было отказано! Ответчики на суд не явились...
Как сказал мой адвокат: - "В.А., решая в суде первой инстанции проблему СНТ, вы неожиданно вскрыли схему круговой поруки и коррупции в Подольском городском суде! А коль так, при чёткой работе "телефонного права", мы - обречены! - Чёрное - определено белым! Но, не дрейфь! Этим решением они прорубили сами, собственным решением, "Окно в Европу".
Итак, с этой минуты, неадекватное Решение Ф/с Тимохиной Подольского городского суда - "кузнецы кадров Московского областного суда", вступило в силу!
Далее, пишем в Московский областной суд надзорную жалобу, затем вторую - Председателю Московского областного суда (такова - лестница!), а затем в Верховный суд РФ.
Это был не Суд, а - судилище! Не касаясь расово-ментальных оттенков, априори "коррупции", как сказал мой адвокат, на этом этапе мы - РУСАКОВЫ - обречены!
Состав коллегии судей Московского областного суда, устроивших судилище, и, их фамилии, сообщу позже... Мою кассацию представляла и озвучила Председатель суда г-жа ИЛЛарионова, предварительно подготовленную г-жой ФролкИНой! Третьего Члена судилища я назову позже, и, вы, господа, всё поймёте.
Триумвират - тройка - былых исторически светлых времён... Диалектический анализ произошедшего последует в диалектико-эвристическом анализе от VicRus(a). И, что интересно, - коллегия судей МОС ничего не боится!
Кричал: - Караул! А.В.Караулов - не помог, к великому сожалению, при представленной мной стопроцентной законодательно-доказательной базе... Далее я пойду сам! Но, буду информировать "step by step" посетителей форума А.Караулова.
А, что это означает, господа? - А то, что произошёл, на горизонтали швондеровского народовластия, "садоводческого некоммерческого товарищества" - СНТ, рейдерский захват власти некоммерческой структуры, посторонними преступными лицами. А это уже - низы горизонтальной власти, которую выстроила ВЕРТИКАЛЬ!
P.S.
Завтра начну писать поэму "Диалектика судебной власти РФ"!
P.P.S.
Вся диалектическая суть ПРАВА состоит в том, что один - КАССАТОР, вылезая из кожи, доказывает(!) и защищает в МОС Закон РФ, а другой - СУДЬЯ (три), пребывая в относительной насыщенности, не могут адекватно определиться, СЫТЫ ли они! Иначе ничем нельзя объяснить решение суда...
Виктор Русаков
Сознание определяет бытие!
...
Re: Прошу помочь!
VicRus » 01 сен 2010 07:47
Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде
Анализируя информацию выше показанного поста, тема перерастает в ЭПОПЕЮ - "Круговая порука судей - коррупция СУДОВ первой инстанции - Московский областной суд - Главное звено единой цепи "правосудия".
Осталось проверить оставшиеся звенья правовой цепи - системы РФ - ДВЕ СТУПЕНИ НАДЗОРНЫХ ЖАЛОБ + звено Верховного суда РФ - Конституционного Гаранта СПРАВЕДЛИВОСТИ, и, замкнуть "золотую цепь" на шее "Фемиды" Отечества!
И, если эту последовательность событий подтвердит время, "Окно в Европу" - Европейский суд будет прорублено...
Виктор Русаков
.
Прокурору МО
Уважаемый Александр Михайлович!
Ранее, предполагая "телефонное право", обращался к Вам информационно. Простите за весьма эмоциональные тексты, которые несут ещё неостывшие впечатления безусловного судилища в ауд. № 304 МОС!
В данный момент мне не к кому обратиться, учитывая алгоритм процедуры возврата Дела № 2-5739/10 в канцелярию Подольского городского суда, после необъективного Решения Триумвирата МОС.
С Уважением,
Виктор Русаков
.
Re: Прошу помочь!
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Председателю Московского областного суда
Копия Прокурору МО
...
VicRus » 31 авг 2010 17:19
Сегодня, в 12:30 мск (два с половиной часа ждал), в Московском областном суде, по моей кассации по Делу № 2-5739/10, мне было отказано! Ответчики на суд не явились...
Как сказал мой адвокат: - "В.А., решая в суде первой инстанции проблему СНТ, вы неожиданно вскрыли схему круговой поруки и коррупции в Подольском городском суде! А коль так, при чёткой работе "телефонного права", мы - обречены! - Чёрное - определено белым! Но, не дрейфь! Этим решением они прорубили сами, собственным решением, "Окно в Европу".
Итак, с этой минуты, неадекватное Решение Ф/с Тимохиной Подольского городского суда - "кузнецы кадров Московского областного суда", вступило в силу!
Далее, пишем в Московский областной суд надзорную жалобу, затем вторую - Председателю Московского областного суда (такова - лестница!), а затем в Верховный суд РФ.
Это был не Суд, а - судилище! Не касаясь расово-ментальных оттенков, априори "коррупции", как сказал мой адвокат, на этом этапе мы - РУСАКОВЫ - обречены!
Состав коллегии судей Московского областного суда, устроивших судилище, и, их фамилии, сообщу позже... Мою кассацию представляла и озвучила Председатель суда г-жа ИЛЛарионова, предварительно подготовленную г-жой ФролкИНой! Третьего Члена судилища я назову позже, и, вы, господа, всё поймёте.
Триумвират - тройка - былых исторически светлых времён... Диалектический анализ произошедшего последует в диалектико-эвристическом анализе от VicRus(a). И, что интересно, - коллегия судей МОС ничего не боится!
Кричал: - Караул! А.В.Караулов - не помог, к великому сожалению, при представленной мной стопроцентной законодательно-доказательной базе... Далее я пойду сам! Но, буду информировать "step by step" посетителей форума А.Караулова.
А, что это означает, господа? - А то, что произошёл, на горизонтали швондеровского народовластия, "садоводческого некоммерческого товарищества" - СНТ, рейдерский захват власти некоммерческой структуры, посторонними преступными лицами. А это уже - низы горизонтальной власти, которую выстроила ВЕРТИКАЛЬ!
P.S.
Завтра начну писать поэму "Диалектика судебной власти РФ"!
P.P.S.
Вся диалектическая суть ПРАВА состоит в том, что один - КАССАТОР, вылезая из кожи, доказывает(!) и защищает в МОС Закон РФ, а другой - СУДЬЯ (три), пребывая в относительной насыщенности, не могут адекватно определиться, СЫТЫ ли они! Иначе ничем нельзя объяснить решение суда...
Виктор Русаков
Сознание определяет бытие!
...
Re: Прошу помочь!
VicRus » 01 сен 2010 07:47
Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде
Анализируя информацию выше показанного поста, тема перерастает в ЭПОПЕЮ - "Круговая порука судей - коррупция СУДОВ первой инстанции - Московский областной суд - Главное звено единой цепи "правосудия".
Осталось проверить оставшиеся звенья правовой цепи - системы РФ - ДВЕ СТУПЕНИ НАДЗОРНЫХ ЖАЛОБ + звено Верховного суда РФ - Конституционного Гаранта СПРАВЕДЛИВОСТИ, и, замкнуть "золотую цепь" на шее "Фемиды" Отечества!
И, если эту последовательность событий подтвердит время, "Окно в Европу" - Европейский суд будет прорублено...
Виктор Русаков
.
Прокурору МО
Уважаемый Александр Михайлович!
Ранее, предполагая "телефонное право", обращался к Вам информационно. Простите за весьма эмоциональные тексты, которые несут ещё неостывшие впечатления безусловного судилища в ауд. № 304 МОС!
В данный момент мне не к кому обратиться, учитывая алгоритм процедуры возврата Дела № 2-5739/10 в канцелярию Подольского городского суда, после необъективного Решения Триумвирата МОС.
С Уважением,
Виктор Русаков
.
Сознание определяет бытие!
Прокурору Московской области
Мохову Александру Михайловичу
от Русакова Виктора Алексеевича,
Истца по Делу № 20-5739/10 ПГС
(далее реквизиты)
Уважаемый Александр Михайлович!
Обстоятельства судебной тяжбы заставили меня вновь проанализировать ситуацию процедуры заседания суда под председательством Ф/судьи Тимохиной, в Подольском городском суде. Решение от 06 июля 2010 года по Делу № 2-5739/10 «О признании недействительным Протокол решения общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года, в части неправомочного избрания Дружининой, поскольку не имеет «Свидетельства государственной регистрации права на участок» - не член СНТ, председателем правления Товарищества».
Поскольку, до 06 июля 2010 года, в Подольском городском суде, я прошёл уже пятнадцать заседаний, могу сделать определённые выводы относительно процедуры – правил ведения заседаний – Правил замкнутого контура, в котором имеются отдельные изолированные помещения, в которых Ф/судьи принимают решения, в условиях, описанных законодателем. Отсюда и схема блока зала заседания и комната Ф/судьи(ей), в которой, не имея контакта с внешним миром, суд или коллегия судей принимает Решение.
До этой печальной даты, ни Ф/с Рубцова, ни Ф/судья Митрофанова эти правила не нарушали, поскольку в Подольском городском суде конструкция единого контура залов заседаний, которые мне пришлось пройти, соответствует этим Правилам. Для принятия решений все судьи удалялись в эти комнаты, выводя из зала заседаний участников процесса в коридор. Приняв решение суда, участники процесса вновь приглашались в зал заседания, где Ф/судья оглашал принятое решение Суда. Такова – процедура!
Я был весьма удивлён, когда Ф/судья Тимохина, озвучив «Суд удаляется для принятия Решения», вышла за красную линию зала заседания в коридор, а затем, в удалении десяти метров, на противоположной стороне коридора, через офис своего секретаря в свой кабинет, оставив истца, ответчика и болельщиков, в зале заседания суда.
В таких условиях я не уверен, что за время вынесения решения за «красным контуром» Ф/с Тимохина не имела контакт с заинтересованной стороной и не проводила запрещённых Законом РФ консультаций с Ф/судьями Рубцовой, Митрофановой и Председателем Подольского городского суда Шитовой по телефону или напрямую в своём кабинете.
Прошу Вас, учитывая, что на первые два заседания ответчики не явились, и, на третьем, моё Дело № 2-5739/10 за пять минут было откровенно завалено Ф/судьёй Тимохиной – Решение от 06.08.2010, приведшее к отказу моей кассации в МОС (с использованием «телефонного права»), разъяснить мне:
1. Могу ли я, в защиту своих Прав, опротестовать Решение ПГС от 06.08.2010, в какой инстанции, по признаку нарушения процедуры проведения слушания, кроме существующей процедуры надзорных жалоб?
2. Является ли нарушением ГПК РФ отсутствие в зале заседания Ф/судьи Тимохиной кабинета для принятия Решений?
3. Сам факт выхода за красную линию контура площади зала заседания Ф/судьёй Тимохиной (можете проверить – нет комнаты для вынесения решений) мог ли быть использован для посторонних консультаций или нет?
4. Могли ли, при вынесении Решения суда, консультации за красной линией повлиять на Решение суда?
01 сентября 2010 года
С Уважением,
Виктор Русаков
Мохову Александру Михайловичу
от Русакова Виктора Алексеевича,
Истца по Делу № 20-5739/10 ПГС
(далее реквизиты)
Уважаемый Александр Михайлович!
Обстоятельства судебной тяжбы заставили меня вновь проанализировать ситуацию процедуры заседания суда под председательством Ф/судьи Тимохиной, в Подольском городском суде. Решение от 06 июля 2010 года по Делу № 2-5739/10 «О признании недействительным Протокол решения общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года, в части неправомочного избрания Дружининой, поскольку не имеет «Свидетельства государственной регистрации права на участок» - не член СНТ, председателем правления Товарищества».
Поскольку, до 06 июля 2010 года, в Подольском городском суде, я прошёл уже пятнадцать заседаний, могу сделать определённые выводы относительно процедуры – правил ведения заседаний – Правил замкнутого контура, в котором имеются отдельные изолированные помещения, в которых Ф/судьи принимают решения, в условиях, описанных законодателем. Отсюда и схема блока зала заседания и комната Ф/судьи(ей), в которой, не имея контакта с внешним миром, суд или коллегия судей принимает Решение.
До этой печальной даты, ни Ф/с Рубцова, ни Ф/судья Митрофанова эти правила не нарушали, поскольку в Подольском городском суде конструкция единого контура залов заседаний, которые мне пришлось пройти, соответствует этим Правилам. Для принятия решений все судьи удалялись в эти комнаты, выводя из зала заседаний участников процесса в коридор. Приняв решение суда, участники процесса вновь приглашались в зал заседания, где Ф/судья оглашал принятое решение Суда. Такова – процедура!
Я был весьма удивлён, когда Ф/судья Тимохина, озвучив «Суд удаляется для принятия Решения», вышла за красную линию зала заседания в коридор, а затем, в удалении десяти метров, на противоположной стороне коридора, через офис своего секретаря в свой кабинет, оставив истца, ответчика и болельщиков, в зале заседания суда.
В таких условиях я не уверен, что за время вынесения решения за «красным контуром» Ф/с Тимохина не имела контакт с заинтересованной стороной и не проводила запрещённых Законом РФ консультаций с Ф/судьями Рубцовой, Митрофановой и Председателем Подольского городского суда Шитовой по телефону или напрямую в своём кабинете.
Прошу Вас, учитывая, что на первые два заседания ответчики не явились, и, на третьем, моё Дело № 2-5739/10 за пять минут было откровенно завалено Ф/судьёй Тимохиной – Решение от 06.08.2010, приведшее к отказу моей кассации в МОС (с использованием «телефонного права»), разъяснить мне:
1. Могу ли я, в защиту своих Прав, опротестовать Решение ПГС от 06.08.2010, в какой инстанции, по признаку нарушения процедуры проведения слушания, кроме существующей процедуры надзорных жалоб?
2. Является ли нарушением ГПК РФ отсутствие в зале заседания Ф/судьи Тимохиной кабинета для принятия Решений?
3. Сам факт выхода за красную линию контура площади зала заседания Ф/судьёй Тимохиной (можете проверить – нет комнаты для вынесения решений) мог ли быть использован для посторонних консультаций или нет?
4. Могли ли, при вынесении Решения суда, консультации за красной линией повлиять на Решение суда?
01 сентября 2010 года
С Уважением,
Виктор Русаков
Сознание определяет бытие!
.
P.S.
Уважаемый Александр Михайлович!
Отказав 31.09.2010 года в кассации, МОС открыл прямую дорогу рейдерским захватам некоммерческих структур типа СНТ. Уже сегодня по всем СНТ разнесётся информация, что управлять подобными структурами могут люди с улицы, поскольку есть прецедент - Решение Московского областного суда по Делу № 2-5739/10 СНТ "Надежда".
Как я Вам писал ранее, в процессе судебной тяжбы в Подольском городском суде, мной, была вскрыта круговая порука Ф/судей, коррупция, а теперь уже открылась коррупционная линия, ведущая до Московского областного суда.
Проблема СНТ - ПРОБЛЕМА всего Российского пространства объединений самоуправления типа СНТ. Подольский городской суд завален делами СНТ, и, всё по причине инфильтрации посторонних лиц с улицы в организационно-управленческие некоммерческие структуры. Рядовые члены СНТ стонут от беспомощности, поскольку в ПГС не могут найти защиты.
Схема защиты "юристами" по доверенности, лицами не имеющих АДВОКАТСКИХ ОРДЕРОВ не работает, поскольку сами эти лица уже стали посредниками между судьями и председателями СНТ. И моего юриста-представителя они смогли перекупить, что привело к необъяснимой годовой волоките.
Как сказал мой новый адвокат, если бы я не поднял вопрос круговой поруки и коррупции, в МОС я бы выиграл дело без всякого сомнения. Но, поскольку прозвучала коррупционная нота, другого решения МОС ожидать было нельзя, так как затронута честь мантии Фемиды Подмосковья.
Помогите, иначе вот-вот начнётся новый накат нелегитимности председателя СНТ и я буду вынужден вновь обращаться к Вам.
P.P.S.
И, уже начался: на фальсифицированном общем собрании якобы членов СНТ, приняли решение о повышении зарплаты в два раза, штрафов - на 1/2, целевые взносы подняли до фантастических сумм, что легло тяжким финансовым бременем на плечи стариков и всех членов СНТ, с незаконными угрозами отчуждения участков за неуплату (официальные письма могу предъявить).
Далее следует ожидать персональную обработку неплательщиков на предмет продажи участков за мизерные суммы, под преступной угрозой рейдерского отчуждения участков.
С Уважением,
Виктор Русаков
.
P.S.
Уважаемый Александр Михайлович!
Отказав 31.09.2010 года в кассации, МОС открыл прямую дорогу рейдерским захватам некоммерческих структур типа СНТ. Уже сегодня по всем СНТ разнесётся информация, что управлять подобными структурами могут люди с улицы, поскольку есть прецедент - Решение Московского областного суда по Делу № 2-5739/10 СНТ "Надежда".
Как я Вам писал ранее, в процессе судебной тяжбы в Подольском городском суде, мной, была вскрыта круговая порука Ф/судей, коррупция, а теперь уже открылась коррупционная линия, ведущая до Московского областного суда.
Проблема СНТ - ПРОБЛЕМА всего Российского пространства объединений самоуправления типа СНТ. Подольский городской суд завален делами СНТ, и, всё по причине инфильтрации посторонних лиц с улицы в организационно-управленческие некоммерческие структуры. Рядовые члены СНТ стонут от беспомощности, поскольку в ПГС не могут найти защиты.
Схема защиты "юристами" по доверенности, лицами не имеющих АДВОКАТСКИХ ОРДЕРОВ не работает, поскольку сами эти лица уже стали посредниками между судьями и председателями СНТ. И моего юриста-представителя они смогли перекупить, что привело к необъяснимой годовой волоките.
Как сказал мой новый адвокат, если бы я не поднял вопрос круговой поруки и коррупции, в МОС я бы выиграл дело без всякого сомнения. Но, поскольку прозвучала коррупционная нота, другого решения МОС ожидать было нельзя, так как затронута честь мантии Фемиды Подмосковья.
Помогите, иначе вот-вот начнётся новый накат нелегитимности председателя СНТ и я буду вынужден вновь обращаться к Вам.
P.P.S.
И, уже начался: на фальсифицированном общем собрании якобы членов СНТ, приняли решение о повышении зарплаты в два раза, штрафов - на 1/2, целевые взносы подняли до фантастических сумм, что легло тяжким финансовым бременем на плечи стариков и всех членов СНТ, с незаконными угрозами отчуждения участков за неуплату (официальные письма могу предъявить).
Далее следует ожидать персональную обработку неплательщиков на предмет продажи участков за мизерные суммы, под преступной угрозой рейдерского отчуждения участков.
С Уважением,
Виктор Русаков
.
Сознание определяет бытие!
.
Уважаемый Председатель
Московского областного суда!
копия
Прокурору Московской области
Последующий порядок обжалования моей кассации по Делу 2-5739/2 на Решение Подольского городского суда от 06 июля 2010 года Ф/с Тимохиной на ОТКАЗ в моей КАССАЦИИ по Делу № 33-16952/2010 Московского областного суда от 31 августа 2010, мне известен. В ближайшие дни, с получением на руки Решения Областного суда от 31 августа 2010 года в ПГС, мной, незамедлительно будет подана НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА в адрес Московского областного суда, далее - Председателя МОС, а далее, в случае отрицательного решения, в Верховный суд и далее - Европейский.
В процессе судебно-откровенной волокиты, обращением к Вам, с копией в адрес Прокурора Московской области, я обратил внимание Первых лиц двух судебных инстанций, на дополнительно-вскрывшееся коррупционное звено трёх судей МОС, в единой цепи коррупции ПГС-МОС Ф/судей ПГС Рубцовой, Митрофановой, Тимохиной, под сокрытым кураторством председателя ПГС Шитовой.
Изначально неправовой иск СНТ "Надежда" ко мне, что подтверждается двумя, вступившими в силу, Решениями Ф/судей Рубцовой и Митрофановой, усилиями мошенников-представителей СНТ Филимонова, Дружининой и Главы Администрации поселкового совета Кузьминой К.В. Понятовской, выразилось вульгарным беспределом решения Ф/судьи Тимохиной от 06.09.2010 года, что привело к кассации в МОС, в которой, в течении пяти минут, мне так же было безнравственно отказано.
Информацию к рассмотрению в МОС готовила член коллегии судей Фролкина С.В., а озвучила Председатель суда Илларионова, благодаря которой и появилось Решение трёх судей в отказе моей кассации от 31 августа 2010 года. Итак, элементарное дело СНТ переросло в судебно-коррупционное, к великому сожалению.
Поэтому, моя кассация по Делу № 2-5739/10 ушла на второй план, а на первый - вышла надзорная жалоба по Решению МОС Дело №33-16952/2010 по отказу Коллегией судей Московского областного суда в моей кассации.
Весьма печально, что Подмосковная Фемида сама себя так дискредитировала!
С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
...From: post@mosoblsud.ru
Sent: Wednesday, September 15, 2010 8:01 AM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: ответ на обращение
1ж-1929/10 от 14.09.2010 г.
На Ваше обращение, поступившее по электронной почте 06.09.2010 года Московский областной суд сообщает, что дать оценку соответствия выводов суда первой нормам материального и процессуального права может лишь кассационная или надзорная инстанции.
В случае несогласия с решением Подольского городского суда от 06 июля 2010 года Вы вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Уважаемый Председатель
Московского областного суда!
копия
Прокурору Московской области
Последующий порядок обжалования моей кассации по Делу 2-5739/2 на Решение Подольского городского суда от 06 июля 2010 года Ф/с Тимохиной на ОТКАЗ в моей КАССАЦИИ по Делу № 33-16952/2010 Московского областного суда от 31 августа 2010, мне известен. В ближайшие дни, с получением на руки Решения Областного суда от 31 августа 2010 года в ПГС, мной, незамедлительно будет подана НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА в адрес Московского областного суда, далее - Председателя МОС, а далее, в случае отрицательного решения, в Верховный суд и далее - Европейский.
В процессе судебно-откровенной волокиты, обращением к Вам, с копией в адрес Прокурора Московской области, я обратил внимание Первых лиц двух судебных инстанций, на дополнительно-вскрывшееся коррупционное звено трёх судей МОС, в единой цепи коррупции ПГС-МОС Ф/судей ПГС Рубцовой, Митрофановой, Тимохиной, под сокрытым кураторством председателя ПГС Шитовой.
Изначально неправовой иск СНТ "Надежда" ко мне, что подтверждается двумя, вступившими в силу, Решениями Ф/судей Рубцовой и Митрофановой, усилиями мошенников-представителей СНТ Филимонова, Дружининой и Главы Администрации поселкового совета Кузьминой К.В. Понятовской, выразилось вульгарным беспределом решения Ф/судьи Тимохиной от 06.09.2010 года, что привело к кассации в МОС, в которой, в течении пяти минут, мне так же было безнравственно отказано.
Информацию к рассмотрению в МОС готовила член коллегии судей Фролкина С.В., а озвучила Председатель суда Илларионова, благодаря которой и появилось Решение трёх судей в отказе моей кассации от 31 августа 2010 года. Итак, элементарное дело СНТ переросло в судебно-коррупционное, к великому сожалению.
Поэтому, моя кассация по Делу № 2-5739/10 ушла на второй план, а на первый - вышла надзорная жалоба по Решению МОС Дело №33-16952/2010 по отказу Коллегией судей Московского областного суда в моей кассации.
Весьма печально, что Подмосковная Фемида сама себя так дискредитировала!
С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
Сознание определяет бытие!
.
From: post@mosoblsud.ru
Sent: Monday, September 20, 2010 10:03 AM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: ответ на обращение
1ж-1929/10 от 20.09.10
На Ваше обращение, поступившее по электронной почте 15.09.10 года Московский областной суд сообщает, что порядок обжалования предусмотрен главой 41 ГПК РФ. Иного порядка не предусмотрено.
...
Спасибо, господа!
Я это прекрасно знаю! Но, моё обращение направлено Прокурору МО, а в адрес МОС только копией для информации, поскольку неудовлетворение моей кассации коллегией судей МОС от 31 августа 2010 года, подтвердил факт коррупционной цепи ПГС и МОС звеньями круговой поруки Ф/судей МО.
Нижеследующее письмо в адрес Прокурора МО с копией в МОС.
ПРОКУРОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Мохову Александру Михайловичу
копия: Председателю Московского областного суда
Дело № 33-16952/2010, рассмотренное МОС
31 августа 2010 года, в ауд. 304
от Русакова Виктора Алексеевича,
истца по Делу № 20-5739/10 ПГС,
vikrusakov@mail.ru
Статус: Информационно-сопроводительное письмо по Делу № 2-5739/10 ПГС
Уважаемый Александр Михайлович!
Прежде всего, благодарю за корректное участие в разрешении моей судебной тяжбы.
Моя кассация по Делу № 2-5739/10 от 31 августа 2010 года не удовлетворена МОС и, образно выражаясь, ушла на второй план, а на первый, как не печально, выйдет моя Надзорная жалоба на Решение МОС - Дело №33-16952/2010 по отказу Коллегией судей Московского областного суда в моей кассации.
В неудовлетворении моей кассации коллегией судей МОС всплыла реальная картина круговой поруки в единой коррупционной цепи ПГС-МОС. Поскольку с этим решением восторжествовала ложь защиты «чести» мантии Фемиды МОС, т.к. это решение де-факто и де-юре признало не правовое правовым.
Ваше письмо Подольскому городскому прокурору Лукьяненко Ю.В. от 09.08.2010 года № 1-р-2010 осталось без движения. Письмо Прокуратуры МОС от 27.08.2010 года № 8-774-2009(?) в мой адрес, в пятом абзаце фальсифицировано, поскольку итоговая преамбула Иска по Делу № 2-5739/2010 сформулирована так: «О признании недействительным решение протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года, части неправомочного избрания председателем правления Дружининой». Глава администрации Кузьмина К.В. в этом иске представляет третье лицо.
Реакция УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району от 22 апреля 2010 № 73/5246, за подписью Начальника ОБЭП С.А.Фоменко, в исп. Гаврилина С.С. Вх.№2767, обозначилась отказом в возбуждении уголовного дела по ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, несмотря на то, что моё ходатайство было по ст.ст. 144-145 УК РФ. На дальнейшие Ваши предписания в адрес Подольского Прокурора ответов не получал.
На сегодняшний день, Дело № 2-5739/2010 с Решением коллегии судей из МОС в Подольский городской суд ещё не поступило. Поэтому я не имею до сих пор возможности подать Надзорную жалобу.
Кроме всего, как сообщал ранее, группа мошенников из СНТ «Надежда», вывела из поля судебного надзора незаконно-избранного председателя правления Дружинину подачей двух новых исков в мой адрес от мошенниц гражданок Поповой и Найдёновой. Рассмотрение двух исков уже назначено Ф/с Мезенцевой, имя которой уже зафиксировано, как консультанта Ф/с Рубцовой, Митрофановой и Тимохиной перед каждым прошедшим заседанием суда в ПГС с моим присутствием, на 25 октября 2010 года – День моего Рождения. Первого в 10:00, а второго в 10:30 мск.
Ответ на вопрос, какое решение ожидать, – очевиден! Председатель ПГС Шитова знает, какому Ф/судье доверить рассмотрение двух исков кряду.
С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
1ж-1929/10 от 20.09.10 г.
На Ваше обращение, поступившее 20.09.2010 года Московской областной суд сообщает, что к рассмотрению принимаются обращения, направленные с сайта Московского областного суда.
Вам надлежит направить данное обращение непосредственно с сайта.
...
Что я незамедлительно делаю!
Я посылаю не обращение, а Заявление-Жалобу Прокурору МО г-ну Мохову Александру Михайловичу.
.
From: post@mosoblsud.ru
Sent: Monday, September 20, 2010 10:03 AM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: ответ на обращение
1ж-1929/10 от 20.09.10
На Ваше обращение, поступившее по электронной почте 15.09.10 года Московский областной суд сообщает, что порядок обжалования предусмотрен главой 41 ГПК РФ. Иного порядка не предусмотрено.
...
Спасибо, господа!
Я это прекрасно знаю! Но, моё обращение направлено Прокурору МО, а в адрес МОС только копией для информации, поскольку неудовлетворение моей кассации коллегией судей МОС от 31 августа 2010 года, подтвердил факт коррупционной цепи ПГС и МОС звеньями круговой поруки Ф/судей МО.
Нижеследующее письмо в адрес Прокурора МО с копией в МОС.
ПРОКУРОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Мохову Александру Михайловичу
копия: Председателю Московского областного суда
Дело № 33-16952/2010, рассмотренное МОС
31 августа 2010 года, в ауд. 304
от Русакова Виктора Алексеевича,
истца по Делу № 20-5739/10 ПГС,
vikrusakov@mail.ru
Статус: Информационно-сопроводительное письмо по Делу № 2-5739/10 ПГС
Уважаемый Александр Михайлович!
Прежде всего, благодарю за корректное участие в разрешении моей судебной тяжбы.
Моя кассация по Делу № 2-5739/10 от 31 августа 2010 года не удовлетворена МОС и, образно выражаясь, ушла на второй план, а на первый, как не печально, выйдет моя Надзорная жалоба на Решение МОС - Дело №33-16952/2010 по отказу Коллегией судей Московского областного суда в моей кассации.
В неудовлетворении моей кассации коллегией судей МОС всплыла реальная картина круговой поруки в единой коррупционной цепи ПГС-МОС. Поскольку с этим решением восторжествовала ложь защиты «чести» мантии Фемиды МОС, т.к. это решение де-факто и де-юре признало не правовое правовым.
Ваше письмо Подольскому городскому прокурору Лукьяненко Ю.В. от 09.08.2010 года № 1-р-2010 осталось без движения. Письмо Прокуратуры МОС от 27.08.2010 года № 8-774-2009(?) в мой адрес, в пятом абзаце фальсифицировано, поскольку итоговая преамбула Иска по Делу № 2-5739/2010 сформулирована так: «О признании недействительным решение протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года, части неправомочного избрания председателем правления Дружининой». Глава администрации Кузьмина К.В. в этом иске представляет третье лицо.
Реакция УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району от 22 апреля 2010 № 73/5246, за подписью Начальника ОБЭП С.А.Фоменко, в исп. Гаврилина С.С. Вх.№2767, обозначилась отказом в возбуждении уголовного дела по ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, несмотря на то, что моё ходатайство было по ст.ст. 144-145 УК РФ. На дальнейшие Ваши предписания в адрес Подольского Прокурора ответов не получал.
На сегодняшний день, Дело № 2-5739/2010 с Решением коллегии судей из МОС в Подольский городской суд ещё не поступило. Поэтому я не имею до сих пор возможности подать Надзорную жалобу.
Кроме всего, как сообщал ранее, группа мошенников из СНТ «Надежда», вывела из поля судебного надзора незаконно-избранного председателя правления Дружинину подачей двух новых исков в мой адрес от мошенниц гражданок Поповой и Найдёновой. Рассмотрение двух исков уже назначено Ф/с Мезенцевой, имя которой уже зафиксировано, как консультанта Ф/с Рубцовой, Митрофановой и Тимохиной перед каждым прошедшим заседанием суда в ПГС с моим присутствием, на 25 октября 2010 года – День моего Рождения. Первого в 10:00, а второго в 10:30 мск.
Ответ на вопрос, какое решение ожидать, – очевиден! Председатель ПГС Шитова знает, какому Ф/судье доверить рассмотрение двух исков кряду.
С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
1ж-1929/10 от 20.09.10 г.
На Ваше обращение, поступившее 20.09.2010 года Московской областной суд сообщает, что к рассмотрению принимаются обращения, направленные с сайта Московского областного суда.
Вам надлежит направить данное обращение непосредственно с сайта.
...
Что я незамедлительно делаю!
Я посылаю не обращение, а Заявление-Жалобу Прокурору МО г-ну Мохову Александру Михайловичу.
.
Сознание определяет бытие!
.
В Президиум Московского областного суда
От Истца Русакова Виктора Алексеевича
vikrusakov@mail.ru
Ответчик: СНТ «Надежда»,
Председатель правления Дружинина Л.А.
Адрес: 142131, Московская обл. п/о Рязаново,
«Фабрика 1 Мая» д.50., кВ 17,
тлф. 8-4967-67-80-55
Третье лицо: Глава Администрации поселкового совета
«Фабрика 1 Мая» Кузьмина К.В.
Адрес: 141131, МО, Подольский р-н, «Фабрика 1 Мая»,
Д. 10, тлф. 8-496-67-87-80
Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А
Решением Подольского городского суда от 31 августа 2010 года под Делу 2-5739/10, несмотря на представленные мной суду решения предыдущих трёх судов, в частности решений Ф/судей Митрофановой от 17 декабря 2009 года (Дело № 2-9341/09) и Рубцовой от 28 мая 2010 по Делу № 2-7744/09 (переименованное в № 2-140/10), а так же при наличии в деле многих других доказательств, проигнорированных Ф/судьёй Тимохиной, - в удовлетворении моих исковых требований «О признании недействительным протокола № 2 от 20 марта 2010 года решения общего собрания СНТ «Надежда», в части незаконного избрания председателем правления Товарищества Дружининой Л.А., было отказано.
В кассационном порядке, Дело № 2-5739/10, в МОС – Дело № 33-16952/2010, Решением Коллегией судей Московского областного суда от 31 августа 2010 года, было оставлено без изменения.
Считаю, решение Коллегии судей Московского областного суда от 31 августа 2010 года незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Деятельность товарищества регулируется уставом и нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – закон). Согласно п.1. ст.23 закона председатель правления товарищества должен избираться из числа членов правления товарищества. Согласно п.1 ст.22 закона правление товарищества должно избираться из членов товарищества. Согласно п.1 ст. закона членами товарищества могут быть только граждане, имеющие земельные участки в границах товарищества.
Дружинина Л.А. не имела на законном основании 20.03.2010 и не имеет в настоящее время земельного участка, расположенного в границах товарищества, и, поэтому, не может являться членом товарищества.
Не являясь членом товарищества, Дружинина Л.А. не могла быть избрана и не имеет права занимать должность председателя правления товарищества.
Тем не менее, 20.03.2010 решением общего собрания СНТ «Надежда» Дружинина Л.А. была принята в члены товарищества, избрана правление, и, в качестве члена правления, избрана председателем правления товарищества.
Основанием принятия Дружининой Л.А. в члены товарищества стала доверенность, выданная собственником земельного участка № 43 Черкасовой Е.Г., заявление самой Черкасовой Е.Г. о выходе из товарищества и заявление Дружининой Л.А. о приёме в члены товарищества.
Закон напрямую связывает членство в товариществе с законным владением земельным участком в границах товарищества. В соответствии со ст.ст.17,18 ГК РФ земельный участок является недвижимой вещью, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Для того, чтобы Дружинина Л.А. стала законным владельцем земельного участка № 43, недостаточно одной доверенности «на действия по садовому участку» от собственника земельного участка Черкасовой Е.Г. Необходимо совершить сделку, в соответствии с которой Черкасова Е.Г. передала бы Дружининой Л.А. право пользования земельным участком. В соответствии с ГК РФ такая сделка подлежит государственной регистрации.
Суд не принял во внимание довод истца о том, что Дружинина Л.А. не предъявила документов, подтверждающих её право собственности на земельный участок, не смотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГРК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Так же суд не исследовал вопрос о наличии у Дружининой Л.А. права владения земельным участком, основанного на каком-либо ином вещевом или обязательственном праве,
Посчитав, что ни закон, ни устав товарищества напрямую не указывают на наличие в собственности гражданина земельного участка, как на обязательное условие для избрания его председателем правления товарищества, суд неправильно применил п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
На основании вышеизложенного, ст.ст. 361, 362 ГПК РФ,
П Р О Ш У:
- отменить Решение Подольского городского суда Московской области от 06.07.2010 об отказе в удовлетворении исковых требований Русакова В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Надежда» от 02.03.2010 об избрании председателя правления Дружининой Л.А.
- признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «Надежда» от 20.03.2010 об избрании председателем правления Дружининой Л.А.
- признать дату вступления в силу решения Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2010 года фальсифицированной (см. печати и даты), поскольку шестимесячный срок пребывания решения без движения - искусственное шестимесячное ОКНО - дало возможность ответчику: - исключить меня из членов СНТ (через отдельный иск восстановила та же Ф/судья Рубцова); - провести повторное, в течение года, общее собрание Товарищества по незаконно-повторному избранию той же Дружининой (не члена СНТ) председателем правления товарищества, - перейти в режим судебной волокиты, что проявляет круговую поруку и коррупцию.
Приложение:
1. Решения Подольского городского суда Ф/с Митрофановой от 17 декабря 2009 года, вступившего в силу 23 апреля 2010 года (Дело № 2-9341/09), (пожалуйста, обратите внимание на дату вступления в силу задним числом, при сущности последнего определения суда)
2. Определение Ф/С Митрофановой от 25 января 2010 года.
3. Определение Ф/С Митрофановой от 06 апреля 2010 года.
4. Определение Ф/с Рубцовой от 26 марта 2010 года (Дело №-2-7744/09,
переименованное в Дело № 2-140/10), (пожалуйста, обратите внимание на формулировку решения и срок волокиты).
5. Решения Подольского городского суда Ф/с Рубцовой от 05 мая 2010 (Дело № 2-1796/10);
6. Определения Ф/с Рубцовой от 28 мая 2010 года (Дело № 2-140/10)
(прилагаются).
7. Информационно-сопроводительные письма (три), в адрес Председателя МОС, Прокурора МО, Председателю ПГС.
8. Две схемы доказательств организации Ф/судьями ПГС искусственных окон замораживания вступления в силу собственных решений, которые исключили возможность мне апеллировать решениями в течении шести месяцев, поскольку «искусно» не вступили в силу.
9. Отзыв на мой иск Главы поселкового совета «Фабрика 1 Мая» Кузьминой К.В., преступно использовавшей фальсификацию вступления в силу решения Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года, несмотря на мной представленные аргументы при двухстороннем рассмотрении доказательств в её кабинете.
8. Копии информационно-сопроводительных писем Прокурору МО Председателю МОС и их ответы.
22 сентября 2010 года
Заявитель Русаков В.А.
vikrusakov@mail.ru
.
В Президиум Московского областного суда
От Истца Русакова Виктора Алексеевича
vikrusakov@mail.ru
Ответчик: СНТ «Надежда»,
Председатель правления Дружинина Л.А.
Адрес: 142131, Московская обл. п/о Рязаново,
«Фабрика 1 Мая» д.50., кВ 17,
тлф. 8-4967-67-80-55
Третье лицо: Глава Администрации поселкового совета
«Фабрика 1 Мая» Кузьмина К.В.
Адрес: 141131, МО, Подольский р-н, «Фабрика 1 Мая»,
Д. 10, тлф. 8-496-67-87-80
Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А
Решением Подольского городского суда от 31 августа 2010 года под Делу 2-5739/10, несмотря на представленные мной суду решения предыдущих трёх судов, в частности решений Ф/судей Митрофановой от 17 декабря 2009 года (Дело № 2-9341/09) и Рубцовой от 28 мая 2010 по Делу № 2-7744/09 (переименованное в № 2-140/10), а так же при наличии в деле многих других доказательств, проигнорированных Ф/судьёй Тимохиной, - в удовлетворении моих исковых требований «О признании недействительным протокола № 2 от 20 марта 2010 года решения общего собрания СНТ «Надежда», в части незаконного избрания председателем правления Товарищества Дружининой Л.А., было отказано.
В кассационном порядке, Дело № 2-5739/10, в МОС – Дело № 33-16952/2010, Решением Коллегией судей Московского областного суда от 31 августа 2010 года, было оставлено без изменения.
Считаю, решение Коллегии судей Московского областного суда от 31 августа 2010 года незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Деятельность товарищества регулируется уставом и нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – закон). Согласно п.1. ст.23 закона председатель правления товарищества должен избираться из числа членов правления товарищества. Согласно п.1 ст.22 закона правление товарищества должно избираться из членов товарищества. Согласно п.1 ст. закона членами товарищества могут быть только граждане, имеющие земельные участки в границах товарищества.
Дружинина Л.А. не имела на законном основании 20.03.2010 и не имеет в настоящее время земельного участка, расположенного в границах товарищества, и, поэтому, не может являться членом товарищества.
Не являясь членом товарищества, Дружинина Л.А. не могла быть избрана и не имеет права занимать должность председателя правления товарищества.
Тем не менее, 20.03.2010 решением общего собрания СНТ «Надежда» Дружинина Л.А. была принята в члены товарищества, избрана правление, и, в качестве члена правления, избрана председателем правления товарищества.
Основанием принятия Дружининой Л.А. в члены товарищества стала доверенность, выданная собственником земельного участка № 43 Черкасовой Е.Г., заявление самой Черкасовой Е.Г. о выходе из товарищества и заявление Дружининой Л.А. о приёме в члены товарищества.
Закон напрямую связывает членство в товариществе с законным владением земельным участком в границах товарищества. В соответствии со ст.ст.17,18 ГК РФ земельный участок является недвижимой вещью, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Для того, чтобы Дружинина Л.А. стала законным владельцем земельного участка № 43, недостаточно одной доверенности «на действия по садовому участку» от собственника земельного участка Черкасовой Е.Г. Необходимо совершить сделку, в соответствии с которой Черкасова Е.Г. передала бы Дружининой Л.А. право пользования земельным участком. В соответствии с ГК РФ такая сделка подлежит государственной регистрации.
Суд не принял во внимание довод истца о том, что Дружинина Л.А. не предъявила документов, подтверждающих её право собственности на земельный участок, не смотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГРК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Так же суд не исследовал вопрос о наличии у Дружининой Л.А. права владения земельным участком, основанного на каком-либо ином вещевом или обязательственном праве,
Посчитав, что ни закон, ни устав товарищества напрямую не указывают на наличие в собственности гражданина земельного участка, как на обязательное условие для избрания его председателем правления товарищества, суд неправильно применил п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
На основании вышеизложенного, ст.ст. 361, 362 ГПК РФ,
П Р О Ш У:
- отменить Решение Подольского городского суда Московской области от 06.07.2010 об отказе в удовлетворении исковых требований Русакова В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Надежда» от 02.03.2010 об избрании председателя правления Дружининой Л.А.
- признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «Надежда» от 20.03.2010 об избрании председателем правления Дружининой Л.А.
- признать дату вступления в силу решения Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2010 года фальсифицированной (см. печати и даты), поскольку шестимесячный срок пребывания решения без движения - искусственное шестимесячное ОКНО - дало возможность ответчику: - исключить меня из членов СНТ (через отдельный иск восстановила та же Ф/судья Рубцова); - провести повторное, в течение года, общее собрание Товарищества по незаконно-повторному избранию той же Дружининой (не члена СНТ) председателем правления товарищества, - перейти в режим судебной волокиты, что проявляет круговую поруку и коррупцию.
Приложение:
1. Решения Подольского городского суда Ф/с Митрофановой от 17 декабря 2009 года, вступившего в силу 23 апреля 2010 года (Дело № 2-9341/09), (пожалуйста, обратите внимание на дату вступления в силу задним числом, при сущности последнего определения суда)
2. Определение Ф/С Митрофановой от 25 января 2010 года.
3. Определение Ф/С Митрофановой от 06 апреля 2010 года.
4. Определение Ф/с Рубцовой от 26 марта 2010 года (Дело №-2-7744/09,
переименованное в Дело № 2-140/10), (пожалуйста, обратите внимание на формулировку решения и срок волокиты).
5. Решения Подольского городского суда Ф/с Рубцовой от 05 мая 2010 (Дело № 2-1796/10);
6. Определения Ф/с Рубцовой от 28 мая 2010 года (Дело № 2-140/10)
(прилагаются).
7. Информационно-сопроводительные письма (три), в адрес Председателя МОС, Прокурора МО, Председателю ПГС.
8. Две схемы доказательств организации Ф/судьями ПГС искусственных окон замораживания вступления в силу собственных решений, которые исключили возможность мне апеллировать решениями в течении шести месяцев, поскольку «искусно» не вступили в силу.
9. Отзыв на мой иск Главы поселкового совета «Фабрика 1 Мая» Кузьминой К.В., преступно использовавшей фальсификацию вступления в силу решения Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года, несмотря на мной представленные аргументы при двухстороннем рассмотрении доказательств в её кабинете.
8. Копии информационно-сопроводительных писем Прокурору МО Председателю МОС и их ответы.
22 сентября 2010 года
Заявитель Русаков В.А.
vikrusakov@mail.ru
.
Сознание определяет бытие!