Прямая собственность трудовых коллективов.

[malexej]

Вот, это уже ближе к тому, чтобы можно было заинтересоваться, только Вы учтите, что сейчас стало очень много писателей. Именно поэтому, я Вам даю добрый совет, сделать краткое вводное изложение на заглавной странице. Далее, идет критика, наглею и провоцирую, извините, проверяю адекватность. Хотя любые свои слова я готов аргументировать, в том числе примерами. Мой коллега, доктор биологических наук, несколько лет назад сделал прогноз о том, как будет развиваться природа в ближайшие 300 лет. Прошло несколько лет и сейчас уже совершенно очевидно, что прогноз никак не может сбыться. Например, ель, которая сейчас везде сохнет, должна была по прогнозу все заполонить, не учтено нелинейное иссушение почвы, переход количественных показателей в качественные и т.п. Причем речь идет про одного из умнейших людей России, очень высококласного специалиста, много лет изучавшего свой конкретный вопрос. Отсюда вывод, не учтены посторонние и второстепенные, но в данном случае, решающие факторы. В особенности обезлесение, которое привело к повсеместному иссушению почв, нарушению баланса экосистемы и т.д. Далее этот процесс, особенно в тропической и субтропической зоне, приводит к повышению углекислого газа, еще большему потеплению, а главное, к эрозии почв. Через несколько лет это приведет к проблеме обеспечения продовольствием и пресной водой, населения планеты, которое продолжает быстро увеличиваться. Снижение фитонцидов в воздухе способствует снижению иммунитета, стремительному развитию и распространению различных заболеваний. Следующие за этим массовые беспорядки приведут к войнам и соответственно, неконтролируемым пожарам, опасность которых также очень сильно возросла в связи с иссушением почв. В свою очередь, теперь уже пожары, дадут новый качественный сдвиг в разрушении экологического баланса. Все эти процессы естественны и неизбежны, им только можно пытаться противодействовать или не пытаться, а наоборот, ускорить неизбежную развязку кризиса. Пока достаточно, продолжать? Юрий Ефимович, как Вы надеетесь предотвратить неизбежную гибель цивилизации? Сможете ли Вы изложить метод кратко, в нескольких словах или предложениях? Почему я должен доверять именно Вашей теории? Попробуйте заинтересовать читателя, кратким изложением на своей главной странице. Попробуйте сделать это здесь, как рекламу своего сайта. Вы извините, но рабочим скинуться по тысяче и построить современный завод, способный конкурировать на рынке, это нереально. У Вас есть что-либо более реальное и заслуживающее внимания?

[Мирошин Юрий Ефимович]

Вот, это уже ближе к тому, чтобы можно было заинтересоваться, только Вы учтите, что сейчас стало очень много писателей. Именно поэтому, я Вам даю добрый совет, сделать краткое вводное изложение на заглавной странице. Далее, идет критика, наглею и провоцирую, извините, проверяю адекватность. Хотя любые свои слова я готов аргументировать, в том числе примерами. Мой коллега, доктор биологических наук, несколько лет назад сделал прогноз о том, как будет развиваться природа в ближайшие 300 лет. Прошло несколько лет и сейчас уже совершенно очевидно, что прогноз никак не может сбыться. Например, ель, которая сейчас везде сохнет, должна была по прогнозу все заполонить, не учтено нелинейное иссушение почвы, переход количественных показателей в качественные и т.п. Причем речь идет про одного из умнейших людей России, очень высококласного специалиста, много лет изучавшего свой конкретный вопрос. Отсюда вывод, не учтены посторонние и второстепенные, но в данном случае, решающие факторы. В особенности обезлесение, которое привело к повсеместному иссушению почв, нарушению баланса экосистемы и т.д. Далее этот процесс, особенно в тропической и субтропической зоне, приводит к повышению углекислого газа, еще большему потеплению, а главное, к эрозии почв. Через несколько лет это приведет к проблеме обеспечения продовольствием и пресной водой, населения планеты, которое продолжает быстро увеличиваться. Снижение фитонцидов в воздухе способствует снижению иммунитета, стремительному развитию и распространению различных заболеваний. Следующие за этим массовые беспорядки приведут к войнам и соответственно, неконтролируемым пожарам, опасность которых также очень сильно возросла в связи с иссушением почв. В свою очередь, теперь уже пожары, дадут новый качественный сдвиг в разрушении экологического баланса. Все эти процессы естественны и неизбежны, им только можно пытаться противодействовать или не пытаться, а наоборот, ускорить неизбежную развязку кризиса. Пока достаточно, продолжать? Юрий Ефимович, как Вы надеетесь предотвратить неизбежную гибель цивилизации? Сможете ли Вы изложить метод кратко, в нескольких словах или предложениях? Почему я должен доверять именно Вашей теории? Попробуйте заинтересовать читателя, кратким изложением на своей главной странице. Попробуйте сделать это здесь, как рекламу своего сайта. Вы извините, но рабочим скинуться по тысячи и построить современный завод, способный конкурировать на рынке, это нереально. У Вас есть что-либо более реальное и заслуживающее внимания?

Всё чтение моего сайта не занимает и 30 минут. Зачем же ещё сужаться. В двух словах ответить на фундаментальные вопросы бытия даже я не смогу из за многих слагаемых процесса. Что касается экологии, то чтобы ответить на этот вопрос нужно ответить на новый главный вопрос философии, который мне удалось сформулировать. Он выглядит так: "Что является Главной Образующей Силой Вселенной". Только ответ на этот вопрос даёт удовлетворительные возможности строить прогнозы биосфере и ноосфере на длительную перспективу. Я знаю что сейчас много графоманов, но нет иного способа понимать кто есть кто, кроме как читая... Здесь помогает определить, кого автор считает своими учителями... Неправильно выбрал себе учитилей и ты в тупике. Я опираюсь на самое мощное основание, которое только может быть в науке, на марксизм-ленинизм. И это уже большое достижение, суметь влезть на плечи этих титанов чтобы заглянуть дальше их.

[malexej]

Маркс, конечно авторитет, но после него уже много всего произошло в мире и наука ушла далеко вперед, поздновато уже на Маркса опираться. Ленин? Вы меня извините, но я ничего выдающегося в его трудах не нашел, хотя именно мне были очень интересны его мысли и жизненный опыт. Критиковать его не буду смысла никакого в этом нет, собственно, я вообще не признаю никаких авторитетов, все оцениваю очень критически, это один из главных научных принципов, есть возражения?
Что является "Главной Образующей Силой Вселенной"? Так ответьте нам на этот вопрос здесь и кратко, что Вам мешает?

[malexej]

Решить противоречие между трудом и капиталом, в условиях нового этапа социализма, это значит осуществить переход к новому типу общенародной собственности. Я его определяю, этапом прямой собственности трудовых коллективов. Что это такое? Реализация, на деле, ленинского лозунга: «Фабрики – рабочим, землю – крестьянам». Владельцами собственности средств производства становятся трудовые коллективы.

Каким способом Вы собираетесь решить этот вопрос? К кому Вы обращаетесь? Какие стратегические и тактические методы? Будьте так добры, изложите вкратце.

[Мирошин Юрий Ефимович]

Маркс, конечно авторитет, но после него уже много всего произошло в мире и наука ушла далеко вперед, поздновато уже на Маркса опираться. Ленин? Вы меня извините, но я ничего выдающегося в его трудах не нашел, хотя именно мне были очень интересны его мысли и жизненный опыт. Критиковать его не буду смысла никакого в этом нет, собственно, я вообще не признаю никаких авторитетов, все оцениваю очень критически, это один из главных научных принципов, есть возражения?
Что является "Главной Образующей Силой Вселенной"? Так ответьте нам на этот вопрос здесь и кратко, что Вам мешает?

Я только сумел ответить на главный философский вопрос о котором философы спорят 2,5 тысячи лет и предложил новый главный философский вопрос. Поверьте, что это уже очень многого стоит. То что вы не понимаете Ленина это ваши проблемы. Маркс и Ленин, есть системные гении, положения которых глубоко взаимоувязанны. Просто понимать их на всю глубину, это уже академический уровень. Критиковать их обоснованно, это уровень гения, не меньше.

[Мирошин Юрий Ефимович]

Решить противоречие между трудом и капиталом, в условиях нового этапа социализма, это значит осуществить переход к новому типу общенародной собственности. Я его определяю, этапом прямой собственности трудовых коллективов. Что это такое? Реализация, на деле, ленинского лозунга: «Фабрики – рабочим, землю – крестьянам». Владельцами собственности средств производства становятся трудовые коллективы.

Каким способом Вы собираетесь решить этот вопрос? К кому Вы обращаетесь? Какие стратегические и тактические методы? Будьте так добры, изложите вкратце.

Так что же будет происходить с «государством»?
Оно будет «отмирать». (Можно сказать, и «преобразовываться», но я буду использовать терминологию Маркса). Государство начнёт «отмирать» тогда, когда беды от существования государства, начнут превышать беды, без аппарата насилия, называемого «государством».
Возьмём такую жгучую проблему, как терроризм. Кому мстят террористы? Не гражданам, а «государству». Не будет «государства», как насильника над личностью, не будет и терроризма.
Но это вовсе не значит, что государство – «отомрёт» и «ничего не будет взамен». «Отмирание», есть первая фаза «преобразования». В моём понимании, обществу предстоит решить следующую проблему: Чем отличается «чиновник», от «специалиста»? «Специалист», делает дело «как положено», а «чиновник» - как ему выгодно. Это принципиальное отличие. Конечно, любой «чиновник» в своей должности, в чём-то «специалист», а «специалист», вполне может быть на должности «чиновника». Так вот, задача состоит в том, чтобы создать такую систему регулирования обществом, при которой «преимущественно чиновник», становился «преимущественно специалистом». То есть, развить нынешние «государственные структуры», в «ассоциации специалистов», зависимых от народа, нанимаемых народом, служащих народу. Этот процесс, и есть «отмирание» государства по-существу, и преобразование его в народное самоуправление.
Под силу это, только участникам получения прибавочной стоимости – пролетариату и социалистическим предпринимателям.
Вывод: Внутреннее противоречие, которое завязалось при социализме, раскрывается в необходимости социалистического исторического компромисса труда и капитала, ради «отмирания» «государства», ради обуздания чиновников.

[malexej]

Я только сумел ответить на главный философский вопрос о котором философы спорят 2,5 тысячи лет и предложил новый главный философский вопрос.

Юрий, не томите душу, подскажите где вопрос и где ответ, в упор не вижу. На Вашем сайте вообще что-то трудно найти и понять, также и из Ваших комментариев здесь. Или мы должны быть настолько гениальны, что из самих этих слов сами все понять?

Оно будет «отмирать». (Можно сказать, и «преобразовываться», но я буду использовать терминологию Маркса). Государство начнёт «отмирать» тогда, когда беды от существования государства, начнут превышать беды, без аппарата насилия, называемого «государством».

Юрий, я пока не совсем понял как должна сработать теория БСН, но я пытаюсь в этом разобраться. Тут был проделан огромный труд, который заслуженно обеспечил посещаемость этого сайта. Вы пока не сделали ничего достаточного для привлечения к себе внимания. Единственное, что я Вам могу сказать, это то, что в сетях есть Ваши единомышленники, поищите по запросу "анархокомунизм". Вы меня извините, но наше движение псевдоразумнологов, для Вас не совсем подходит. Мы не опираемся на авторитеты Маркса, Ленина, Горбачева, мы самостоятельно ищем ответы на все вопросы. Это новая концепция, она заключается в отрицании накопленного опыта и знаний, и сведения правильного уровня мышления до первичных логических операций "и, или, не" и их комбинаций друг с другом.

[Мирошин Юрий Ефимович]

Объясняю. 2,5 тысяч лет философы ищут ответ на, так называемый главный вопрос философии, о первичности сознания или материи. Философы разделились на два больших лагеря. Те кто заявляет, что сначала появилась материя из которой развилось сознание, стали называться материалистами. Те, кто, наоборот говорили, что первым появилось сознание (бог) , которое создало материю, те философы стали называться идеалистами. Так они и спорили до 1987 года. В 1987 году я выступил с новым ответом на это главный философский вопрос. Он звучал так: "Бытие (материя) конечно определяет сознание, но и сознание начинает определять бытие, если под сознанием понимать не "бога", не "высший разум", а разум и волю человеческих масс". Это совершенно новый ответ, знаменующий кардинальный поворот во всей философии. Идеализм умирает от этого. В мире ничего нет кроме материи и сознание тоже есть новый высший тип материи. Это позволило мне сформулировать для науки новый главный философский вопрос, который звучит так: "Что является Главной Образующей Силой во Вселенной?" Этот вопрос для науки на ближайшее тысячилетие. Ответ на этот вопрос сделает человека равного богам по возможностям. Теперь понятно, что я совершил?

[malexej]

Тему "О первичности сознания или материи" на этом сайте псевдоразумнологи также поднимали неоднократно. О том, что влияние сознания и бытия друг на друга двунаправленное, я там говорил и здесь мы с Вами полностью солидарны, но это не есть никакое открытие. Спорят на эту тему те, кто желает поупражняться в демагогии, и никакие доводы не являются для них достаточными. Исходя из этого, я выдвигал гипотезу, что наше жизненное воплощение как раз и надо для того, чтобы каждый лично для себя нашел все ответы на вопросы. Несмотря на всю очевидную и понятную простоту этого вывода, мы все равно не приближаемся к ответу на вопрос о существовании или отсутствии Высшего разума, который является "Творцом всего сущего" или "Главной Образующей Силой во Вселенной". На этот вопрос также, каждый для себя лично, должен найти ответ, исходя из своего личного жизненного опыта. Впрочем само понимание Бога есть приближение индивида к пониманию истины и процесс этот почти бесконечный. Подменить понимание "бога Творца" или "Высшего разума" суммарными "разумом и волей человеческих масс" пытались уже давно и многие, так в чем же все таки Ваше открытие?

Главное чего по прежнему нет и быть не может, это объективных неопровержимых доказательств существования или отсутствия бога. На это есть также свои разумные причины, если интересно, могу изложить, но вопрос, обсуждаемый на этом сайте несколько иной. Прежде всего, здесь мы совместными усилиями пытаемся выработать методы перехода к разумному обществу. Но из Ваших изложений, я пока не вижу никаких действий, требуемых от конкретного индивида, для осуществления перехода от нынешнего хаоса к порядку и стабильности. Лично я предлагаю использовать методы Иисуса Христа, Мохандоса Ганди и Льва Толстого.

Методы Ганди в действительности хотя и не являются самодостаточными для любых условий и ситуаций, но во многих случаях оказываются весьма эффективными и действенными. В особенности когда противодействие "неразумности и неадекватности" необходимо вести внутри собственного государства, взаимодействуя с потенциально дружественными сообществами и другими политическими движениями. Ненасильственное сопротивление является противоположностью одновременно и пассивному принятию социальной несправедливости, угнетения, и вооруженной борьбе с ними. Особенность ненасильственного сопротивления и разрешения конфликтов заключается в том, что при этом делается попытка апеллировать к разуму и чувствам противостоящей стороны, заставить ее признать правоту и моральное превосходство участников сопротивления. Эти же принципы лежат в основе теории псевдоразумнологии БСН, поэтому я расцениваю проект МБ как дружественный, и продолжаю рассчитывать на то, что наши общие принципы в конечном счете приведут к взаимопониманию и сотрудничеству. Если Вам интересно, можете принять участие, но пока Вы, Юрий, занимаетесь саморекламой себя и своего сайта.

[Мирошин Юрий Ефимович]

Тему "О первичности сознания или материи" на этом сайте псевдоразумнологи также поднимали неоднократно. О том, что влияние сознания и бытия друг на друга двунаправленное, я там говорил и здесь мы с Вами полностью солидарны, но это не есть никакое открытие. Спорят на эту тему те, кто желает поупражняться в демагогии, и никакие доводы не являются для них достаточными. Исходя из этого, я выдвигал гипотезу, что наше жизненное воплощение как раз и надо для того, чтобы каждый лично для себя нашел все ответы на вопросы. Несмотря на всю очевидную и понятную простоту этого вывода, мы все равно не приближаемся к ответу на вопрос о существовании или отсутствии Высшего разума, который является "Творцом всего сущего" или "Главной Образующей Силой во Вселенной". На этот вопрос также, каждый для себя лично, должен найти ответ, исходя из своего личного жизненного опыта. Впрочем само понимание Бога есть приближение индивида к пониманию истины и процесс этот почти бесконечный. Подменить понимание "бога Творца" или "Высшего разума" суммарными "разумом и волей человеческих масс" пытались уже давно и многие, так в чем же все таки Ваше открытие?

Главное чего по прежнему нет и быть не может, это объективных неопровержимых доказательств существования или отсутствия бога. На это есть также свои разумные причины, если интересно, могу изложить, но вопрос, обсуждаемый на этом сайте несколько иной. Прежде всего, здесь мы совместными усилиями пытаемся выработать методы перехода к разумному обществу. Но из Ваших изложений, я пока не вижу никаких действий, требуемых от конкретного индивида, для осуществления перехода от нынешнего хаоса к порядку и стабильности. Лично я предлагаю использовать методы Иисуса Христа, Мохандоса Ганди и Льва Толстого.

Методы Ганди в действительности хотя и не являются самодостаточными для любых условий и ситуаций, но во многих случаях оказываются весьма эффективными и действенными. В особенности когда противодействие "неразумности и неадекватности" необходимо вести внутри собственного государства, взаимодействуя с потенциально дружественными сообществами и другими политическими движениями. Ненасильственное сопротивление является противоположностью одновременно и пассивному принятию социальной несправедливости, угнетения, и вооруженной борьбе с ними. Особенность ненасильственного сопротивления и разрешения конфликтов заключается в том, что при этом делается попытка апеллировать к разуму и чувствам противостоящей стороны, заставить ее признать правоту и моральное превосходство участников сопротивления. Эти же принципы лежат в основе теории псевдоразумнологии БСН, поэтому я расцениваю проект МБ как дружественный, и продолжаю рассчитывать на то, что наши общие принципы в конечном счете приведут к взаимопониманию и сотрудничеству. Если Вам интересно, можете принять участие, но пока Вы, Юрий, занимаетесь саморекламой себя и своего сайта.

Вы хотите, чтобы любой землекоп САМ находил ответ на главный философский вопрос? Это утопия. Я считаю, что эволюционный путь развития человечества в основном исчерпан. Дальнейше развитие будет происходить преимущественно революционным (осознанным) путём. Неосознанность = эволюционность, осознанность = революционность. Коммунистическая осознанность = социальное моделирование. Но не наоборот. Тогда беда

[malexej]

Ну, мы тут не "любые землекопы" вообще-то, но нам всем уже столько лгали, что никакого доверия "авторитетам", особенно таким как Горбачев, уже давно ни у кого не осталось. Поэтому пытаемся мыслить самостоятельно в меру своих скромных сил и способностей, но лучшего способа пока не нашли. Именно в этом я вижу осознанный (не революционный) путь, т.е. осознанность = эволюционность, а неосознанность = революционность, "неразумность и неадекватность". Социальное моделирование кем-то очень умным, в своих собственных корыстных целях, в ущерб интересам народа и даже государства в целом, это очень по Горбачевски, пусть и эффективно, но для меня лично совершенно не приемлемо.

[Мирошин Юрий Ефимович]

Ну, мы тут не "любые землекопы" вообще-то, но нам всем уже столько лгали, что никакого доверия "авторитетам", особенно таким как Горбачев, уже давно ни у кого не осталось. Поэтому пытаемся мыслить самостоятельно в меру своих скромных сил и способностей, но лучшего способа пока не нашли. Именно в этом я вижу осознанный (не революционный) путь, т.е. осознанность = эволюционность, а неосознанность = революционность, "неразумность и неадекватность". Социальное моделирование кем-то очень умным, в своих собственных корыстных целях, в ущерб интересам народа и даже государства в целом, это очень по Горбачевски, пусть и эффективно, но для меня лично совершенно не приемлемо.

Извините, но знания начинаются с понимания о том, что я ничего не знаю. И тогда умный человек начинает интересоваться, а что признанные авторитеты думали по тому или другому интересующему вас вопросу... Так начинается знание... Придумывать каждый раз один и тот же велосипед, непродуктивно. Уверенность в своих силах дают знания. А их надо брать откуда то и у кого то, иначе ничего не получается. Горбачёв, как я понимаю вам пока не по зубам. У меня есть работа о достижениях Горбачёва. Читайте, разбирайтесь. Прежде чем думать о будущем, разберитесь для начала, а что происходит в современности, а то обязательно всё напутаете...

[malexej]

Ваши домыслы о том, что мне "не по зубам", совершенно бессмысленны, потому как вопрос не в способности понять смысл и логику, а вопрос в крайнем расхождении целей и задач. Точно не помню где, но мы с товарищами этот вопрос обсуждали уже и пришли к выводу, что дробление государства на части не способствует его дальнейшему развитию. Несмотря на то, что внутренние проблемы на малой территории решать проще, но они все таки решаемы, а что же касается внешних угроз, то единое большое государство имеет больше шансов на победу в сравнении с союзом малых стран. В любом случае, какие бы ни были теоретические выкладки, действия Горбачева по развалу СССР не являлись обязательными и хотя бы чем-то оправданными. Последовавшие за этим кризис и гражданские войны, это прекрасно демонстрируют. Здесь Вам, Юрий, даже хочется сказать "спасибо" за то, что Вы личным примером демонстрируете, как можно следуя логике автора, прийти к выводам, совершенно противоположным личным интересам, национальным и общегосударственным. При этом все рассуждения начинаются с подмены приоритетов ценностей, а именно: главными ставятся общечеловеческие ценности. Хотя на самом деле, правильная расстановка приоритетов в порядке убывания, следующая: личные, национальные, государственные, общечеловеческие. Таким образом, происходит замена здравого смысла и логики, на заведомо ошибочные выводы, поэтому, согласно теории БСН, необходимо все переосмысливать самостоятельно. Соответственно, через общение на форуме мы совместными усилиями, путем дискуссий и размышлений, можем не допустить ошибок в собственных выводах и утверждениях. Присоединяйтесь, "а то обязательно всё напутаете..."

[Мирошин Юрий Ефимович]

Ваши домыслы о том, что мне "не по зубам", совершенно бессмысленны, потому как вопрос не в способности понять смысл и логику, а вопрос в крайнем расхождении целей и задач. Точно не помню где, но мы с товарищами этот вопрос обсуждали уже и пришли к выводу, что дробление государства на части не способствует его дальнейшему развитию. Несмотря на то, что внутренние проблемы на малой территории решать проще, но они все таки решаемы, а что же касается внешних угроз, то единое большое государство имеет больше шансов на победу в сравнении с союзом малых стран. В любом случае, какие бы ни были теоретические выкладки, действия Горбачева по развалу СССР не являлись обязательными и хотя бы чем-то оправданными. Последовавшие за этим кризис и гражданские войны, это прекрасно демонстрируют. Здесь Вам, Юрий, даже хочется сказать "спасибо" за то, что Вы личным примером демонстрируете, как можно следуя логике автора, прийти к выводам, совершенно противоположным личным интересам, национальным и общегосударственным. При этом все рассуждения начинаются с подмены приоритетов ценностей, а именно: главными ставятся общечеловеческие ценности. Хотя на самом деле, правильная расстановка приоритетов в порядке убывания, следующая: личные, национальные, государственные, общечеловеческие. Таким образом, происходит замена здравого смысла и логики, на заведомо ошибочные выводы, поэтому, согласно теории БСН, необходимо все переосмысливать самостоятельно. Соответственно, через общение на форуме мы совместными усилиями, путем дискуссий и размышлений, можем не допустить ошибок в собственных выводах и утверждениях. Присоединяйтесь, "а то обязательно всё напутаете..."

Отмирание государства не есть уничтожение органов управления. Отмирание государства, есть усиливающиеся подчинение чиновников-специалистов воле народа, превращения чиновников, делающих работу как им выгодно, в специалистов, которые делают дело как положенно. Асоциации специалистов, нанимаемых народом, сменяемых народом, служащих народу, это и есть суть замены государственного устройства на народное самоуправление...

[malexej]

Юрий, надеюсь Вы понимаете, что человек разваливший свою страну под прикрытием красивых лозунгов может делать только одно - продолжать лгать еще наглее и еще самоувереннее. Так что, ни Ленин, который способствовал проигрышу России в первой мировой, ни Горбачев, разваливший СССР, никак не вернут уже к себе доверия. Играть по правилам наперсточника, следя за шариком, лично мне никак не интересно. Под лозунгами демократии развалили СССР, теперь под лозунгами народовластия Вы способствуете окончательному распаду России. Скажите, а зачем мне это надо, что от этого я выиграю, мой народ, моя страна? Народовластие, хороший лозунг, но уж точно путь к нему не лежит горбачевскими методами. Впрочем, о методах мы с Вами еще не говорили, скажите, как нам прийти к народному самоуправлению? Что Вы предлагаете в нынешних условиях делать лично мне?

P.S. Перестаньте копировать мои комментарии, Вы на них все равно не отвечаете полностью, не беспокойтесь, никто их отсюда не удалит, разве что, вместе с Вашими.